APE S CA MR

Ur SOMNTUES:

! Lao PHETAEIN

' t «UNIS 1)

vous regarder dans votre miroir. » Pellisson, on le sait, n'était nullement un Adonis. Sa correspondante et amie ci-dessus nommée, la spirituelle M'e de Scudéry, lui avait même infligé à ce propos, en pleine chambre bleue d'Arthénice (salon de M"*° de Rambouillet), le mot suivant: « Il est permis d’être laid, mais Pellisson abuse vraiment de la permission. » Pourquoi l'établissement des ports-payés et des billets de réponse eut-il peu de durée? On pourrait en trouver la cause dans l'argument principal que l’auteur de l'instruction met en lumière; il s'adresse de préférence aux gens qui #'ont pas de valets ou qui ne peuvent pas compter sur leurs valets. Nous ne voulons pas dire que le respect humain, chez les honnêtes gens, put être poussé jusqu'à craindre de paraître avouer qu'on n'avait pas de valets, si l’on faisait usage des ports-payés. Mais

l’activité et les préoccupations qui ont donné de nos jours un si large développement à la correspondance par lettres n’appartenaient alors qu’à la classe aristocratique et à la classe aisée, c’est-à-dire aux gens qui avaient des valets et s’en servaient volontiers. Paris n’était pas aussi grand qu'aujourd'hui; une course était vite faite et la réponse rapportée, sans dépense de plus; ceux-là même qui recevaient la meilleure nouvelle pouvaient ne pas récompenser le messager. Les gens d’affaires même avaient plus confiance dans un valet connu, en quelque sorte responsable, qu'en des messagers qui n'étaient pas recrutés comme nos facteurs d'aujourd'hui et n’offraient pas les mêmes garanties.

Quand la création de Versailles eut transporté à quelques lieues de Paris la cour et son mouvement, ces raisons subsistèrent. Nous sourions, en lisant Horace, de l'entendre dire qu'il n'avait modestement que quatre

110 HISDOIRE DE FAGPOSME

esclaves. C'était aussi de la modestie, sous le roi Louis XIV, que d’avoir seulement quatre valets.

Nous trouvons mention que les courtisans de Louis XIV ont fait usage des ports-payés dans les camps. Quand le maître était en campagné et à la guerre, les valets demeuraient ordinairement à la maison, et eussent-ils été au camp qu'il aurait été difficile de les expédier pour chaque lettre à écrire. La commodité des ports-payés, et sans doute aussi le service des courriers du roi, plus régulier, mis à la disposition de tous, suffisaient au besoin.

Ajoutons enfin qu’alors on écrivait moins qu'aujourd'hui. L’absentéisme était plus dans les mœurs. Les lettres de M"° de Sévigné remplissent des volumes, mais avouons qu'il n’y en a pas souvent deux pour un même jour, ou mème une pour chaque journée. Celles-là, d’ailleurs, sont plutôt de petites chroniques destinées à circuler de mains en mains et à faire la joie des esprits délicats. Qu'est-ce donc que cette correspondance? Qu'est-ce que la correspondance même de Voltaire, si on la compare au courrier de quiconque aujourd’hui ne laisse pas chômer ses relations ou ses affaires? Je sais bien que l'avantage reste à M"° de Sévigné ou à Voltaire, si l’on a en vue le mérite littéraire et l'esprit. Mais nous cherchons ici le nombre et non la qualité. C’est le nombre croissant des correspondances qui a fait les progrès de la Poste et ce sont les progrès de la Poste qui ont rendu possible le développement prodigieux des correspondances, comme la boussole et la vapeur ont transformé la navigation, comme les chemins de fer ont supprimé les distances, enfin comme les ballons nous ouvriront un jour les espaces

aériens.

ÉSIROTIR END E PAMPOSTME 111

Nous avions terminé cette étude sur la tentative de M. de Vélayer pour faciliter les correspondances privées, lorsqu'une Société naissante, à laquelle nous n'étions pas étranger, a bien voulu examiner la même question. Nous voulons parler de la Société Française de Timbrologie, fondée au mois de décembre 1874 et autorisée par arrêté de M. le Préfet de la Seine, en date

du 19 février 1875.

La Société nouvelle avait mis à son ordre du jour de la séance fixée au 1% avril, la sixième depuis son origine, l’examen des timbres français.

Nous citons le procès-verbal :

« Une discussion s'engage sur la question de savoir si l’on doit signaler « le billet de port-payé, émis par M. de Vélayer. M. de Ferrari commu- « nique un article de M. Feuillet de Conches, paru dans le journal /'Jnter- « médiaire, numéro du 25 octobre 1866 (3° année, n° 68). Il résulte de cet « article que M. de Vélayer émit d’abord des billets imprimés et frappés « d’une marque qui lui était particulière. Les billets ne contenaient autre « chose sinon : Port-payé..…. le... jour de... l'an mil six cent cinquante- « trois où cinquante-quatre. Pour s’en servir, 1} fallait remplir le blanc « de la date du jour et du mois où l'on écrivait et entortiller ce billet

112 HNISMOTRIENDIEMPASPOSIME

« autour de la lettre que l'on voulait adresser. Ces lettres étaient retirées « trois fois par jour de la boîte aux lettres, et portées à leur adresse. Mais « en même temps, M. de Vélayer avait fait imprimer des formules d’une « douzaine de sortes, ayant trait aux usages les plus habituels de la vie, « formules qu’il suffisait de remplir et de jeter à la boîte après y avoir attaché « un billet de port-payé. Ces formules se vendaient cinq sols la douzaine. « C’est l’une d’elles, avec les blancs remplis de la main de Pellisson, que l’on « trouve dans les journaux de timbres qui ont parlé du billet de port-payé.

« M. de Bosredon émet l'avis que ce billet n’est pas un timbre-poste; « qu’en l’absence de renseignements suffisants, il est préférable de le laisser « de côté. Tout ce qui le concerne n'est qu’une curiosité historique. « Personne, d’ailleurs, ne l’a vu ni ne le possède.

« Cette manière de voir est adoptée. »

Nous avons cru devoir, sans protester contre ce jugement, saisir l’occasion d'annoncer que nous avions retrouvé l'ordonnance royale autorisant l'établissement de la Poste de M. de Vélayer, et nous en offrons ci-contre un fac-simile à nos lecteurs.

Si la vente des monopoles et des privilèges convenait bien, comme les marchés avec les traitants, à l’administration peu désintéressée de Mazarin, où chacun avait sa part des bénéfices et pots-de-vin, depuis le ministre jusqu’aux derniers subalternes, autre fut le caractère de l'administration personnelle de Louis XIV. Ajoutons que Colbert ne se montra pas moins différent de Mazarin, et que, s'il ne négligea jamais le soin de se pousser lui-même et d’aider les siens, jamais, du moins, il ne prit de ses mains ce qu'il ne rougissait ni de solliciter ni de recevoir. Dans ce culte de la personne royale qui fut la loi de Louis XIV et de son siècle, bien

UN FERMIER GÉNÉRAL (18° siècle

« .…. M. Voysin, secrétaire d'Etat, a fait payer ce qui était dû au nommé « la-Cour-des-Chiens, fermier général, qui se mélait de beaucoup d’affaires, « pendant que M. de Chamillart était en place... »

JourNAL DE DANGEAU (janvier 1710.)

EMSMOTRENDE LASPOSME 115

servir le roi était comme la forme la plus élevée du patriotisme, et, avoir la faveur du roi, la plus haute récompense à laquelle on püt aspirer. Colbert, qui devait, en mourant, regretter d’avoir moins fait pour Dieu que pour « cet homme », fut pendant vingt-cinq ans le plus docile instrument de l'esprit nouveau. Un regard irrité du grand roi frappera de mort le timide Racine. Le caustique Bussy-Rabutin, disgracié pour avoir fait un couplet irrévérencieux sur M'° de La Vallière, passa vainement toute sa vie à supplier qu'on le laissât reparaître, comme si être éloigné de Deodatus et de la zone solaire où rayonnait le Phœbus de Versailles, c'était ne plus vivre.

Colbert, chargé d’acquitter la dette de reconnaissance de Mazarin envers Louis XIV, commença par le débarrasser de Fouquet. L'histoire du règne semble ici comme inséparable de l’histoire de la Poste. Fouquet, surintendant des finances, et par là plus puissant et plus riche que le roi, comptait parmi ses créatures un M. de Nouveau, surintendant des Postes, et c’est par lui qu’il surveillait la conspiration ourdie entre Colbert et le roi pour le renverser. Colbert avait adressé à Louis XIV, le 1°" octobre 1650, un mémoire décisif sur la situation, concluant à la nécessité de « mettre le roi en possession directe de ses revenus, » c'est-à-dire de déposséder le surmtendant. Le mémoire fut arrêté à la Poste de Paris, copié par les agents de M. de Nouveau, et envoyé à Fouquet par le même ordinaire qui portait la lettre de Colbert. Après un pareil fait, il ne faut pas s'étonner de trouver dans les papiers de Fouquet lui-même, au milieu des recommandations adressées à ses amis, en prévision de son arrestation : « Prendre garde surtout à ne point écrire une chose importante par la Poste, mais envoyer partout des hommes exprès, soit cavaliers ou gens de pied, ou religieux. » L'usage des messagers spéciaux, et pour ainsi dire de confiance, reparaïit dans le procès fameux du prince de Rohan. La Reynie s’informe du jugement rendu pour le faire savoir au roi en toute hâte, et il écrit à Colbert : « Il ÿ a iciun courrier de Saint-Germain qui attend ce que je vous demande et que je ferai partir sur-le-champ. »

Pendant que Michel Letellier et Louvois travaillaient à mettre l’armée dans la main du roi, il est problable qu’on ne laissa pas à M. de Nouveau le soin d'y mettre la Poste. En 1662, l'ordonnance de Mazarin, qui avait rétabli le privilège de maître de Poste, est retirée, et le revenu de la Poste fait retour au domaine royal. On avait compris le danger de laisser à cette institution trop d'indépendance et de permettre à des ennemis de l'État de servir contre l'État.

116 HISMOIRE DE FANPOSRE

Nous avons déjà nommé Louvois, le fils de Michel Letellier. Administrativement parlant, son histoire est liée à notre sujet: car Louvois fut surintendant général des Postes, en même temps que secrétaire d'État de la guerre et directeur général des constructions et des monuments publics. Sans doute, il appartient à cette époque où Louis XIV dit « l’État c'est moi!» et ne considère les ministres que comme des commis : les uns l’appellent le plus grand, les autres, le plus sévère des commis; mais il n’en parvient pas moins à conquérir une influence personnelle que personne n'égala, pas même Colbert. Le fils ainé de Michel Letellier, esprit ardent et corps infatigable au travail, ce jeune homme « aux sourcils froncés, qui ne riait jamais » et travaillait, la plume à la main, quinze heures par jour, avait bien les qualités d'ordre, de netteté et de rectitude disciplinaire qui convenaient à cette administration.

Nous n'avons pas ici à défendre Louis XIV contre cette spirituelle épigramme du panégyriste de Louvois, M. Camille Rousset, qui prétend que le grand roi eut surtout dans son règne le ministère de la signature, Nous croyons que Louis XIV a mérité autrement de donner son nom à son siècle et, d'autre part, nous ne pouvons partager le dédain apparent que M. Rousset met à rappeler l'élévation de Louvois aux fonctions de surintendant général des Postes.

M. Camille Rousset nous apprend, en passant, que la fortune du marquis de Louvois commenca dans une affaire postale. Au mois d'octobre 1661, un mois après la chute de Fouquet, le roi, voulant sans doute récompenser Michel Letellier dans la personne de son fils, donna par privilège à Louvois « la permission d'établir entre les ports de Provence et d'Italie un service de communications régulières, étant bien aise, » disait l'ordonnance, « de gratifier ledit sieur marquis de Louvois, en considération des services qu'il nous rend avec beaucoup d’assiduité et de zèle. » M. Rousset ajoute que cette déclaration autorisait Louvois à établir dans les villes maritimes du pays de. Provence, aux endroits les plus commodes pour le commerce, tel nombre de barques, tartanes,

- à- FDDTTER(E