PARIS

EMILE LAROSE, LIBRAIRE-ÉDITEUR 11, rue Victor-Cousin

Monsieur W. PONTY

GOUVERNEUR GÉNÉRAL DE L'AFRIQUE OCCIDENTALE FRANÇAISE COMMANDEUR DE LA LÉGION D'HONNEUR

Hommage respectueux et reconnaissant

Le problème de la priorité des découvertes maritimes sur la Côte occidentale d'Afrique semble résolu. Il paraît établi que les Génois, les Castillans et les Français y ont précédé les Portugais ; les marins normands ont peut-être atteint le golfe de Guinée dès la fin du xive siècle. Mais l'honneur de l'exploration scientifique des côtes africaines revient aux navigateurs portugais du xve siècle. C'est en 1M5 ou 1446, que Denis Diaz, selon les uns ou Denis Fernandez, selon les autres, atteignit le Cap Vert ; ce sont les géographes portugais qui ont donné ce nom à la pointe la plus occidentale du continent africain (1).

Après les Portugais vinrent les Hollandais, qui s'établirent dans l'île de Gorée (une île de Zélande porte le même nom) au commencement du xvne siècle. En 1677, l'amiral d'Estrées enleva l'île aux Hollandais et M. du Casse en prit possession, au mois de novembre de la même année, au nom de la Compagnie du Sénégal. C'est à cette époque que commence pour la France l'histoire de la presqu'île du Cap Vert.

Des rapports étaient inévitables entre l'île et le continent voisin. Aussitôt après avoir établi à Gorée les commis de la compagnie, M. du Casse « fut de là à Rufisque, Joal et Portudal où

(1) Binger, Considérations sur la priorité des découvertes maritimes sur la Côte occidentale d Afrique (1900).

Faure 1

étoient les comptoirs de la Compagnie hollandoise que le comte d'Estrées avoit ruinés. Il fît des traités d'alliance et de commerce avec les rois de ces contrées et convint de leur faire paier par les commis les mêmes coutumes que les Hollandois leur paioient, à condition que le commerce seroit libre pour les François dans toutes les terres de leurs dépendances à l'exclusion et privativement à tous autres. Ces traités furent arrêtés et publiés avec les solennités ordinaires chez les Nègres dans le mois de décembre 1677 » (1).

M. du Casse alla rendre compte à la Cour de ce qu'il avait fait à Gorée et sur la Côte. Revenu au mois de mai 1678, « il trouva que les commis de la compagnie jouissoient tranquillement des avantages du commerce qu'il leur avoit procuré par les traités qu'il avoit faits l'année précédente avec les rois du pais à qui il distribua les présens que la compagnie leur envoioit ». La paix fut conclue entre la France et la Hollande le 10 août 1678 et la Compagnie du Sénégal resta propriétaire des conquêtes faites sur la côte d'Afrique.

L'année suivante, la tranquillité fut troublée par les intrigues des Hollandais, qui excitèrent les naturels à piller les comptoirs de la compagnie. M. du Casse se rendait en Gambie. « A peine avoit-on perdu la côte de vue, le 20 mars 1679, que Tin, roi de Baol, fit arrêter les commis du comptoir de Portudal et piller toutes les marchandises. Le roi Barbessin en fit autant à Joal, et sans un accident la même chose auroit été exécutée à Rufisque ». A cette nouvelle, M. du Casse revint en hâte de Gambie. Il commença la guerre, mit en fuite une armée de plusieurs milliers de nègres qui voulaient s'opposer à son débarquement, en tua un grand nombre, fit de nombreux prisonniers; il brûla tous les villages à deux ou trois lieues dans les terres, pilla et ravagea tout le pays. Le roi Tin demanda la paix ; du Casse l'accorda aux conditions suivantes :

1° Que toutes les côtes de la mer du roiaume de Baol avec six lieues

(1) Le P. J.-B. Labat, Nouvelle relation de l'Afrique occidentale, 1728, t. IV, p. 414.

dans les terres appartiendroient pour toujours et en toute propriété à la Compagnie Françoise du Sénégal.

2° Que les commis de ladite Compagnie jouiroient seuls à l'avenir et feroient tout le commerce du Roiaume, à l'exclusion de toute autre nation.

3° Que les François ne paieroient jamais aucun tribut ni coutumes au Roi à présent régnant ni à ses successeurs.

4° Que les Nègres prendroient la barre de fer sur le pied de six cuirs et les autres marchandises à proportion.

5° Que les sujets du Roi présent et de ses successeurs auroient la pêche libre sans paier aucun droit.

6° Et que pour garantie de ce traité deux des parents du Roi au choix du Gouverneur de Gorée demeureroient toujours comme otage dans la forteresse.

Le roi Barbessin dont M. du Casse avait déjà commencé de ravager les terres, se hâta de recevoir la même loi, fournit des otages, et donna un nombre considérable de captifs (t).

Passé ensuite à Rufisque, du Casse y fut attaqué, le 5 avril 1679, par plus de 3.000 nègres; il eut beaucoup de peine à s'échapper et à regagner sa chaloupe. Il revint, le 10 du même mois, à la tête de 300 hommes, pilla et brûla les villages à trois ou quatre lieues dans l'intérieur. Daniel, le roi du pays, demanda la paix. « M. du Casse lui fît proposer les conditions qu'il a voit imposées aux rois Tin et Barbessin (2). Il les accepta aussitôt et en jura l'observation avec les cérémonies accoutumées chez ces peuples ; de sorte que la compagnie se trouva maîtresse par ces trois traités de cinquante lieues de côtes et de six lieues de profondeur dans les terres » (3).

Ces événements et ces traités sont uniquement connus par le récit qu'en a fait le Père Labat dans sa Nouvelle Relation de r Afrique Occidentale. Tenu longtemps pour véridique, le témoignage de cet auteur est devenu très suspect, depuis que M. P. Cultru a révélé ses procédés de composition et a prouvé

(1) Labat, op. cit., t. IV, p. 122.

(2) Le mot « Tin » n'est pas un nom propre, mais une transcription du nom « teigne » donné au roi de Baol ; de même Barbessin doit s'interpréter Bourba Sine (roi du Sine).

(3) Labat, ibid., p. 125.

qu'il avait pillé impudemment les mémoires de Lacourbe, attribuant à André Brue les actes de ce directeur (1).

Le Père Labat a terminé son récit des événements de 1679 par cette phrase : « Tout ce que je viens de rapporter fut certifié par M. du Casse et enregistré au greffe de l'Amirauté du Hâvrede-Grâce le 18 octobre 1679 ». Cette simple mention semble donner au récit une solide garantie d'authenticité. Or, il n'en est rien. Les archives de l'Amirauté du Havre sont conservées au dépôt départemental de la Seine-Inférieure. Des recherches faites dans ce fonds n'ont donné aucun résultat. De plus, le registre du greffe pour 1679 ne contient l'enregistrement d'aucun acte à la date du 18 octobre (2). Ce fait est singulièrement grave et de nature à jeter une légitime suspicion sur tout le récit du Père Labat. On ne saurait affirmer que les événements racontés par lui ne sont pas arrivés, que les traités n'ont pas été conclus ; d'autre part, il n'est plus possible d'admettre leur authenticité, sur ce seul témoignage (3).

(1) Voir son article : « Les Faux d'un historien du Sénégal », dans la Quinzaine Coloniale, n° du 10 juin 1910, et l'introduction à Y Histoire du Sénégal du XVQ siècle à 1870.

(2) M. Vernier, archiviste de la Seine-Inférieure, a bien voulu faire pour moi des recherches dans le dépôt dont il a la garde; je lui en renouvelle ici mes remerciements.

(3) On a longtemps fait état du récit du P. Labat dans des documents officiels. 11 est résumé dans une « Note sur les droits de la France à la possession de la presqu'île du Cap Vert», rédigée en juin 1847, par la Direction des colonies. Une analyse en a été donnée dans le Moniteur du Sénégal, n° du 26 avril 1859. Plus récemment, le 5 mars 1884, le sous-secrétaire d'Etat des colonies, répondant à une demande du Gouverneur du Sénégal, écrivait, au sujet du traité passé par Ducasse, « le texte même du traité signé n'existe pas », et ajoutait : « toutefois, comme on en trouve une analyse qui paraît complète dans l'ouvrage estimé du P. Labat, je vous en adresse ci-joint un extrait à titre de renseignement ». Le chef de bataillon Pinet- Laprade faisait preuve d'esprit critique et de perspicacité en écrivant, en 1862, dans une « Note sur la presqu'île du Gap Vert » : « S'il faut croire les notices écrites à ce sujet, mais qui ne reposent malheureusement sur aucun acte authentique, c'est en 1679 que M. Ducasse imposa aux rois du Gayor, du Baol et de Sine des traités qui cédaient à la France une bande de terrain de six lieues de profondeur. . . ».

Un fait certain c'est que si des traités furent conclus en 1679, la Compagnie du Sénégal négligea de faire valoir les droits qu'ils lui conféraient. Au siècle suivant de nouveaux traités furent passés avec le Damel du Cayor. Par le premier, il cédait à la France les pointes de Dakar et de Bin.

Je soussigné, Gouverneur pour le roi Damel de Ruflsque, Binn et D'accard, et chargé de traiter toute affaire avec les Blancs au nom du roi Damel, certifie avoir cédé et garanti en toute propriété, au nom du dit Roi, mon maître, les pointes de D'accard et de Bin, à M. Poncet de la Rivière, gouverneur de Gorée, pour le service qu'il a rendu à mon dit roi d'avoir retiré son parent Latingoin de l'esclavage des Anglais, et en outre lui ai accordé un terrain marqué près des fontaines de Binn pour lui faire un jardin, lesquels terrains je lui cède et garantis en toute propriété au nom du dit Roi, mon maître, à lui et à tous ses successeurs pour y faire bâtir dans ces endroits, forts, batteries, maisons ou jardins comme ils le jugeront à propos et défendons à aucun de nos sujets de leur porter empêchement en la moindre chose sur les dits terrains.

Fait à Bin, le 9 avril 1764(1),

Je soussigné, ci-devant Gouverneur de l'île de Gorée, certifie que l'acquisition que j'ai faite des Pointes de Bin et D'accard n'a jamais été pour moi mais bien pour le roi mon maître, puisque par ma correspondance, je le marque à la Cour et que je lui ai proposé de les fortifier et qu'en outre je n'ai jamais eu aucun effet à moi appartenant sur ces dites Pointes et qu'ainsi l'acte de donation faite en ma faveur et en faveur de mes successeurs en ma qualité, n'a été fait ainsi, que parce que les gens du pays ne connaissent que le Gouverneur de Gorée., quoiqu'ils le sachent subordonné au roi de France. Ainsi l'acquisition que j'ai faite des pointes de Bin et D'accard, ainsi que des comptoirs de Rufisque, Portudal, Joal et Albréda, dont on a pris possession en mon nom ou plutôt en celui du Gouverneur de Gorée que les gens du pays nomment Toucombire, ne peut signifier qu'aucun de ces endroits, n'appartient, ni à moi, ni aux gouverneurs de Gorée, mais seulement que moi et mes successeurs en ont la propriété indirecte, comme ils ont celle de l'île de Gorée.

En rade de Gorée, à bord du Salomon, ce 15 mars 1765 (2).

(1) Ce traité est toujours cité avec la date de 1763; mais la copie que j'ai eue sous les yeux porte 1764.

(2) Je publie ce traité et le suivant d'après des copies qui existent aux

C) CHAP1TBE PREMIER

L'année suivante, un autre traité, beaucoup plus complet, intervint entre le roi de France et le Daniel du Gayor.

Traité entre sa Majesté Très Chrétienne le Roy de France

et le roy Damel

Nous Jacques Destouble de Salvigny, capitaine pour sa Majesté Très Chrétienne du Port Royal de l'Isle de Gorée, envoyé en qualité d'ambassadeur auprès du roy Damel de la part de Messire Jean-Georges Le Ballif d'Esmenager, chevalier de l'ordre royal et militaire de Saint- Louis, maistre de camp de cavalerie, brigadier des armées du Roy et son Gouverneur en la dite isle de Gorée et comptoirs en dépendant sur les côtes d'Afrique, dûment autorisé de pleins pouvoirs pour faire des représentations au roy Damel sur plusieurs chefs insérés dans nos instructions, nous y étant transportés avec notre suite et y étant ce jourd'hui, sommes convenus des articles ci-après, savoir :

1° Que le Roy de France et ses successeurs entretiendront à perpétuité la paix et bonne harmonie avec le roy Damel et ses successeurs ;

2° Que pour éviter toute discussion future et faire le commerce dont le roy Damel a besoin, sentant l'avantage qu'il retirera et ses sujets d'un établissement de Français dans son royaume, il a cédé à perpétuité au Roi et à la Couronne de France, en toute propriété et droits, et d'une façon irrévocable, l'étendue du terrain qui se trouve d'une part borné par la mer et de l'autre en tirant une ligne droite depuis le ruisseau situé entre Ambau (1) et le Palmier, laquelle ligne aboutit à la baie d'Yof, au-dessus de ce village, de telle façon que le dit roy Damel renonce pour toujours tant pour lui que pour ses successeurs à jamais inquiéter les Français sur ce terrain, en exiger aucun droit ni coutume, laissant néanmoins à ses sujets déjà établis la liberté de rester ou de se retirer dans son royaume de l'autre côté de la frontière du Royaume de France ;

3° 11 sera libre à Sa Majesté Très Chrétienne ou à ses Gouverneurs

Archives du Gouvernement Général de l'A. 0. F. et qui ont été prises sur des copies authentiques faites aux Archives du Ministère des Colonies le 24 mai 1884. — Je signalerai ici, une fois pour toutes, que, sauf indication contraire, les documents cités au cours de ce travail sont empruntés aux Archives du Sénégal, réparties entre Dakar et Saint-Louis, et principalement aux registres de la correspondance générale.

(1) Aujourd'hui M'Bao. Les cartes de d'Anville désignent cette localité sous les noms de Mabau (édition de 1727) et de Àmbo (édition de 1751). Sur cette carte de 1751 figure, pour la première fois, à ma connaissance, le nom de Dacar.

LES DROITS DE LA. FRANCE SUR LA PRESQu'lLE DU CAP VERT 7

de faire bâtir forts, maisons, couper bois de charpente, bois à brûler, fourquelles, paille et faire construire tels ouvrages qu'ils jugeront à propos, faire du charbon, de l'eau, de la chaux, des briques, de cultiver et ensemencer les terres et généralement tout ce qui sera à la convenance des habitants français, sans que le roi Damel ni aucun de ses sujets puissent prétendre aucun droit ni mettre aucun empêchement;

4° L'alquier de Rufisque ne sera plus en droit de nous faire aucune demande sur les différents droits qu'on lui payait avant l'exécution du traité ;

5° Il sera expressément défendu au Faratane de la part du roy Damel de mettre aucun empêchement dans les travaux qu'il plaira au Roy de France et à ses Gouverneurs faire dans l'étendue du terrain spécifié de l'autre part ;

6° Les isles de la Madeleine sont également cédées à perpétuité à la Couronne de France ;

7° et 8° Dans le cas qu'il se perde quelques vaisseaux, navires, brigantines, bateaux, chaloupes ou canots, depuis le cap Verd jusqu'au Ruisseau, dans la partie de Gorée, le roy Damel ni aucun de ses sujets ne pourront y rien prétendre ;

9° Tous les déserteurs français et sujets qui pourront passer dans le royaume de Damel seront retirés de bonne foi;

10° S'oblige le roy Damel pour l'exécution des conventions ci-dessus de signer la présente décision et accord, de faire signer par sa mère, frères, sœurs, parents, ministres et grands de son royaume pour y donner toute la force possible, et que ce soit chose arrêtée à perpétuité et faite d'une façon irrévocable sous tel prétexte que ce puisse être, et afin de mettre les Français en possession et jouissance du dit terrain, le roy Damel s'il ne peut venir lui-même sur le dit terrain, enverra deux ou trois des principaux du pays pour rendre publiques ses volontés, faire exécuter ses ordres et les notifier aux gens du dit pays ;

11° Nous ambassadeur de Sa Majesté Très Chrétienne, en vertu des pouvoirs illimités qui nous ont été remis par le Gouverneur de Gorée, en reconnaissance de la donation perpétuelle et irrévocable que fait le roy Damel de l'étendue du terrain spécifié ci-dessus et des conditions stipulées dans le présent acte que nous acceptons au nom du Roi et Couronne de France, nous obligeons de payer pour chaque an à perpétuité la valeur de 180 barres, dont le tiers en fer et les deux autres en marchandises diverses, au commencement de la haute saison et ce paiement sera délivré dans l'île de Gorée aux députés du roi Damel ou ses successeurs ;

12° Le village et baie d'Yof ne sont nullement compris dans ce traité ;

13° Il sera défendu par le roy Daniel à tous ses sujets généralement quelconque de ne point nous troubler soit dans l'isle de Gorée ou sur le dit terrain sous peine d'être pris captif au profit du roy Daniel ou de ses successeurs.

Fait le présent traité à Ambout (1), dans le palais du Roy, en présence de ses parents, amis, ministres et grands gens du royaume, le 5 juin 1765.

Marque de la Mère du Roi, marque de Yandin, marque du Roi.

Ce traité ne fut suivi d'aucun effet; on ne fit rien pour prendre possession du territoire cédé à la France.

En 1776, le ministre de la Marine de Sartine chargea M. de Bellecombe, gouverneur de Pondichéry et l'intendant Chevreau de procéder à une inspection générale des colonies d'Afrique et d'Asie. Les deux inspecteurs visitèrent Gorée et la presqu'île voisine : ils conseillèrent de s'installer à Daccard, où l'on pourrait plus facilement s'approvisionner en vivres et où il serait peut-être possible d'installer des indigoteries. Ce rapport n'eut pas de résultats (2).

En 1780, l'île de Gorée fut même abandonnée. Les Anglais l'occupèrent en 1782, mais la restituèrent au traité de Versailles en 1783. Au mois de novembre 1785, les instructions données au chevalier de Boufflers, nommé Gouverneur du Sénégal, signalent parmi les dépendances de Gorée : « un terrain dont le roi Damel a accordé depuis 1763 la propriété à une demi-lieue de Gorée, sur lequel sont les villages de Dakar et de Bin. Cet endroit est absolument nul pour la traite et ne peut servir qu'à la subsistance des troupes. Il est indépendant d'un terrain sur la grande Terre, cédé en 1765 par le même roi Damel ». On ne prescrit pas à Boufflers d'en prendre possession. Après avoir énuméré les autres dépendances de Gorée : Rufisque, Portudal, Joal, le Salum, Albréda, les instructions portent seulement : « à son arrivée au Sénégal le sieur chevalier de Boufflers prendra connaissance de ce qui a été fait en exécution des traités susdits pour rétablissement des différents comptoirs ».

(1) Embaul ou Enbaul, sur les cartes de d'Anville (1727 et 1751) ; Amboul, sur les cartes de G. Delisle.

(2) P. Cultru, Histoire du Sénégal, p. 220.

Arrivé à Saint-Louis, Boufflers fut vivement frappé par les obstacles que la barre du Sénégal mettait à la navigation II écrivait à la date du 27 mars 1786 : « Tant de malheurs, tant de difficultés, tant d'obstacles prévus ou imprévus m'ont donné l'idée de proposer le transfert du chef-lieu à Gorée, en conservant ici un commandant particulier » (1). Au mois de mai, il se rendait à Gorée dont il trouvait le séjour « délicieux en comparaison du triste Sénégal ». Il terminait ainsi une description de l'île : « J'ai le plaisir de voir pour la première fois, depuis que je suis en Afrique, quelque chose qui tend à la perfection au lieu de s'en éloigner » (2).

Rentré en France, et repartant pour un second séjour au Sénégal, il notait dans son « Journal », à la date du 24 décembre 1786 : « Je compte aller jeter les fondements d'un nouvel empire au Cap Vert » (3). Quelques mois plus tard il écrivait à Mme de Sabran : « Quel plaisir... de penser que, moyennant un petit traité et un présent médiocre, je ferai pour le Roi et peut-être même pour moi, l'acquisition d'une province superbe » (4). Boufflers paraît, en effet, avoir voulu faire au Cap Vert une acquisition personnelle. Il écrit dans son « Journal » le 6 septembre 1787 : « Nous nous sommes encore promenés aujourd'hui à cheval dans les Etats futurs que je compte acquérir et à mesure que je suis près d'en prendre possession, je sens naître en moi un certain esprit de propriété qui me fait trouver tout charmant ». A la date du 12 octobre, il note encore : « Voilà mon ambassade revenue de chez S. M. le roi Damel. Il me cède en toute propriété le terrain que je lui ai demandé et j'ai

(4) Correspondance inédite de la comtesse de Sabran et du chevalier de Boufflers (1778-1788), recueillie et publiée par E. de Magnien et Henri Prat, Paris, 1875, p. 180.

(2) Correspondance inédite de la comtesse de Sabran et du chevalier de Boufflers, p. 470.

(3) Journal inédit du second séjour du chevalier de Boufflers au Sénégal (3 décembre 1786-25 décembre 1787) dans Revue Bleue, 1905, nos du 12 août et suivants.

(4) Correspondance médite de la comtesse de Sabran et du chevalier de Boufflers, p. 473.

10 Chapitre premier

entre les mains le traité signé de lui ; mais il a fait courir après mes gens pour leur dire que tout était rompu et qu'on lui avait dit que s'il cédait ce pays-là il mourrait dans Tannée. Je n'en prendrai pas moins possession de mon nouvel empire en feignant d'ignorer le dédit et de m'en tenir à la signature du monarque. Je prends cependant la précaution de lui renvoyer mes ambassades avec une belle lettre et le beau présent qu'il ne connaissait que par un simple récit. J'espère que l'or et l'argent l'éblouiront au point de l'aveugler sur la mort qui le menace et que pour une selle et une housse brodée et deux ou trois assiettes d'argent je me trouverai en possession d'une petite province. Je tâcherai que le Roi de France me l'accorde en toute souveraineté et je commencerai à compter parmi les princes africains et toi parmi les princesses » (1).

Ce texte semble bien démontrer que Boufflers avait procédé à l'acquisition d'une propriété personnelle. Cependant le traité qu'il avait conclu avec le Damel fut considéré comme une confirmation des droits précédemment concédés à la France sur la presqu'île du Cap Vert. Pas plus que les précédents d'ailleurs, il ne fut suivi d'exécution. En 1800, les Anglais s'emparèrent de Gorée.

Le traité de Paris de 1814 restitua à la France ses colonies dans l'état où elles se trouvaient au 1er janvier 1792. Le colonel Julien Schmaltz fut chargé de reprendre possession du Sénégal. Les instructions générales qui lui furent données le 18 mai 1816 s'exprimaient ainsi sur les traités passés avec le Cayor.

Le Cap Vert et les terres voisines, depuis la pointe des deux Mamelles jusqu'au Cap Bernard, furent cédées en toute propriété à la France par deux traités passés en 1763 et 1765 entre le roi de Cayor et le Gouverneur du Sénégal. Le seul but de cette acquisition était alors de pourvoir à la subsistance des troupes et des habitants de Gorée qui tiraient leurs approvisionnements des villages de Dacar et de

(1) Journal inédit du second séjour du chevalier de Boufflers au Sénégal (3 décembre 1786-25 décembre 1787), dans Revue Bleue, no du 21 octobre 1905).

Les droits de la France sur la presqu'île du cap vert 11

Bin situés sur le terrain concédé. La France y acquit de nouveaux droits en 1787 par un traité conclu entre le même prince et le chevalier de Boufflers pour la cession entière de la presqu'île du Cap Vert (1).

Comme il n'en a jamais pris possession, qu'aucun édifice n'y a été élevé, qu'aucune culture n'y a été établie, ni aucun acte de souveraineté exercé par le Gouvernement français, il serait possible que le roi actuel, ainsi que les naturels qui l'habitent, regardassent cette cession comme nulle aujourd'hui. En conséquence le colonel Schmaltz commencera par s'assurer des dispositions du roi de Cayor à l'égard du traité conclu en 1787 et dans le cas où ce prince refuserait de reconnaître et d'effectuer la cession déjà faite de la presqu'île du Cap Vert, il entrerait avec lui en arrangement et renouvellerait l'acquisition par un nouveau traité dont il transmettrait au Ministre Secrétaire d'Etat de la Marine une expédition (2) ».

On verra plus loin que les Anglais refusèrent de restituer Saint-Louis et Gorée et le colonel Schmaltz dut chercher un refuge sur la presqu'île du Gap Vert. Il ne lit pas valoir les droits de la France sur ce territoire et se contenta de demander une hospitalité provisoire aux indigènes du pays. Lorsqu'on fut remis en possession de Gorée, la presqu'île du Gap Vert fut regardée comme un pays étranger. Un gouverneur du Sénégal, le baron Roger, a exposé la situation avec une netteté parfaite.

La presqu'île du Cap Vert n'appartient pas de fait au Roi de France, quoique d'anciens traités semblent lui donner des droits sur cette partie

(1) Ainsi, en 1816, la Direction des Colonies ne mettait pas en doute la réalité du traité conclu par Boufflers. Il n'en est plus de même en 1884 : le 30 juillet, le sous-secrétaire d'Etat aux colonies répond au Gouverneur du Sénégal, qui lui avait demandé une copie du traité de 1787 : « Les recherches faites dans les Archives coloniales n'ont pas permis de trouver trace de ce traité. Il n'en est question ni dans les lettres reçues ni dans les dépêches envoyées de la correspondance générale et il ne figure pas d'ailleurs dans un inventaire des papiers du Sénégal dressé à la date du 31 août 1881. Divers relevés de traités faits depuis lors et à différentes époques par le service central des colonies n'en font pas non plus mention ». Faut-il admettre que le traité de 1787 a disparu des Archives entre 1816 et 1881 ?

(2) Cette partie des instructions du colonel Schmaltz est citée dans la « Note sur les droits de la France à la possession de la presqu'île du Cap Vert », rédigée en juin 1847 par la Direction des colonies.

du littoral africain comme sur plusieurs autres. Mais ces traités étant restés sans exécution, n'étant plus même connus des chefs du pays et n'ayant pas d'ailleurs constitué un prix d'achat raisonnablement suffisant (1), ce serait une véritable usurpation de s'emparer des terrains. Il faudrait d'ailleurs employer la force et chasser la population actuelle, aussi il y aurait dans cette entreprise injustice et danger. Encore faudrait-il après tout cela se tenir dans un état de défense peu favorable à des commencements de culture.

Ce premier point de vue étant abandonné, on pourrait essayer de faire avec les chefs indigènes de nouveaux arrangements. Les tentatives de ce genre que j'ai faites pour les environs de Saint-Louis m'ont prouvé qu'il y aurait peu de chances pour réussir auprès de Damel. Or, en se passant de lui, on aurait certainement la guerre.

Comment, en tout cas, s'arrangerait-on avec les habitants du Gap Vert ? 11 ne saurait entrer dans mes intentions d'entreprendre contre eux une guerre tant soit peu sérieuse. Cependant je croirais qu'ils ne consentiront jamais à céder volontairement une étendue notable de leur territoire.

Je ne vois qu'un seul moyen pour obtenir des terrains sur la presqu'île, c'est que chaque particulier qui en désire fasse successivement ses arrangements avec les chefs du pays. Le gouvernement interviendra très volontiers dans ces traités ; il les garantira ; il constituera même pour ces objets de petites coutumes, mais il ne peut rien audelà (2).

Pendant quarante ans, les relations entre Gorée et la presqu'île du Cap Vert furent celles qui existent entre deux puissances étrangères. On verra plus loin quelles négociations furent engagées et quels traités furent conclus. Toutefois le souvenir des conventions passées antérieurement n'était pas oublié et la situation paraissait anormale aux Français arrivés depuis peu dans le pays. Le Gouverneur Brou écrit à Hesse, commandant de Gorée, le 10 septembre 1829 :

Je vous rappelle qu'en 1679 M. Ducasse, directeur de la Compagnie de Galam, pour venger quelques insultes qu'il avait éprouvées de la part du roi Damel fit une descente dans ses états ainsi que dans ceux

(1) Le baron Roger fait probablement allusion à la coutume de 180 barres prévues par l'article 41 du traité de 1765.

(2) Gouverneur du Sénégal au commandant de Gorée, 30 novembre

LES DROITS DE LA FRANCE SUR LA PRESQll'lLE DU CAP VERT 13

des Rois de Tin et de Sine et que ces princes intimidés cédèrent alors à la France toutes leurs côtes jusqu'à six lieux dans les terres ; il paraît que lors des traités de 1763 et 1765 on a oublié de faire valoir cette cession, puisque, à cette époque, le roi Damel nous a cédé le Cap Vert et les terres voisines depuis la pointe des Mamelles jusqu'au cap Bernard, étendue qui nous appartenait en vertu du traité de 1679. Voyez si vous ne pourriez pas vous procurer dans les archives de Gorée quelques renseignements à cet égard.

Plus tard, un officier du génie, Parent, s'étonnera de ne pouvoir faire cuire des briques sur la presqu'île du Cap Vert, sans payer des redevances aux indigènes, alors que des traités anciens ont cédé à la France la côte, du Cap Vert à la Gambie. A ce propos, le commandant de Gorée écrit fort justement : « Cet officier qui n'est pas au courant du pays, ignore que ces traités n'ont pas reçu d'exécution, que nous payons des coutumes à Dakar pour nos fontaines et divers autres objets et qu'enfin fussions-nous même, de fait, souverains de la contrée, il n'en résulterait pas la propriété du sol » (1).

Quelques années après, un autre commandant de Gorée, le capitaine de corvette Petit, nouvellement arrivé dans l'île, écrit :

J'ai lu dans une notice statistique sur les colonies françaises (2) que la France, en 1679, conclut avec les souverains de Rufisque, de Portudal et de Joal des traités par lesquels ceux-ci lui cédèrent la propriété de toute la côte depuis le Cap Vert jusqu'à la rivière de Gambie, c'està-dire une étendue de 30 lieues de longueur sur 6 lieues de profondeur dans les terres, pour en jouir seule, à l'exclusion de tous les autres, sans payer ni droits ni coutumes. Ces traditions déjà bien vieilles n'ont probablement jamais été connues de ces barbares et sans nul doute que depuis cette époque d'autres traités ou arrangements ont été passés avec eux. Néanmoins, si vous le jugiez convenable, il me semblerait possible de les faire connaître à Damel et de lui signifier qu'il ait à l'avenir à ne plus faire de démonstrations de guerre sur un terrain qui est le nôtre (3).

(1) Commandant de Gorée au Gouverneur, 15 décembre 1841.

(2) Notices statistiques sur les colonies françaises, imprimées par ordre de M. l'Amiral baron Duperré. 3e partie, Etablissements français de l'Inde-Sénégal et dépendances. Paris, Imprimerie Royale, 1839, p. 146, note 2.

(3) Commandant de Gorée au Gouverneur, 17 février 1846.

Avec beaucoup de raison, le Gouverneur répondit qu'il était inutile de s'occuper de la cession faite à la France en 1679 et de proférer des menaces auxquelles on ne pourrait donner aucune suite (1).

La situation avait donc quelque chose d'anormal. Il importait d'y mettre fin par une occupation effective de la presqu'île. En 1847, le Ministre faisait préparer par la Direction des Colonies une note sur les questions de droit soulevées par ce projet. Cette note rappelle les traités de 1679, de 1763, de 1765 et de 1787 : « C'est sur ce dernier traité, remis en vigueur et corroboré par l'occupation passagère de 1817, que reposent plus spécialement nos droits de propriété et de souveraineté à l'égard du Cap Vert ». Au point de vue du droit international, on se trouvait « en présence des stipulations du traité de 1783 qui ont réglé les droits respectifs de l'Angleterre et de la France sur les côtes occidentales d'Afrique, stipulations combinées avec la clause générale du traité de 1814 relative à la restitution des anciennes possessions coloniales de la France ». La presqu'île du Cap Vert devait être considérée comme une dépendance de Gorée ; située entre cette île et le Sénégal, « elle forme une partie du territoire que la force même des choses enclaverait dans nos possessions si nos conventions avec les indigènes n'avaient pas pourvu autrefois à cette incorporation » (2).

Fort de cette note, le gouverneur du Sénégal, le capitaine de vaisseau Baudin, pouvait affirmer nettement les droits de la France sur la presqu'île du Cap Vert. Il écrivait au commandant de Gorée le 7 décembre 1847.

Bien que le Gouvernement français n'ait pas cru jusqu'ici devoir réclamer le bénéfice des traités qui nous accordent en toute propriété la presqu'île du Cap Vert, nos droits n'en sont pas moins incontestables. . .

Je vous prie de faire connaître aux chefs et aux habitants de Dakar mon opinion sur cette question et de leur faire bien comprendre que, bien qu'un commandant de Gorée ait fait avec eux, à une époque déjà

(1) Gouverneur du Sénégal au commandant de Gorée, 23 février 1846.

(2) Cette note est jointe à une dépêche ministérielle du 14 juin 1847.

éloignée de nous, une convention qui semblait leur permettre de croire que la France renonçait à ses droits sur la presqu'île de Dakar, ces droits n'en existent pas moins dans toute leur force puisque le Gouvernement français n'a jamais ratifié cette convention... Dites-leur bien qu'il n'entrera jamais dans ma pensée d'abuser des droits de la France sur leur presqu'île pour les priver des propriétés qu'ils occupent depuis tant d'années, mais que je croirai toujours pouvoir prendre sans indemnité pour les besoins de l'Etat les terrains qui évidemment ne peuvent leur être d'aucune utilité et qu'ils n'auraient jamais exploités. Les constructions faites par les Européens pour porter le commerce au milieu d'eux, les travaux exécutés par le Gouvernement français leur sont tellement favorables et avantageux que je n'hésite pas à croire que les chefs et habitants de Dakar comprendront sans peine tous les avantages et la protection qu'ils pourront retirer du voisinage plus immédiat d'une nation juste, riche et forte.

C'est seulement le 25 mai 1857, on le verra, que la France, usant de ses droits, prit possession de Dakar. Avant d'exposer les événements qui précédèrent immédiatement cette prise de possession, il convient de raconter l'occupation momentanée de la presqu'île en 1816 et 1817, les incidents survenus ensuite entre les Français et les indigènes, la fondation de la mission de Dakar, le premier établissement européen durable sur le Gap Vert.