PARAISSANT TOUS LES DIMANCHES

r>58 HISTOIRE DE LA PRESSE FRANÇAISE

exceptionnel, incontestable et mérité. Ce genre, passé dans *o$ mœurs depuis Grand ville, Gavarni et Daumier, ce journal l'avait relevé de l'indifférence et de l'oubli, en lui infusant le jeune talent d'André Gill. Aussi lui aviez-vous fait son succès, vous qui aimez à voir la pointe du crayon et le bec de la plume s'aiguiser en fine et décente ironie... Intruits par de récents exemples, nous apporterons une prudence extrême dans l'accomplissement du programme que nous nous sommes tracé. Nous nous ferons donc une loi de rester dans les limites qu'il nous est interdit de franchir. Nous voulons vivre, vivre le plus longtemps possible, pour la satisfaction des autres... et pour la nôtre... La Lune faisait bien ; Y Éclipse fera mieux. »

Pendant que la Chambre des députés discutait la nouvelle loi sur la presse, il semble que le Gouvernement eût dû renoncer aux mesures répressives autorisées par le Décret du 17 février 1852. Mais il n'en était rien. Le vice-empereur Rouher, qui dirigeait le ministère, était sourdement hostile aux promesses libérales du 19 janvier. Aussi le ministre de l'intérieur faisait-il à chaque instant usage de son pouvoir discrétionnaire pour retirer la vente sur la voie publique aux journaux dont l'opposition paraissait trop vive. Les condamnations tombaient comme grêle sur les journaux, dans les départements et à Paris ; il ne se passait pas de semaine, dit Darimon dans son Histoire de Douze ans, de 1857 à 1869, sans que la Sixième Chambre, présidée par Dclesvaux, ne vit traduire à sa barre, rédacteurs, gérants et imprimeurs, pour s'entendre condamnera plusieurs mois de prison et à de fortes amendes.

Les journaux étaient alors ce qui donnait le plus de souci aux hommes chargés de surveiller les mouvements de l'opinion. Il est certain que la presse, longtemps comprimée, avait fait explosion. On avait perdu le sentiment de la mesure, et on était «allé tout de suite aux énormilés. Cela ressemblait à ces échappées d'écoliers, dont parle le Cardinal de Retz, à propos des libeliistes de la Fronde.

A la suite de la lettre du 19 janvier, le pouvoir ayant renoncé au régime des avertissements, on rechercha autour de M. Pinard comment on pourrait bien les remplacer ; le chef du bureau de la presse, Fernand Giraudeau, lui suggéra le système des communiqués. Le nouveau ministre de l'Intérieur, peu au courant de ce qui concer-

nait la presse, se figura qu'il avait mis la main sur un moyen puissant de diriger l'opinion publique. 11 donna pour instructions aux feuilles officieuses de ne pas laisser passer dans les journaux de l'opposition un fait erroné sans le rectifier. De son côté, la direction de la presse envoyait des communiqués, quand les faits avancés par l'opposition paraissaient devoir égarer les esprits sur les actes de l'administra tion . Les communiqués se mirent à pleuvoir à torrents sur les journaux. En un seul jour, il y en eut dix-sept envoyés à treize d'entre eux. Le personnel de la direction de la presse était sur les dents. M. Pinard dut reconnaître bien vite qu'il n'était pas aussi facile qu'il le croyait d'entretenir un dialogue permanent avec la presse. Il fallut chercher autre chose.

Un certain nombre de députés songèrent à déshonorer la presse, puisqu'on ne pouvait pas l'empêcher d'être libre. M. de Kervéguen vint lire à la tribune un ignoble pamphlet, dans lequel on prétendait que la plupart des grands journaux de Paris, les Débats, le Siècle, YOpinion Nationale, Y Avenir National étaient, depuis plusieurs années, à la solde des gouvernements italien et prussien. Le scandale du fameux dossier La Varenne, publié dans le journal belge la Finance, au moyen duquel on essaya de salir tout ce qui tenait en France une plume indépendante, fut un des plus tristes épisodes de notre histoire parlementaire. Celte tentative d'inaugurei une nouvelle ère de liberté, par une guerre de calomnies et d'injures, produisit sur le public son effet naturel ; il y eut une véritable explosion de dégoût.

Havin et (Juéroult mirent en demeure M. de Kervéguen de justifier ses allégations devant un jury d'honneur composé de Berryer. Marie, Jules Favre, d'Andelarre et Martel, la preuve de la diffamation n'étant pas admise devant nos tribunaux. 11 est superflu de dire que l'opinion du jury fut unanimement favorable aux journalistes calomniés; mais l'intolérante majorité de la Chambre, qui avait entendu l'accusation, refusa d'entendre la lecture du verdict du jury d'honneur.

Cependant le Corps législatif de l'Empire, malgré ses répugnances, dut se résigner à voter la loi sur la presse. On était arrivé au 19 janvier 1868, dit à ce propos M. Darimon ; il y avait juste un an que l'Empereur avait écrit sa fameuse lettre. Les journaux de l'opposition ne manquèrent pas de célébrercet anniversaire pardes moqueries

et des épigrammes. L'un deux avait même paru encadré de noir. Il devenait évident que le moment de se décider était arrivé.

La discussion générale s'ouvrit enfin le 29 janvier. Jules Favre prononça un long discours, dans lequel il résuma les critiques que l'opposition adressait à la loi. Granier de Cassagnac lui répondit sur un ton très agressif, en condensant en peu de mots tous les faits qui pouvaient éveiller les inquiétudes du Gouvernement et de la majorité. « La loi, s'écria-t-il, ne défendra, ne protégera rien. Des écrivains impudents jetteront au vent de l'ingratitude et de l'oubli les seize années de calme, de prospérité, de gloire et de grandeurs dus à l'accord des grands pouvoirs de l'État. » Ce discours prononcé avec véhémence produisit un grand effet sur la majorité.

A ce même moment, une délégation de la presse départementale, conduite par Ollivier Merson, fut reçue par l'Empereur et tenta de le faire revenir sur ses dispositions libérales..

D'après ce que rapporte M. Darimon, les délégués auraient déclaré à l'Empereur que, si la loi était votée, la presse gouvernementale des départements pouvait se considérer comme perdue. Chaque arrondissement compterait bientôt un journal d'opposition, et, malgré les annonces judiciaires, les journaux officieux auraient à subir une concurrence redoutable, et se verraient, à bref délai, privés de leurs abonnés. L'Empereur aurait, dit-on, paru frappé de ces observations, mais il aurait répondu : « Je ne puis retirer la loi ; je la trouve bonne. Mais je puis me tromper. Aussi je vous engage à voir les députés de vos départements. » C'était évidemment une façon polie d'éconduire des gens qui avaient fait auprès du Souverain une démarche quelque peu indiscrète.

La discussion générale de la loi fut close très rapidement, après des discours de Baroche, de Xogent-Sainl-Laurens, rapporteur, et d'Ernest Picard.

La grande bataille se livra sur l'article premier, qui était en réalité toute la loi, puisqu'il supprimait l'autorisation préalable, nécessaire jusque-là pour publier un journal. C'est au sujet de cet article, dans la séance du 4 février 1808, que le ministre d'État Houher déclara que le Gouvernement maintenait le projet de loi, malgré les périls qu'il pouvait présenter dans son application. Il supplia la majorité, dans une belle péroraison, d'accepter la solidarité de l'expérience qui allait être tentée. « Nous ne sommes plus au temps, s'écria-t-il, où les périls de la Patrie créaient l'Empire. De

nouvelles générations se sont élevées. Sur ces huit millions et demi d'électeurs qui. d'un mouvement unanime, ont constitué l'Empire, quatre millions sont couchés aujourd'hui dans la tombe ; quatre millions d'hommes nouveaux sont inscrits depuis 1852 sur les listes électorales. Ceux-là n'ont pas nos souvenirs et notre expérience ; ils arrivent avec une ardeur nouvelle ; ils demandent une liberté plus étendue. » 215 Députés se prononcèrent pour l'article premier; il n'y eut que sept opposants! Les sept Sages de la Grèce! s'écria M. Granier de Cassagnac. Le mot est devenu historique.

La discussion de la loi et des nombreux amendements déposés occupa vingt-sept séances. Signalons seulement le grave incident soulevé, le 14 février, par la discussion d'un article additionnel de Berryer, demandant que, chaque année, le roulement pour la composition des chambres correctionnelles se fit en audience publique par la voie du tirage au sort des noms des présidents, vice-présidents et juges. C'était un moyen d'atténuer les inconvénients de la justice correctionnelle, où le juge, maintenu dansla chambre dont il faisait partie ou appelé dans une autre par la seule volonté du président, du procureur général ou du ministre, perdait en quelque sorte le privilège de l'inamovibilité. Le décret de 1859, qui avait institué cette manière de procéder, était devenu la source des plus scandaleux abus. Six juges du tribunal civil avaient présidé la sixième chambre depuis 1859; tous les six, au bout d'un an, étaient parvenus au grade supérieur. Le président de la sixième chambre correctionnelle en 1859 avait été nommé conseiller en 1800 ; le président de 1861, conseiller en 1862 : le président de I8G2, conseiller en 1863 ; le président de 1864, conseiller en 1865 ; celui de 1866, conseiller en 1867. Nous attendons le sort de celui qui préside en ce moment, ajouta Berryer de sa grande et honnête voix résonnant au milieu de la chambre silencieuse et émue. Le président de la police correctionnelle de 1868 n'était autre que le fameux Delesvaux, qui se suicida au lendemain de la révolution du t septembre 1870.

La loi fut envoyée, le 10 mars, au Sénat, qui nomma une commission composée de MM. Devienne, Béhic, de Rover, F. Barrot, de Saint-Germain, de Chasseloup-Laubat, Boulay de la Meurlhe, Dariste et de Richemont.

Dans un remarquable rapport, M. Devienne, après avoir examiné la loi, au point de vue philosophique et juridique, en signala les périls et les avantages : « Les décrets de 1852 contenaient des dispose

lions destinées à être de moins en moins appliquées. C'était un arsenal pour les temps de luttes violentes. Après quinze années de tranquillité, il y avait deux partis à preudre : laisser reposer ces «armes, mais les garder pour les éventualités de l'avenir; ou bien, dès à présent, les réformer et les détruire. Le premier parti était celui de la prudence ; le second celui de la confiance et du courage. Le (louvernement a préféré le dernier. » Il conviait donc le Sénat à s'associer à la pensée libérale de l'Empereur, « qui saurait l'appeler aux résistances, si elles devenaient nécessaires ».

Les Sénateurs de Maupas, de Ségur d'Aguesseau, Bernier et L. de Saint-Arnaud combattirent une loi qu'ils regardaient comme dangereuse pour l'ordre et la dynastie impériale. Mais d'autres sénateurs la défendirent, Hubcrt-Delisle, F. Rarrot, la Guéronnière, Sainte- Beuve, Routier, Ronjean, qui proposa de soumettre les délits de presse au jury, et Roinvilliers qui demanda l'établissement d'un jury spécial.

La loi fut votée par le Sénat, le 7 mai, sanctionnée par l'Empereur le 11 mai 1868 et promulguée le 1er juillet. Ce n'était certainement pas une loi des plus libérales. Qui pouvait, en efFet, se flatter de publier un journal sans tomber dans le délit de nouvelle fausse ou erronée? D'apprécier le discours d'un député ou d'un sénateur sans le résumer? D'exposer les résultats d'une séance parlementaire, sans entrer dans le domaine de la narration ? De critiquer les fautes du (îouvernement sans prêter le liane à l'avcusation d'exciter à le haïr ou à le mépriser? Cette loi imposait en outre à tout journal un cautionnement, le timbre et d'autres eut raves. Mais l'essentiel, c'était l'abolition de l'autorisation : les députés de l'opposition qui votèrent la loi, pour la plupart ne s'y trompèrent pas. La création des nouveaux journaux allait, en etïet, donner un nouveau ton à la polémique et exercer une grande inllucncc sur les destinées de l'Empire.

En moins dune année, il fut créé 1 U) journaux nouveaux à Paris seulement. Les rigueurs de la loi furent appliquées fort durement aux journaux de l'opposition. Dans les sept mois qui suivirent la promulgation de la loi nouvelle, Ci condamnations intervinrent devant les tribunaux correctionnels prononçant 66 mois de prison et plus de 120 0OO francs d'amende.

•hoirième «imée. - H- (A » CWÎIW». - W : M .000

Albert. WOLTF et Henri ROCHEFORT, par GIW

mr4*t*"***f /Juki* 4u<&r±J*~£/m~s*fAs

^0 '^t4r'fftf.

\ Mai 1Hft7

îi6i HISTOIRE DE LA PRESSE FRANÇAISE

Parmi les nouvelles feuilles qui virent le jour, à cette époque, la plus célèbre fut assurément la Lanterne de M. Henri Roehefort, qui paraissait le dimanche. M. Dumont était l'administrateur et M. de Yillemessant le commanditaire du journal, que Roehefort devait seul rédiger.

Roehefort s'était fait remarquer comme rédacteur de chroniques dans le Figaro par le ton de mépris et de dédain naturels avec lesquels il s'exprimait sur les Impérialistes et sur l'Empire. Le Gouvernement, qui supportait d'autres attaques, se sentit atteint par l'insolence de Roehefort, et il menaça le Figaro de suspension ou de suppression, s'il n'enlevait pas la chronique qui lui portait ombrage. Mais il se trouva que de Villemessant avait intérêt à garder son journaliste, qui avait conquis une si grande vogue. Il résista aux injonctions du pouvoir sur un ton moitié sérieux, moitié plaisant. Cette persécution servit de piédestal à Roehefort, qui désormais ne prit plus la plume dans le Figaro sans menacer le Gouvernement de fonder un journal pour lui seul, puisqu'on lui interdisait d'écrire dans les journaux des autres. C'est ainsi que fut préparée l'apparition de la Lanterne par des réclames savamment échelonnées, comme on prépare la première représentation d'une pièce de théâtre.

« J'ai appelé ma publication de ce nom-là, dit Roehefort lui-même dans ses Aventures de ma tue, parce qu'une Lanterne peut servir à éclairer les honnêtes gens et à pendre les malfaiteurs. »

Le succès dépassa toutes les espérances de ses fondateurs : plus de ôO(KK) exemplaires du premier numéro furent enlevés rapidement, et chaque exemplaire était vendu 40 centimes. Ce premier numéro, débutait ainsi : « La France contient, dit l'Almanach Impérial, trente-six millions de sujets, sans compter les sujets de mécontentement. Avant d'essayer devant mes confrères en sujétion une sorte de cavalier seul dans le cotillon politique, je dois au public, qui m'a montré souvent tant de sympathies, le diable m'emporte si je sais pourquoi, je lui dois, dis- je, quelques explications sur les différentes particularités qui ont présidé à l'élaboration de la Lanterne. Par une froide matinée d'hiver »

fn historien du Second Empire, Taxile Delord l, nous semble avoir donné la note exacte sur le succès extraordinaire de la Lanterne. <■ La situation politique, dit-il, se trouva subitement changée parce

' ïuuii' :», p. 28."..

Hiot. Ri-utlingrr.

HENHI HOCIIEFOKT EN 18G8

pamphlet, dont l'effet prodigieux ne peut être compris que par ceux qui ont vécu dans le temps où il parut. La satire, sous le Second Empire, bien que voilée et affaiblie, pouvait s'exercer de temps en temps sur les choses de l'État, mais à la condition d'en respecter le Chef et ceux qui le représentaient, et c'était à l'Empereur, à ses ministres, à ses amis, que s'attaquait surtout l'auteur de \nLanterne. ' Il y a en littérature un art de se faire pardonner l'audace du fond par l'agrément et par la linesse de la forme, mais cet art de ciseler l'épigrammeet de la faire accepter de ceux contre lesquels elle est dirigée n'était point à la portée de l'auteur de la Lanterne, doué pour ridiculiser les personnes de plus de verve que de finesse, de plus de malice que de véritable esprit, condamné par son talent même à franchir l'épigramme et à tomber dans la personnalité. M. de Rochefort fit le saut avec l'audace de quelqu'un qui emprunte son élasticité, moitié à l'ignorance du danger, moitié au désir de le braver. L'étonnement et la curiosité du public furent immenses, en voyant les principaux personnages et le Chef de l'État lui-même atteints par la fronde de l'archer. »

Pendant quelques jours, le Gouvernement sembla ne pas s'apercevoir de l'existence de la Lanterne; mais il jugea bientôt qu'il ne lui était pas possible de laisser vivre un petit pamphlet qui portait chaque semaine une atteinte plus grave au prestige de l'Empire. Le troisième numéro de la Lanterne fut saisi, et il en fut de même de tous les numéros suivants, qui étaient de plus en plus violents et acerbes.

L'Empire, dit encore Taxile Delord. avait produit des pamphlets bien supérieurs à la Lanterne par la pensée et par le style, mais, publiés à l'étranger, ils franchissaient difficilement la frontière. La Lanterne, par le fond, comme par la forme, s'adressait à tout le monde ; une publicité savante, organisée d'avance par les soins du Figaro, servait à la répandre.

Le iM> août, M. de Rochefort comparut devant le Tribunal correctionnel de la Seine, et fut condamné à treize mois de prison et 10 000 francs d'amende. La Lanterne et son rédacteur se réfugièrent à Bruxelles; mais l'exil ne lit qu'accroître la vogue du pamphlet banni. Distribuer la Lanterne devint une profession lucrative et une contrebande si fructueuse, que tous les efforts du Gouvernement ne parvinrent point à l'empêcher de circuler, dans les campagnes, comme dans les villes.

A peu près dans le même temps, le Moniteur Universel tomba en disgrâce et cessa d'être l'organe du gouvernement ; il fut remplacé par le Journal officiel, sous la direction de Witterslieira.

L'Électeur, journal politique d'opposition à l'Empire, fut publié, dès le mois de juin 1868, sous le patronage de trois députés démocrates : Jules Favre, Hénon et Ernest Picard, avec la collaboration d'André Pasquet, Gaulier, Jules Ferry, Ed. Laferrière et Ernest Liouville. Ce journal était fondé en vue des prochaines élections législatives de 1869.

M. Gaulier définissait ainsi le but poursuivi par la nouvelle feuille : « Il y a seize ans, on nous a dit : Laissez-là la politique : nous ferons pour vous vos affaires ! Abandonnez-nous, livrez-nous vos destinées en aveugles ; nous vous sauverons î Où nous ont conduit ces sauveurs ? Vous le savez ! Le budget qui marche vers un troisième milliard peut vous le dire ; le Mexique peut vous le dire ; Sadowa

peut vous le dire Et c'est vraiment maintenant que la France est

en péril. Mais pour la France, nous ne reconnaissons d'autre sauveur qu'elle-même. Elle peut se sauver, non pas en se cramponnant à tel ou tel drapeau, en se livrant à tels ou tels hommes, à tel ou tel parti, mais en prenant elle-même en mains sa cause, ses affaires ; en surveillant d'un œil attentif et jaloux l'exercice des pouvoirs qu'elle doit déléguer, en assurant aux intérêts de quarante millions d'hommes ce qu'on assure aux intérêts les plus minimes : le contrôle

partout, la responsabilité partout Le but de ce journal est de

vous offrir, en vous prenant le moins de temps possible, les renseignements essentiels. Il ne s'agit point de vous imposer des opinions; nous ne disposons pour cela d'aucun moyen ; la seule force que nous ayons viendra de la confiance que vous nous témoignerez. La politique actuelle est pleine de confusion ; nous tacherons d'y faire dominer des idées simples; ce sont dv^> idées simples qui ont triomphé en 178Î), en 1830, en 1848. En 1781), c'était la suppression des privilèges, en 1830 1<» maintien de la charte, en 1848 la réforme électorale. Ce qui doit triompher en 1868, c'est l'indépendance du suffrage universel; ce qui doit disparaître, c'est la canditature officielle. »

V Electeur se donne la mission « d'être, à coté du Moniteur des

Communes, un organe indépendant, qui saurait le contrôler et le réfuter au besoin. » Mais les rédacteurs républicains de la nouvelle feuille allèrent du premier coup, bien au delà de leur modeste programme. Dès le premier numéro de X Electeur, Jules Ferry dressa, sous le litre de Grandes mantvuvres électorales, un véritable acte d'accusation contre le régime impérial. Cet article fut immédiatement poursuivi et inaugura l'application de la nouvelle loi sur la presse. Dans le numéro du 4 juillet, Jules Ferry prit acte de ces poursuites et remercia le (jouvernement de la faveur insigne qu'il accordait au journal naissant, « Le délit d'excitation à la haine et au mépris du Gouvernement, qui de nous, hommes de l'opposition, peut se flatter de ne pas le commettre sept fois par jour * Qu'on nous indique le moyen de parler du Mexique, de Sadowa, de la loi militaire, des budgets incessamment accrus, de la dette qui monte toujours, du déficit à l'état normal, de 1 emprunt en permanence, de toutes les fautes du passé, de tous les périls de l'avenir, sans faire naître dans l'esprit de ceux qui nous lisent des sentiments un peu différents de l'admiration et de l'amour! »

La sixième chambre correctionnelle, par jugement du 8 juillet, condamna André Pasquet, le secrétaire de la rédaction du journal et Jules Ferry, l'auteur de l'article poursuivi, chacun à 5 000 francs d'amende. L'imprimeur fut gratifié en outre d'une amende de 500 francs. Jules Ferry fut si peu intimidé par ces rigueurs judiciaires que, dans le numéro du D juillet, qui reproduisait le jugement de la veille, il publia un article fort vif, intitulé : Ce que paie la France, et prit vigoureusement à partie le Ministre Pinard dans le numéro «lu H). André Pasquet cl Jules Ferry furent traduits de nouveau devant la juridiction répressive; et Y Electeur n'en était encore qu'à son -cinquième numéro !

Jules Ferry, avec une activité incroyable et un talent qui se pliait à toutes les formes de la politique, continua ainsi chaque semaine la guerre acharnée contre l'Linpirc '. Souvent il emprunte le langage des paysans pour démontrer aux gens des campagnes qu'on abuse de leur candeur. On croit lire du Paul-Louis Courier, quand on parcourt celle jolie lettre du rural qui a pris des obligations du Mexique : « Monsieur, je suis électeur d'un gros bourg proche de Dijon que j'aime mieux ne point nommer pour raison à moi connue. J'ai lu sur le

* Discourt et opinions île Jules Ferry, l. I, p. Iiïiï cl suiv.

Pl.ol. Pierre Petit.

Jtles F EH H Y

Phot. Pic ro Petit.

Charles FLOQL'ET

l'hot. Pierre Petit.

Ernkst PICARD

l>liot. Pierre Petit

Henri BUISSON

olit IIISÏOIUE DE LA PII ESSE FRANÇAISE

Petit Moniteur que ceux qui ont pris, il y a trois ans, du Mexicain, n'allaient pas lout perdre, et que l'État leur faisait des rentes. Pourquoi donc cela, Monsieur ? »

V Electeur fut supprimé le 18 mars 1861), par suite de la retraite de son gérant A. Pasquet. Il fut remplacé le 25 mars par un nouveau journal qui s'appelait Y Electeur libre. Jules Ferry continuait à marcher à la tête des rédacteurs, tous ennemis de l'Empire, Laferrière, (taulier, L. Herbctte, etc.

La Lanterne de Rochcfort donna naissance à une foule de pamphlets du même genre, tels que la Cloche de Louis Ulbach, presque aussi agressive que la Lanterne, le Diable à Quatre d'Edouard Lockroy, le Lorgnon d'Aurélien Scholl, etc.

Dans la (Hoche, Louis Ulbach écrivait sous le pseudonyme de Ferragus. « La cloche que nous mettons en branle, disait-il, ne sonnera pas le tocsin sans nécessité. Sou ambition, c'est d'être la voix qui traverse l'air frais du matin, avant toutes les voix de la plaine, pour saluer l'aurore, pour dire aux hommes : Réveillezvous ! La corde est solide, le métal est plein, le sonneur ne se fatigue pas aisément ; nous sonnerons longtemps. Est-il vrai que les cloches attirent la foudre 1 ,1e ne désire pas l'éprouver, mais j'en cours le risque: et si l'orage vient, je mettrai mes deux mains à la corde. »

Le Diable à Quatre fut lance, comme la Lanterne, par de Villemes.sant. avec la collaboration d'Alphonse Duchesne, Edouard Lockroy et Méphistophélês, qui dissimulait le nom de divers collaborateurs. « l)e programme, je n'en tracerai aucun, disait de Villemessaut dans le premier numéro. |j» mari est si rarement fidèle aux serments du lianeé ! Mes collaborateurs formuleront leur petite profession de foi, s'ils le jugent à propos. Moi. je m'en abstiens. Seronsnous agressifs/ Peut-être bien. Donnerons-nous de la besogne aux vitriers:' Il se pourrait. Ferons nous au contraire concurrence au baron Tavlor pour l'article miel ? Oui ^ail / Serons-nous sérieux? A l'occasion, liais? Autant que le permettront les circonstances! Frondeurs ! l)ame ! Nous payons sous M. Koiiher comme sous Mazarin : nous raillerons de même. »

Il parut presque en même temps, dans les derniers mois de 1868 et

Plmt. l'i.rro prlil.

ArorsTK VACgUEHIE

l'Iiut. l'iine Petit.

Victou Hl'(iO

l'Ii.'l H. Aulin.

Pai-l MKLIUCJ-

l'Iiut. El. Cirj.it.

K dota un LOCKHOY

iiTi HISTOIRE DE LA PRESSE FRANÇAISE

les premiers mois de 1869, une foule d'autres journaux, grands et petits. Nous citerons le Public, dirigé par Ernest Dréolle et très dévoué au régime impérial, Y Ami du Peuple de Jules Lermina, la Foire aux sottises, revue satirique illustrée, rédigée par Arthur Arnould, le Français rédigé par François Beslay, la Revue politique et littéraire, dont les noms de Challemel-Lacour et Henri Brisson, ses principaux rédacteurs, indiquaient assez les tendances démocratiques et républicaines, le (iaulois dirigé par 11. de Pêne et Edmond Tarhé, avec la collaboration de Francisque Sareey, Paul Parfait, Chavette, Armand Gouzien, etc.; la Tribune française de Théodore Duret; le Courrier des Deux Mondes d'Edouard Portalis; le Parlement, do Grégory Ganesco ; le Réfractaire de Jules Vallès; la Réforme, de Vermorel, Y Universel de Ducuing: les Tablettes de ParU d'Achille de Secondigné.

Nous nous arrêterons particulièrement sur trois journaux d'opposition violente et irréconciliable envers l'Empire : le Réveil, le Rappel et la Marseillaise. Ces trois journaux représentaient trois personnalités d'inégale importance : Charles Delescluze, Henri Rochefort et Victor Hugo.

Charles Delescluze, écrivain passionné, d'une Arrêté d'humeur surexcitée par les prisons et par l'exil, ne comptait, à vrai dire, que sur lui-même, soit qu'il ne souffrit pas volontiers des collaborateurs autour de lui, soit que les collaborateurs ne pussent s'y souffrir longtemps eux-mêmes. Ses premiers collaborateurs lurent : A. Rane, Edouard Siebecker, Ch. Quentin, Eugène Chatard. Gustave Naquel, F. Cournet, Raoul Boudon, Fr. Favre.

u Le Réveil, disait Delescluze à ses lecteurs, pourrait se passer de

programme : son nom en dit assez Nous voulons, dans la mesure

de nos forces, renouer la grande tradition française», réhabiliter le passé pour préparer l'avenir et mettre en chaque chose le fait d'accord avec le droit. Pour tout dire, le Réveil sera l'organe de ce glorieux parti qui, depuis le xvur siècle, poursuit à travers les réactions et les défaites, la réalisation intégrale des principes sauveurs proclamés par la Révolution Si la France s'est toujours relevée après

tant et tant de tourmentes, si. au milieu des fortunes contraires, en dépit de ses longues défaillances, elle a conservé, quoiqu'on en prétende, le sceptre des idées, elle ne le doit qu'à la Révolution... Nourrie de ci; lait généreux, elle a pu tout supporter, tout réparer. C'est là, et non ailleurs, qu'est le secret de ces résurrections prodigieuses dont

elle a si souvent ébloui l'Europe et dont nous ne tarderons pas à saluer encore une fois l'aurore, sans craindre désormais pour le lendemain... Bien des années ont passé sur notre deuil, et souvent il nous a fallu faire un effort pour empêcher le découragement de monter jusqu'à nous, lorsque les échos lointains de la Patrie ne nous apportaient que désolation et désespérance. On nous disait que la France, oublieuse d'elle même, affolée de repos et de jouissance, ne regrettait pas sa liberté, estimant qu'après tout la servitude était un doux oreiller. Nous avions beau nous répéter que le dégoût viendrait, qu'un peuple comme la France ne pouvait se complaire éternellement à ces grossières et douteuses satisfactions, qu'elle secouerait ces liens honteux. Pourquoi le taire? Nous redoutions qu'au sortir de ce long cauchemar, la France ne retrouvât plus ni sa vivacité d'esprit, ni sa chaleur de cœur, ni cetle aptitude à l'action

qui faisaient sa grandeur et sa force La France n'a rien perdu

de sa virilité, ni de ses facultés traditionnelles. Aujourd'hui, comme à ses meilleurs temps, penser et agir se confondent dans ses efforts. Demain, elle aura regagné tout ce qu'elle avait perdu. Certes, la loi du 11 mai sur la presse est un maigre cadeau pour la liberté, et cependant, dès qu'on a pu lire au Moniteur, après de longues incertitudes, que la parole n'était plus à la merci des préfets et des ministres, que tout citoyen pouvait désormais publier sa pensée, les fronts se sont redressés, les esprits se sont ouverts. Qu'importent les exigences fiscales, où chaque jour peut s'engloutir une fortune, les pénalités rigoureuses, la prison et le reste 1 On pourra faire un journal, parler à tous, rétablir la communion des intelligences, combattre le mal, prêcher le bien, revendiquer la justice en plein soleil, et cela suffit »

Le Rappel, bien supérieur au Réveil, arborait le nom de Victor Hugo, non comme celui d'un rédacteur en chef, mais comme un programme et un drapeau. L'auteur des Châtiment* prêtait au Rappel le talent de ses fils, de deux de ses amis les plus dévoués, Auguste Vacquerie et Paul Meurice, et le patronage de sa grande renommée. Le Rappel comptait en outre, au nombre de ses rédacteurs : Ponsard, Arthur Arnould, X. Feyrnet, Ernest Blum, Henri Rochefort, \. Baume, Edouard Lockroy, E. Laferrière et Albert Barbieux, en qualité de gérant.

»7l IIISTOIIIE DK LA PRESSE FRANÇAISE

Le premier numéro du Rappel, à la date du 4 mai 1869. insérail une lettre de Victor Hugo, dont nous donnons quelques extraits contenant le programme du journal. « Le Rappel! J'aime tous les sens de ce mot : rappel des principes par la conscience ; rappel du devoir par le droit; rappel des morts par le respect; rappel du châtiment par la justice; rappel du passé par l'histoire: rappel de l'avenir par la logique : rappel des faits par le courage : rappel de l'idéal dans l'art par la pensée ; rappel du progrès dans la science par l'expérience et le calcul ; rappel de Dieu dans les religions par l'élimination des idolâtries ; rappel de la loi à Tordre par l'abolition de la peine de mort ; rappel du peuple à la souveraineté par le suffrage universel renseigné ;' rappel de l'égalité par renseignement gratuit et obligatoire ; rappel de la liberté par le réveil de la France; rappel de la lumière par le cri : Fiat lux! Vous dites : voilà notre tache ; moi je dis : voilà votre œuvre. Cette o'iivre, vous l'avez faite, soit comme journalistes, soit comme poètes, dans le pamphlet, admirable mode de combat, dans le livre, au théâtre, partout, toujours; vous l'avez faite d'accord et de front avec tous les grands esprits de ce grand siècle. Aujourd'hui, vous la reprenez, ce journal au poing, le Rappel. Ce s«ra un journal lumineux et acéré; tantôt épée et tantôt rayon. Vous allez combattre en riant. Moi, vieux et triste, j'applaudis. Courage donc, et en avant î Le rire, quelle puissance î Vous allez prendre plan» comme auxiliaires de toutes les bonnes volontés, dans IVlincelante région parisienne des journaux du rire... Aucune générosité ne manquera à votre o'iivre. Vous donnerez le mot d'ordre de l'rspéranre à celte admirable jeunesse d'aujourd'hui, qui a sur le front la candeur loyale de l'avenir. Vous rallierez dans l'incorruptible foi commune celte studieuse et lière multitude d'intelligences toutes frémissantes de la joie d'éelore, qui le matin peuple les écoles et le soir les théâtres, ces autres écoles ; le matin cherchant le vrai dans la science, le soir applaudissant ou réclamant le grand dans la poésie et le beau dans l'art. Os nobles jeunes hommes d'à présent, je les connais, et je les aime. Je suis dans leur secret et je les remercie de ce doux murmure que si souvent, comme une lointaine troupe d'abeilles, ils viennent faire à mon oreille. Ils ont une volonté mylcrieusc et ferme, et ils feront le bien, j'en réponds. Cette jeunesse, c'est la France républicaine en fleur, c'est la Révolution redevenue aurore. Vous communierez avec cette jeunesse. Vous

LE RAPFEL

t\ cvir ilh lucuuii

-f!5--'- ; ggg