T.-L., XXXV

(2) i6t<l.,XXXV, 9.

(3) /6td., XXXVII, 46 et 47.

(4) Jbid., id., 57.

(5) Ihid., XXXIX, 55.

(6) Ibid., XL, 26 et 3A.

(7) /6t<l., XLI, 17. - Cf. Pline. HlBt. nat., HI, 6; Vell. Pat., 1, 15.

(8) /&tU, XUII, 19.

de 300 hommes ; et presque toutes dépassent de beaucoup ee chiffre. Le c&ractère des colonies romaines ressort de là plus évident. Des colonies de 5,000 , de 6,000 dtoyens romains et davantage , suffisaient évidemment à défendre les villes où elles étaient établies. La conséquence de Pilati de Tassulo tombe d'elle-même , les chiffres qui lui servaient de base et de point de départ étant reconnus inexacts.

S"* Cependant Pilati de Tassulo affirme qu*aucune co« lonie n'a en effet défendu Rome. Les Romains se sm^entils donc trompés? N'auraient-ils pas (d)tenu les résultats auxquels ils s'attendaient? Il serait bizarre que les Romains, avec leur bon sens pratique et leur esprit si positif, se fussent obstinés à fonder des colonies , si l'expérience leur en avait démontré l'inutilité. Or nous les voyons en fonder, sur tous les points de l'Italie, pendant toute la durée de la république. C'est une très-grave présomption en faveur de leur utilité. D'abord , je crois qu'il faut distinguer deux choses : les résultats positifs et les résultats négatife , oa en d'autres termes, la guerre d'attaques et de conquêtes, la guerre offensive ou de résistance. Prétendre que les colonies romaines aient eu pour but de faciliter les conquêtes des Romains ; que la république , en les fondant , ait voulu se procurer les moyens de pénétrer sur le territoire des nations voisines et d'en opérer plus promptement la conquête , ce serait s'abuser et s'exagérer l'importance de ces colonies , en leur attribuant un but qu'elles ne pouvaient avoir, qu'elles n'eurent jamais. Les colonies romaines étaient des points de résistance ; des obstacles placés, autour de Rome , dans tous les endroits dangereux, sur toutes les routes praticables à des armées , pour empêcher cellesci de pénétrer sur le territoire romain proprement dit, et jusqu'au centre, jusqu'au cœur de l'empire.

Qu'on me permette un rapprochement qui rendra toute ma pensée. Un savant, respectable par son inf<Hrtune et ses

talents , vient d'énoncer, sur un des points les plus obscurs et les plus célèbres de l'histoire universelle, une opinion qui j si elle attend encore une démonstration rigoureuse , ofire au moins quelque chose d'ingénieux et de satisfaisant pour l'esprit. Suivant lui , les Pyramides d'Egypte ne sont pas l'œuvre de la vanité des Pharaons , comme on l'a cru si longtemps , faute d'avoir pu déterminer le but de ces gigantesques et indestructibles monuments. Elles sont, au contraire , un témoignage éternel de la sagesse et de la prévoyance des anciens rois d'Egypte. Orientées , présen-» tant un front uni , quoique anguleux , au souffle des vents, situées près des défilés et des vallées, elles étaient des* tinées à arrêter les sables que le vent du désert entraîne , et à rompre la force prodigieuse de ces terribles courants aériens. Elles devaient ainsi compléter l'œuvre du lac. Mœris; ce vaste réservoir fournissait à l'Egypte l'eau qui lui manque , et les Pyramides empêchaient l'invasion des sables. Or toute l'antiquité, et tous les voyageurs modernes , sont unanimes sur ce point : sans les inondations périodiques du Nil ; sans des obstacles capables de lutter contre la force prodigieuse des vents du désert , l'Egypte deviendrait aussi aride , aussi nue , aussi improductive , que les mers de sable qui environnent son étroite vallée. Le lac Mœris recevait l'excédant des eaux du Nil , ou fouï^ nissait un supplément à l'insuffisance de ces eaux ; les Pyramides retenaient les sables, en leur offrant des barrières insurmontables. Ces œuvres gigantesques se complétaient l'une l'autre. Le sphinx colossal était placé près des Pyramides de Gizeh , comme un défi à la sagacité des savants. La science moderne , nouvel Œdipe , a pu répondre ; ell^ a au moins essayé de donner le mot de l'énigme (1),

(1) Voir le curieui ouvrage intitulé : De la d€sHnati<m et 40 l'utilité permm mnte de# Pyramides d'Egypte et de JVubie contre les irruptioni du désêrêf par M. FiaUn de Persigny , in-^* ; Paris, Paulin» 1945.

Les colonies romaines nous offrent quelque chose d*anar-

logue.

Elles ne donnaient à leur métropole , ni la fertilité , ni la richesse , ni une augmentation de territoire. Mais elles empêchaient les armées de pénétrer, de la Graule en Étrurie ; de rOmbrie dans le Samnium; de la Campanie ou de r Apulie dans le Latium ; du Latium, enfin, et du pays des Yolsques, sur le territoire romain. La voie Appienne, la voie Flaminienne, la voie Tiburtine, pouvaient transporter les légions de Rome à toutes les extrémités de Tltalie ; leur but était d'opérer des conquêtes , elles avaient le rôle actif et positif. Les colonies jouaient le rôle contraire : elles arrêtaient les armées ennemies qui auraient pu tenter de pénétrer des extrémités au centre (1). Gela est si vrai que Rome se reposa plusieurs siècles sur ses colonies et négligea de se fortifier. L'enceinte tracée par Servius Tullius tombait en ruines. Pourquoi la relever , lorsque , sur tous les points, sur toutes les routes, il existait des colonies, sentinelles avancées, qui veillaient au salut de Rome? La ville s'était étendue ; elle avait débordé sur l'Aventin , sur le Champ-de-Mars , sur le Vatican; ces faubourgs, plus grands que la ville même, n'étaient pas fortifiés. A quoi bon 7 Les vraies fortifications de Rome n'étaient-elles pas à Interamna, à Frégelles, à Anxur, à Antium, à Buxentum , à Capoue , à Parme , à Plaisance , à Lucques , à Crémone? Ou bien toute attaque échouerait contre ces villes.

(1) Cicéron Ta dit bien clairement : Est operœ pretium diligentiam majorum reeordariy qui eolonias sic idoneis in locis contra suspicionem periculi coUocaruntf ut esse non oppida Italiœ, sed propugnacula imperii viderentur (de L. agr., II, 27).— Il reconnaît encore bien formellement ce but des colonies romaines dans nne autre circonstance. Le plus grand reproche qu'il adresse à Antoine c'est d'assiéger Modène, c'est-à-dire une colonie fondée, placée pour défendre Rome : Quid interesl, per deos immortales ! utrum hanc urbem oppugnetf an hujus urbit propugnaculum, eoloniam populi romani, prœsidii causa eoUocatam? (Pliil., V, lO.)

et ce devait être le cas ordinaire , ou bien par ruse , par une marche précipitée , une armée ennemie franchirait cette ceinture sur un point. Mais alors même sa position deviendrait embarrassante , puisque alors elle aurait , en face , les armées qui sortiraient de Rome , et , sur ses derrières , les garnisons qui sortiraient des colonies et la saisiraient ainsi ôans espoir de salut. Annibal franchit la barrière; il put venir camper sur ces monticules qui dominent la vallée de la nymphe Égérie. Mais les Romains purent rire de celte vaine forfanterie et mettre tranquillement en vente le champ sur lequel le général carthaginois avait placé sa tente. Il était plus dangereusement menacé que Rome ; les colonies arrivaient derrière lui. Il dut se hâter de se retirer, en laissant aux Romains le droit d'élever , à l'endroit qu'il venait de quitter, un temple à Bacchus Ridiculus (1). Aussi Rome n'eut-elle une nouvelle enceinte de murailles que sous Aurélien, au troisième siècle de notre ère, à une époque où, depuis longtemps déjà , ses colonies avaient été négligées et étaient devenues impuissantes à la défendre. C'est cette muraille de briques qui subsiste aujourd'hui.

Dans les temps modernes, nos plus célèbres généraux ont compris , comme les Romains, ces grands moyens de résistance. Vauban , sous Louis XIV , voulut environner la France d'une ceinture aussi infranchissable que celle qui gardait Rome. De là , les fortifications de Rayonne , de Perpignan , de Toulon , de Grenoble , de Resançon , de Strasbourg, de Lille, de Lorient, de Rrest. Par une telle enceinte de forteresses , la France est mieux défendue que par toutes les fortifications centrales qu'on peut lui donner.

(1) C'est du moins le nom que tous les ciceroni donnent à un charmant petit temple qui domine la vallée de la nymphe Égérie, entre la porte Capène et la porte Latine. Tous racontent , aussi, que ce temple fut élevé à l'endroit où Annibal avait dressé son camp. 11 y aurait bien quelques difficultés à concilier cette tradition populaire avec les récits de Tite-Live ( L. XXVI, c. 7-1 1 ).

Sans doute un autre système de guerre a été inauguré soua Tempire. Napoléon a pu souvent laisser derrière lui des places fortifiées , et nmrcher droit au centre , au co^ir d'un empire ^ pour décider la question d'un seul coup. Mais ce système de guerre , possible avec une armée rompue auX marches les plus pénibles et les plus longues » n'a été ap« pliqué que par un seul homme qui transformait en héros el élevait au-dessus des conditions vulgaires toua ceuJC qui rapprochaient. Dans les circonstances ordinaires , jamais un général ne laissera derrière lui une place forte qui peut lui couper la retraite. D'un autre côté , si les routes sont gardées par ces forteresses, comme toute armée est obligée, par suite de l'embarras de ses bagages » de suivre lei routes tracées, elle devra passer sous leur feu, et, dès lors, son premier soin devra être d'en faire le siège. Les travaux de ce siège Tarréteront quelque temps, et les aiw mées auront le temps d'arriver du centre aux frontières. Quels services l'héroïque cité de Lille ne nous a^t'^Ue pas rendus, et en 1708, par ce long siège qu'y soutint le maréchal de Boufflers (1), et par ce bombardement de 1792, qu'elle a le droit de célébrer comme un des plus beaux faits de nos annales militaires?

Il est facile de prouver , par les faits , que les colonies Romaines eurent les mêmes conséquences, et qu'elles ren*