IV

ce déguisement masculin, qui semble avoir eu, parfois du moins, un but malhonnête dans les actes de la Prostitution.

A côté des ribaudes , il y avait toujours des courtiers de débauche, qui, malgré les terribles menaces de la législation contre eux, s'adonnaient assez tranquillement à leur infâme commerce; ils étaient rarement poursuivis et plus rarement encwe jugés et condamnés. D'ordinaire, quand les plaintes de leurs voisins ou de leurs victimes avaient obligé la justice à sévir ou à faire une démonstration publique de sévérité, on arrêtait, on emprisonnait les prévenus, mais tout se terminait par une cornposition en argent , par une consfiscation d'immeubles et par le bannissement. Dans bien des cas, le coupable était renvoyé absous, après le payement d'une forte amende que compensait bientôt le produit de son maquerellage. Ceux et celles qui tenaient des bordiauœ et qui louaient des bouUcles au péché; qui gouvernaient un clapier de filles publiques; qui leur prêtaient à usure, soitele l'argent , soit des meubles, soit des bardes; qui vivaient, en un mot, aux dépens de la Prostitution légale; étaient tolérés, sinon protégés, et l'on reconnaissait dans leur ignoble intervention une influence salutaire sur l'exercice delà débauche. Les femmes consacrées à ce hideux emploi avaient besoin d'une autorité qui leur traçât une règle de conduite , et qui les maintînt sous une surveillance continuelle : oh ne les empêchait donc pas d'avoir

tin ribaud pour gouverneur, ou une rihaude pour gouvernante. Ces chefs de rihaudie se couvraient généralement d'un nom décent et d^un masque d'honnêteté : tantôt c'était un portier, tantôt une chambrière , tantôt uiï hôtelier, tantôt un marchand forain; mais toujours, homme ou femme, c'était une personne d'un âge mûr, même d'une vieillesse respectable, au maintien austère, à la parole grave, à l'air solennel; ce qui n'empêchait pas cette digne personne d'être sans cesse exposée aux mésaventures delà prison, du fouet, du pilori et de l'exil, suivant les tcaditions de la loi romaine. La loi française prononçait la peine de mort contre les maque* reanoo avérés; mais cette pénalité n'était presque jamais appliquée, quoiqu'elle demeurât, comme un épouvantail, dans le code criminel. Au reste, l'opinion des jurisconsultes n'a pas varié à l'égard d'un crime qui ne rencontrait la même tolérance au point de vue moral, que dans l'application de la loi. ' « Macquereaux et macquerelles, dit le célèbre Josse de Damhoudère dans sa Pratique judiciaire es causes criminelles , qui servait de formulaire à tous les magistrats du seizième siècle; macquereaux et macquerelles qui aydent les preudes et honnestes femmes à trébucher , sont , de droit , punis corporellement , et, de coustume, par le bannissement ou autre arbitraire punition , selon la diversité des pays et des villes. »

Xes anciens criminalistes ne font que se répéter

sur ce point , et tombent d'accord que la peine a été laissée dans la loi comme une précaution utile pour arrêter les excès du libertinage , en opposant à ses agents les plus audacieux une barrière légale. Le docte Jean Duret, dans son* Traité des peines et amendes (édit. de Lyon, 1583, in-S*", fol. 405), est aussi explicite que J. de Damhoudère à cet égard : a Ceux qui louent et prestent maisons pour exercer maquerelages , dit-il, perdent leur droit de propriété, condamnés d'abondant à dix livres d'or d'amende. Defaict, nos praticiens, suivant les peines ordonnées de droict , les punissent capitalement et de mort. » On citerait cependant plus d'un exemple de supplice capital , infligé à des coupables des deux sexes, en raison des circonstances particulières de leur crime. Ainsi , Duret ajoute ce paragraphe , qui nous apprend en quels cas la peine de mort était requise contre les instigateurs de la débauche : « Que si c'est le père, mère, frère, sœur, oncle, tante , tuteur ou curateur qui livre ainsi sa fille , parente ou mineure, ou que le maquerelage soit pour induire à adultère, la seule mort est peine suffisante. Les servantes et nourisses de tel estât doivent perdre la vie. » Un autre jurisconsulte de la même époque, Claude Lebrun de la Rochette, dans son traité pratique intitulé les Procez civil et criminel (édit. de 1647, in-4°), emploie un chapitre entier pour établir les différents degrés du ma{|uerellage , et il conclut que la paillardise, fille de l'oisivet^et

dudit maquerellage , produit la fornication , l'adultère, le rapt, Tinceste et la sodomie. « Soit donc, dit-il , que les exécrables bourreaux des consciences tiennent les paillardes dont ils sont courratiers, en leurs maisons ; soit que par allèchements, blandicës, proméfeses et artifices, ils les y attirent, ou qu'ils conduisent vers elles les hommes débordez, ils ne sont en rien dissemblables de ceux qui proprio corpore quœstum faciunt, comme le décide Ulpian en la loi Palam. § Lenodniuml ff. De ritu nupt. L Athletas^ §iy ff. Dehis quinot. infam. »

Claude Lebrun de la Rochette constate ensuite

rindulgence des tribunaux . fr?inçais survie fait de

maquerellage : « Et estoit encor anciennement, dit-il, puny du dernier supplice, s'il estoit veri né (avéré) que le maquereau fust coustumier de suborner les filles et femmes qiiiil traînoit à perdition ; qu'il les y eust induites par présent ou paroles persuasives, et que, par ce moyen , il les eust rendues obéyssantes à sa volonté et à la Prostitution qu'il en désiroit faire , pour tirer gain de telle turpitude.... Toutefois, les Cours souveraines des parlements de ce royaume, et les inférieures, les punissent plus doucement, se contentant du bannissement ou de la fustigation par les carrefours des villes où ils exercent leurs courtages et où ils sont appréhendez. » Nous croyons que la tolérance envers les proxénètes ne s'appliquait pas à ceux qui travaillaient à corrompre la jeunesse et rinnocence , mais seulement aux maîtres ^t maî-

tresses des mauvais lieux. On distinguait ceux-ci des vils et abominables tentateurs, qui, à Tinstaf des démons , battaient en brèche la pudicité et con* spiraient contre Thonneur du sexe féminin : a Que si bien ils évitent icy la punition divine, disait de ces corrupteurs .rhonnôte Lebrun de la Rochelte; ils n'éviteront pas la divine qui paye toujours au mescbant avec usure le salaire de sa meschanceté. » Quant aux seigneurs et dames des bordeaux, on leur accordait partout une protection tacite^ et on se servait d'eux à titre d'intermédiaires oflScieux pour l'exécution des règlements de police. C'étaient des vieilles, q#'on autorisait de préférence à diriger les établissements de débauche, et qu'on qualifiait de maquerelles publiques. Ducange cite un document daté de 4 350 , qui confirme cette qualification : in domo cujusdam maquerellœ publicœ in villi^ Falentianis, etc. Il est à peu près certain que la maquerelle publique existait et pratiquait son métier, sous la tolérance de la loi municipale.

Cependant les ordonnances des rois, les arrêts du parlement et les proclamations du prévôt de Paris avaient, à plusieurs reprises, flétri, prohibé et condamné le maquerellage en général, sans faire aucune réserve, sans admettre aucune circonstance atténuante. Dans une ordonnance de 1 367 , analysée par Delamare , le prévôt de Paris fit défense « à toutes personnes de l'un et de l'autre sexe , de s'entremettre de livrer ou administrer femmes , pour

faire péché de leur corps, à peine d'être tournées au pilori et brûlées (c'est-à-dire marquées d'un fer chaud) , et ensuite chassées hors de la ville. » Cette ordonnance , on le voit , comprenait indistinctement les personnes qui administreraient une rjbaudie de femmes folles de leur corps. Toutes les ordonnances relatives à la location des maisons , touchaient indirectement la question dé maquerellage , et les honteux auteurs de cette mlainie ne pouvaient la pratiquer sous la qualité de propriétaire ou de locataire principal. L'ordonnance prévôtale du 8 janvier 1 41 5, renouvelée textuellement en 1 41 9 , tout en s'occupant d'interdire aux femmes débauchées la location des maisons ce en rues honnêtes, » fait aussi « défenses à toutes personnes de se mesler de fournir des filles ou femmes pour faire péché de leur corps, sous peine d'estre tournées au pilori, marquées d'un fer chaud et mises hors la ville. » Tel était le châtiment leplus fréquent qu'on leur infligeait, quand ces im^rwments de Satan , comme les appelle Lebrun de la Rôchette, avaient prêté la main à quelque scandale public. On les condamnait quelquefois à être fustigés et à avoir les oreilles coupées ; il semblerait même que certaines maquerelles furent enfouies vives. Ces condamnations entraînaient sans doute, en plusieurs cas , la confiscation , la suppression et la démolition des logis qui avaient été le théâtre du crime. C'est, du moins, ce que nous permet de supposer ce passage des Comptes de l'Ordinaire de Pa-

ris pendant Tannée 1 iSl8 : « De Nicolas Sandemer et IsabeaOy sa femme, pour les ventes d'une place vuide où souloit avoir maisons , quatre bordeaux et édifices à présent abattus , assis à Paris , en la Cité , en Glatigny , tenant d'une part,... et de l'autre part faisant le coin d'une ruelle, par laquelle on descend à la rivière de Seine, du costé devers Grand-Pont. »

On sait que , d'après un usage qui remonte à Tatitiquité la plus reculée, on rasait une maison qui avait été souillée par un crime, et on en laissait remplacement vide pendant un laps de temps déterminé par la sentence, comme pour purifier l'endroit maudit. Nous croyons, en outre, qu'une maison où il y avait eu longtemps un mauvais lien , n'était pas occupée par des gens d'honneur, sans avoir été rebâtie.

On verra, dans le chapitre suivant, consacré à rassembler les faits épars de la Prostitution ■ en difiérentes villes, que le châtiment infligé aux proxénètes subissait quelques variantes suivant les pays. Parmi les exécutions qui ont eu lieu à Paris , nous n'en trouvons pas une ^ule où il soit question d'un patient qualifié Aémaquereau^ mais, en revanche, les maquerelles ne manquent pas. Sauvai nous apprend (t. II, p. 590) qu'une maquerelle quijuroit vilainement y en 1301 , fut mise au pilori, â r échelle de Sainte-Geneviève. Il y avait à Paris 20 à 25 justices particulières avec échelle^ où les naaquereaux et maquerelles pouvaient être fouettés, piloriés, essorillés.

L'évêque de ParîS lui-même avait son échelle de justice sur le parvis de Notre-Dame, et les jugements de l'oflScial, qui remplissait les fonctions de bailli de l'évêché, atteignaient souvent des femmes dissolues, ce qui prouve que la Prostitutijft n'était pas bannie entièrement du territoire de la justice épiscopale. En 1 399, l'ofiScial de l'évêque de Paris, pour punir une femme qui avait « recepté et retrait plusieurs hommes et femmes mariées et à marier , et les avoit envoyé quérir par certains messages , » la condamnèrent à être « pilorisée, les cheveulx bruslez, bannie de la. terre dudit évesque , et tous ses biens confisquez.» (Voy. leGlossaire deDucangeetCarpentier, au mot Capilli.) Une autre exécution du même genre avait eu lieu auparavant à Téchelle du parvis : une certaine Isabelle, qui avait vendu une jeune fille à un chanoine de la cathédrale, fut exposée sur cette \ échelle et là tourmentée et brûlée avec une torche

ardente; après quoi on la bannit à perpétuité. Mais, en 1 357, cette Isabelle obtint des lettres de rémission du roi , probablement par l'entremise du chanoine , qui ne parait pas avoir été poursuivi par le bras séculier. La torche ardente, qui figure dans le supplice de cette courtière de débauche, servait , si ]j0ï peut employer ici une expression de cuisine, à flamber là patiente et à brûler tout ce qu'elle avait de poil sur le corps. Ces espèces d'exécutions attiraient plus de monde que toutes les autres. Dans le Compte de l'Ordinaire pour l'année 1416 (Preuves des Antiq. de

Paris j t. III), on lit que les Sergents du châtelet achetèrent une douzaine de boulâtes neuves (baguettes de bouleau)^ pour faire serrer le peuple et upour assister à la justice qui fut faite des maquerelles qui furent menées par Ift, carrefours de Paris , tournées, brûlées, oreilles coupées au pilori. » On trouve, dans les mêmes Comptes, plusieurs maquerelles menées au pilori^ avec pareil cérémonial et pareille distribution de coups de boulaies aux spectateurs. Le pilori , où Ton exposait habituellement les maque^ relies , était celui des Halles qui avait été construit à la place même du puits Lori ( c'est-à-dire , sans doute, puits de r oreille) . Auparavant, au moment des exécutions, on élevait au-dessus de ce puits un échafaudage surmonté d'une cage tournante, dans laquelle étaient pratiquées des ouvertures où les patients passaient la tête et les mains, pour rester ainsi exposés aux regards curieux de la foule durant tout un jour de marché. Le bourreau qui présidait à ce supplice devait présenter successivement aux quatre points cardinaux les coupables qu'il avait mis au pilori, après avoir rempli les prescriptions de la sentence, coupé une ou deux oreilles , administré le fouet ,iitc. En général, les maquerelles qui subissaient cette peine infamante étaient assaillies d'injures, de huées^ de boue et d'ordures. Tous les piloris n'étaient pas mobiles comme celui des Halles de Paris , il n'y avait souvent qu'une échelle dressée contre un gibet ; le pilorié , attaché au sommet de l'échelle ,

DE LA PROSTITUTION. a\

dans une position fort incommode , annonçait lui* même aux passants la nature de son délit, par i'écriteau qu'il portait au dos, ou sur la poitrine ou même sur le front. Dubreul raconte qu'il se souvenait d'avoir vu , à Téchelle du parvis Notre-Dame , appartenant à la justice de Tévêque et de son officiai , un vilain prêtre qui avait au dos cette inscription : Propter fomicationes.

La fustigation et l'exposition des maquerelles furent de tout temps un divertissement pour le peuple de Paris; on se portait en foule sur leur passage et on leur faisait cortège jusqu'au pilori. Toutes les filles publiques et tous les débauchés prenaient un singulier plaisir à voir la -punition de ces indignes femmes qui s'étaient souvent enrichies aux dépens de leurs nombreuses victimes. Les exécutions de cette espèce , toujours accompagnées de la même afiluence et de la même gaieté, se reproduisaient assez rarement, néanmoins, à cause du scandale qu'elles causaient dans la ville. On en citerait pourtant des exemples dans le dix-septième siècle : Lebrun de la Rochette parle, dans le Procez criminelj de la punition d'une célèbre maquerelle de Paris , nommée la*Dumoulin , qui fut ainsi fustigée dans les carrefours , sous le règne de Louis XIII, et ensuite bannie du royaume à perpétuité; mais on lui laissa toutefois les oreilles intactes. On découvrirait sans doute dans les registres du parlement un grand nombre d'arrêts et d'exécutions du. même genre; quelques-unes de ces

\n ' HISTOIRE

exécutions offriraient probablement lin spectacle plus tragique. Ainsi, dans les Comptes de la Prévôté de Paris en 1 440, nous attribuerons volontiers à un fait de maquerellage renforcé de vols et d'exactions criminelles , cet extrait des Forfaitures rapporté par Sauvai : « De la vente des biens meubles de feues Jeannette la Bonne- Valette et Marion Bonne-Coste , n'aguerre enfouyes vives lez la justice de Paris pour leurs démérites, etc., dont ont esté ostés, distraits et rendus à plusieurs personnes plusieurs desdits biens, comme à eux appartenans, et qui mal pris et emblés leur avaient esté par lesdites femmes. »

C'était ordinairement au marché aux Pourceaux ^ sur la butte Saint-Roch ; que s'opérait Tenfouissement des femmes condamnées à être enterrées vives, supplice fort usité , avant qu'on se fût décidé à les pendre comme les homtnes. La première que Ton pendit à Paris était une niisérable qui exerçait tous les métiers inhérents à la Prostitution ; ce fut en 1 449, suivant les historiens du temps de Charles VII, qu'on pendit deux gueux et une gueuse, « qui suivoient les pardons et» les fêtes, » dit Sauvai, et qui n^en furent pas moins convaincus de toutes sortes de crimes. Un de ces coquins fut pendu à la porte Saint- Jacques ; l'autre , avec sa femme , à la porte Saint- Denis : « quoique tous deux fussent le mari et la femme ^ ajoute Sauvai, néanmoins ils vivoient ensemble comme s'ils n'eussent point été, mariés; » ce qui signifie que le mari prostituait sa femme et que

celle-ci favorisait également les turpitudes de son mari. Sauvai ajoute des détails curieux à cette histoire patibulaire : «Or, comme en France on n'avoit point encore vu pendre de femme , tout Paris y accourut. Elle y alla tout échevellée , vestue d'une longue robe et liée d'une corde au-dessus des genoux. Les uns disoient qu'elle avoit demandé à estre exécutée ainsi, parce que c'étoit la coutume du pays. D'autres voulurent que ce fût par l'ordre des juges, afin qtie les femmes s'en convinssent plus longtemps. » La potence néanmoins ne fut pas dès lors exclusivement adoptée pour le supplice des gueuses^ car Sauvai a extrait , des Comptes de la Prévôté , en 1457, ces deux articles qui se rapportent peutêtre à des maquerelles : « Une nommée Ermine Valencienne , condamnée à être enfouie toute vive sous le gibet de Paris (c'est-à-dire à Montfaucon), pour ses démérites. — Une nommée Louise, femme de Hugues Chaussier, enfouie audit lieu, et Ton faisoit une fosse de sept pieds de long à cet effet. » La peine de mort entraînait d'autres manières de supplice, suivant le bon plaisir du juge , qui ordonnait parfois l'expiation du crime par le feu où par l'eau. Parmi les femmes qui furent brûlées vives à Paris ou jetées à l'eau et noyées sous le Pont-au-Change, on peut supposer, sans craindre de se tromper, que plusieurs avaient souillé leur corps et pratiqué des actes détestables , que la jurisprudence du moyen âge enveloppait dans la catégorie des péchés contre nature :

ni * HISTOIRE

« Quant aux femmes qui se corrompent l'une l'autre', que les anciens nommoient trihadeSj dit l'austère auteur du Procez criminel^ il n'y a point de doute qu'elles ne commettent entre elles une espèce de so* domie... Et est ce crime digne de mort, comme remarque M. Boyer en seg Décisions. »

Nous ne recourrons pas au témoignage de Nicolas Boyer, auteur des Decisiones Burdigalenses^ pour démontrer que les parlements et les tribunaux inférieurs étaient toujours impitoyables à l'égard des femmes de mauvaise vie qui comparaissaient devant eux sous le poids d'une accusation criminelle. Nous donnerons les raisons de cette sévérité , en citant ce passage du. livre de Lebrun de la Rochette , qui consigne en ces termes l'opinion unanime des gens de loi sur les auxiliaires infâmes de la Prostitution t (( Quant aux maquereaux et maquerelles, ils sont du tout insupportables comme ennemis de l'honnesteté, traistres de la pudicité conjugale et virginale, assassins de la sainte société humaine, proditeurs de la légitime succession des vrais héritiers, tisons» de l'enfer et vrais truchements de l'esprit immonde, qui n'ont jamais esté soufferts en aucune république bien instituée, pour ne ressentir que le paganisme ou l'athéisme, comme Ton peut recueillir des Constitu-^ lions de Justinian, novella 14. Aussi, tous les jurisconsultes et les docteurs ont tenu que : Lenocintum gravius et majus est crimen adulierio , quia adulter in se tantum et in unam fœminam peccat ; leno av^m pec-

cat in se, et duos pariter peccare facit. » Cependant un des premiers codes écrits en français, le Livre de justice et de plet , contenant les coutumes de France mêlées à une traduction littérale du Digeste, ne prononce que la peine du bannissement et de la confiscation contre les courtiers de débauche : « Cil qui fet desloyaus assemblées de bordelerie doivent perdre la ville et leurs biens sont le roi (liv. XVIII, eh. 24). » Cet article des paines se trouvait complété par le suivant, qui ordonne la fustigation avant le bannissement : « Li maquerel de femesdoivent estre fusté et geste (fustigé) hors de la vile, et leurs biens sont le roi. »