IV

Dolore in pudendagra, est plus explicite encore : « Cette maladie, dit-il ^ fut découverte lorsque les Français entrèrent à main armée en Italie , et surtout iiprèa qu'ils se furent emparés du royaume de Naplea et qu'ils y eurent séjourné. C'est pourquoi les Italiens lui donnèrent le nom de mal français, s'imagin^ut qu'il était naturel aux Français. » Jacques Cataneo dans son livre De Morbo gallico, qui parut en 4 505^ se borne à rappeler le même fait : « L'an 1 494 de la Nativité de Notre-Seigneur, au temps que Charles YIII j roi (Je France j s'empara du royaume de Naples, et soqs le ponlificfit d'Alexandre VI, on vit nattre en Italie une affreuse maladie qui n'avait jamais paru dans les siècles pécédents et qui étfiit inconnue dans le monde entier. » Jean de Yigo fuit coïncider aussi avpc le passage de Charles YIII en Italie l'irruption subite de cette maladie, qu'on n'avpit jamais vue ou du moins jamais observée auparsivant.

L'antipathie nationale des Italiens contre leurs vainqueurs ne manqua pas de fortifier et de propager cette opinion erronée, q^i resta daps le peuple av^c d'injustes ressentiments. Les Français furent moins empressés de se plaiudre des vaincus et d^ répan-r dre la vérité qui les jostift^it eux-mêmes, en les montrant comme des victimes du mal de N^ples ; car Iw premiers auteurs français qui ont parlé de ce mal ne disent rien de son origine, et n'incriminent pas même les délices de Naples ponquise par Charles YIIL

Il y eut cependant en Italie et en Allemagne plusieurs hommes de Tart et plusieurs historiens plus impartiaux , qu n'hésitèrent pas à proclamer Tinnocence des Français dans cette affaire , et à se rapprocher ainsi d'une vérité que la science et Thistoire ne devaient pas envelopper d'un nuage. Les uns iofirmèrent la date de 449i attribuée à la naissance de la peste vénérienne {lues venerea)] les autres firent remonter beaucoup plus haut son origine qq plutôt ses premiers ravages; quelques-uns ^ moins b|en instruits que les autres ou peut-être feignant une ignorance calculée à ce sujet ^ reportèrent h Tannée 1 496 la première invasion de la maladie , qu'ils faisaient venir d'Espagne, et, par conséquent, d'Amérique. « L'an de notre salut 1496, écrivait; Antoine Benivenio en 1507, une nouvelle maladie^ se glissa, non-seulement en Italie^ mais encore dans presque toute FEurope. Ce mal ^ qui venait d'Espagne , s'étant répandu de tous côtés ^ premièrement en Italie , ensuite en France et dans les autres pays de rSurope, attaqua une infinité de personnes, v Voilà le pauvre Charles YIII bel et hi&i innocenté d'une injuste accusation qui le mettait au ban de l'Europe maléficiée. Les historiens viennent ici à l'appui dfi la justification des Français. Antoine Goccius Sabellicus , qui savait ce que c'était que la grosse vérole puisqu'il l'avait gagnée (voy. Içs Élogia de Paul Jove), dit fermement dans son recueil historique publié à Venise en 150S1 : n Dan^ 1^

même temps (1 496) , un nouveau genre de maladie commença à se répandre par toute Tltalie, vers la première descente que les Français y avaient faite dès Tannée précédente (1 495), et il est probable que c'est par cette raison qu'on la nomma le mal fran-çaiSj car, comme je vois, on n'est pas sûr d'où est venue d'abord cette cruelle maladie qu'aucun siècle n'avait éprouvée jusque-là. » Si la date de 1 496 avait pu être établie et prouvée , la provenance du mal eût été tout naturellement renvoyée à la découverte de l'Amérique. Dans tous les cas, la date de 1 496 se rapporterait évidemment à l'extension rapide et formidable de l'épidémie vénérienne.

Mais, pour les savants qui ne suivaient pas aveuglément la tradition populaire , il n'était pas douteux que le mal français et le mal de Naples avaient précédé la triomphante expédition de Charles VIII. «Les Français, dit judicieusement François Guicciardin dans l'Histoire de son temps, ayant été attaqués de cette maladie pendant leur séjour à Naples, et' s'en retournant ensuite chez eux, la répandirent par toute l'Italie; or, celte maladie, absolument nouvelle ou ignorée jusqu'à nos jours dans notre continent, excepté peut-être dans les régions les plus reculées , a sévi si horriblement durant plusieurs années, qu'elle semble devoir être transmise à la postérité comme une des calamités les plus funestes. » Guicciardin était dans le vrai , en attribuant seulement à l'armée du roi de France la pro-