CHAPITRE XX

ÎMniAlàfe. -^ Noms Mi6t)tiB<)ues de 1a syphilis, mùrhuè Mi^us, pê$Ulmtialii icorrà, pudendugra, etc. — See Mirnoms populaires. — Les saints qui avaient le privilège de la guérir. — Coïncidence de son apparition en Italie avec Texpédition de Charles VIIL — Quelle est la date précise de cette epparitfb&f -* Les médecins et les historiens ne sont pas d'accord» — Tra*ditions relatives à son origine. — Les conjonctions de planètes. — Le vin empoisonné avec du sang de lépreux. — Boucheries de chair humaine. — La bestialité punie par elle-même.^ — La jument et les singe». — La syphilis d'Europe n*est pas venue d'Amérique. — Les médecins refusent d'abord de traiter cette ïnaladie. — Manardi , Mathiole , Brassavola et Paracelse disent que rinféetion vénérienne est née de la lèpre et de la Prostitution.

Il QOQfi parait démontré jasqu'à Tévidence, par le simple rapprochement de quelques dates ^ (}^e la maladie vénérienne n'avait pas attendu la découvèfte de rAmérique, pocff s* introduire en Europe et

pour y faire de terribles progrès. Cette maladie , comme nous avons cherché à le prouver par des faits et par des inductions, existait de toute antiquité; mais elle s'était successivement combinée avec d'autres maladies, et surtout avec la lèpre, qui lui avait donné une physionomie toute nouvelle. Ce fut la Prostitution , qui , dans tous les temps et dans tous Rs pays, servit d'auxiliaire énergique à ce fléau, que la police des gouvernements s'appliquait à entourer, pour ainsi dire, d'un cordon sanitaire. Quand ce cordon sanitaire fut rompu et tout à fait abandonné, le mal prit son essor et retrouva sa puissance dans le sein de la Prostitution légale. Voilà comment la lèpre vénérienne éclata en même tetnps, avec la même fureur, en France, en Italie, en Espagne, en Allemagne et en Angleterre, au mo* mêut où Christophe Colomb était à peine de retour du premier voyage qu'il fit à Tîle Espagnole. Nous n'aurons pas de peine à établir que la grone vérole j ou du moins un mal analogue, avait été signalée en Europe dès Tannée 1 483; que ce mal, ou tout autre, de même nature et de même origine , subsistait antérieurement aux Antilles et n'y produisait pas les mêmes accidents que sous les latitudes tempérées ; que l'expédition de Charles YIII en Italie concourut peut-être à répandre et à envenimer cette affreuse maladie, mais que l'Italie et la France, qui se renvoyaient Tune à l'autre la priorité de l'infection, n'eurent rien à s'envier*sur ce point , et se don-

lièrent réciproquement ce qu'elles avaient de longue date, dans un échange de contagion mutuelle; enfin, que 9 depuis son apparition constatée, la maladie changea souvent de symptômes, de caractères et de noms.

Parmi ces noms , qui furent très-multipliés et qui eurent chacun une origine locale , il faut distinguer les noms populaires des noms scientifiques. Ceux-ci étaient naturellement latins dans tous les livres et les recipe (ordonnances) de médecine, mais ils disparurent l'un après l'autre, en cédant la place à celui que Fracastor inventa pour les besoins de sa fable poétique , dans laquelle le berger Syphileest atteint le premier de cette vilaine maladie , parce qu il avait offensé les dieux. La plupart des médecins italiens ou allemands, qui écrivirent à la fin du quinzième siècle sur le mal nouveau (morbus novus) que les guerres d'Italie avaient fait sortir de son obscurité, Joseph Grundbeck, Goradin Gilini, Nicolas Leoniceno , Antoine Benivenio, Wendelin Hock de Brackenaw, Jacques Gataneo, etc. , se servirent de la dénomination usuelle de morbus gallicus (mal français). Cependant, comme s'ils eussent été peu satisfaits d'admettre dans la langue médicale une erreur et une calomnie à la fois, plusieurs d'entre eux forgèrent des noms plus dignes de la science et moins éloignés de la vérité historique. Joseph Grundbeck, le plus ancien de tous, ajouta au surnom de mala de Frantzdirla périphrase de gorre pesti-

aee histoire

lentielle {pe$tilentiaUs scorrq) et la qualiftcatioa de mentulagra (maladie du membre viril); Gaspard Torrella , qui , comme Italien , se piquait de savoir latiniser mieux qu'un Allemand , adopta pudendagra (maladie des parties, honteuses); Wendelin Hock préféra mentagra, parce qu'il erut reconnaître dans ce prétendu mal français la mentagre oa lèpre du menton, décrite par Pline {Hist. nat., Mb. XX VI, c. 4); Jean Antoine Roverel et Jean Almeuar se serviront du mol paiunay sans que la véritable signification de ce mot leur fût connue : ce qui permet dS supposer que c' était le nom générique de la maladie dans l'Amérique.

Chaque nation se défendait d'avoir engendré cette maladie, en lui attribuant le nom de la naticm voisine à laquelle Topinion populaire attribuait te principe du mal. Ainsi , les Italiens , les Allemunda et les Anglais, qui accusaient la France .d'ftvpir été le berceau de la grosie vérole^ l'appelaient mal fran^ çaia: mal francese, franizoiên ou frantsùMiehen pmhken, french poœ; les Français s'avisèrent pins tard de se revancher , en l'appelant mal napoUuUn; les Flamands et les Hollandais, les Africains et les lllaures, les Portugais et les Navarrais maudit^ saient le mal espagnol ou castillan; mais, en sou^ venir de cet odieux présent que chaque peuple refusait de croire émané de son propre sein, les Orientaux le nommaient mal des chrétiens; les Asîa«* tiques^ mal dês Portugais y llb Persans^ mal des Twes;

DE LA FEOSTITUTION. 307

les Polonais, mal des Allemands i et le» Moscovites, mal des Polonais (voy. le Traité d'Âstrac, De Morbis ve^ néreis, lib. I, oap. i). Les divers symptômes de Ift maladie loi imposèrent aussi différents noms, qui rappelaient surtout Tétat pustuleux ou cancéreux de la peau des malades ; ainsi, 1^ Espagnols appelaient ce mal las htibas ou bums ou boas; les Génois, h malo de le tavek; les Toscans, il malo délie bolle,- les Lombards, la mah de le brosule, à cause des pustules ulcéreuses et multicolores qui sortaient de toutes les parties du corps chei les individus atteints de cette espèce de peste. Les Français la nommèrent grosse vérole, pour la distinguer de la petite vérole , qu'on avait classée, de temps immémorial, parmi les maladies épidémiques, et qui, moins redoutable que sa sœur cadette, lui ressemblait cependant par la va* riéié des pustules et des ulcérations de la face; de là, son nom générique de vérole ou variole , formé du latin variuA et du vieux mot vair, qui signifiait une fourrure blanche et grise , et qui s'entendait aussi d'un des métaux héraldiques, composé de pièces égales, ayant la forme de cloches et disposées symé^ triquement. On prétend que cette disposition des pièces du vair avait quelque analogie d'aspect avec la peau bigarrée et crevassée d'un malheureux variole. Enfin, on mit en réquisition tous les saints qui passaient pour guérir la lèpre, et qu'on inv9^ quait comme tels ; on les invoqua aussi contre les maux vénériens, et on ne se fit pas scrupule d'ap^

pliquer leurs ikhiis respectés à ces maux déshonnétes qu'on plaçait de la sorte sous leurs auspices* Il y eut alors entre la lèpre et la grosse vérole une ^nfraternité avouée, qui se manifesta par les noms de saints attachés indistinctement aux deux maladieSy qu'on «ppela moi de saint Mein , de saint Job y de saint Sèment, de saint Roch, de saint Évagre, et même de sainte Reine, etc. Il suffisait qu'un saint fût réputé comme ayant quelque influencepour la guéri* son des plaies et des ulcères malins : les véroles s'adressaient à lui et se disaient ses malades privilégiés.

Les médecins et les historiens, qui ont parlé les premiers de l'épidémie vénérienne des dernières années du quinzième siècle , sont à peu près d'aceord sur ce point, que la maladie ne s'est déclarée avec éclat qu'à la suite de l'expédition de Naples; mais ils rapportent presque tous à l'année 1494 cette expédition, qui n'eut lieu qu'en 1495. Cette contradiction de dates ne constitue pourtant pas une erreur historique; car, avant Charles IX , l'année commençait à Pâques, selon la manière de dresser le calendrier en France. Les écrivains, qui ont fait un rapprochement d'époque entre l'invasion de Charles YIII en Italie et celle de la grosse vérole en Europe, n'ont pas hésité à ranger ces deux faits hétérogènes sous la même année 1 494. Suivant eux, la maladie vénérienne aurait été signalée dès le commencement de cette année-là ; mais le roi de France

ne fit son entrée à Naples, où il trouva celte horrible maladie glorieusement installée avant lui^ que le 22 février 1495, qui tombait en 1494, puisque la fête de Pâques ne devait marquer la nouvelle année qu'au 19 avril. 11 faudrait donc, pour justifier la date de 1494 enregistrée par les médecins et les historiens qui ont voulu préciser lé moment où le fléau éclata , il faudrait que ce mal français fût né à Naples entre le 22 février et le 19 avril 1495. On objectera difiîcilement que les autorités qui fixent à l'année 1 494 l'apparition de la maladie ont pu faire erreur d'une année ; cette erreur n'est pas probable, quand il s'agit d'un fait si récent et si remarquable. Ajoutons encore que les premiers qui ont établi cette date de 1 494, sont Italiens, et que l'année en Italie commençait au premier janvier et non à Pâques comme en France. Il résulte de ces contradictions, que c'a été un parti pris chez les Italiens d'accuser l'aventureuse expédition des Français en Italie, d'un fléau qu'elle développa et aggrava peutêtre , mais qu'elle n'apporta point avec elle. « Les médecins de notre temps, écrivait en 1497 Nicolas Leoniceno dans son traité De Morbo gallicOj n'ont point encore donné de véritable nom à cette maladie, mais ils l'appellent communément le mal français , soit qu'ils prétendent que sa contagion a été apportée en Italie par les Français , ou que l'Italie a été en même temps attaquée par Tarmée française et par celte maladie. » Gaspard Torrella, dans son traité Dt