IV

Dobre in pudendagt^a, est plus explicite encore : e Celte maladie, dit-il ^ fut découverte lorsque les Fraûçtis eotrèrent à main armée en Italie , et surtout après qu'ils se furent emparés du royaume de Naples ef qu'ils y eurent séjourné. C'est pourquoi les Italiens lui donnèrent le nom de mal français^ s'imaginanl qu'il était naturel aux Français. » Jacques Câtaneo dans son livre De Morbo gallicoj qui parut en 1 305, se borne à rappeler le même foit : a L'an 4 494 de la Nativité de Notre-Seigneur, au temps que Charles YIII, roi de France, s'empara du royaume de Naples, et sotis le pontificat d'Alexandre Vf, oti vit nattre en Italie une afiFreuse maladie qui n*avfttt jamais jparu dans les siècles pécédents et qui était inconnue dans le monde entier. » Jean de Yigo fidt coïncider aussi avec Iç passage de Charles Ym ea Italie l'irruption subite de cette maladie, qu'on n'avait jamais vQe ou du moins jamais observée auparavant.

L'antipathie nationale des Italiens contre leurs vainqueurs ne manqua pas de fortifier et de propager cette opinion aronéO) qui resta dans le peuple avec d'injustes ressentiments. Les Français furent moins empressés de se plaindre des vaincus et de répan^ dre la vérité qui les justifiait eux^mémes^ en les inontrant comme des victimes dp mal de Naples; caries premiers anleurs français qui ont parlé de ce mal ne disent rien de son origine ^ et n^incriminent (M même les délices de Naples conquise par Charles YIII.

Il j eut cependant en Italie et eo Allemagne plusieurs hommes de Tart et plusieurs historiens plus impartiaux , qu^ n'hésitèrent pas à proclamer Finnocence des Français dans celte affairé, et à se rapprocher ainsi d'une vérité que la science et l'histoire ne devaient pas envelopper d'un nuage. Les. uns infirmèrent la date de 1 494 attribuée à la naissancede la peste vénérienne (lues venerea)} les autres firent remonter beaucoup plus haut son origine ou plutôt ses premiers ravages; quelques-uns^ moins bien instruits que les autres ou peut-être feignant une ignorance calculée à ce sujets reportèrent â* Tannée 1496 la première invasion de la maladie, * qu'ils faisaient venir d'Espagne, et, par coiééquent, d'Amérique.%(( L'an de notre salut 1 496 , écrivait' Antoine Benivenio en 1507^ une nouvelle maladie se glissa, non-seulement en Ibdie^ mais encore dans presque tonte FËurope. Ce mal, qui venait d'Eâpagne , s'étant répandu de tous côtés ^ premièrement en Italie , ensuite en France et ^ans les autres pays de l'Europe, attaqua une infinité de personnes, d Voilà le pauvre Charles YIII bel et. bien innocenté d^une injuste accusation qui le mettait au ban de l'Europe maléflciée. Les historiens viennent ici à l'appui de la justifioalion des Français. Antoine Coceius Sabellicus; qui savait ce que c'était que la grosse vérole puisqu'il l'avait gagnée (voy. les Êlo^ gia de Paul Jove), dit fermement dans son recueil historique publié à Venise en 1502 : « Dans la

même temps (1 496) , un nouveau genre de omladie commença à se répandre par toute Tltalie, vers la première descente que les Français y avaient faite dès Tannée précédente (1 495), et il est probable qae c'est par cette- raison qu'on la nomma le mal franr çaiSy^ car, comme je vois, on n'est pas sûr d'où est venue d'abord cette cruelle maladie qu'aucun sîède n^àvait éprouvée jusqije-là. » Si la date de i 496 avait pu être établie et prouvée , la provenance du mal eût été tout naturellement renvoyée à la découverte de l'Amérique. Dans tous les cas, la date de 1 496 se rapporterait évidemment à l'extension ra* pide et formidable de l'épidémie vénérienne.

Msiis, pour les sffvants qui ne suivaient pas aveuglément la tradition populaire , il n'était pi^ douteux que le mal français et le mal de Nàptes avaient précédé la triomphante expédition de Charles YIIL ((Les Français, dit judicieusement François Guicciardin dans l'Histoire de son temps, ayant été attaqués de cette çaaladie pendant leur séjour à Naples, et s'en retournant ensuite chez eux» la répandirent par toute l'Italie; or, celte maladie, absolument nouvelle ou ignorée jusqu'à nos jours dans notre continent^ excepté peut^re dans les régions les plus reculées, a sévi si hprribiement durant plusieurs années, qu'elle semble deVoir être transmise à la postérité comme une des calamités les plus funestes. » Guicciardin était dans le vrai , en attribuant seulement à l'armée du roi de France la pro-

pagation du^mal par todute l'Italie. Il est clair que ce mal hideux avait pris racine à Naples, avant Tarrivée des Français. Ulrich de Hutten , docte écrivain ^emand qui avait fait lui-même une tristç expérience de la contagion, vénérienne, assigne à ses commencements la date de 1 493 , qu*il ne pouvait apprécier que par ouï-dire, puisqu'il rédigeait à Mayence en 1519 son livre intitulé De morbi gallici curaiione: a I/an.l493 ou environ, de la nais-* sanee de Jésus- Chjrist, dit-il, un mal trà-pernicien)L commença à ^ faire sentir, non pas en France, mais premièrement à Napies. Le nom de cette maladie vient de ce qu'elle comDûença à paraître dans l'arméç des Français qui faisaient la guerre dans ce pays^ là sous le co&mandement de leur roi Charles. » Puis, il ajoute celte intéressante particularité qui nous explique comment on n'c^tpas d'accord sur la date précise ^e l'invasion du mal : « .On n'en parla point pendant deux années entières, à compter du temps 'qu'il avait commencé. » Ulrich de Hutten partageait l'opinion des praticiens allemands. qui regardaieû{ ^ maladie comme bien antérieure à la coAQuéte de Napies par les Français; ainsi, Wendelin Ûock de Brackeaaw, qui avait fait ses études mé- 4icales à rxmiverdité de Bologne, répète bien ce qu'il avait .entendu dire en Italie sur l'époque primiiive du mal de Napies : « Depuis Tan 1494 jusqu'à la présente année 1502, dit-il, une certaine maladie<x>ntâgieuse» qu'on nomme le ma/ français, a

37i HISTOIRE

fait assez de ravages ; » mais, pilleurs, dans Je méaie ouvrage, il déolare ce que sa^ieot à cet ^ard toas ses confrères d'Allemagne : « Ce mal , dit*il> qui avait commencé, pour parler juste, dès Tan 4483 ^ Notre-Seigneur, d par suite des conjonciion« de plusieurs planètes, au mois d'octobre de c^te anaée4à, annonçait a la corruptioir du £iang et de la bile, el la confusion de toutes les humeurs, ainsi que Tabondânce de F humeur mélancolique tant dans les hommes que dans les femqies. » Les plus babiies médecins aUeniands, Laurent Pbrishis, Jean Be* noist, etc., se rangèrent du c6té de ce système, et voulurent voir la cause delà maladie dans les révolutbns planétaires et dans les désordres atmm|rf)é* riques de Tannée 1 483.

Ce ne fqtjpas la^ seule cause ni la plus inVraiagm* blabte que supposèrent les historiens; ils sefirrat, en général, les échos du vulgaire qui « toujours, «a Italie surtout, une'histpire prête, pour^ créer une origine merveilleuse à tQut ce qu'iPne oompread pas. Le mal français, plus que toute autre choae, exerça Timagination des Napolitains eV se prêta nu* turellement aux inventions les plus bizarres, à .travers lesquelles pourtant il ne serait pas impessitie de découvrir quelque fait réel , enveloppé éb fiid^les ridicules. Gabriel Fallope, qui écrivait longtemps après l'événement qu'il rapporte (156©), soutiœt que , dans le cx)urâ de la première g^eft-e de Naples , une garnison espagnole qui défendait le p«s-

gage abandonna la nnit les retranchements confiés à sa garde, après avoir empoisonné les puits et conseillé aux boulangers italiens de mêler du plâtre et de la chaux à la farine avec laquelle ils feraient du pain pour Tarmée française. Ce plâtre et Teau em* poisonnée auraient produit Tinfection vénérienne, selon le récit de Gabriel Fallope. André Goasalpini d'Arezzo, qui fut médecin de Clément YIII, prétend que Tempoisonnement des Français fut exécuté avec d'autres procédés, et il assure que des témoins ocu* lah*es lui avaient raconté le fait : a Après la prise dei Naples, les Français assiégèrent la petite ville de Somma, qui avait une garnison d- Espagnols; ceuxci sortirent de la place pendant la nuit, en laissant à la dispolBition des assiégeatits plusieurs tonnes d'ex* c^nt vin du Vésuve, où Ton avait mâié du sang fourni par le» lépreux de l'hôpital Saint -Lazare. Les Français cirèrent dans la ville sans coup férir, et s'enivrèrent avee ce vin empoisonné ; ils furent aussitôt très-malades, et les symptômes de feur maladie ressemblaient à ceux' de la lèpre. » On peut déjà entrevoir la vérité sous les voiles qui la couvrent ici d*une manière assez transparente. Viennent eifôuite d'autres traditions qui s'exagèrent et renchértesent Tune sur l'autre ép s'écartant toujours da* vantage de ropioiion la plus répandue et la moins déraisonnable. Fioravanti , dans ses Capricd tnedici^ nali qu'il publia en 156i, raconte une singulière histoire qu'il disait tenir d'un certain Pascal Gibi-

lotto de NapleSy encore vivant à 1 époque où il écrivait, et garant des faits qu'il révélait le premier. Pendant cette expédition de Naples* qai est partoat complice de la maladie qa'elle vit commencer, les vivandiers napolitains^ qui approvisionnaient les deux armées, manquèrent de bétail , et eurent l'infernale idée d'employer la cbair des morts en gai» de viande de bœuf ou de mouton ; ceux qui mangèrent de la chair humaine, que la mort et la corruption avaient empoisonnée, furent bientôt attaqués d'une maladie qui n'était autre que la syphilis. Fioravanti ne dit pas quel fut le thé âtrede ces ^ovantables scènes d's^tl^rbpophagie^ mais comme il place dans son réeil les Espagnols en présence des Français, il faut croire que ce fait isolé aurait eu lieu durant le siège de quelque petite ville de la Calabre occupée par une garnison espagnola. On sait que toute chair corrompue est capable de produire Tef^ fet d'un empoisonnement, mais il n'y a pas pos^ilité djs croire, avec Fioravanti/que des animaux nourris de la chair des animaux^de même espèce soient exposés à gagner par là une maladie analogue au mal de Napids. C'était nn préjugé enraciné au moyen âge, qui voulait que Tusage de la chair humaine causât des maladies aiguës, épidémiques et pestilentielles. L'illustre philosc^he François Btcon , baron de Verulam, tout bon physicien qu'il était, n'a point balancé à répéter dans, son Histoire naturelle l'horrible récit de Fioravanti : (f Les Français, dit-il,

de qui' le mal deJfaples a reçu son nom^ rapportent qu'il y avait au siège de Naples des toquins de marcteinds qui 9 au lieu de thons, vendaient de la chair d'hoipnies tués récemment dans la Mauritanie, et qu'on attribuait Torigine de là maladie à un si hor- . rible aliment. La chose paraît assez vraisemblable, ajoute Tauteur de tant de lumineux traités sur les sciences, car les cannibales des r^desjoccidentales, qui vivent de chair humaine, sont fort sujets à la vérole. »

Trouver dans Tanthropopliagie Toriginedu mal dis Naples, ce n'était point eiicore«ittacber assez d'horreur aux causes de ce mal 'hideux , qu'on s'accor* cl|Ât à considérer conmie un fruit' monstrueux du péché mortel. Deux savants médecins du seizième* siècle, qui n'avi^ient. observé pourtant »qu6 les effets décroissants de cette terribl#contagi(tn, lui jetèrent, pour ainsi dire^ la^ dernière fierrej en essayant de démontrer, avec plus de raison qu^ de succès, quMl fallait peut-être attribuer le mal vénérien à la soldamie et à la bestialité : « Un saint faïque, dit Jean- Baptiste van Helmont dans son Tumului pestis^ tâchant de deviner pourquoi la vérole avai^ paru au siècle passé et non auparav£(nt, fût rafilsn eâprit et eut une vision d'une jument rongée du farcin, d'où il soupçonna qu'an siège de Naples,' où cette maladie parut pour la première fois, quelque homme avait eu un commerce abominable avec nxPQ bète <je celle espèce attaquée du-méme mal, etqu'ensuife,

par un effet de la jmtice divine, il avait malbeareusement infecté le genre humain. »

Plus tard 9 en 1706, un médeciu, anglais , Jeta Under y ne craignit pas, en cherchant à déoiâer les causes' secrètes de la syphilis américaine, d'avancer qnè a cette maladie provenait de la sodomie e&ereée entre des hompies et de gros singes^ dit-il , qm 3Ônt les satyres d^s anciens. » Il est important de constater que, dans'tous les récits ^ les observations des médecins qui étudièrent les premiers le mal de Naples, soit en Italie, soit en France, soit en AUemagne, on ne fait nullement mention de la maladie que Christophe Colomb aurait rapportée des Antillet , et qui , en tout cas , ne pouvait gagnw de vitesse mi mal analogue né et acclin^até en Europe avant que la découverte de l'Amérique eût .porté 8Q6 fruits amers. Christophe Colomb, revenant de Ttle Bspa* gnole qu'il avait {mbitéé pendaoft un mois à p^ne, aborda au port .de Palo6 çn Portugal, le 13 janj^ier 1493, avec quatre- vingt*deax matelote ou scd* dats et neuf Indiens qu'il ramenait avec lui. La santé de son équipage pouvait être en mauvais état, mais les historiens n'en pa^^eoi p^; et l'on sait seutenoent qu^Û se rendit à; Çarcelone avec quelques - uns de ses comptons de voyage, pour rendre x^n^pté de sa navigation à Ferdinand le Catholique^! à Isabelle d'Aragon. « La vîll^ de &iroelône, dit Roderic Diaz dans son traité. Ckmlra ka bubas, fut bientôt infectée de la vérole, qui y fi.t des

progrès étonnants. » Le 25 septembre de la même année y Christophe Colomb repartait avec quinze vaisseaux chargés de quinze cents soldats et d'un grand nombre de matelots et d'artisans; quatorze de ces vaisseaux revinrent en Espagne Tannée sui-

- vante, pendant laquelle Barthélémy Colomb, frère de Christophe, partit dvec trois vaisseaux qui ramenèrent en^Espagae, vers la fin de 1 494, Pierre Margarit, gentilhomme catalan, gravement atteint de 1^ syphilis. Probablement, il n'éfhit pas le seul qui se trouvât maladç de la mômè maladiej majs le journal du bord n'en cite pas d'autre. L'année 4 4^ multiplia les rapports maritimes entre les Antilles et TEspagne. Aussi , lorsque Christophe Colomb] ac* cusé de crimes imaginaires^ retournait chargS^de

- cl^atnes dans le vieux monde , le .pavire où'il éiait prisonnfer transportait^ avec lui deux Q0ùt# soldats attaqués d^ la véVgle am'éHcainQ. Ces deux cents pestiférés débarquèrent«à Cadix , le 40*juin 4496.

. Neuf mois après , le parlement de Paris publiait déjà une ordonnance .relative* aux malades de Isl grasse vérok.

On pourrait, sans tomber dans un excès de pa- .

'radoxe, soutenir que c'est TÇurope qui a doté TAmérique d'une Ynaladie a laquelie le* climatdes Antilles convennit tnieuxque celui ' de Naples ; on pourrait mettre en levant d'assez bonnes raisons

..pour démontref que les aventuriers espagnols qui avaient pris du service dans Tarmée du roi de D^aples

rctourDèrent dans leur patrie gâtés par là contagioo vénérienne, et s'embarquèrent pour les Antilles, sans avoir été guéris. On sait quelle terrible influence a toujours eue le changement d'air et d habitudes snr cette maladie inexplicable, que la chaleur endort et que le froid réveille avec un surcroît de fureur. Enfin, il restera probable, sinon^^véré, que le mal vénérien, tel qu'il éclata en Europe vers i 494, n'était qu'on infâme produit de la lèpre et de la débauche. Tous les médecins reconnurent très -tard que te mal n'était peut-être pas aussi pouveau qu on l'avait cru d'abord, et ils jugèrent que la lèpre, et surtfljit l'éléphantiasis, avajt plus d'une similitude avec cette affection virulente qui s'entourait de sygDptèmes inusités, mais dont le principe ne variait pas. La voix populaire parlait assez haut d'ailleors, pour que Ha médecine Tentendit; On doit s'étonner cte ce oue les plus hardîfe fondateurs de U science se soient bornés à rép(?ter les bruits qui circulaient fllir les origiqes syphilitiques, sojis en déduire tout un systèmé^qu'il eût été facile -d'appuyer sur des preuves et sur des texpériences. Mais , dans les premiers .tenïps de cette épidémie,* qu'on regardait comme une plaie envoyée (|« ciel.etiodieuse à la nature (ce sont les termes dont ^ serf Joseph Gnmdbeck, qui fit le plus ancfen traité qu'on possède sur cette matière), les médecins et les chjrurgieils.se'tenaient'à l'écart et Refusaient de soigner les nîalades qui réclamaient, des secotfrs : a Les savants, dit Gaspard

Torrelia, évitaient de traiter cette maladie^ étant persuadés qu'ils n'y entendaient rien eax.-mémes. C'est pourquoi les vendeurs de drogues, les herboristes, les coureurs et les charlatans se donnent encore aujourd'hui pour être ceux qui la guérissent véritablement et parfaitement. » Ulrich de Hulten s'exprime ayec plus de vivacité encore, en arvouant que le mal fut abandonné à lui-même et à ses forces mystérieuses, avant que la médecine ef la chirugie eussent repris courage : a Les médecins, dit-il, effrayés de ce mal, non-seulement se gardèrent bien de s'approcher de ceux qui en étaient attaqués, mais ils en fuyaient même la vue, comme de la maladie la plus désespérée. .. • Enfin, dans cette consternation des médecins, les chirurgiens s'ingérècent à mettre la main à un traitement si difficilet » Ces circonstances expliquent suffisamment pourquoi les premières périodes Mè la lèpre vénérienne sont demeurées si obscures *et si mal étudiées dans tous les pays où ce mal apparut presqme à là fois.

On tenait pourtant fa clef de l'énigme, et 41 n'au-* rait fallu que consulter les traditions des Cours des Miracles et des lieux de débauche, pour apprendre de quelle ^çon s'engçndrait et se décuplait, sous l'influence de la Prostitution , le monstre, le Protée de la syphilis. La vérité scientifique se trouvait sans doute renfermée dans ces anecdotes , que de grands médecins ne dédaignèrent pas de ramasser parmi les carrefours où elles avaient tratné. Jean Manardi ,

38i HISTOIRE

de Ferrare, dans udc lettre adressée y^s 1525 i Michel Santanna, chirurgien qui se mêlai de traiter les vénériens , lui dit que ropinion la plus ancienne et la mieux établie place le commencement de la vérole à Tépoque où Charles VIII se préparait à la guerre d'Italie ( vers 1 493 ) : « Cette.maladie^ dit-il, éclata d'abord à Valence en Espagne^ i^r le foit d*une fameuse courtisane qui^ pour le prix de cinquante écuâ d'or, accorda ses fayeurs à un chevalier qui était lépreux; cette femme ^ ayant été gâtée, gala à son tour les jeunes gens qui la voyaient, et dont plus de quatre cents furent infectés en peo de temps. Quelques-uns d'eux ayant suivi le roi Charles en Italie^ y pcrtèreAt cette cruelle maladie, v Manardi se borne à rapporter le fttit, de môme que le savant médecin naturaliste Pierre-André Mathioie» qui ne fait que changer les personnages et le lieu dt la scène : m Quelques-uns, dit-fl, ont écrit que les Français avaient gagné ce mfll par un commerce impur avec des femmes lépreuses, lorsqu'il^ traversaient une montagne dltalie (yoy« son traité De Morbogallico). » L'identité de la syphilis avec la lèpM était clairement indiquée dans ces simples réminiscences du bon sens populaire; mais les bommes de Tart les recueillaient, en fermant le^ yeux devant ces renseignements lumineux qui leur montraient la route. Un autre médecin de Ferrare, Antoine Musa Brassa vola, admettait probablement la préexisfQnoe des maux vénériens et du virus qui les communique,

qttSnd il raconte le fait saivant, dans son livre sur le Mal français : « Au camp des Français devant Naples, dit-il y il y avait une courtisane très-fameuse et très-belle, qui avait un ulcère sordide à Torifice de la matrice. Les hommes qui avaient commerce avec elle, contractaient une affection maligne qui ulcérait le membre viril. Plusieurs hommes furent bientôt infectés , et ensuite beaucoup de femmes, ayant ha* < bile avec ces hommes, gagnèrent aussi le mal, dont elles firent à leur tour présent à d'autres hommes. » Ainsi, selon Antoine Musa Brassavola, le mal de Naples n'était qu'une complication accidentelle du mal vénérien qui aurait existé isolément chez quelques individus , avapt d'être épidémique et d'avoir acquis sa prodigieuse activité.

Enfin» un des plus grands hommes qui aient porté le flambleau dans les ténèbres fie l'art médical , Théophraste Paracelse , décréta toute une doctrine nouvelle au sujet des maladies vénériennes, quand il proclama leur affinité avec la lèpre, dans sa Grand& Chirurgie (liv. I, ch. 7) : « La vérole, dit -il avec cette conviction que le génie peut seul donner, a pris son origine dans le commerce impur d'un Français lépreux avec une. courtisane qui avait des bubons vénériens, laquelle infecta ensuite tous ceux qui eurent affaire à elle. C'est ainsi , continue cet habile et audacieux observateur , c'est ainsi que la vérole provenue de la lèpre et du bubon vénérien, à peu près comme la race des mulets est sortie de l'accou-

plement d*un cheval et d*uue ânesse y se répandit ^ar contagion dans tout Tanivers. » Il y a, dans ce passage de la Grande Chirurgie^ plus de logique et plos de science que dans tous les écrits des quiniième et seizième siècles, concernant la maladie vénérienne ^ dont aucun médecin n'avait deviné la véritable origine. Paracelse considérait donc la vérole de 1494 comme un genre nouveau dans Tantique famille des maladies vénériennes.