CHAPITRE XX

Sommaire. — . Noms scientifiques de la syphilis, morhus novus, pestilentialis scorra, pudendagra, etc. «-* Ses surnoms populaires. — Les saints qui avaient le privilég;e de la guérir. — ^ Coïncidence de son apparition en Italie avec Texpédition de Charles VIII. — Quelle est la date précise de cette apparition?

— Les médecins et les historiens ne sont pas d'accord. — Traditions relatives à son origine. — Les conjonctions de planètes.

— Le vin empoisonné avec du sang de lépreux. — Boucheries de chair humaine. — La bestialité punie par eUe-mème. — La jument et les singes. — La syphilis d'Europe n*est pas venue d'Amérique. « Les médecins refusent d'abord de traiter cette maladie. — lianardi , Mathiole , Brassavola et Paracelse disent que rinfiBCtkm vénérienne eat née de la lôpre et de la Prostitution.

n noQS paraît démontré jasqu*à révidence, par le simple rapprochement de quelques dates, que la maladie véDérienne n'avait pas attendu la découverte de TAmérique, pour s'introduire en Europe et

pour y faire de terribles progrès. Cette malaA, comme nous avons cherché à le prouver par des faits et par des inductions y existait de toute antiquité; mais elle s'était succ^sivement combina avec d'autres maladies, et surtout avec la lèpre, qui lui avait donné une physionomie toute noavële. Ce fut la Prostitution y qui, dans tous les temf^el dans tous les pays, servit d'auxiliaire énergique à ce fléau, que la police des gouvernements s'appliquait à entourer, pour ainsi dire, d'un cordon saDÎtaire. Quand ce cordon sanitaire fut rompu et tout à îril abandonné, le mal prit son essor et retrouva sa puissance dans le sein de la Prostitution Mgalc. Voilà comment la lèpre vénérienne éclata en même temps, avec la même fureur, en France, en ftefe, en Espagne, en Allemagne et en Angleterre, au moment où Christophe Colomb était à peine de r^oor du premier voyage qu'il fit à l'île Espagnole. Noos n'aurons pas de peine à établir que la grosse vérok, ou du moins un mal analogue, avait été signalée en Europe dès l'année i 483; que ce mal, ou tout autre, de même nature et de même origine, suteistail antérieurement aux Antilles et n'y produisait pas te mêmes accidents que sous les latitudes tempérées; que l'expédition de Charles Vlll en Italie concourol peut-être à répandre et à envenimer celte affreuse maladie , mais que Tltalie et la France, qui se renvoyaient l'une à l'autre la priorité de l'infeetiont n'eurent rien à s'envier sur ce point, et se do»-

nèrent réciproquement ce qu^elles avaient de longue date, dans un échange de contagion mutuelle; enfin, que j depuis son apparition constatée, la maladie changea souvent de symptômes, de caractères et de noms.

Parmi ces noms , qui furent très-multipliés et qui eurent chacun une origine locale , il faut distinguer les noms populaires des noms scientifiques. Ceux-ci étaient naturellement latins dans tous les livres et les recipe (ordonnances) de médecine, mais ils disparurent Tun après l'autre , en cédant la place à celui que Fracastor inventa pour les besoins de sa fable poétique, dans laquelle le berger Syphileest atteint le premier de cette vilaine maladie , parce qu'il avait offensé les dieux. La plupart des médecins italiens ou allemands, qui écrivirent à la fin du quinzième siècle sur le mal nouveau \morbus noms) que les guerres d'Italie avaient fait sortir de son obscurité, Joseph Grundbeck, Coradin Gilini, Nicolas Leoniceno , Antoine Benivenio, Wendelin Hdck de Brackenaw, Jacques Gataneo, etc., se servirent de la dénomination usuelle de morbus gallicus (mal français). Cependant,, comme s'ils eussent élé peu satisfaits d'admettre dans la langue médicale une erreur et une calomnie à la fois, plusieurs d'entre eux forgèrent des noms plus dignes de la science et moins éloignés de la vérité historique. Joseph Grundbeck, le plus ancien de tous, igouta au surnom d^mala de Frantzos la périphrase degorrepestù

366 « RISTOIftfi

knHelle {pestilentiaks scorrà) et la quatification ée mentulagra (maladie da membre TÎnl); Gaspard Torrella^ qui, comme Italien , se piquait de savoir latiniser mieux qu'un Allemand, sdopiei pudendagrû (maladie des parties honteuses); Wendelin Horit préféra mentagra, parce qu'il crut reoonoaitre dans ce prétendu mal français la mentagre oa lèpre da menton, décrite par Pline (flt>^. nat., Mb. XXVI, c 4); Jean Antoine Roverel et lean Almenar se servirest du moi patursa^ sans que la véritable signification de ce mot leur fàt connue : ce qui permet de suf^xMr que c'était le nom générique de la maladie dans l'Amérique.

Chaque nation se défendait d'avoir engendi^ cette maladie, en lui attribuant le nom dé la nalioi voisine à laquelle l'opinion populaire attribuait le principe du mal. Ainsi ^ les Italiens, les Allemands et les Anglais, qui accusaient la France d'avoir écé le berceau de la grosse vérole^ l'appelaient mal français: mal francese, franlzosên ou frantsosiehen packen, french poœj les Français s'avisèrent plus lard de se revancher , en l'appelant mal napolitain,- ks Flamands et les Hollandais, les Africama et ks Maures, les Portugais et les Navarrais maudissaient le mal espagnol ou castillan; mais, en souvenir de cet odieux présent que chaque peuf^ refusait de croire émané de son propre sein, les Orientaux le nommaient mal des chrétiens; les Asiatiques^ mal des Portugais ; les Persans, mal dA Turrs;

les Polonais, mal des Allemands^ et les Moscovites, mal deÈ Polonais (voy. le Tmité d'Astroc, De Morbis venereis, lib. I, cap. 1). Les divers symptômes de la maladie lui imposèrent aussi différents noms, qui rappelaient surtout Tétat pustuleux ou cancéreux de la peau des malades; ainsi, les Espagnols appelaient ce mal las bubas ou buvas ou boas; les Génois, lo malo de le tavelé; les Toscans, il malo délie bolle; les Lombards, lo mûlo de le brosule, à cause des pustules ulcéreuses et multicolores qui sortaient de toutes les parties du corps chez les individus atteints de cette espèce de peste. Les Français la nommèrent grosse véroley pour la distinguer de la petite vérole, qu'on avait classée, de temps immémorial, parmi les maladies épidémiques, et qui, moins redoutable que sa sœur cadette, lui ressemblait cependant par la variété des pustules et des ulcérations de la Tace; de là, son nom générique de vérole ou variole, formé du latin varius et du vieux mot vair, qui signifiait une fourrure blanche et grise, et qui s'entendait aussi d*un des métaux héraldiques, composé de pièces égales , .ayant la forme de cloches et disposées symé* triquement. On prétend que cette dispo^tion des pièces" du vair avait quelque analogie d'aspect avec la * peau bigarrée et crevassée d'un malheureux variole. Enfin, on mit en réquisition tous les saints qui passaient pour guérir la lèpre, et qu'on invoquait comme tels ; on les invoqua aussi contre les maux Vénériens, et on ne se fit pas scrupule d'ap-

pliquer leurs noms respectés à ces maux dé^KHinétes qo'oD plaçait de la sorte sous leurs auspices. Il y eut alors entre la lèpre et la grosse vérole une confraternité avouée, qui se manifesta par les noms de saints attachés indistinctement aux deux maladies, qu'on appela mal de saint Mem^ de saint Jobj de saint Sèment, de saint Rock, de saint Évagre, et même de sainte Reine^ etc. Il suffisait qu'un saint f&l réputé comme^yantquelque influence pour la guérison des plaies et des ulcères malins : les véroles s'adressaient à lui et se disaient ses malades privilégiés.

Les médecinaet les historiens, qui ont parlé les premiers de l'épidémie vénérienne des dernières années du quinzième siècle, sont à peu près d'accord sur ce point, que la maladie ne s'est déclarée avec éclat qu'à la suite de rex))édition de Najdes; mais ils rapportent presque tous à Tannée 1i9i cette expédition, qui n'eut lieu qu'eu 1495. Cette contradiction de dates ne constitue pourtant pas une erreur historique; car, avant Charles IX , Tannée commençait à Pâques, selon la manière de dresser le calendrier en France. Les écrivains, qui ont fait un rapprochement d'époque entre Tinvasion de Charles YIII en Italie et celle de la grosse véfole eu Europe, n'ont pas hésité à ranger ces deux faits hétérogènes sous la même année 1 494. Suivant eux, k maladie vénérienne aurait été signalée dès le commencement de cette anbée-là ; mais le roi de France

ne fit son entrée à Naples, où il trouva celte horrible maladie glorieusement installée avant lui, que le 22 février 1495, qui tombait en 1494, puisque la fête de Pâques ne devait marquer la nouvelle année qu'au 19 avril. Il faudrait donc, pour justifier la date de 1494 enregistrée par les médecins et les historiens qui ont votvlu préciser le moment où le fléau éclata, il faudrait que ce mal français fût né à Naples entre le 22 février et le 19 avril 1495. On objectera difiicilement que les autorités qui fixent à Tannée 1 494 l'apparition de la maladie ont pu faire erreur d'une année-, celte erreur n*est pas probable, quand il s'agit d'un fait si récent et si remarquable. Ajoutons encore que les premiers qui ont établi cette date de 1 494, sont Italiens, et que l'année en Italie commençait au premier janvier et non à Pâques comme en France. Il résnlta de ces contra* dictions, que c'a été un parti pris chez les Italiens d'accuser l'aventureuse expédition des Français en Italie, d'un fléau qu'elle développa et aggrava peutêtre , mais qu'elle n'apporta point avec elle. « Les médecins de notre temps, écrivait en 1497 Nicolas Leoniceno dans son traité De Morbo gallicOj n'ont point encore donné de véritable nom à cette maladie, mais ils l'appellent communément le mal français, soit quils prétendent que sa contagion a été apportée en Italie par les Français , ou que l'Italie a été en même temps attaquée par Tarmée française et par cette maladie. r> Gaspard Torrella, dans son traité De