LES CARTHAGINOIS MAITRES DE MASSALIE 25 I

Ils ne durent pas, non plus, négliger Marseille. Cette ville devait même, ce nous semble, être le principal but de leurs désirs : car elle avait une situation privilégiée au point de vue de la fecilité des échanges et de la navigation ; elle était déjà le comptoir favorisé de rOrient sur les terres occidentales, encore fermées à la civilisation, mais très riches des matières qui entretenaient le commerce et faisaient la richesse de Carthage.

En outre, sur la côte ibéro- ligure, à Pyrene (Port- Vendres ou Banyuls), à Ruscino (Castel-Roussillon), à Narba (Narbonne), à Setius Mons (Montagne de Cette), à Magalona (Maguelone), à Heraclea (Saint- Gilles), à Heraclea Caccabaria (dans l'anse de Cavalaire), à Portus Herculis (rade de Villefranche), et à Monœcus (Monaco), il y avait des établissements d'origine phénicienne (i).

Aussi Carthage devait-elle convoiter avec ardeur cette colonie phocéenne, — si bien située pour le trafic maritime, — placée, comme une enclave et un danger permanent, au milieu de ses possessions ; aussi s'empressa-t-elle, après Técrasement des Phocéens, de s'emparer de Massalie.

A défaut de document précis, la logique indiquerait cette conséquence naturelle de la bataille cadinie que raconte Hérodote ; et nous sommes étonnés qu'aucun

un monument que Mérimée décrivit en 1840, sous le nom de statue d'Appridani, et qui n'est autre chose que le couvercle en granit d*un sarcophage phénicien dit anthropoïde. (V. Perrot et Chipiez, Histoire de Vart dans Vantiquilé, t. m, p. 186).

(i) V. La Provence préhistorique et protohistorique, chap. IV, S n, p. 241-264.

écrivain, avant nous, n'ait fait cette réflexion, si naturelle, et n'ait pensé que Marseille put tomber alors au pouvoir des Carthaginois vainqueurs. Cette hypothèse devient une assertion incontestable, si elle s'appuie sur un texte ancien et authentique ; on ne saurait dénier à celui d'Antiochus ces qualités. Cette phrase :

^7^0-1 S' 'Avr!o'/o; » (l)

n'a jamais été contestée. Mais on s'est en générai trompé dans son interprétation. Ainsi, pour n'avoir pas apprécié les suites que devaient avoir l'effondrement — momentané — de la puissance phocéenne dans la Méditerranée, Cary ne trouve rien de mieux que d'accuser Antiochus d'une grossière erreur ; et il veut remplacer Cyrnos par Chios et Massalia par Alalia (2) : comme si le passage avait la moindre ambiguïté, et comme si ces mots offraient la moindre similitude ! Nous avons trop le respect des textes — ici parfaitement authentiques, d'ailleurs — pour accepter un pareil changement — que rien ne justifie.

Antiochus est fort exact, — de l'aveu même de Cary (3); — et le témoignage de l'écrivain syracusain est d'autant plus précieux qu'il nous apporte la tradition sicilienne : car les Carthaginois dominaient en Sicile au moment de la défaite des Phocéens ; et ils y avaient répandu certainement le récit de leurs succès remportés sur le peuple qui était alors leur adversaire le plus redoutable. Aussi, le souvenir de leur victoire

(1) V. ci-dessus, p. 248.

(2) Cary, Dissertation sur Ja fofidation de Marseille^ loc. cit., p. 27, note I, et p. 28.

(3) Ihid,, p. 27: « Cet Antiochus avait fait une description de de l'Italie fort exacte ^ dont Strabon s'est beaucoup ser\'i... »