LES CARTHAGINOIS MAITRES DE MASSALIE

La construction de ce dernier était toujours le premier devoir des Carthaginois après la prise de possession d*un établissement. Dans cette période de plus d'un demi-siècle, les conquérants avaietlt établi à Massalie les mêmes rites qu'à Carthage; ainsi le prouve la fameuse Table fixant le tarif des sacrifices (i), que les suffètes Halasbaal avaient envoyée dans cette importante colonie, et qu'après avoir repris leur indépendance, les Massaliètes brisèrent sans doute par mépris. Ils se servirent ensuite des fragments comme de vulgaires matériaux à bâtir (2).

N'est-ce pas ainsi qu'agirent toujours les fidèles d'une religion contre les emblèmes d'un autre culte détesté? Et, ici, il s'agissait, non seulement de sectes diflérentes, mais encore de races ennemies.

(i) Voir ci-dessus, p. 175 et suiv.

(2) Voir ci-dessus p. m.

§ III. — Le retour des Hellènes à Massalie, vers 4S0, constitue une deuxième fondation phocéenne de cette ville.

C'est au retour victorieux des Phocéens, à Massalie, peu de temps après 480, que se rapporte certainement cette phrase de Thucydide :

« Les Phocéens, quand ils fondaient Massalie, vainquirent les Carchêdonies dans une bataille navale (i).»

(i) Histoire de ta gueire du Pétopontuse, en huit livres. Texte d*Ambr. Firm. Didot, 2^ édition ; Extraits di's auliiiirs grecs de CoLigny, t. II, p. 16-17, ï^^'r<^ ^> chapitre xiii : «ttoxasT; 11 Maj-

Un scoHaste a cru devoir ajouter l'explication suivante : 4>u>y.2et; iz MaTja/tav oIx(ïov-£;... Uovs; ov-:e; ol <ï>u)xasT; xat ttoXs-

\\opi/.T|V tt)v irdtXoti KapyTjSdva xoXoj[jl£vt,v* tel 0£ iTr.^ olxiÇou[jLivai; al "ïiXfjTiov evavTioOvTat. II ol Ma77a).'!a iroXt; ïrj'zi ttiç

'A'^pixf,c.

« Les Phocéens, qui étaient Ioniens, étant attaqués par les Perses, quittèrent l'Ionie et firent voile vers l'Afrique, vers la partie appelée jadis Carchêdon (C'irihagc).Mais les villes qui se fondent trouvent toujours des adversaires dans leurs voisines. Or, Massalie est une ville de l'Afrique. »

Cette scholie contient deux erreurs manifestes : d'abord, rien ne confirme l'assertion que les Phocéens se dirigèrent vers Carthage ; en outre, le commentateur connaissant en Afrique une Massalie, a cru pouvoir leur en attribuer la fondation. Il est inutile, ce nous semble, de nous arrêter plus longtemps à critiquer les dires d'un annotateur relativement récent, qui ne s'appuient sur aucun texte ancien.

Toutefois, de la scholie, on peut dégager cette idée générale : Marseille, dès sa fondation, eut à lutter contre Carthage, qui avait des possessions voisines du lieu où s'établirent les Phocéens.

Thucydide mérite la plus grande confiance : car, avec Hérodote^ il vécut peu de temps après les grandes luttes qui eurent lieu entre les Carthaginois et les Phocéens au nord de la Méditerranée. Né treize ans après le Père de l'Histoire, l'auteur de la Guerre du Péloponnèse mourut en 391 avant J.-C. On ne saurait suspecter son témoignage.

Parce qu'Hérodote relate une défaite des Phocéens et que Thucydide parle de leurs succès sur les Carthaginois, nous n'accuserons pas celui-ci d^ inexactitude, comme le fait Cary (i) ; car la lutte entre ces deux peuples fut certainement marquée par des victoires et des revers de part et d'autre : n'en est-il pas toujours ainsi, lorsqu'un conflit devient plusieurs fois séculaire ?

En outre, Cary lui-même reconnaît que Thucydide était présent lorsque Hérodote récitait son histoire à Athènes. Serait-il donc possible que le judicieux auteur de la Guerre du Péloponnèse ait compris si mal le Père de r Histoire, jusqu'à considérer, comme un triomphe pour les Phocéens, une défaite écrasante et une déroute complète de ce peuple ? Ces deux auteurs se complètent plutôt l'un l'autre ; et, puisque Thucydide connaissait par Hérodote les défaites des Ioniens, son assertion relative à une victoire, étrangère au combat de Cyrnos, a d'autant plus de certitude.

En résumé, d'après Thucydide, les Phocéens durent vaincre les Carthaginois pour fonder Massalie.

N'était-ce pas, en effet, une véritable fondation que cette rentrée triomphante dans une ville, d'où leurs ennemis les avaient expulsés près de 60 années aupara-

(i) Dissertation sur la fotidatiott de la ville de Marseille , loc. citât., p. II.

vaut, — et qu'ils trouvèrent, sans doute, bien changée, — ruinée peut-être ? (i).

Dans une circonstance i peu près semblable, les Romains, revenus dans leur cité qu'avaient saccagée les Gaulois, n'appelèrent-ils pas Camille, le second fondateur de Rome ?

C'est aussi à ce fait que se rapporte le récit de plusieurs historiens au sujet d'une fondation de Marseille, qu'ils placent après la fuite de Phôcée. Car la nouvelle du premier établissement, vers Tan 600, des colons ioniens au Heu où s'éleva Marseille, n'avait probablement pas été connue de tout le monde hellénique. En ces siècles reculés, bien d'autres aventuriers, à la fois marchands et pirates, s'avancèrent le long des côtes de la Ligurie et de ribérie.

Ils se fixaient lorsqu'ils rencontraient un endroit favorable à la création d'un comptoir d'échanges avec les populations indigènes.

Marseille n'eut pas d'autre origine : mais comme elle se trouva dans une situation privilégiée, elle pros-

(i) Dans une note de Tédition qu'OLiVARius a donnée de PoMpoxius Mêla, en 1543, ce scholiaste dit que Marseille fut fondée plus de 600 ans avant J.-C, mais détruite et plus tard rétablie par les Phocéens qui fuyaient la tyrannie de Cyrus.

Olivarius aurait-il consulté des textes perdus aujourd'hui et plus précis que les nôtres ? Ou bien Tétude attentive de ce qui nous reste d'Hérodote, de Thucycide, d'Antiochus, et des autres auteurs touchant Marseille Taurait-clle amené à cette conclusion si exacte et si conforme au résultat de nos propres études ? Mais nous avions, pour nous guider, Tâgc de la fameuse table du temple de Baal, dont le savant du XVI« siècle ne connaissait même pas l'existence.

Quoi qu'il en soit, nous sommes heureux d'enregistrer ce témoignage à l'appui de ce que nous croyons être la vérité historique sur les origines de Marseille.

péra très vite ; elle devint bientôt une fille puissante de la Phôcée asiatique ; et c'est vers elle qu'aux jours de malheur, la métropole dirigea ses suprêmes espérances et guida ses derniers vaisseaux.

Cette émigration fut aussi retentissante dans le monde antique que l'arrivée des premiers colons, sur le rivage où ils devaient bâtir Massalie, avait passé inaperçu. Sans doute, plusieurs historiens, bien renseignés, ont noté l'époque où la colonie acquit une certaine importance et fut connue; mais d'autres écrivains, — moins bien informés, ou moins sagaces à cet égard — ont cru devoir placer la fondation de Marseille seulement à l'époque où cette ville devint une seconde Phôcée, en acquérant les richesses et le concours des habitants de la métropole qui avaient pu échapper aux vicissitudes d'une longue traversée et aux dangers des combats.

C'est ainsi que Pausanias a pu dire : « Les Massaliôtes sont des colons des Phocéens de l'Iônie, et une partie même de ceux qui s'enfuirent jadis de Phôcée devant Harpagos le Mède. Ayant eu le dessus dans une bataille navale contre les Carchêdonii, ils furent mis en possession de la terre qu'ils habitent et arrivèrent à un haut degré de prospérité (i). »

Pausanias parle encore d'une statue d'Apollon, placée dans un temple de Delphes, tout près du lion des Phocéens d'Elatée, — et qui représentait les prémices de la

(i) Pausanias, X, Phôciques, ch. viii, 4 ; édit. Dindorf : 0\ Se M.OL(7^ctki(x)rzoL{, 4>toxai£tov elfflv ociroixoi, tôjv Iv 'itovfqc {xoTpa Y.a\

|jLSvot SI vauïiv iTcixpax^o'Tepoi Kap)rTj&)vfu)v, tk^v xe yV> ^^ e^ouffiv, IxTi^cjavro, xal lizi |xçy* âcpCxovxo e^SaijjLOvfaç.

260 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

victoire navale remportée par les Massaliôtes sur les Carchédonii ou Carthaginois (i).

Le triomphe, au souvenir duquel les fils de Phôcée attachaient un si grand prix, est certainement celui que rappelle Pausanias, celui dont, cinq siècles et demi avant ce dernier, avait parlé Thucydide, celui qui marqua rétablissement définitif des Phocéens à Massalie.

Si l'on objectait que ces deux historiens ne mentionnent pas la défaite des Phocéens — dont le triomphe qu'ils relatent est, ce nous semble, une revanche, — nous répondrions : Ces deux écrivains parlent de Massalie d'une manière tout à foit incidente, — Thucydide, dans un avant-propos à son Histoire de la guerre du Péloponnèse, où il retrace rapidement l'ancien état de la nation grecque, — et Pausanias, au cours d'une description des temples de Delphes. Aucun d'eux ne voulait et ne pouvait, en ce cas, faire une histoire suivie des Phocéens, rapporter tout ce qui concernait la fondation de Marseille. Nous sommes donc heureux de prendre les renseignements — précieux d'ailleurs — qu'ils donnent, comme en passant, au sujet de Massalie; et Ton aurait de l'exigence à leur demander davantage.

Le retour des Hellènes à Massalie, vers 480, constitue si bien une véritable fondation phocéenne de cette ville que beaucoup d'auteurs de l'antiquité n'en ont pas connu d'autre, et n'ont pas mentionné la primitive colonisation de l'an 600. Nous allons examiner les principaux textes à ce sujet.

(i) Pausanias, X, Pîjociquesj xviii, 7... '0 os 'A7c<J)^wv & v!o'j; aTTapyr, vxj'jLayta;.

Comme Thucydide et Pausanias, Isocrate parle de Marseille incidemment. Cet orateur (né en 436 et mort en 338 avant l'ère chrétienne), rappelant, dans son ArchidamoSy les villes qui ont tout sacrifié à l'amour de laUberté, cite l'exemple suivant : « .... les Phocéens, qui fuyaient la domination du grand roi (i), quittèrent l'Asie et vinrent à Massalie... » (2).

Dans son Lexicon pour l'intelligence des anciens rhéteurs, au mot MoLvcralioLy Harpocration, — qui a vécu selon les uns vers 160, d'après les autres vers 3 50 après J.-C, — reproduit cette phrase d'Isocrate; puis il ajoute : « Mais, avant ce temps-là, Massalie avait été fondée par les Phocéens, comme le prouve Aristote dans son ouvrage sur le Gouvernement des Massaliôtes. » (3).

Dans ce texte, remarquons, d'abord, le mot SmàxTi- <Tav, qui indique la migration d'un peuple, son passage d'un lieu dans un autre ; on le peut traduire ainsi : sedein mutaverunt ou, comme on Ta fait généralement : Massiliam se contukrint (4).

(i) Ccst-à-dire Cyrus .

(2) V. ci-dessus, p. 227.

(3) ^ApTroxpaT^wv, irepl tcôv )i$ea)v xôjv Ssxa pr^T^pcov. Edit. J. Maussac, Paris, 16 14. La dernière édit. est celle de J. Bckker, Berlin, 1833, in-80. Extraits des auteurs grecs, de Cougny, t. VI, p. 176-177: 'icfoxpaTTjÇ jx£V tpT.jJiv iv *Apyi5dt|A0), à; <t>a)xacTc

airwxTjjav, Oz% SI irpo toutwv tûv ^pcîvwv ïJStj utco OcoxaeôJv (j>xtT:o ^ MoLKJcàiay 'ApicTwOtéXTjÇ xal iv <c^ Ma^dq^icoicûv izohztiif §TjXoT.

(4) Quelques auteurs ont traduit, mais dans un autre cas, àTwoxTjOrav par cohniam duxerunt : toutefois, la migration d'un peuple n'emporte pas toujours Tidée de colonie ; et le véritable sens est, ici, celui de sedem mutaverunt.

La phrase d'Isocratc indique que Massalic était fondée à Tépoque où les Phocéens quittèrent i*Asie, en 542; ils ne créèrent pas cette ville, puisqu'ils y vinrent. On a vu, d'ailleurs, qu'Harpocration confirme ce fait.

C'est dans une colonie âgée déjà de plus d'un demisiècle, que les fugitifs vinrent chercher un asile. Isocrate ne dit pas s'ils y séjournèrent longtemps ; il ne relate pas davantage les incidents survenus à l'émigration phocéenne, entre le départ dePhôcéeen 542 et le désastre de la mer Sardonk en 536 (i). Il ne mentionne pas non plus la création de Hyélé. Le récit de ces événements

— connus probablement de ses auditeurs — n'entrait pas dans son sujet.

Son témoignage précis appuie la thèse que nous essayons d'établir; il complète le texte d'Hérodote; il confirme la première partie de la citation d'Antiochus,

— sans infirmer en rien la seconde. On doit prendre la phrase d'Isocrate telle qu'elle existe, sans y rien ajouter, sans en rien retrancher, et en déduire ce (kit général : à la fin de la course errante qui suivit leur départ de l'Asie, les Phocéens s'établirent à Marseille.

Quant à Aristote, — dont Harpocration invoque aussi l'autorité, — il devait sans doute relater deux fondations : l'une, vers le commencement du vi* siècle, lorsque les colons de Phôcée créèrent un comptoir à l'endroit où devait s'élever Marseille; l'autre, environ un siècle plus tard, après la migration des Phocéens, leur défeite dans la mer SardoniCy leur expulsion de Cyrnos et de Massalie, leur retraite à Hyélé, quand ils revinrent, triomphants, dans leur ancienne colonie,

(i) Voir ci-dessus, p. 71-89.

d'où ils chassèrent les Carthaginois, et qu'ils furent obligés de rebâtir, pour ainsi dire de fonder à nouveau.

En effet, le récit qu'a donné Athénée (i), d'après Aristote, peut se rapporter seulement à la première arrivée des Ioniens, à celle qu'Harpocration place, — selon l'avis d'Aristote encore, — avant l'époque de Cyrus. D'autre part, un disciple du maître, Aristoxène de Tarente (2), a écrit cette phrase : « Cinq cent quatorze ans environ se comptent depuis les événements de Troie jusqu'à Xénophanès, le physicien , aux temps d'Anacréon et de Polycrate, à l'époque où les villes d'Iônie étant assiégées et détruites par le Mède Harpagos, les Phocéens, qui avaient fui devant ces désastres, fondèrent Massalie. Pythagore fut contemporain de tous ces événements (3 J. »

Aristoxène connaissait certainement l'ouvrage d'Aristote sur Marseille. Si celui-ci n'avait pas jugé, comme un véritable établissement, après les longues pérégrinations des Phocéens, leur retour dans cette colonie qu'avaient occupée quelque temps les Carthaginois, où ils avaient fait une rentrée triomphante, et qui allait

(i) Voir ci-dessus, p. 219 et 220.

(2) Né vers 350 avant J.-C.

(3) Aristoxène de Tarente. Citation de Pauteur anonyme de la Théologie arithmétique, p. 40, édit. Ast ; ce passage appartient à l'ouvrage intitulé: B(oi àvSptôv et particulièrement à la Vie de Pythagore . Texte de Tédit. C. Mùller, Historicorum Gracorum Fragmenta, Bibli. grec. Didot ; Extraits des auteurs grecs^ de Cougny, t. II, p. 22-23 : *' xai tS' 'êtt) ï^iaza àizh tôv Tpwtxwv loxopeTxat jxé^pi Sevocpdivouc toû cpuatxoû xal tûv 'Ava^péovxoç te xat IloXuxpiiouc ypdvtov xai xr^ç utto ^ApicoYou tou Mt^Sou 'itàvcov 7coXiopx(aç xotl àvaorxaaetûc, t^v 4>a)xaeT< cpu^tivreç Ma99aX(otv t{jX7i<jor** iraat y*? fouxotç 6(i($ypovoç ô Uu^Oi'^ôpoLç,

remplacer la cité asiatique, en devenant la métropole de ses établissements méditerranéens, — si ce grand écrivain n'en avait pas ainsi décidé, son disciple n'eût point parlé, ce nous semble, de cette fondation contemporaine des guerres médiques.

Denys-le-Périégète (i) ne connaît que celle-là (2).

On doit mettre cet écrivain parmi les auteurs qui ont dédaigné la première colonisation de Tan 600 et n'ont considéré Marseille comme véritablement fondée que lorsque la plupart des Phocéens s'y furent établis (3).

« De Phôcée en Asie, » dit à son tour Timagène (4), a sortit un peuple qui, pour éviter la cruauté d'Harpale, gouverneur du pays pour le roi Cyrus, vint aborder en Italie. De ces fugitifs, les uns fondèrent Vélia en Lucanie, les autres Massilia, dans la Viennaise (5) ».

(i) Je siècle av. J.-C.

(2) Denys-le-Périégête, Commentaire ^'Eustathe, Geographi G raci minores f C. Mùller, édit. Didot ; Extraits des auteurs grecs y de Cougny, t. I, p. 4-5, v. 75-77 : Oxi xal ^ MaTjaXfa TaXa- Tixti èjxt, 4>a)xeîç os (pXTjjav «utt^v, 01 ex TfjC ow îpUYovcs; xt^v to-j Kupou oouXsfav. a Massalic aussi est Galate. Or, elle fut fondée par des Phocéens qui fuyaient, loin de TOrient, le joug de Cyrus. »

(3) RuFUS Festus Avienus a donné, dans sa Descriptio orhis ternCy une traduction libre d'un poème géographique de Denys-lc- Périégète, où il dit :

Hic super urbem

Massiliam gens Graia colit

(Edit. Panckoucke, p. 14).

(4) Vers 55 av. J.-C.

(5) TiMAGÈXE, ap, Amm. Marcellin. Edit. d*Henri de Valois, Paris, J. Camusat, 1636, in-4", d'après un manuscrit de la Bibliothèque du Roi (aujourd'hui Nationale), un autre du Vatican (autre-

Timagène ne donne des événements dont nous nous occupons qu'une tradition confuse; mais on y reconnaît, cependant, la vérité de notre assertion : les Phocéens fugitifs, après avoir créé Vélia, ne revinrent-ils pas à Marseille — qu'ils fondèrent de nouveau ?

Strabon (i) et Pomponius Mêla (2) affirment que Massalie est une création des Phocéens.

Hygin (3), dans Aulu-Gelle (4), parle à la fois de Massalie et de Vélia. Dans les Nuits attiques de ce dernier auteur, livre X, chapitre xvi, on lit le passage suivant : « Hygin blâme, au sixième livre de VEnéide^ un passage que Virgile aurait certainement corrigé, dit le critique : Palinure, aux enfers, demande à Enée de chercher son corps, et de prendre soin de Tensevelir.

« Héros invincible, dit-il, arrache-moi à ces maux, ou jette sur moi de la terre : car tu le peux; et retourne au port de Vélia. »

Comment, dit Hygin, a-t-il pu connaître et nommer

fois du monastère de Fulde) et toutes les éditions antérieures; Extraits des atitjtirs grecs, de Cougny, t. II, p. 328-329 :

« A Phocasa vero asiaticus populus Harpali inclementiam vitans, Cyri régis pra^fecti, Italiam navigio petit. Cujus pars in Lucania Veliam, alia condidit in Viennensi Massiliam. »

De même Hygin ap, Aul. Gell., X, xvi, prend Harpale pour Harpage. L'erreur provient peut-être primitivement de la ressemblance dans les mss. grecs — traduits par les deux auteurs latins — du lamhJa (xV) et du gamma (r).

(i) Strabon, liv. IV, cliap. i, § 4, édit. Casaubon, p. 180 : KTtjjxa Ô' èj-wi 4>a)xatstov f^ MavjaXia.

(2) Pomponius Mêla, édit. Panckoucke. p. 116 : a Deinde est... Lacydon, Massiliensium portus, et in co ipsa Massilia. Haec a Phocxis oriunda... »

(3) 1er siècle de J.-C, sous Auguste.

(4) Sous Adrien, vers 130 de J.-C.

le port de Vélia ? Comment Enée pouvait-il trouver le lieu désigné par ce nom, puisque la ville de Vélia, qui donne son nom à ce port, n'a été bâtie dans les champs lucaniens que sous le règne de Servius TuUius, plus de six cents ans après l'arrivée d'Enée en Italie ? En effet, ajoute le critique, des Phocéens qui furent chassés par Harpale, un des lieutenants de Cyrus, les uns fondèrent Vélia, les autres Marseille... (i). »

Hygin, — ainsi que beaucoup d'auteurs anciens, — a confondu la Phocide de Grèce avec la ville de Phôcée en lonie ; mais cette erreur — légère en somme — ne doit pas nous faire rejeter les renseignements qu'il nous donne sur Vélia et sur Marseille : car cet écrivain avait pu les puiser à bonne source ; en effet, Auguste lui avait confié le soin de la Bibliothèque Palatine. Ses assertions concordent, d'ailleurs, avec celles de Timagène (2); et, avec ce dernier, il écrit Harpali pour Harpagi.

Hygin n'a considéré que la seconde, la principale

(i) Aulx Gelii Noctiutn AtUcarum^ liv. X, ch. xvi, édit. Panckoucke, p. 168: « Reprehendit Hyginus Virgilium, correcturumque cum fuisse existimat, quod in libro sexto scriptum est. Palinurus est apud inferos, petens ab iEnea, ut suum corpus requirendum et sepcliendum curct. Is hxc dicit :

a Eripe me his, invicte, malis : aut tu mihi terram

« Injice (nam que potes), portusque require Velinos.

« Quo, inquit, modo aut Palinurus novisse et nominare potuit portus Velinos, aut iEncas ex eo nomine locum invenire, quum Velia oppidum, a quo portum, qui in eo loco est, Velinum dîxit, Servio Tullio Romae régnante, post annum amplius sexcentesimum, quam iEneas in Italiam venit, conditum in agro Lucano et eo nomine appellatum est? Nam qui ab Harpalo, inquit, régis Cyri prxfecto, ex terra Phocidây fugati sunt, alii Veliam, partim Massiliam condiderunt. » — Phocide est mis ici pour Phôcée.

(2) V. ci-dessus, p. 264.

fondation de Marseille ; et son passage vient, comme celui de Timagène, à l'appui de notre thèse. Ne parle-t-il pas, d'abord, de la création de Vélia ? Celle de Marseille, — c'est-à-dire le rétablissement des Phocéens dans cette ville, — n'arrive qu'après. Ainsi, le dépouillement impartial des textes historiques a confirmé notre opinion.

268 ORIGINES HISTORIdUES DE LA PROVENCE

LES GAULOIS ONT TRAVERSÉ LA PROVENCE, POUR ALLER EN ITALIE, AU COMMENCEMENT DU IV^ SIECLE AVANT

j.-c. ; MAIS ii-s n'ont conquis aucune partie DE

CETTE RÉGION ANTÉRIEUREMENT A l' ANNÉE 280 AVANT NOTRE ÈRE.

Le récit que fait Tite-Live (i) dans son Livre V, chapitres xxxiv et xxxv, du passage des Gaulois en Provence, et de leur émigration en Italie, a excité, plusieurs fois déjà, l'attention des historiens : il est, en effet, d'une importance considérable et tendrait à établir que les Gaulois ont occupé une partie de l'Italie du Nord dès le commencement du vi® siècle.

Jusqu'à ces dernières années, Técole historique française semblait, en majorité, favorable à Tite-Live. A la suite de Fréret (2) et d'Amédée Thierry (3), elle considérait la première émigration des Gaulois en Italie comme contemporaine de la fondation de Marseille, 600 ans avant notre ère, et du règne de Tarquin l'Ancien, 614-576. Il y a quelques années à peine,

(i) De 58 avant J.-C, à 18 après J.-C.

(2) Œuvres complètes y t. IV, p. 203.

(3) Histoire dt s Gaulois , 5c édition, t. I, p. 145-147.

M.Ernest Desjardins acceptait cette opinion (i), — mais seulement en partie. — « Nous croyons », — disait-il (2), — « que le récit de Tite-Live (livre V, chapitres xxxiv et xxxv) doit être conservé en entier, sauf peut-être en ce qui regarde la date de V émigration ».

En Allemagne et en France, plusieurs savants ne se sont pas contentés de suspecter la date qu'assigne l'historien de Padoue à l'expédition de Bellovèse ; ils ont rejeté intégralement son récit.

Parmi ceux-ci, Niebuhr, dans son Histoire Romaine y a prouvé, le premier, que la date de l'an 600 est inadmissible. Après lui, Zeuss(3) et Jacques Grimm(4) ont soutenu la môme thèse.

Selon M. Alexandre Bertrand, les Gaulois, qui ont occupé la Cisalpine, se sont rendus en Italie par les défilés du Brenner et du Tarvis, et sont arrivés directement de la vallée du Danube dans celle du Pô, sans passer par la vallée du Rhône (5).

(i) Géographie de la Gaule Romaine , t. II, p. 68, note i, et p. 201-209.

(2) Ibid., p. 209.

(3) Les Germains et les races voisines. Die Dentschcn und die naMar. Slaemme, 1837, p. 165.

(4) Dans son Histoire de ta tangue allemande, 1848.

($) Alexandre Bertrand, Lrj Gaulois, mémoire lu à l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, avril 1875, Revue arclx'ologique , nouv. série, 187$, t. XXIX, p. 281-503, 391-394. Cf. du même auteur, sur la question gauloise, De la valeur des expressions K£X';:o( et rakd'on, ReXtix/^ et Vcû^OL-zia, dans FoLYBE, mém. lu à r Académie des Inscript, en décembre 1875, Revue arch., 1875, t. XXX, p. 4-18.

270 ORIGINES HISTORIdUES DE LA PROVENCE

MM. Maximin Deloche(i), Mommsen (2), Weissenborn et d^Arbois de Jubainville (3) ont aussi discuté avec beaucoup de science cette importante question.

Après tous ces savants, nous nous sommes permis de l'examiner ; et voici notre avis.

La principale expédition des Celtes vers l'Est eut lieu à la fin du V* siècle ou au commencement duIV* avant notre ère ; c'est à cette dernière époque que presque tous les historiens anciens fixent leur invasion en Italie : nous citerons notamment Polybe (4), Diodore (3), Appien(6), Dion Cassius(7) et Justin (8). Ces écrivains nous montrent, au moment où les Latins battaient les Etrusques au nord du Tibre, en 396 (9), les Gaulois

(i) Mémoire lu à l'Académie des Inscrîp., intitulé : Des invasions gauloises en Italie, V , Journal officiel, 13 juin 1876, p. 4136; 20 juin, p. 4335 ; 26 juin, p. 4616; 4 juillet, p. 4831-4832; ic^ août, p. 5799-5800; 15 août, p. 6416; 29 août, p. 6672.

(2) Roemische Geschichte, 6« édition, t. I, p. 300 et 326-327; t. II, p. 13 et note, de la traduction française de M. C.-A. Alexandre.

(3) Les premiers Ijabitants de V Europe, v^ édition, p. 283-291; 2c édition, t. II, p. 297-304.

(4) PoLYBE, II, xvii-xviii, 26 édition de Didol, t. i, p. 80 ; Cougny, t. II, p. 59-65.

(5) DiODORE, XIV, cxiii, édit. Didot, t. i, p. 621 ; Cougny, t. II, p. 412-413.

(6) Appien, 1. IV /De rébus gallicis, c. 11, édit. Didot, p. 25 ; Cougny, t. IV, p. 16-19.

(7) Dion Cassius, XVI, Cougny, t. iv, p. 202-203.

(8) Justin, XX, v, et XXIV, iv, édit. Teubner-Ieep, p. 126, 142 ; édit. Panckoucke, t. 11, p. 42-43 et 96-97.

(9) TiTE-LiVE, 1. V, c. XXI, édit. Panckoucke, t. m, p. 160; édit. Teubner-Weissenbom, t. i, p. 277. — Mommsen, Roemische Geschichte, 6c édit., 1. 1, p. 329.

faisant, sur ce même peuple, la conquête de Tltalie septentrionale. De cette conquête, le premier fait connu est la prise de Melpum ; or, Cornélius Nepos (i) le date du jour même où les Romains pénétraient à Véies.

Bientôt après, les vainqueurs du nord de la péninsule allaient battre les vainqueurs du sud; d'après Silius Italiens (2), il s'écoula peu de temps entre l'époque à laquelle les Gaulois conquirent la vallée du Pô sur les Etrusques et celle où ils écrasèrent les Romains à la bataille de TAUia : succès qui leur donna l'entrée de Rome.

Tite-Live place, au contraire, deux cents ans environ entre ces deux événements.

Cependant, Denys d'Halicar nasse (3) nous semble dire que les conquêtes des Gaulois sur les Etrusques sont postérieures à la soixante-quatrième olympiade,

(i) Cornélius Nepos, cité par Pline, 1. III, c. xxi, § 17, édit. Panckoucke, t. m, p. 94-95 ; 1. III, c. xxi, § 3, édit. Littré, 1. 1, p. 17s; et 1. III, c. XXV, édit. Teubner-Ianus, t. i, p. 148. — D'après Juvénal, les Gaulois, qui prirent Rome, venaient des bords de l'Océan; satire XI, v. 114: « litore ab Oceani Gallis vcnientibus ».

(2) Ptinicorum, 1. IV, v. 45-48 :

Armiferae quondam prisca inter tempora gentes Ausonium invasere latus sedesque beatas, Et metui peperere manu : mox impia bella, Tarpeius pater et capti sensere Quirites.

(3) Denys d'Halicarnasse, 1. VII, c. m, édit. Teubner-Kiessling, t. m, p. 4. On trouve, dans les Extraits des auteurs grecSy de Cougny, t. II, p. 464-465, le passage suivant des Antiquités romaines de Denys d*Halicarnasse, discours VII, ch. m : 'Eirt 'c^Ç iÏTjxojTfiÇ xal 'ztioLpTT^ç oXufXTri^Soç,... Ku[jt.7)v..., TuppT)vé!Jv [5s] ol TTcpi -rbv 'idvtov xdXTrov xaxoixoûvuec èxet6Év 6' bizh KeXtûv è^eXaÔEvuec aùv ^pdvw....

« Dans laLXIVc olympiade,.». Cymé... [fut attaquée] par ceux

272 ORIGIXKS HlSTORiaUES DE LA PROVENCE

524-521 ; et Diodore de Sicile (i), d'accord avec tous les autres historiens, — sauf l'auteur des DécadeSy — établit approximativement la date de Tinvasion celtique^ en racontant que les Gaulois ont chassé les Etrusques de ritalie du Nord pendant que le tyran Denys assiégeait Rhégium en 387.

Cet ensemble d'affirmations précises ébranlent fort l'assertion de Tite-Live, lorsqu'il place au temps de Tarquin-l'Ancien le passage des Alpes par les Celtes. D'ailleurs, cet historien se met, lui-même, en contradiction avec son système chronologique. En effet, au début du chapitre xxxv, il fiiit remonter au temps de Bellovèse, — qui aurait vécu, d'après lui, au commencement du vi*^ siècle avant notre ère, — l'occupation des territoires de Brescia et de Vérone par les

des Tyrrhèncs qui habitaient autour du golfe d'Ionie, et qui, avec le temps, en avaient éU cJjassés par les Celtes. . . b

Le mot lUXaOévTcc nous semble ici fort douteux. La construction de la phrase n'indique pas le participe aoriste du verbe eUXauvo), — mais bien son participe futur l^tXaaôiLtvoi, En mettant ce dernier, nous donnerions ce qui nous paraît le véritable sens de la phrase :

« Dans la LXI V" olympiade, . . . Cymé . . . [fut attaquée] par ceux des Tyrrhcnes qui habitaient autour du golfe d*Ionie, et d'où ils â n'aient cire chassés par les Celles avec le temps , ou mieux dans la suite du temps, »

Dans ce cas, les Celtes ne seraient arrivés sur les bords du golfe d'Ionie, c'est-à-dire sur le rivage occidental de la mer Adriatique, qu'après la LXIV*^ olympiade.

Denys d'Halicarnasse ne dit-il pas lui-même. Discours I, chap. Lxxiv, que l'invasion des Celtes, durant laquelle la ville des Romains fut prise, eut lieu dans la première année de la XCVIII« olympiade ?

(i) Diodore de Sicile, XIV, cxiii, édition Didot-Mùller, t. i, 621 ; Cougny, t. 11, p. 412-413.

Cénomans. Or, ces deux villes sont très proches de Mantoue; et cette dernière était étrusque, selon Virgile et Pline. Et c'eût été après avoir vécu deux siècles en contact avec les Gaulois, que, vers Tan 400, les Etrusques, dans leur Assemblée générale, auraient appelé leurs proches voisins, « gentem invisitatam, novos accolas (i) » ; que les habitants de Clusium auraient vu en eux, « formas hominum invisitatas et genus armorum (2) »; et que les Romains auraient dit d'eux : « invisitato atque inaudito hoste ab Oceano terrarumque ultimis oris bellum dente (3) » !

On ne peut pas concilier ces expressions de Tite- Live, surtout celles-ci : « gentem invisitatam, novos accolas », avec son chapitre xxxiii, — où il représente l'empire étrusque s'étendant au Nord du Pô, jusqu'aux Alpes, précisément à l'époque où Bellovèse aurait envahi l'Italie du Nord. C'est donc bien sur des Etrusques que les Celtes de l'an 600 auraient pris ce territoire.

Ils auraient conservé leur conquête jusqu'en Tan 400 ; et, à cette date, les Etrusques, qu'ils auraient refoulés dans l'Italie centrale, auraient considéré comme des inconnus leurs vainqueurs et leurs voisins ! La contradiction de Tite-Live est manifeste.

Avec Mommsen (4), on peut admettre qu'il y ait eu, à une date fort ancienne, quelques incursions isolées des Gaulois, bien qu'aucun texte certain ne prouve la

(l) TiTE-LiVE, V, xvii.

(2) Id., V, xxxv.

(3) Id., V, xxxvn.

(4) Rocmische Geschichte, 6^ édit., t. I, p. 326-327.

274 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

réalité de cette hypothèse ; mais les grandes conquêtes cehiques dans TltaHe septentrionale, et notamment l'expédition de Bellovèse, ne peuvent avoir précédé le déclin de la puissance étrusque, c'est-à-dire la seconde moitié du troisième siècle de Rome (503-454 av. J.-C).

Le savant auteur de la Roemische Geschichte admet bien l'expédition de Bellovèse en Italie (i), et celle que Sigovèse fit dans la forêt Hercynienne et en Pannonie (2) ; toutefois il place, avec Justin, à la même époque, tous CCS événements, qui précèdent de peu d'années la prise de Rome.

Sans doute, les Gaulois n'ont pu arriver jusqu'à cette ville qu'après avoir conqui une partie du territoire étrusque ; mais, comme l'a fait judicieusement observer M. d'Arbois de Jubainville (3), ces faits ne peuvent être chronologiquement séparés de la période où commence la ruine de ce puissant empire.

M. Mommsen (4) a donc placé l'émigration de Bellovèse vers l'an 400. MM. Weissenborn et d'Arbois de Jubainville ont accepté cette date. M. Deloche (5) pencherait plutôt pour l'année 534. M. Ernest Desjardins (6) pense qu'il est plus près de la vérité : car il

(i) TiTE-LivE, V, XXXIV ; et Justin, XXIV, iv.

(2) TrrE-LivE, V, xxxiv; Justin, XXIV, iv ; et César, Gunre des Gaules j VI, xxiv.

(3) Us premiers habitatits de l'Europe, l" édit., p. 287.

(4) Roem. Gesch,, I, p. 300 ; t. II, p. 13 et note, de la traduction française de M. C.-A. Alexandre.

($) Mémoire inédit, communiqué à l'Académie des Inscriptions à la séance du 28 juillet 1876, Comptes-rendus dans le Journal Officiel du icr août 1876, p. 5799.

(6) Géographie de la Gaule Romaine, t. II, p. 68, note i, Paris, Hachette, 1878.

serait moins en contradiction avec le texte original, qui donne le fait comme étant presque contemporain de la fondation de Marseille; l'auteur de la Géographie de la Gaule Romaine croit que, malgré Tétendue de l'occupation étrusque au Nord de l'Apennin, les émigrants ont pu quitter la Gaule, franchir les Alpes et stationner dans la région transpadane pendant un siècle et demi, avant de pousser leurs incursions jusque dans le pays occupé par les Senmies, sur les bords de l'Adriatique, d'où ils partirent pour marcher contre Rome au commencement du IV® siècle.

Mais l'affirmation de M. E. Desjardins n'explique pas les contradictions relevées dans Tite-Live ; et il nous semble impossible d'admettre que les Etrusques, maîtres de Mantoue, aient considéré comme des inconnus, de nouveaux venus, « gentem invisitatam, novos accolas », ces Gaulois qui auraient occupé depuis deux siècles, d'après Tite-Live, une notable partie de l'Italie du Nord, et dont les troupes conquérantes seraient môme venues s'établir à Brescia et à Vérone, aux portes de Mantoue.

On peut d'autant moins admettre comme véridique la date de Tite-Live, que cet historien est le seul de son opinion, parmi tous les auteurs de Tantiquité.

L'un d'eux, Justin, Tabréviateur de Trogue-Pompée, — qui nous paraît la meilleure autorité sur les origines de Massalie, — déclare que les Phocéens reçurent des indigènes un accueil très bienveillant, lorsqu'ils fondèrent leur colonie sur la côte ibéro-ligure. Cette antique tradition, qu'avait conservée Aristote (i) et reproduite Athénée, ne concorde pas avec le récit de Tite-Live :

(i) V. ci-dessus, p. 219-223.

276 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

celui-ci montre les Salyes attaquant les Massaliètes dès les premières années de leur établissement. L'opinion d'Aristote et de Trogue-Pompée l'emporte, ce nous semble, en ce cas, sur celle de Tite-Live.

Mais, si nous reculons de deux cents ans la date de l'invasion de Bellovèse en Italie, si nous la plaçons au commencement du iv® siècle avant notre ère, — nous n'acceptons pas moins, en entier, le récit de Tite-Live, c'est-à-dire l'émigration de Sigovèse vers la forêt Hercynienne (forêt Noire), — celle de Bellovèse vers l'Italie, — le départ de ce dernier avec le surcroît de population qui se trouvait dans les tribus des BiturigeSj des ArverneSy des Senoms^ des JEdiiiy des Ambarri, des Carnutes et des Atderciy — leur passage à travers le pays des Tricasiini (le département de la Drôme), — le secours qu'ils prêtèrent aux Massaliètes pour les aider à vaincre les Ligures, — leur arrivée au pied des Alpes, « salttis Alpis JulicB », — leur passage par le col du Mont Genèvre, leur descente en Italie chez les Taurini, — leur victoire sur les Etrusques non loin du Tessin, — et la fondation de Milan, par cette émigration, sur le territoire des InsuhreSy venus auparavant de la Celtique, du pays des AEdui.

Tite-Live raconte également l'arrivée d'une autre troupe celtique, celle des Cenmimniy sous la conduite d'Elitovius, qui vint, par le même défilé et avec l'aide de Bellovèse, se fixer dans le Brescian et le Véronnais. Ce grand courant d'émigration celtique entraîna, après lui, quelques tribus des Salluvi ou Salyes, qui se répandirent le long du Tessin (i). D'autre part, à la

(i) Tite-Live, 1. V, c. xxxv, cdit. Panckoucke, t. m, p.

même époque, les Bon et les Lingones franchirent les Alpes parle passage du Pœnition (grand Saint-Bernard). Les Senones arrivèrent les derniers : ils se fixèrent quelque temps dans le pays compris entre YUtens et Y^sis (Esino), avant de continuer leur marche vers le sud et de saccager Rome.

On remarque aussi des Senones dans l'armée de Bellovèse. Ces derniers s'étaient-ils séparés de leurs compatriotes, dans la vallée du Rhône, et, au lieu de remonter la Durance, ayant pris une autre direction, furent-ils obligés de livrer aux Ligures des montagnes de nombreux combats qui retardèrent leur marche ? Ou bien y eut-il deux départs des Senones ? On peut accepter Tune ou l'autre hypothèse.

Quant aux Cenomaniy plusieurs savants croient qu'ils formaient une émigration indépendante de celle qui venait de la Celtique proprement dite, et qu'ils arrivaient de la Germanie.

Il est vrai, Pline, citant Caton, a dit : « Cenomanos juxta Massiliam habitasse in Volcis (i) ». L'auteur latin indiquait ainsi ce qu'il pensait avoir été l'ancien séjour de la tribu gauloise des Cénomans établie près des Vénètes dans lltalie du Nord. A l'époque où vivait Caton, c'est-à-dire dans la première moitié du second siècle avant notre ère, les Volca habitaient, en effet, non loin de Marseille dans le Languedoc ; mais, au moment où s'était produite l'invasion des Cénomans

(i) Pline, III, cxxx, édit. Teubner-Ianus, t. I, p. 149; cf. Caton, fragm. 22, Hermann Peter, Historicontm romanorum reliquia^ t. I, p. 63.

sur la rive gauche du Rhin, dans la Gaule, les Volca avaient leurs demeures au Nord du Haut-Danube (i).

Giton ignorait cet ancien habitat des Volcan ; il savait seulement que les Cénomans avaient habité chez les Volces ; comme il voyait ce peuple établi « juxta Massiliam », il en déduisait que les Cénomans avaient séjourné près de cette ville : ce qui est une erreur. Cest dans la Germanie actuelle qu'avant leur départ pour la Gaule, d'où un certain nombre d'entr'eux allèrent ensuite en Italie, les Cénomans ont habité chez les Volces.

On doit remarquer que Tite-Live ne mentionne, parmi les émigrants gaulois qui se rendirent en Italie, avec Bellovèse, ni les Voica, ni les CavareSy ni les Vocontiiy ni les AllohrogeSy tribus celtiques que Ton trouve, à la fin' du m*' siècle, dans la Gallia Bracata, alors que la plupart des peuples qui constituèrent la Gallia Comata figurent dans Ténumération de l'historien latin. Cette observation prouverait la vérité du récit de cet auteur. Car, si, dans son passage : « Celtarum, qua pars tertia est,,. », il s'était inspiré du Chapitre I", Livre P% des Commentaires de César, ainsi que le dit M. D'Arbois de Jubainville (2), — s'il avait cru que la Celtique de César était la môme que celle d'Ambigat, il n'eut pas manqué de faire figurer, parmi les soldats de Bellovèse, des recrues prises chez les AUobrqgeSy les Vocontiiy les C avares, les Voica ; d'autant mieux que

(i) «... Itaque ea qux fertilissima Germaniac sunt loca circum llercyniam silvara... Volcae Tcctosagcs occupaverunt... » César, De beîJo GaUicOy VI, xxiv. — V. d'Arbois de Jubainville, Les premiers habitants de VEuropc^ 2^ édit., t. I, p. 372.

(2) Les premiers habitants de VEurope^ i^c édit., p. 288-289.

cette émigration traversait le Sud-Est de la France. Bellovèse aurait certainement entraîné avec lui les plus aventureux parmi les habitants de cette région, — si les Gaulois l'avaient alors occupée. Mais les tribus des AllobrogeSf des Vocontti, des Cavares, des Volcay ne descendirent de la Germanie, par la vallée de la Saône et celle du Rhône, dans la Savoie, le Dauphiné, la Provence et le Languedoc, que vers Tannée 280 avant Tère chrétienne, — ainsi que nous allons l'expliquer tout à l'heure.

On peut donc, ce nous semble, ajouter foi à la narration de Tite-Live, — sauf, bien entendu, en ce qui concerne la date de cette invasion.

On trouve, d'ailleurs, d'après le tableau géographique que trace Polybe (i) de cette contrée, à l'époque où, pour la première fois, Rome eut affaire aux Gaulois, c'est-à-dire en 390, — on trouve, établis dans la Gaule cisalpine, et formant des peuples puissants, la plupart des Gaulois dont Tite-Live raconte l'émigration : les Cenonmni (2), les Boii, les Lingones, et les Senones.

(1) POLYBE, II, xvii.

(2) D*après M. D'Arbois de Jubainville, on ne devrait pas confondre les Cenomani d'Italie avec les Cenomanni de Gaule. Cenottmni, dans c Tejuhet agnates viser e Cenomanos », n*est pas le même mot que Cenomanni^ a le Mans » : la quantité et Taccent diffèrent. Dans Cenomanni de Gaule, la syllabe man est longue et accentuée : aussi subsiste- t-elle dans « le Mans ». Elle aurait disparu en français, si elle avait été brève et atone, comme dans Cenomani d'Italie.

En outre, dans le nom des Aulerci Cenomanni^ la pénultième contient un n double, nécessaire pour expliquer le mot U Mans, (V. QjuiCHERAT, De îa formation française des anciens noms de lieu, p. 24), tandis que, dans le nom des Cenomani d'Italie, la pénultième s'écrit avec un seul n. Enfin ces derniers n'ont jamais été

280 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

Quant aux Bituriges, aux Arverms^ aux Ambarri^ aux CarnuteSy aux Aulerci, ils s'étaient fixés, avec les JEduiy — d'après Tite-Live, — sur le vaste territoire des Insubres (i) ou Isombres ; et, confondus sous le nom de cette tribu celtique, ils formèrent, dès lors, le plus considérable des peuples gaulois cisalpins.

En résumé, d'après Tite-Live, les Gaulois ne firent que traverser la Provence, sans s'y fixer. Ce fut seulement un siècle plus tard que des tribus celtiques s'établirent dans cette région.

En effet, un passage d'Hérodote prouve que, vers 432 avant J.-C, les Ligyes ou Ligures habitaient alors, seuls encore, les massifs montagneux du pays massaliète (2).

appelés Aulerci, V. Lss premiers habitants de V Europe, i«"c édit., p. 289.

M. D'Arbois de Jubainville dit également que les Senones de

Gaule ne peuvent être identiques aux ^/,va)ve; d'Italie, dont les deux premières voyelles sont longues.

Mais, — pour les Cénomans comme pour les Sénons, — avec M. Desjardins (Géographie de la Ganîe Romaine, t. n, p. 206), « il nous est impossible de ne pas voir le même nom et le même peuple dans Tun et l'autre. Il n'en est pas des noms historiques, et surtout des noms des peuples et de peuples émigrants, comme des noms communs. Les raisons phonétiques alléguées ici tombent devant l'évidence de la conformité historique et géographique ».

(i) On sait que les Insubres étaient sortis d'un canton (pagus) des jEdui,

(2) HÉRODOTE, liv. V, chap. ix : SiY'jvva; 8' wv xarXîûji Kl^'jz<; o\ avo) bizïp MajjaX^Tj; olxÉovcs^ , toÙî xai:T,Xou^. . . Geographi Graci minores, édit. Didot-Mùller. — Ce passage se trouve liv. V, chap. IX. Or, nous savons qu'Hérodote, dans Pété de 431, avait atteint au moins le chap. Lxxvii du liv. V. On peut donc placer la composition des premiers chapitres de ce livre l'année précédente, c'est-à-dire l'année 432 avant notre ère.

De môme, le rédacteur du Périple de Scylax (i) ne connaît que des Ligures entre le Rhône et les Alpes. Or, il écrivait entre Tan 340 et Tan 336 (2).

A la môme époque, Aristote, mort en 322, met en Ligurie la perte du Rhône, près de Bellegarde (Ain) (3).

Au temps de cet illustre écrivain, les Gaulois n'avaient donc pas encore étendu leur domination sur la région qui forme aujourd'hui le département de l'Isère; à plus forte raison ne possédaient-ils aucune partie de la Provence.

Mais, en 218, Annibal trouve, sur sa route, des Celtes le long des côtes de la Méditerranée et dans la vallée du Rhône (4) ; et ils occupaient ces pays depuis sans doute quelque temps déjà.

Aussi peut-on, avec vraisemblance, placer l'établissement des Gaulois dans la Provence et le Languedoc vers l'an 280 avant notre ère.

Dans cette dernière province, l'arrivée des Volca, soit TeciosageSy soit Arccomici, est probablement contem-

(i) Voir ci-dessus, p. 202.

(2) Cf. D'Arbois de Jubainville, Les premiers habitants de VEurope^ 2c édit., t. I, p. 377, 378.

(3) IIspl TT^v AiY^^TTiXTiV ojx èXaitwv TO'j 'PooavoO xa-raiifveTrx'! Ti; TTOTap-o; xal iroXiv àva$(5u)ort xai' aX)vOV ^(îirov. Aristote, Meteoroîogicum. 1. I, c. xiii, § 30, édit. Didot, t. III, p. 570.

Quant au traité Du Mondây attribué à Aristote, et où il est question d'une partie de la Méditerranée appelée mer Gaîatiqtie, (De Muttdo, 3, Aristote, édit. Didot, t. III, p. 630) il est postérieur à cet écrivain, et serait Toeuvrc de Chrysippe, qui vivait de 280 à 200 av. J.-C.

(4) PoLYBE,III, XL ctXLi, édit. Didot, 1. 1, p. 144-146 ; Cougny, t. Il, p. 126-135.

282 ORIGINES IIISTORiaUES DE LA PROVENCE

poraine de rinvasion celtique en Grèce, et de rétablissement des Tectosages en Asie-Mineure (i). On sait qu'avant leur émigration, les Volcaiî occupaient les contrées qui forment aujourd'hui l'Allemagne du centre (2).

Lorsque, vers l'an 300 avant notre ère, les Germains, qui étaient restés au moins pendant six siècles sous la domination des Celtes, se révoltèrent contre leurs maîtres et les chassèrent de la région située entre le Rhin, la mer du Nord, l'Elbe et le bassin du Main, les tribus celtiques durent chercher, sous d'autres cieux, une nouvelle patrie. De ces émigrants, les uns gagnèrent l'Orient ; les autres descendirent, par la vallée de la Saône et celle du Rhône, dans les plaines de la Provence et du Languedoc, où ils se fixèrent, en plaçant sous leur puissance les Ibéro-Ligures qui s'y trouvaient déjà.

Les Folc^y les Allobroges, les Vocontiiy les Helviiy et les Cavares (3) vinrent de la Germanie, à cette époque, et par la même émigration.

(i) D'Arbois de Jubain ville, Les premiers habitants de VEurope, 2c édit., t. I, p. 378, et t. II, p. 323 et suiv.

(2) V. ci-dessus, p. 277 et 278.

(3) Polybe appelle Cavare Vun des chefs des Gaulois qui avaient émigré, en Orient, vers 280. (Voir Polybe, livre IV, chap. lu, livre VIII, Chap. xxiv ; Cougny, t.. II, p. 261, 271, 272). Ce souverain devait appartenir à la tribu des Cavares. Nous savons que les Volca s'étaient divisés en deux bandes, dont Tune avait gagné le midi de la France, et l'autre TAsie ; les Cavares, agirent sans doute de la même fliçon : ces Gaulois émigrèrent, en partie, dans la vallée du Rhône, et en partie dans la Thrace, où l'historien grec mentionne leur séjour.