IV

Su LA MAJORITÉ CHOISIT LE STATU QUO.

établi légalement dans TEmpire, mil ne pouvait y porter atteinte ; et si la Diète prétendait détruire par la force ce que, trois ans auparavant, elle avait constitutionnellement établi, les États évangéliques étaient en droit de s'y opposer. La majorité de la commission sentit que le rétablissement de Tancien ordre de choses serait une révolution non moins radicale que la Réforme ellemême. Comment assujettir de nouveau, à Rome et à son clergé, des peuples dans le sein desquels la parole de Dieu était si richement répandue? C'est pourquoi, rejetant également les demandes des prêtres et celles des Évangéliques, la majorité ar^ réta, le a4 mars, que toute innovation religieuse continuerait à être interdite dans les lieux où l'édit de Worms avait été exécuté; et que (lans ceux où l'on s'en était écarté, et où Ton ne pourrait s'y conformer sans avoir à craindre quelques révoltes, on ne ferait du moins aucune nouvelle réforme, on ne traiterait aucun point de controverse, on ne s'opposerait point à la célébration de la messe, on ne permettrait à aucun catholique d'embrasser le luthéranisme % on ne déclinerait point la juridiction épiscopale, et l'on ne tolérerait ni anabaptistes ni sacramentaires. Le sfatu quo et point de prosélytisme ! tel était l'essentiel de la proposition.

La majorité ne votait plus comme en 1626; le

I Nec catholicos a libero rcligionis exercitio impediri debere, neque cuiquain ex hib licere Lutheranisiiiuin ampiecti. (Seck.| II, p. IU7.)

LES ÉVANGÉLIQUES SE CONSULTEinr. 83

vent avait tourné contre TÉvangile ; aussi la proposition, retardée quelques jours dans sa marche par les fêtes de Pâques , ayant été soumise à la Diète le 6 et le 7 avril , passa '.

Si elle recevait force de loi, la Réformation ne pouvait ni s'étendre dans les lieux où elle n'était pas encore, ni s'établir sur de solides fondements dans teux où elle existait déjà. La restauration de la hiérarchie romaine , stipulée dans la proposition, ramènerait infailliblement les anciens abus; et la moindre déviation d'une ordonnance aussi Texatoire fournirait aisément aux Papistes un prétexte pour achever de détruire une œuvre déjà si fortement ébranlée.

L'Électeur, le Landgrave, le margrave de Brandebourg, le prince d'Auhalt et le chancelier de Lunebourg^ d'un côté; les députés des villes, de l'autre , consultèrent entre eux. Tout un nouvel ordte de choses devait éclore de ce conseil. Si Tégoïsme les eût animés, peut-être eussent-ils pu agréer ce décret. En effet, on les laissait libres , au moins en apparence, eux et les leurs, de professer leur foi. Devaient-ils, pouvaient-ils demander davantage? et étaient-ils tenus à se constituer les champions de la liberté dé conscience dans le monde universel ? Jamais , peut-être, il n'y eut une situation plus critique; mais ces hommes généreux sortirent victorieux de l'épreuve. Quoi ! ils légitimeraient à l'avance les tortures et les bûchers! ils s'opposeraient à ce que le Saint-Esprit convertît

1 Sleidan, I, p. 261.

84 tt^S S£ BÉGIDCNT GOIYTRS.

des âmes à Jésus-Christ! ils oublieraient le commandement de leur maître : « Allez par tout le monde y et prêchez FÉifangile à toute créature! » Si Tun des États de l'Empire voulait un jour suivre leur exemple et se réformer , ils lui en ôteraient le pouvoir ! Entrés dans le royaume des deux , ils en fermeraient après eux la porte ! Non. Plutôt tout endurer, tout sacrifier, même leurs États , leurs couronnes, leur vie!

<r Rejetons cet arrêt, dirent les princes; dans les «choses de la conscience, la majorité n'a aucun tf pouvoir. » — a C'est au décret de 1 5a6, ajoutèrent a les villes, que l'on doit la paix dont jouit l'Emcc pire ; l'abolir, c'est remplir l'Allemagne de trou- «blés et de divisions. La Diète n'a d'autre coropé> «tence que de maintenir la liberté religieuse «jusqu'au concile. »

Telle est, en effet, la grande attribution de l'État; et si maintenant les puissances protestantes doivent chercher à influer sur les puissances romaines, leur but doit être uniquement d'obtenir pour les sujets de celles-ci la liberté religieuse, que le Pape confisque à son profit partout où il règne sans partage, tout en usant largement de celle que les États protestants laissent à ses ministres.

Quelques-uns des députés voulaient que l'on refusât le secours contre les Turcs, pensant forcer ainsi la main à l'Empereur dans la question religieuse. Mais Sturm demanda qu'on ne mêlât pas les choses politiques avec le salut des âmes. On résolut donc de rejeter la proposition , mais sans menaces. C'est cette résolution généreuse qui de-

QUATORZE VILLES s'oPPOSENT. 85

vait conquérir aux temps modernes la liberté de la pensée et l'indépendance de la foi.

Cependant Ferdinand et les prêtres, non moins résolus, prétendaient vaincre ce qu'ils appelaient une audacieuse opiniâtreté ; et ce fut par les États les plus faibles qu'ils commencèrent. On se mit à effrayer, à diviser l^es villes, qui jusqu'alors avaient agi d'un commun accord. Le 12 avril, on fit comparaître leurs représentants. En vain , alléguant l'absence de quelques-uns d'entre eux, demandèrent-ils un délai; on le leur refusa; on brusqua l'appel. Vingt et une villes libres acceptèrent la proposition de la Diète, et quatorze la rejetèrent. C'était de la part de celles-ci un acte audacieux, et qui ne s'accomplit qu'au milieu des plus pénibles angoisses. « Ceci est la première épreilve , dit Pfarrer, se- « cond député de Strasbourg; maintenant viendra <c la seconde : il faudra renier la parole de Dieu, « ou... brûler '. »

Une démarche passionnée de Ferdinand commença aussitôt la série des humiliations que l'on réservait aux villes évangéliques. Un député de Strasbourg devait, conformément au décret de Worms, faire partie du gouvernement impérial: dès le commencement d'avril , on le déclara privé de ses droits, « jusqu'à ce que la messe fût réta- «blie dans Strasbourg. » Toutes les villes se réunirent pour réclamer contre cet acte arbitraire.

En même temps, l'Électeur palatin et le roi

1 Das Wort Gottes zu wiederrufen oder aber breimeD» (Jung, Beylrage, p. XXXVU.)

86 DtCLARA.TION DE FERDINAND.

Ferdinand lui-même suppliaient les princes d'accepter le décret, les assurant que l'Empereur leur en saurait un gré infini, a Nous obéirons à l'Emet pereur, répondirent-ils, dans tout ce qui peut a contribuer au maintien de la paix et à l'honneur « de Dieu, »

Il était temps de mettre fin à cette lutte. Le i8 avril, un décret déclara que l'on n'entendrait plus les États cvangéiiques; et Ferdinand se prépara à porter, le lendemain 19, le coup décisif.

En effet , ce jour étant arrivé , le Roi , entouré des autres commissaires de l'Empereur et de plusieurs évéques, parut en diète, remercia les États catholiques-romains de leur fidélité, et déclara que la résolution étant définitivement admise, elle allait être rédigée sous la forme de décret impérial. Puis il annonça à l'Électeur de Saxe et à ses amis qu'il ne leur restait plus qu'à se soumettre à la majorité.

I^s princes évangéliques, qui n'avaient point prévu une déclaration aussi positive, tout émus de cette sommation , passèrent, selon l'usage, dans une chambre voisine, afin de délibérer. Mais Ferdinand n'était pas d'humeur à attendre leur réponse. Il se leva, et tous les commissaires impériaux avec lui. En vain s'efforça-t-on de l'arrêter: «J'ai reçu un ordre de Sa Majesté Impériale, ré- « pondit-il, je l'ai exécuté. Tout est fini. » Puis, sans avoir égard ni aux droits des princes évangéliques, ni à l'honneur qtii leur était dû , il sortit.

Ainsi on intime un ordre aux princes chrétiens, puis on se retire, sans se soucier même de ce qu'ils

auront à répondre. En vain envoyèrent-ils une Hcpntation pour supplier le Roi de revenir: « C'est ff une affaire finie , répéta Ferdinand ; il n'y a plus «qu'à se soumettre *. » Ce refus consomma le schisme ; il sépara Rome de l'Évangile. Peut-être plus de justice de la part de l'Empire et de la Papauté eiit prévenu la rupture qui dès lors a divisé l'Église.

Si Ton affichait tant de mépris, ce n'était pas sans cause. On sentait que la faiblesse était du côté de la Réforme, et que la force était du côté de Charles et du Pape. Mais les faibles ont aussi leur force.' Les princes évangéliques le comprirent. Ferdinand ne tenait aucun compte de leurs réclamations; il ne leur restait qu'à n'en tenir aucun de son absence, et k en appeler du recezde la Diète à la parole de Dieu, de l'empereur Charles à Jésus-Christ , le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs.

Ils s'y résolurent. Une déclaration fut rédigée à cet effet; c'est la fameuse protestation qui a dès lors donné le nom de protestante à l'Église renouvelée. L'Électeur et ses alliés, étant rehtrés dans la salle commune de la Diète, s'adressèrent ainsi aux États assemblés ^ :

I Die Artikel weren beschlossen. (Jung. Beylr., XC.) a II y a deux rédactions de cet acte, Tune plus courte, l'autre pins longue , qui fut remise par écrit aux commissaires impériaux ; c'est de cette dernière que nous extrayons les principaux passages. Les deux rédactions se trouvent dans

a Chers seigneurs , cousins ^ oncles et amis! « Nous étant rendus à cette Diète surla convocaa tion de Sa M;ijesté et pour le bien commun de <c l'Empire et de la Chrétienté, nous avons en tendu « et compris que les décisions de la dernière Diète, « concernant notre sainte foi chrétienne^ devaient « être supprimées, et qu'on se proposait de leur « substituer des résolutions restrictives et gê- « nantes.

a Cependant le roi Ferdinand et les autres comif missaires impériaux, en revêtant de leurs sceaux « le dernier recez de Spire, avaient promis, au « nom de l'Empereur, d'accomplir sincèrement et <c inviolablement tout ce qui s'y trouve, et de ue <r rien permettre qtii y fût contraire. Et de même, (c vous et nous, électeurs, princes, prélats, sei- « gneurs et députés de l'Empire, nous noussora* •c mes alors engagés à maintenir toujours, et de ce tout notre pouvoir, tous les articles de ce dé- (f cret.

« Nous ne pouvons donc consentir à sa sup- « pression.

« Nous ne le pouvons, premièrement, parce que ce nous croyons que Sa Majesté Impériale, ainsi « que vous et nous, sommes appelés à maintenir « fermement ce qui a été unanimement et solenc* nellement résolu.

«c Nous ne le pouvons, secondement, parce qu'il (C s'agit ici de la gloire de Dieu et du salut de nos

fungf Be/tràge, page XCI à CV. Voir aussi MûUcr, Historié der ?i\*Ustation^ p. 52.

câroes, et qu'en de telles choses nous devons « regarder avant tout au commandement de Dieu, tf qui est le Roi des rois et le Seigneur des seic gneurs; chacun de nous lui rendant compte c pour soi-même, sans se soucier le moins du « monde de majorité ou de minorité '.

<c Nous ne portons aucun jugement sur ce qui «vous concerne, très-chers seigneurs; et nous c nous contentons de prier Dieu journellement «c qu'il nous fasse tous parvenir à l'unité de la foi, « dans la vérité, la charité et la sainteté, par « Jésus-Christ, notre trône de grâces et notre unic que médiateur.

« Mais pour ce qui nous regarde, adhérer à vot tre résolution, ce serait (que tout homme hon- « nête en juge) agir contre notre conscience, concc damner une doctrine que nous tenons pour « chrétienne, et prononcer qu'elle doit être aboclie dans nos États, si nous pouvons le faire ff sans peine.

« Ce serait renier Notre-Seigneur Jésus-Christ, « rejeter sa sainte parole, et lui donner ainsi de ajustes raisons de nous renier lui-même, à son c tour, devant son Père, comme il en a fait la me- « nace.

aQuoi! nous déclarerions, en adhérantà cet édit, « que si le Dieu tout-puissant appelle un homme « à sa connaissance, cet homme n'est pas libre de « recevoir la connaissance de Dieu ! Oh de quelles

1 £in jegUcher fur sich selbst vor Gott stehen. (Jung, Beytr., p.XCVI.)

« chutes mortelles ne deviendrions-nous pas ainsi « les complices, non-seulement parmi nos sujets, ff mais aussi parmi les vôtres !

a C'est pourquoi nous rejetons le joug qu'on ce nous impose.

« Et, bien qu'il soit universellement connu que, a dans nos États, le saint sacrement du corps et « du sang de Notre-Seigneur soit convenablece ment administré, nous ne pouvons adhérer à ce « que l'édit propose contre les sacramentaires, ff attendu que la convocation impériale ne parlait « pas d'eux, qu'ils n'ont point été entendus, et « que l'on ne peut arrêter des points si impor- « tants avant le prochain concile.

a De plus, » et c'est ici la partie essentielle de la protestation , « le nouvel édit établissant que ff les ministres doivent enseigner le saint Évan- « gile, en l'expliquant d'après les écrits agréés par « la sainte Église chrétienne, nous pensons que, « pour que cette règle eût quelque valeur, il fau- « drail que nous fussions d'accord sur ce qu'on « entend par cette vraie et sainte Église. Or, at- « tendu qu'il y a à cet égard de grands dissen- « timents; qu'il n'est de doctrine certaine que « celle qui est conforme à la parole de Dieu ; que « le Seigneur défend d'en enseigner une autre; « que chaque texte de la sainte Écriture doit être « expliqué par d'autres textes plus clairs; que ce « saint livre est dans toutes les choses nécessaires « au chrétien, facile et propre à dissiper les ténè- « bres, nous sommes résolus, avec la grâce de « Dieu, à maintenir la prédication pure et exclu-

« sive (le sa seule Parole, telle qu'elle est conte-' « Due dans les livres bibliques de TAncien et du « Nouveau Testament, sans rien y ajouter qui lui « soit contraire ^ Cette Parole est la seule vérité; t elle est la norme assurée de toute doctrine et de ff toute vie, et ne peut jamais ni manquer ni trom- « per. Celui qui bâtit sur ce fondement subsistera c contre toutes les puissances de Tenfer; tandis « que toutes les vanités humaines qu'on y oppose « tomberont devant la face de Dieu.

« C'est pourquoi, très-chers seigneurs, oncles, « cousins et amis, nous vous supplions cordiale- « ment de peser avec soin nos griefs et nos motifs. « Que si vous ne vous rendez pas à notre ret quête, nous protestons par les présentes, de- «vantDieu, notre unique créateur, conservateur, « rédempteur et sauveur, et qui un jour sera no- « tre juge, ainsi que devant tous les hommes et « toutes les créatures, que nous ne consentons « ni n'adhérons en aucune manière, pour nous et « les nôtres, au décret proposé, dans toutes les « choses qui sont contraires à Dieu, à sa sainte a Parole, à notre bonne conscience, au salut de « nos âmes, et au dernier décret de Spire.

a En même temps, nous nous flattons que Sa « Majesté Impériale se comportera à notre égard « comme un prince chrétien qui aime Dieu par- « dessus toutes choses; et nous nous déclarons « prêts à lui rendre, ainsi qu'à vous tous, gracieux

I Allein Gottes Worl,laut('r iind rein, und nichts das dawiedcr ist. (Ibid., p. CI.)

9^ ESSENCE DU PROTESTAHmSMK.

ce seigneui*s, toute raffeclion et toute Tobéissance, « qui sont notre juste et légitime devoir.»

Ainsi parlèrent, en présence de la Diète, ces hommes courageux que la chrétienté appellera dorénavant les Protestants.

A peine avaient-ils fini, qu'ils annoncèrent leur intention de quitter Spire le lendemain '.

Cette protestation et cette déclaration firent une vive impression. On voyait la Diète, brusquement interrompue , se partager en deux camps ennemis, et préluder à la guerre; aussi la majo-. rite était-elle en proie aux craintes les plus vives. Quant aux Protestants, sappuyant de droit humain sur l'édit de Spire, et de droit divin sur la Bible, ils étaient pleins de fermeté et de courage.

Les principes contenus dans cette célèbre protestation du i5 avril i5ig constituent l'essence même du protestantisme. Or la protestation s'étève contre deux abus de l'homme dans les choses de la foi :1e premier, c'est l'intrusion du magistrat civil, et le second, c'est l'autorité arbitraire du clergé. A la place de ces abus, le protestantisme établit en face du magistrat le pouvoir de la conscience; et en face du clergé, l'autorité de la parole de Dieu.

Il récuse d'abord la puissance civile dans les choses divines, et dit, comme les apôtres et les prophètes: Il faut obéira Dieu plutôt quaux Iwninies. Sans porter atteinte à la couronne de Charles-Quint, il maintient la couronne de Jésus-Christ. Mais il

: I Also zu verritten Urlaiib genomroen. (Jung, Bejtr., LII.)

LIBERTE ET AGRESSION. gi

va plus loin : il établit que tout enseignement humain doit être subordonné aux oracles de Dieu. L'Église primitive elle-même, eu reconnaissant les écrits des ^apôtres, avait fait acte de soumission à cette autorité suprême , et non acte d'autorité, comme Rome l'assure. L'établissement d'un tribunal chargé de l'interprétation de la Bible n'avait abouti qu'à soumettre servilement rhorome à l'homme, dans ce qu'il doit avoir de plus libre, la conscience et la foi. Dans l'acte célèbre de Spire, aucun docteur ne parait, et la parole de Dieu règne seule. Jamais homme ne s'est élevé comme le Pape, et ne s'est effacé comme Luther.

Un historien romain prétend que le mot «protestant » signifie a ennemi de l'Empereur et du Pape '. » Si par là l'on entend que le protestantisme décline, dans les choses de la foi, l'intefl^ntion, soit de l'Empire, soit de la Papauté, à la bonne heure. Cependant cette explication même n'épuise pas le sens de ce mot; car le protestantisme ne repoussait l'autorité de l'homme que pour mettre sur le trône de l'Église Jésus- Christ, et dans la chaire de FÉglise sa Parole. Un système purement négatif n'eût jamais pu se maintenir contre la puissance gigantesque de l'Empire et les cruelles étreintes de la hiérarchie romaine. Il n'y eut jamais rien de plus positif et en même temps de plus agressif que la position des protes-

' I Perduelles in Pontiûcem ac Caesarem. (Pallaviciai, G. Tr., I, ai7.)