L.4. GUANDE ANTITHKSi

Il liVn était pas ainsi : sous ces trois points se tro*#y«*t'caché tout un système. Du côté romain, on croyait que certaines oeuvres gagnent la faveur divine, indépendamment des dispositions de celui qui les accomplit, et en vertu de la volonté de l'Église. Du coté évangélique, au contraire, on avait la conviction que ces ordonnances extérieures n'étaient que des traditions humaines; que la seule œuvre qui méritait à l'homme la faveur divine, c'était l'oeuvre que Dieu a accomplie par Christ sur la croix, et que le seul moyen qui mettait l'homme en possession de cette faveur, c'était la régénération et la foi que Christ crée par son Esprit dans le cœur du pécheur. Les Romains, en soutenant leurs trois articles, disaient: « L'E- « glise sauve, » ce qui est la doctrine essentielle de Rome; les Evangéliques , en les rejetant, disaient: « Jésus-Christ seul sauve, » ce qui est le christianisme même. C'est là la grande antithèse qui existait alors et qui sépare encore maintenant les deux Eglises. Avec ces trois points, qui mettaient les âmes dans sa dépendance , Rome se flattait à bon droit de tout regagner , et elle montra, en insistant, qu'elle avait l'intelligence de sa position. Mais les hommes evangéliques n'étaient pas disposés à abandonner la leur. Le principe chrétien fut maintenu contre le principe ecclésiastique qui aspirait à l'engloutir; Jésus-Christ subsista en présence de l'Église , et l'on comprit dès lors que toutes les conférences étaient superflues.

Le temps pressait. Il y avait deux mois et demi que Charies-Quint était à l'œuvre à Augsbourg,