ARGUMENTATION DES CONSEILLERS DU ROI

échansons, déclarèrent avoir assisté, le lendemain du mariage, au déjeuner du prince, alors tiès bien portant, et rapportèrent les discours qu'il avait tenus\ La vieille duchesse de Norfolk, le comte de Shrewsbury, le marquis de Dorset, confirmèrent ces déclarations, et l'on établit qu'Arthur et Catherine avaient été réellement époux. On rappela même que lors de la mort d'Arthur, on ne permit pas à Henri de prendre le titre de prince de Galles, parce que Catherine espérait de donner un héritier à la couronne d'Angleterre \

« Si Arthur et Catherine ont été réellement « époux, dirent les conseillers du roi après ces « étranges dépositions, le mariage de cette princesse « avec Henri, frère d'Arthur, était interdit de droit « divin, par un commandement exprès de Dieu, « contenu dans le Lévitique, et aucune dispense ne « pouvait permettre ce que Dieu avait défendu. » Campeggi ne voulut jamais admettre cet argument qui limitait le droit des papes ; il fallut donc abandonner le droit divin (ce qui était réellement perdre la cause), et chercher dans la bulle de Jules II et dans son fameux bref quelques défauts propres à les invalider^; c'est ce que firent les conseillers du roi, quoique sans se dissimuler l'insiifiisance de cette uiéthode. «Le motif allégué dans la dispense, « dirent-ils, est la nécessité de maintenir entre

1 « Quod Arthurus mane postridie potum flagitaret, idque , ut aif^bant, quoniam diceret se illa nocte in calida Hispaniarum regione peregrinatum fuisse. » (Sanders, p. 43,)

î Fox, Ads, \, p. 51.

» Herbert les donne tout au long, p. SC4-267.