LES ÉVANGÉLIQUES SE CONSULTENT

vent avait tourné contre l'Évangile ; aussi la proposition, retardée quelques jours dans sa marche par les fêtes de Pâques, ayant été soumise à la Diète le 6 et le 7 avril , passa '.

Si elle recevait force de loi, la Réformation ne pouvait ni s'étendre dans les lieux où elle n'était pas encore, ni s'établir sur de solides fondements dans ceux où elle existait déjà. La restauration de la hiérarchie romaine , stipulée dans la proposition, ramènerait infailliblement les anciens abus; et la moiniire déviation d'une ordonnance aussi vexatoire fournirait aisément aux Papistes un prétexte pour achever de détruire une œuvre déjà si fortement ébranlée.

L'Électeur, le Landgrave, le margrave de Brandebourg, le prince d'Anhalt et le chancelier de Lunebourg, d'un côté; les députés des villes, de l'autre, consultèrent entre eux. Tout un nouvel ordre de choses devait éclore de ce conseil. Si l'égoïsme les eût animés, peut-être eussent-ils pu agréer ce décret. En effet, on les laissait libres , au moins en apparence, eux et les leurs, de professer leur foi. Devaient-ils, pouvaient-ils demander davantage? et étaient-ils tenus à se constituer les champions de la liberté de conscience dans le monde universel? Jamais, peut-être, il n'y eut une situation plus critique ; mais ces hommes généreux sortirent victorieux de l'épreuve. Quoi ! ils légitimeraient à l'avance les tortures et les bûchers! ils s'opposeraient à ce que le Saint-Esprit convertît

1 Slcidan, 1, p. 261.

84 ÏLS SE DECIDENT CONTRE.

des âmes à Jésus-Christ ! ils oublieraient le commandement de leur maître : ce Jllez par tout le monde, et prêchez rÉuangile à toute créature ! » Si Tun des Etats de l'Empire voulait un jour suivre leur exemple et se réformer, ils lui en ôteraient le pouvoir ! Entrés dans le royaume des cieux , ils en fermeraient après eux la porte ! jN^on. Plutôt tout endurer, tout sacrifier, même leurs États, leurs couronnes, leur vie!

«Rejetons cet arrêt, dirent les princes; dans les a choses de la conscience, la majorité n'a aucun M pouvoir.» — (( C'est au décret de 1 5^6, ajoutèrent «les villes, que l'on doit la paix dont jouit l'Em- « pire ; l'abolir , c'est remplir l'Allemagne de trou- «bles et de divisions. La Diète n'a d'autre compé- « tence que de maintenir la liberté religieuse «jusqu'au concile. »

Telle est, en effet, la grande attribution de l'Etat ; et si maintenant les puissances protestantes doivent chercher à influer sur les puissances romaines, leur but doit être uniquement d'obtenir pour les sujets de celles-ci la liberté religieuse, que le Pape confisque à son profit partout où il règne sans partage, tout en usant largement de celle que les Etals protestants laissent à ses ministres.

Quelques-uns des députés voulaient que l'on refusât le secours contre les Turcs, pensant forcer ainsi la main à l'Empereur dans la question religieuse. Mais Sturm demanda qu'on ne mêlât pas les choses politiques avec le salut des âmes. On résolut donc de rejeter la proposition , mais sans menaces. C'est cette résolution généreuse qui de-

QUATORZr. VILLFS s'oPPOSKNT. 85

vait conquérir aux temps modernes la liberté de la pensée et l'indépendance de la foi.

Cependant Ferdinand et les prêtres, non moins résolus, prétendaient vaincre ce qu'ils appelaient une audacieuse opiniâtreté; et ce fut par les Etats les plus faibles qu'ils commencèrent. On se mit à effrayer, à diviser lesvilles, qui jusqu'alors avaient agi d'un commun accord. Le ii avril, on fit comparaître leurs représentants. En vain , alléguant l'absence de quelques-uns d'entre eux, demandèrent-ils un délai; on le leur refusa; on brusqua l'appel. Vingt et une villes libres acceptèrent la proposition de la Diète, et quatorze la rejetèrent. C'était de la part de celles-ci un acte audacieux, et qui ne s'accomplit qu'au milieu des plus pénibles angoisses. « Ceci est la première épreuve , dit Pfarrer, sert cond député de Strasbourg; maintenant viendra '( la seconde : il faudra renier la parole de Dieu, « ou... brûler \ »

Une démarche passionnée de Ferdinand commença aussitôt la série des humiliations que Ton réservait aux villes évangéliques. Un député de Strasbourg devait, conformément au décret de Worms, faire partie du gouvernement impérial: dès le commencement d'avril , on le déclara privé de ses droits, « jusqu'à ce que la messe fût rétame blie dans Strasbourg. » Toutes les villes se réunirent pour réclamer contre cet acte arbitraire. En même temps, l'Électeur palatin et le roi

1 Das Wort Gottes zu wiederrufen oder aber brennen. (Jung, Beytraege, p. XXXVII.)

86 DliCLARA^TIOlY DE FERDINAND.

Ferdinand lui-même siij3pliaient les princes d'accepter le décret, les assurant que FEmpereur leur en saurait un gré infini. « Nous obéirons à l'Em- «pereur, répondirent-ils, dans tout ce qui peut « contribuer au maintien de la paix et à l'honneur « de Dieu. »

Il était temps de mettre fin à cette lutte. Le 18 avril, un décret déclara que l'on n'entendrait plus les Etats évangéliques; et Ferdinand se prépara à porter, le lendemain 19, le coup décisif.

En effet , ce jour étant arrivé , le Roi , entouré des autres commissaires de l'Empereur et de plusieurs évéques, parut en diète, remercia les Etats catholiques-romains de leur fidélité, et déclara que la résolution étant définitivement admise, elle allait être rédigée sous la forme de décret impérial. Puis il annonça à l'Électeur de Saxe et à ses amis qu'il ne leur restait plus qu'à se soumettre à la majorité.

Les princes évangéliques, qui n'avaient point prévu une déclaration aussi positive , tout émus de cette sommation , passèrent, selon l'usage, dans une chambre voisine, afin de délibérer. Mais Ferdinand n'était pas d'humeur à attendre leur réponse. Il se leva, et tous les commissaires impériaux avec lui. En vain s'efforca-t-on de l'arrêter: «J'ai reçu un ordre de Sa Majesté Impériale, ré- « pondit-il, je l'ai exécuté. Tout est fini. » Puis, wSans avoir égard ni aux droits des princes évangéliques, ni à l'honneur qui leur était dû , il sortit.

Ainsi on intime un ordre aux princes chrétiens, puis on se retire, sans se soucier même de ce qu'ils

auront à répondre. En vain envoyèrent-ils une (léputation pour supplier le Roi de revenir: « C'est « une affaire finie, lépéta Ferdinand; il n'y a plus «qu'à se soumettre \ » Ce refus consomma le schisme ; il sépara Rome de l'Évangile. Peut-être plus de justice de la part de l'Empire et de la Papauté eût prévenu la rupture qui dès lors a divisé l'Eglise.

Si l'on affichait tant de mépris, ce n'était pas sans cause. On sentait que la faiblesse était du côté de la Réforme, et que la force était du côté de Charles et du Pape. Mais les faibles ont aussi leur force. Les princes évangéliques le comprirent. Ferdinand ne tenait aucun compte de leurs réclamations ; il ne leur restait qu'à n'en tenir aucun de son absence, et à en appeler du recezde la Diète à la parole de Dieu, de l'empereur Charles à Jésus-Christ, le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs.

Ils s'y résolurent. Une déclaration fut rédigée à cet effet; c'est la fameuse protestation qui a dès lors donné le nom de protestante à l'Eglise renouvelée. L'Électeur et ses alliés, étant rentrés dans la salle commune de la Diète, s'adressèrent ainsi aux États assemblés ':

1 Die Artikel weren beschlossen. (Jung. Beytr., XC.)

2 II y a deux rédaclions de cet acte, l'une plus courte, l'autre plus longue, qui fut remise par écrit aux commissaires impériaux ; c'est de cette dernière que nous extrayons les principaux passages. Les deux rédactions se trouvent dans

88 LA. PROTESTATIOIV.

«Chers seigneurs, cousins, oncles et amis! « Nous étant rendus à cette Diète sur la convoca- « tion de Sa Majesté et pour le bien commun de « l'Empire et de la Chrétienté, nous avons entendu « et compris que les décisions de la dernière Diète, « concernant notre sainte foi chrétienne, devaient (c être supprimées, et qu'on se proposait de leur a substituer des résolutions restrictives et gécc n an tes.

« Cependant le roi Ferdinand et les autres comu missaires impériaux, en revêtant de leurs sceaux « le dernier recez de Spire, avaient promis, au « nom de l'Empereur, d'accomplir sincèrement et « inviolablement tout ce qui s'y trouve, et de ne (f rien permettre qui y fût contraire. Et de même, (f vous et nous, électeurs, princes, prélats, sei- (c gneurs et députés de l'Empire, nous noussom- « mes alors engagés à maintenir toujours, et de a tout notre pouvoir, tous les articles de ce déif cret.

« Nous ne pouvons donc consentir à sa sup- « pression.

«Nous ne le pouvons, premièrement, parce que « nous croyons que Sa Majesté Impériale, ainsi « que vous et nous, sommes appelés à maintenir « fermement ce qui a été unanimement et solen- « nellement résolu.

« Nous ne le pouvons, secondement, parce qu'il « s'agit ici de la gloire de Dieu et du salut de nos

fung^ Beytràge, page XCI à CV. Voir aussi Mûller, Historié der ProLestation^ p. 52.

« âmes, et qu'en de telles choses nous devons (c ree^arder avant tout au commandement de Dieu, (f qui est le Roi des rois et le Seigneur des sei- « c^neurs; chacun de nous lui rendant compte « pour soi-même, sans se soucier le moins dr (c monde de majorité ou de minorité '.

« Nous ne portons aucun jugement sur ce qui «vous concerne, très-chers seigneurs; et nous <c nous contentons de prier Dieu journellement « qu'il nous fasse tous parvenir à l'unité de la foi, (( dans la vérité, la charité et }a sainteté, par « JésMS-Christ, notre trône de grâces et notre uni- « que médiateur.

« Mais pour ce qui nous regarde, adhérer à vo- « tre résolution, ce serait (que tout homme honte néte en juge) agir contre notre conscience, con- « damner une doctrine que nous tenons pour « chrétienne, et prononcer qu'elle doit être abo- « he dans nos États , si nous pouvons le faire « sans peine.

f( Ce serait renier Notre-Seigneur Jésus-Christ, « rejeter sa sainte parole, et hii donner ainsi de « justes raisons de nous renier lui-même, à son « tour, devant son Père, comme il en a fait la me- « nace.

«Quoi! nous déclarerions, enadhérantàcetédit, <c que si le Dieu tout-puissant appelle un homme « à sa connaissance, cet homme n'est pas libre de (( recevoir la connaissance de Dieu ! Oh de quelles

I Einjeglicher fur sich selbstvor Gott stehen. (Jung, Beytr,, p. XCVI.,

« chutes mortelles ne deviendrions-nous pas ainsi « les complices, non-seulement parmi nos sujets, « mais aussi parmi les vôtres !

« C'est pourquoi nous rejetons le joug qu'on « nous impose.

« Et, bien qu'il soit universellement connu que, « dans nos Etats, le saint sacrement du corps et ce du sang de Notre-Seigneur soit convenablece ment administré, nous ne pouvons adhérer à ce ce que l'édit propose contre les sacramentaires, (c attendu que la convocation impériale ne parlait ce pas d'eux, qu'ils n'ont point été entendus, et ce que l'on ne peut arrêter des points si imporce tants avant le prochain concile.

ce De plus , » et c'est ici la partie essentielle de la protestation , <c le nouvel édit établissant que ce les ministres doivent enseigner le saint Évanee gile, en l'expliquant d'après les écrits agréés par ce la sainte Eglise chrétienne, nous pensons que, ce pour que cette règle eût quelque valeur, il l'aucc drait que nous fussions d'accord sur ce qu'on ce entend par cette vraie et sainte Église. Or, atcè tendu qu'il y a à cet égard de grands dissenec timents; qu'il n'est de doctrine certaine que ce celle qui est conforme à la parole de Dieu ; que ce le Seigneur défend d'en enseigner une autre ; ce que chaque texte de la sainte Ecriture doit être Cl expliqué par d'autres textes plus clairs; que ce ce saint livre est dans toutes les choses nécessaires ce au chrétien, facile et propre à dissiper les ténèce bres, nous sommes résolus, avec la grâce de ce Dieu, à maintenir la prédication pure et exclu-

a sive île sa seule Parole, telle qu'elle est coiite- « nue dans les livres bibliques de l'Ancien et du a Nouveau Testament, sans rien y ajouter qui lui « soit contraire ^ Cette Parole est la seule vérité; « elle est la norme assurée de toute doctrine et de « toute vie, et ne peut jamais ni manquer ni trom- « per. Celui qui bâtit sur ce fondement subsistera « contre toutes les puissances de l'enfer; tandis « que toutes les vanités humaines qu'on y oppose « tomberont devant la face de Dieu.

« C'est pourquoi, très-chers seigneurs, oncles, « cousins et amis, nous vous supplions cordialece ment de peser avec soin nos griefs et nos motifs. « Que si vous ne vous rendez pas à notre re- « quête, nous protestons par les présentes, de- (( vaut Dieu, notre unique créateur, conservateur, « rédempteur et sauveur, et qui un jour sera noce tre juge, ainsi que devant tous les hommes et « toutes les créatures, que nous ne consentons « ni n'adhérons en aucune manière, pour nous et « les nôtres, au décret proposé, dans toutes les « choses qui sont contraires à Dieu, à sa sainte ce Parole, à notre bonne conscience, au salut de (c nos âmes, et au dernier décret de Spire.

« En même temps, nous nous flattons que Sa (c Majesté Impériale se comportera à notre égard « comme un prince chrétien qui aime Dieu parce dessus toutes choses; et nous nous déclarons « prêts à lui rendre, ainsi qu'à vous tous, gracieux

I Allein Gottes Wort, lautcr unci rein,undriichts cias dawieder ist. (Ibid., p. CI.)

9* ESSENCE DU PROTESTANTISMF.

« seigneurs, toute rafFection et toute l'obéissance, « qui sont notre juste et légitime devoir.»

Ainsi jDarlèrent, en présence de la Diète, ces hommes courageux que la chrétienté appellera dorénavant les Protestants.

A peine avaient-ils fini, qu'ils annoncèrent leur intention de quitter Spire le lendemain '.

Cette protestation et cette déclaration firent une vive impression. On voyait la Diète, brusquement interrompue , se partager en deux camps ennemis, et préluder à la gtierre; aussi la majorité était-elle en proie aux craintes les plus vives. Quant aux Protestants, s'appuyant de droit humain sur l'édit de Spire, et de droit divin sur la Bible, ils étaient pleins de fermeté et de courage.

Les principes contenus dans cette célèbre protestation du i5 avril j5ig constituent l'essence même du protestantisme. Or la protestation s'élève contre deux abus de l'homme dans les choses de la foi: le premier, c'est l'intrusion du magistrat civil, et le second, c'est l'autorité arbitraire du clergé. A la place de ces abus, le protestantisme établit en face du magistrat le pouvoir de la conscience; et en face du clergé, l'autorité de la parole de Dieu.

Il récuse d'abord la puissance civile dans les choses divines, et dit, comme les apôtres etles prophètes : Il faut obéira Dieu plutôt qu aux hommes. Sans porter atteinte à la couronne de Charles-Quint, il maintient la couronne de Jésus-Christ. Mais il

f I Also zu verritten Urlaub genommen. (Tung, Beytr., LÏI.)

LIBERTK ET AGRESSION. / ^3

va plus loin : il établit que tout enseignement humain doit être subordonné aux oracles de Dieu. L'Eglise primitive elle-même, en reconnaissant les écrits des apôtres, avait fait acte de soumission à cette autorité suprême, et non acte d'autorité, comme Rome l'assure. L'établissement d'un tribunal chargé de l'interprétation de la Bible n'avait aboiiti qu'à soumettre servilement l'homme à l'homme, dans ce qu'il doit avoir de plus libre , la conscience et la foi. Dans l'acte célèbre de Spire, aucun docteur ne paraît, et la parole de Dieu règne seule. Jamais homme ne s'est élevé comme le Pape, et ne s'est effacé comme Luther.

Un historien romain prétend que le mot «protestant » signifie « ennemi de l'Empereur et du Pape '. » Si par là l'on entend que le protestantisme décline, dans les choses delà foi, l'intervention, soit de l'Empire, soit de la Papauté, à la bonne heure. Cependant cette explication même n'épuise pas le sens de ce mot; car le protestantisme ne repoussait l'autorité de l'homme que pour mettre sur le trône de l'Église Jésus- Christ, et dans la chaire de l'Église sa Parole. Un système purement négatif n'eût jamais pu se maintenir contre la puissance gigantesque de l'Empire et les cruelles étreintes de la hiérarchie romaine. Il n'y eut jamais rien de plus positif et en même temps de plus agressif que la position des protes-

I Perdiiellcs in Pontificem ac Caesarem. (Pailavicini, C. Tr., I, 217.)

94 Uj>fro]y chrétienne.

tants dans Spire. En soutenant que leur foi est seule capable de sauver le monde, ils défendaient avec un courage intrépide les droits du prosélytisme chrétien. On ne peut abandonner ce prosélytisme, comme on l'a fait dès lors, sans se placer en dehors du principe protestant.

Les protestants ne se contentèrent pas d'élever la vérité, ils maintinrent la charité. Faber et les autres partisans du Pape s'étaient efforcés de séparer les princes, qui marchaient en général avec Luther, des villes, qui se rangeaient plutôt du côté de Zwingle. Ecolampade en avait écrit aussitôt à Mélanchton, et l'avait éclairé sur les doctrines des Réformés. 11 avait rejeté avec indignation la pensée que Christ fût relégué dans un coin du ciel, et avait déclaré avec énergie que, selon les chrétiens suisses, Christ était en tout lieu, soutenant toutes choses par la parole de sa puissance ^ c< Avec les symboles visibles, avait-il ajouté, nous « donnons et nous recevoiis la grâce invisible , « comme le croient tous les fidèles ^. »

Ces déclarations ne furent point inutiles. Il se trouva à Spire deux hommes qui, par des motifs différents, s'opposèrent aux efforts de Faber et secondèrent ceux d'Écolampade. Le Landgrave , roulant toujours dans son esprit des projets d'alhance, sentait bien que si les chrétiens de la Saxe et de la Hesse laissaient condamner les Églises

1 Ubique sit et poitet omnioi, veibo virtutissuae. (Hospin., Hist. Sacr., II, p. 112.)

2 Xàpiv Y^p 'crjv àopaTOv y.txh -zoiv (7U[j.6oÀo3V ôpaxwv. (Ibid.)