LA RENAISSANCE DE L’ÉGLISE

Quatre puissances pouvaient accomplir au seizième siècle une réforme dans l'Église : la papauté, l’épiscopat, la royauté et la sainte Écriture.

La Réformation en Angleterre a été essentiellement l’œuvre de la sainte Écriture.

La Réformation qui émane de la Parole de Dieu est la seule vraie. La sainte Écriture, en rendant témoignage à l’incarnation, à la mort, à la résurrection du Fils de Dieu, crée dans l’homme par le Saint-Esprit une foi qui le justifie. Cette foi, qui produit en lui une vie nouvelle, l’unit à Jésus-Christ, sans qu’il ait besoin d’une chaîne d’évêques ou d’un médiateur romain, qui l’en séparerait au lieu de l’en rapprocher. Cette Réformation par la Parole rétablit le christianisme spirituel que la religion extérieure et hiérarchique avait détruit, et de la régénération des individus résulte naturellement la régénération de l’Église.

La Réformation de l’Angleterre, plus peut-être que toutes celles du continent, fut opérée par la Parole de Dieu. Cette assertion paraîtra un paradoxe, mais ce paradoxe est une vérité. Ces grandes individualités que l’on

i i4 LA RÉFORMATION NE VIENT PAS DU ROI.

trouve en Allemagne, en Suisse, en France, es Luther, les Zvvingle, les Calvin, ne paraissent pas en Angleterre, mais la sainte Élcriture y est abondanun^'ot répandue. Ce qui, à partir de 1517, et sur une échelle plus étendue à partir de 1526, produit la lumière dans les îles Britanniques, c’est la Parole, c’est la puissance invisible du Dieu invisible. C’est le caractère biblique qui distingue la religion de la race anglo-saxonne, appelée plus que toutes les autres à répandre dans le monde les oracles de Dieu.

La Réformation de l’Angleterre ne pouvait être papale. On ne peut espérer une réforme de ce qui doit être nonseulement réformé, mais aboli; et d’ailleurs, nul ne se détrône soi-même. On peut même dire que la papauté a toujours eu une affection toute particulière pour les conquêtes qu’elle avait faites dans la Grande-Bretagne, et qu’elles eussent été les dernières auxquelles elle eût renoncé-. Une voix -grave s’était écriée au milieu du quin- ’zième siècle : « Une réformation n’est ni au vouloir, ni au « pouvoir des papes*. »

La Réformation d’Angleterre ne fut pas épiscopale. Le hiérarchisme romain ne sera jamais aboli par des évêques. Une assemblée épiscopale pourra peut-être , comme à Constance, destituer trois papes compétiteurs, mais ce sera pour sauver la papauté. Et si les évêques ne pouvaient abolir la papauté, ils pouvaient encore moins se réformer eux-mêmes; la puissance épiscopale, hostile à la Parole de Dieu, et esclave de ses propres abus, était incapable de renouveler l’Église; elle fit, au contraire, tout ce qu’elle put pour empêcher sa renaissance.

La Réformation d’Angleterre ne fut pas royale. Des Samuel, des David et des Josias ont pu quelque chose pour le relèvement de l’Église, quand Dieu se retournait vers elle; mais un roi ne peut ôter une religion à son peuple et encore moins lui en donner une. L’assertion si souvent

‘ Jacques de IQterborck, prieur des Chartreux, De septem EccUsitx statibus opusculum.

Digilized by GoogI