CHAPITRE rrXTÈME

composeraient d'étrangers dans une forte proportion.

Un Anglais, depuis 26 ans établi comme négociant à Hambourg, M. Swaine, entre dans d'intéressantes explications sur les marines marchandes du nord de l'Europe. On lui demande si, à l'étranger, la marine de la Grande-Bretagne est mise au-dessus de celle des autres pays; il répond que c'est tout le contraire. L'opinion générale à Hambourg est que les bâtiments étrangers sont mieux conduits que les bâtiments anglais; le commerce les préfère pour les longs voyages, et les assureurs lemv font des conditions plus douces. Les Anglais euxmêmes qui résident à Hambourg, et qui y possèdent des navires , n'en donnent jamais le commandement à des capitaines de leur nation. Cette préférence a pour motif l'instruction supérieure des capitaines du continent, qui sont tenus de suivre des cours de navigation et de subir de très-sévères examens. Non-seulement ils possèdent plus de connaissances nautiques, mais ils sont plus sobres et mieux élevés; ils délivrent la cargaison dans un meilleur état. Exempts de cette dureté qu'on reproche aux capitaines anglais, ils vivent en bonne intelligence avec leur équipage, et voyagent souvent avec les mêmes hommes. Aussi, tandis que les capitaines anglais sont mécontents de leur sort, les capitaines allemands paraissent-ils attachés à leur profession et jaloux d'en bien remplir les devoirs. En un mot, la supériorité des marines du nord de l'Europe sur celle de l'Angleterre, d'après M. Swaine, est une question non d'économie, mais d'habileté.

Les armateurs anglais maintiennent que ceux de leurs capitaines qui exécutent de longs voyages sont aussi

ÎÎK> ÎIISTOTRE DE LA niÔKORME COMMERCIAT.E.

estimables et tout aussi habiles que les capitaines des autres nations ; ils reconnaissent que, dans d'autres navigations, ce n'est pas toujours le cas; mais, ajoutentils, la Grande-Bretagne possédant 31,000 navires, on ne doit pas s'étonner s'il se rencontre dans une marine si considérable plus de capitaines indignes que dans les autres. Us conviennent que les matelots laissent beaucoup à désirer sous le rapport de la tempérance et de la subordination.

H résulte de cette comparaison que l'Angleterre est sur la plupart des points égale ou supérieure à tous les autres peuples maritimes, et que si, sur d'autres, elle a le dessous, il dépend d'elle d'effacer cette infériorité. Dans cet état de choses, doit-elle maintenir ou abroger les diverses règles dont son acte de navigation se com^ pose ?

Parmi les règles qui se rapportent à la nationalité des navires, celle qui interdit aux étrangers toute participation à la propriété des bâtiments anglais, est blâmée par quelques-uns. La clause qui ne reconnaît comme anglais que les bâtiments construits sur les chantiers de l'Angleterre, est Tobjet de critiques plus nombreuses. L'obligation de composer l'équipage de sujets anglais dans la proportion des trois quarts est généralement regardée comme inutile. Une disposition spéciale, concernant les lascars, est plus particulièrement condamnée. Sous le régime existant on peut, à Calcutta ou à Bombay, composer l'équipage d'un bâtiment avec des lascars, sous un certificat de l'autorité qu'il n'existe point dans le port de matelots anglais en nombre suffisant; mais, au retour, il faudra que le bâtiment porte