CHAPITRE HUIXrÈME. i

trente années, défendre une mesure toute contraire devant les lords. Le comte de Ripon rejeta sur lord Liverpool la principale responsabilité d'un acte décrié qu'il n'avait soutenu qu'avec répugnance; les entraves à l'importation des grains n'avaient jamais été justifiées à ses yeux que par le grand intérêt de l'indépendance nationale ; mais, la population tendant à s'accroître avec plus de rapidité que la puissance productive du pays, la levée de ces entraves n'avait été pour lui qu'une question de temps, et le temps de les écarter était venu. 11 nia que la protection de l'agriculture et du travail national eût été le système de l'Angleterre ; les droits sur le bois de construction, sur la laine, sur le beurre et sur le fromage , par exemple , avaient dû leur origine à des circonstances toutes fortuites, et n'avaient pas été destinés à durer. En cela lord Ripon tirait de quelques cas particuliers une conclusion abusive. 11 s'était de plus contredit lui-même; c'est ce que le duc de Richmond lui fît voir, le recueil de Hansard en main, dans un discours plein de fiel qui se terminait par la motion d'un ajournement à six mois.

Les membres whigs, réunis le matin chez le marquis de Lansdowne , étaient convenus de repousser tout amendement; il était de tradition , en effet, que, dans une question financière, tout amendement des lords à une résolution des communes équivalait à un rejet. Fidèle à cet engagement, le comte de Fitzwilliam , un des plus anciens promoteurs du droit fixe , opina pour l'adoption pure et simple du bill , non toutefois sans adresser au gouvernement les plus amers reproches. Mais les honneurs de la séance furent pour la protection.

iSO HISTOIRE 1)E LA HÉFORM£ COMMEIlCIALE.

représentée par lord Stanley, le plus brillant de ses ora** leurs.

«Quelque inégal que je sois à celte lutte, dit lord Stanley en commençant, je ne puis admettre que lea autorités soient en faveur des partisans de l'abolilion. Je ne citerai pas, ce serait odieux, les opinions antérieurement émises par de nobles lords de l'un ou de l'autre côté de cette chambre; mais j'oserai appeler de l'autorité des vivants à celle des morts; j'oserai appeler des hommeâ d'Etat du jour aux grands ministres libéraux de l'An^ gieterre à des époques peu éloignées. J'invoquerai l'autorité de Chalham, de Pitt, de Iluskisson ; et, avec eux, mes nobles amis me permettront de mentionner d'autres hommes dont l'éloquence retentit encore à nos oreilles (et plût au Ciel que leur sagesse éclairât encore nos délibérations!), les hommes qui les premiers ont jeté sur les noms de Liverpool , de Canning et de Grey un lustre ineffaçable. Mais je ne me contenterai pas des hommes d'Etat qui sont presque nos contemporains i contre les hommes d'Etat de l'année j'invoquerai le témoignage de tous ceux qui ont présidé aux destinées de ce pays depuis qu'il occupe un rang élevé dans le monde. » Après avoir montré le principe de la protection dans la législation non-seulement de l'Angleterre , mais des principaux Etats, l'orateur, faisant allusion à un mot de Peel , continua en ces termes : « En présence de tous ces faits , j'oserai mettre en doute ce prétendu axiome, que les présomptions seraient en faveur de l'importation illimitée. Je vois au contraire que le passé et le présent, que ce pays-ci et tous les autres, sans distinction de climat, de population et de régime politique, que