CHAPITRE HUITIÈME

l’ensemble des mesures de ne pas l’embarrasser sur des points de détail. M. Ewart retira sur-le-champ sa proposition, qui devint, du reste, peu après, l'objet d’un acte spécial. L’autre incident fut une simple question de lord John Russell; il voulut savoir d’après quel principe les objets manufacturés devaient continuer de payer 10 pour cent en 1849, lorsque le froment et les autres grains n’acquitteraient plus qu’un droit nominal? Pcel répondit qu’on aurait pu tout aussi bien lui demander pourquoi les céréales restaient taxées pendant trois ans, tandis que les tissus de coton, de laine et de lin étaient immédiatement admis en franchise; il allégua un intérêt de revenu; puis il fil cette déclaration remarquable, qu’il n’était pas d’avis d’abolir les droits sur les articles dont il s’agissait, même au bout de trois ans; que si, à l’expiration de ce terme, on pouvait les réduire sans danger, par suite des dégrèvements qu’auraient éprouvés les denrées coloniales et les substances alimentaires, la chambre serait libre du le faire, et le noble lord, ministre à celte époque, de le proposer.

Le biil du tarif ne rencontra plus d’opposition que de la part des tories. Le beurre, la bonneterie, les tissus de soie, l’eau-de-vie, le bétail, les peaux préparées, le houblon , les bois de construction, les produits fabriqués aussi bien que les produits naturels , leur fournirent successivement prétexte à autant de mêlées dont lord George Benlinck fut le héros, et où ils furent continuellement défaits; les engagements les plus vifs se livrèrent sur les soieries et sur les bois.

Ainsi s’écoula la plus grande partie du mois de mars. Le lundi 23 , le débat sur la seconde lecture du bill des

grains s’ouvrit par la motion d’ajournement à six mois , que M. Elliot York se chargea de reproduire; il languit jusqu’à la fin de la troisième nuit. Lord George Bentinck, alors, la ranima : « Je me souviens, s’écria-t-il , qu’en 1841 le secrétaire d’Etat (sir James Graham), reprochant aux ministres whigs d’avoir excité le peuple, les comparait à des pirates qui, plutôt que de rendre le navire, avaient mis le feu aux poudres. Je demanderai à mes honorables amis sur le banc de la trésorerie ce qu’ils pensent d’eux-mèmes aujourd’hui? Ne sont-ils pas, eux aussi, des pirates? N’ont-ils pas pillé les doctrines, les arguments et les discours de la Ligue? Mais je ne leur ferai pas l'honneur de leur attribuer l’infernale énergie des pirates qui font sauter leur navire. Non, vous n’avez pas résisté tant que vous avez pu, vous avez abandonné au milieu des ténèbres le bâtiment que vous vous étiez engagés à conduire au port ; vous l’avez livré aux vents et délaissé au milieu des écueils ; vous l'avez placé sous le canon des batteries ennemies tandis que votre fidèle équipage donnait dans ses hamacs. Vous avez fait une brèche dans votre navire , vous le capitaine et le lieutenant; vous avez emporté la boussole, vous vous êtes enfuis dans la chaloupe , et vous avez déserté à l’ennemi, espérant que ce noble équipage deviendrait la proie facile de ceux qui l'attaqueraient. Mais vous aviez jugé de son courage par la lâcheté de vos cœurs. » Cette brûlante invective terminait une longue argumentation hérissée de chiffres et de calculs. Ces chiffres et ces calculs provoquaient des sourires d’incrédulité; on déclinait l’autorité d’un homme d’Etat improvisé dont l’éducation politique et économique s'élait faite dans les courses