Charges ecclésiastiques. — Juridiction du consistoire

Au-dessous du pasteur choisi par l'église et approuvé par le synode provincial, il y avait d'autres élus qui donnaient à l'organisation de la communauté protestante sa forme particulière.

1. — En premier lieu, les anciens de l'église, au nombre de douze, nommés tous les cinq ans et renouvelables

par tiers. Les difficultés de toutes sortes contre lesquelles les protestants de Rochechouart eurent h lutter ne furent point tout d'abord un obstacle à la régularité des élections. Elles eurent lieu de 159G à 1634, sans autre interruption que celle de l'année 1629.

A côté des anciens de la ville, ceux des villages annexes nommés également tous les cinq ans. Le registre du consistoire n'indique, pour ces derniers, qu'un seul renouvellement, à la date des 14 et 28 janvier 1607.

Après chaque nouvelle élection du consistoire ainsi lormé, on faisait lecture de la confession de foi générale des églises réformées de France et de leur discipline; puis l'on demandait aux élus l'engagement de garder l'une et l'autre « fidèlement, autant que faire se pourra, voyre jusques au prix de leurs vies et moyens » (1). A partir de 1617 (2), il fut résolu que les décisions du consistoire seraient toujours prises à la pluralité des voix. Cette résolution laisse deviner qu'on se contentait jusque-là d'une entente amiable à laide de concessions réciproques, en tenant sans doute plus décompte de la valeur des suffrages que de leur nombre.

2. — Le lecteur chargé de lire au culte du dimanche certains chapitres de l'Ecriture désignés d'avance. En 1608, on supprima cette charge, en décidant que les anciens feraient eux-mêmes cette lecture k tour de rôle. Mais on la rétablit vers 1635.

3. — Le scribe qui a charge de rédiger les procès-verbaux des séances du consistoire. C'est lui qui requiert la signature du pasteur président et des anciens présents à la délibération. 11 signe lui-même d'ordinaire après eux.

4. — Le syndic-procureur qui représente l'église en justice : rôle difficile et souvent périlleux en un temps où le moindre prétexte devenait matière à procès contre les réformés. En août .1623, comme nous l'avons déjà

(1) Reg. consislorial, délib. du U.jaav. 1598.

(2) I-bid. Délib. du 19 février.

indiqué, il y eut une élection extraordinaire de deux nouveaux syndics à raison des grands procès que soutenait alors l'église contre le vicomte de Rochechouart. On entretint même à cette occasion un avocat près le Conseil du roi (1).

Le syndic-procureur était élu pour trois ans. 11 est appelé quelquefois « curateur ou négociateur des affaires de l'église. » C'est à lui qu'était confié le soin et la garde des archives de l'église. En août 1620, il fut également préposé à la recette et distribution des deniers communs. Mais cette confusion de deux fonctions aussi différentes ne fut que transitoire.

5. . — Les collecteurs, receveurs et distributeurs des deniers de l'église, nommés également pour trois ans. Il ne paraît pas que ces différentes dénominations fussent employées indistinctement l'une pour l'autre. Les collecteurs se rendaient au domicile des membres de l'église, de ceux du moins qui habitaient au loin. La mention de tel ou tel « chargé delà contrainte des rentes deues », et le terme de « solliciteur ou négociateur des deniers de l'église », s'appliquent certainement à eux. Ils concentraient leurs collectes entre les mains d'un receveur général qui répartissait le tout entre les distributeurs, c'est-à-dire les trésoriers des diverses bourses établies : bourse des pauvres, bourse pour le traitement du pasteur, bourse pour l'entretien des proposants, etc. Le gardien de la bourse des pauvres est appelé quelquefois aussi diacre ou diacre-trésorier, pour mieux marquer son rôle de visiteur des pauvres et des malades.

Les syndics, trésoriers et diacres étaient toujours choisis parmi les anciens. A partir de 1621, ils furent tenus de rendre leurs comptes une fois par mois (2). Ces diverses charges semblent avoir été fort onéreuses ; car, outre plusieurs refus d'acceptation et démissions, il subsiste une délibération du consistoire qui édicté la peine de

a) Délib. du 20 oct. 1624.

(2) Délib. du 12 sept.

privation de la cène contre ceux qui refusent sans motif suffisant le mandat que leur décerne la confiance de leurs coreligionnaires (1).

6. — Certaine mention de « 11 sols donnés à Jean de Lybersac, hospitallier , à cause et pour la nourriture d'ung petit enfant trouvé », laisse croire que les protestants de Rochechouart avaient une salle de quelques lits pour leurs malades indigents. Toutefois, rien ne confirme directement le fait. En tout cas, les mendiants n'étaient pas rares à Rochechouart : ils arrivaient même de loin et par tous les chemins, comme le prouvent les passages suivants du registre consistorial : Donné 3 sols « à trois pauvres estrangers » ; 8 sols » à ung pauvre régent, homme vieulx » ; 5 sols « à ung pauvre passant »; 10 sols « à ung pauvre jeune homme de Genève », etc. On avait à se défier des exploiteurs, paraît-il ; car, en 1627, il est question de « brevets des pauvres » qui devront être certifiés par deux anciens ou par le pasteur et un ancien.

Dans le même ordre de faits, il nous faut relever aussi la mention en 1616 de 16 11. tz. donnés à Nicolas Queyreau, « pour Tapprentissage de son fils. » Ce n'était peutêtre d'ailleurs qu'un prêt.

7. — Plus modestes étaient les fonctions — une ou deux fois nommées dans le Registre consistorial — de marguillier de l'église « pour servir ès nécessités d'icelle » (2). Le marguillier était sans doute à la fois le portier, le sonneur et le messager du temple. Le titulaire ds 1628, eut pour successeur sa propre veuve et son fils.

Revenons au consistoire.

C'était ordinairement le dimanche, à l'issue du culte public, qu'avaient lieu les réunions, d'abord tous les huit

(1) Délib. du 17 juin 1G07.

(2) Délib. du 23 janv. 1628.

jour^, plus tard tous les quinze jours seulement, à peine de 5 sols d'amende pour les absents (1). Les événements rendirent bientôt cette périodicité impossible (2) ; à partir de 1627, on ne semble plus même songer à la maintenir, et il est telle année où le consistoire ne peut se réunir plus de deux fois.

Sa compétence était fort étendue puisqu'il choisissait le pasteur, nommait aux diverses charges de l'église, déléguait aux synodes et aux colloques, décidait s'il convenait ou non de soutenir les procès, contrôlait l'emploi des fonds communs, surveillait l'instruction, et, dans certains cas, représentait l'église. Mais les questions proprement religieuses lui étaient interdites.

Le consistoire siégeait parfois aussi comme tribunal ecclésiastique. Parmi les causes portées à sa barre, il n'en est pas de plus fréquente que celle des réconciliations entre parties adverses, et des mariages « à la papaulté », c'est-à-dire des mariages mixtes. Des premières nous ne dirons rien, parce qu'elles présentent d'ordinaire peu d'intérêt. On peut noter seulement que les parties contendantes sont le plus souvent des- femmes et que leurs inimitiés consistent fréquemment en un échange de mauvais procédés et de coups de langue, qui ne tirent pas à conséquence. Les secondes ont plus de portée. Au fond de l'opposition que l'on faisait partout à ces unions entre protestants et catholiques, il y avait une question de conservation ecclésiastique bien plus que de principe. Qu'importait, en somme, le sacrement du prêtj*e à ceux qui n'y croyaient pas? Qu'importe même pratiquement la différence des convictions sur les points secondaires à ceux qui savent apercevoir l'unité supérieure qui résulte d'une même foi aux faits essentiels du christianisme? Par malheur, cette largeur d'idées, souvent oubliée dans l'ap-

(1) Voy. les délib. des 1^' dcc. 1G02, 26 fév. 1603, 25 janv. 1598, 4 août

(2) Voy. ci-dessus page 228 et ss.

plication, devenait dangereuse à une époque militante comme Tétait encore le xvii^ siècle dans le domaine religieux. On considérait avec raison comme une infidélité à la cause de la Réforme ces unions contractées devant le représentant de Rome, et l'on savait par expérience que le catholicisme en retirait souvent un accroissement d'influence qui, pour ne s'exercer que sur l'un des conjoints ou sur les enfants, n'en était pas moins une nouvelle intrusion du prêtre dans la famille, une résurrection 'de cette autorité sacerdotale que les réformateurs avaient voulu briser. De là les sévérités de la discipline des églises réformées sur ce point. Dans tout mariage mixte on exigeait de la partie catholique une promesse de renonciation aux cérémonies de son culte. Mais cette promesse était le plus souvent violée, souvent même avec la complicité de la partie protestante (1).

A Rochechouart nous constatons 18 cas de ce genre en 22 années (1G02-1624). Il ne sera pas sans intérêtde faire coniiaître ce qui caractérise quelques-uns d'entre eux. Léonard Vigier est cité devant le consistoire, le P' déc. 1602, « pour respondre de la faulte qu'il a faicte espozant femme à la papaulté ». Anne de la Charbonyeest appelée à son tour, le 9 février 1603, « sur l'occasion du mariage fait avecq Dusolier, papiste ». Trois membres de l'église ayant assisté comme témoins à ce mariage et signé au registre paroissial sont censurés devant le peuple, l'un d'eux môme en consistoire, ainsi que tous les proches parents d'Anne de la Charbonye (2). Jacques Moureau et sa femme sont invités, le 6 oct. 1603, à reconnaître leur faute publiquement, à protester de leur repentance et du désir d'être reçus à la paix de l'église, pour avoir « célébré leur mariage en la papaulté ». Il semble qu'il s'agisse ici bel et bien de deux protestants relaps à l'occasion de leur -mariage. Cas unique dans notre registre.

(1) Délib. du 4 oct. 1613

(•2) Voy. ftQcore les délib. des 9 et ly mara 1603,

SireBrice Pallyer est appelé, le 17 avril 1604, « pour faire deue reconnaissance de sa faulte advenue en son consentement et assistance au mariage de son frère en la papaulté; refusant de ce faire a esté advisé qu'il sera suspendu de la cène jusqu'à ce qu'il ait faict démonstration de repentance ».

Mathieu Marron comparaît, le 8 oct. 1617, « à cause du mariage de sa fille célébré en la papaulté »... « Après protestation et déclaration faicte et jurée par le dict Marron cela avoir esté faict de nuit par surprise hors sa maison, de la science et par le moyen de sa femme et de Claude Marron son frère, qui est papiste, nullement du sceu ne consentement du dictM. Mathieu », le prévenu est reçu à la paix de l'église. Martialle Reinier, sa femme, et Catherine, sa fille, sont pareillement citées devant le consistoire, « et elles advouhans ce que dessus et recognoissans leur faulte, a esté résolu qu'elles feroyent repentance en pleine assemblée, et ce faisans seront aussy receues à la paix de l'église et participation des sacremens ».

Autre cas : « Le dict jour (30 déc. 1617) s'est présenté Siméon Sériot, ayant pris et espouzé femme à la papaulté ; lequel a recogneu sa faute, protesté d'en faire repentance demain matin, jour de Cène, en l'assemblée. De quoy le consistoire a esté d'advis, en ce faisant, qu'il soit receu à la paix de l'église ».

Le avril 1617, la délibération du consistoire porte sur le fait d'un mariage célébré entre la fille de Louis Fontaneau, juge de Saint-Laurent, calviniste, et Jean Dussollier, papiste. Louis Fontaneau interpellé déclare « cela n'estrë advenu de son consentement, mais avoir esté faict en son absence et contre la défense qu'il en auroit faicte à ses femme et fille ».

Quelques mois plus tard, il s'agit d'Esther Fontaine, veuve de Louis Fourgeaud, en son vivant ministre de Rochechouart, laquelle avait consenti à épouser en secondes noces un autre Dusollier, André, proche parent sans doute du précédent, et comme lui papiste. Le scandale fut grand dans l'église de Rochechouart et, vraisemblablement, le

consistoire ne ménagea point ses remontrances. Elles aboutirent à obtenir du sieur Dusollier une abjuration publique « de la doctrine, abus et idolâtries papistiques » (1).

Nous relevons encore plusieurs cas de mariages contractés dans les mêmes conditions. Nous les résumerons brièvement sous la date où nous les trouvons consignés dans notre registre :

8 avril 1618 : une fille de Guillaume Puissant, réformé, mariée à un catholique, avec le consentement de ses père et mère;

4 janvier 10*20 : une fille de François Périssaume, réformé, mariée à un catholique avec le consentement de son père;

25 juillet 1620 : les filles d'Anne Brunyer, veuve de Jean Fontaneau; d'Anne Freycinet, veuve d'André Sériot; de Gallien Périssaume, réformées, mariées à des catholiques avec le consentement de leurs parents;

2t octobre 1620 : une fille d'I. Dupuy, réformé, puis Sara Boulesteys et Anne de la Chaulmet, réformées, mariées également « à la papaulté » ;

21 janvier 1621 : Etienne de la Chaulmète, réformé, marié en secondes noces à une catholique;

9 avril 1621 : Pierre Levesque, « faure », réformé, marié à une catholique.

Sur les dix-huit cas que nous avons relevés, six seulement se rapportent à des hommes. Tous, sauf un, sont suivis de repentance publique. Nous ne tenons point compte de plusieurs mariages entre protestants célébrés devant le prêtre en 1624, parce qu'il nous est dit expressément que cette conduite avait pour cause l'absence prolongée de tout pasteur.

Le consistoire de Rochechouart eut à juger aussi de quelques autres défaillances moins intéressantes. Les faiseurs de mascarades, les coureurs de têtes publiques,

il) Déliber, des 20 et 21 janv. 1678.

tous ceux qui prenaient part aux réjouissances des confréries locales étaient impitoyablement appelés à répondre de leur conduite et censurés, selon le cas. Fait plus grave : en 1628, le consistoire eut à se prononcer sur deux membres de la communauté, prévenus d'incontinence (1).

En même temps que le consistoire, on convoquait aussi en assemblée générale les chefs de famille de la localité, toutes les fois qu'il s'agissait de prendre une décision importante, par exemple de choisir un pasteur (2). Ces chefs de famille étaient censés l'église même et non plus comme le consistoire une simple délégation de celle-ci. Leurs réunions peuvent être comparées à ces assemblées plénièresdes habitants de paroisses rurales sous l'ancien régime, composées uniquement d'hommes mûrs et convoquées à l'extraordinaires par leurs syndics ou consuls dans quelques circonstances déterminées. Le régime représentatif cédait alors la place au régime du gouvernement direct de la communauté par elle-même. C'est bien ce que nous constatons aussi dans ces réunions des chefs de famille protestants.

Toutes les professions, toutes les classes de la population se confondaient naturellement dans ces assemblées. A côté de marchands, de laboureurs, de forgerons, d'hôteliers, on rencontre, pendant le premier tiers du xvii* siècle, quelques noms plus relevés : Jean Fourgeaud était avocat, Abraham Soury apothicaire, Jean Marron sénéchal de Rochechouart, Pierre Marron notaire et sergent de la juridiction du lieu, Jean Sériot et Pierre Baudaud

(1) Pour tous ces faits voy. le Reg. consistorial, pp. 67, 91,2Î«4; 83, 114, 128. — Sur cette coutume des protestants de laisser mentionner leurs fautes dans le registre consistorial, voy. une bouffonnerie de Roffignac (p. 122 et 133 de l'ouvrage déjà cité) : « Je suis asseuré d'une chose, que si tous ces huguenots y eserivent tous leurs péchés, il faut augmenter les papeteries du royaume... Combien plus douces et plus secrètes sont nos confessions faites à l'oreille d'un prestre » etc.

(2) Le Reg. consistorial mentionne huit de ces réunions entre les années 1600 et 1629. (Voy. l'Index rerum de nos Doc. historiques... t. II, et ajoutez la page 99 aux pages mentionnées.)

chirurgiens, Pierre Maisondieu et F. Reynaud médecins, Jean Maisondieu greffier, Louis Fontaneau juge de Saint- Laurent, Jacques Fybeys régent; — puis des membres de la petite nol^lesse provinciale : Jacob d'Asnières, seigneur de Villeneuve, Esdras d'Asnières, seigneur de Villefranche, Isaac d'Asnières, seigneur de Chabrignac, Junien d'Asnières, seigneur de la Rivière (1), François Pallier, sieur de Puyblanc, Jacob iMercier, sieur de Faugeras, le seigneur baron de Savignac, messire de Saint-Aignan, de Rochefort, et tant d'autres (2).