Ephémérides, 2% édition, Bibliothèque de Besançon

RÉACTION LUTHÉRIENNE o11

Christophe savait tout cela. Il était à la fois trop sérieux et trop de son temps pour ne pas essayer d'améliorer une situation qu'il jugeait dangereuse.

La première chose à faire était de procéder à une visite générale des églises. Les princes tuteurs demandèrent à Toussain comment il convenait de s’y prendre et celui-ci répondit en indiquant de quelle manière il avait procédé jusqu'alors. Sa réponse est de la fin de 1558. Dès le 3 février suivant, Christophe exposait au comte Wolfgang les raisons qui rendaient la visite nécessaire. Il y a, disait-il, de la division et du schisme entre certains ministres. Plusieurs ne veulent baptiser qu'à l’église les jours de service public. Ils interdisent le Nothtauff, le baptème in-extremis, et laissent ainsi des enfants mourir sans baptème. Ils refusent la Cène aux agonisants. Ils exigent qu'ils se fassent transporter à l’église pour participer au sacrement avec les autres. Une grande partie des ministres est attachée aux opinions de Zwingle.! Toussain, lui-même, vint précipiter les choses par sa lettre du 10 mars 1559. Théodore de Bèze, disait-il, vient d’être expulsé de Lausanne par les Bernoiïs à cause de ses vues sur la prédestination,; Viret et les autres ministres de Lausanne, qui professaient tous la même doctrine, avaient été également destituës et renvoyés.Un certain nombre de ces ministres s'étaient rendus dans le pays de Montbéliard et Toussain craignait qu'ils y introduisissent de nouveaux troubles si les princes tuteurs n'y veillaient. Aussi s'empresse-t-il d'écrire à Brenz de les avertir? Il craignait aussi l'arrivée à Montbéliard de Jean Garnier qui avait autrefois suscité des troubles dans l'église française de Strasbourg dont il était le pasteur. Brenz transmit la lettre à Christophe qui y vit un nouveau motif de faire inspecter les églises de Montbéliard.

D'accord avec ses co-tuteurs, Christophe chargea du soin de voir ce qu'il y avait à faire à Montbéliard trois commis-

1. Voyez surtout pour cette période aux Archives nationales, le carton GATE

2, J. Viénot, De pristinis Montbelgardensis evangelicæ ecclesiæ liturgiis, p. 39.

saires: Eberhard Bidenbach, pasteur à Weïhingen, Cunmann Flinsbach, pasteur à Deux-Ponts et Pierre Toussain qui reçurent, le 1* mai, des instructions détaillées sur leur mission.

Ils devaient se réunir à Riquewihr, le 12 mai, et se rendre à Montbéliard. Là, après avoir présenté au conseil leurs pleins pouvoirs, ils devaient introduire l'ordonnance ecclésiastique récemment publiée en Wurtemberg.' Cette mesure était nécessitée par l'état des églises de Montbéliard où il n'y avait pas de règles fixes pour le culte et les cérémonies, ce qui créait du désordre et des divisions, non seulement dans le peuple, mais parmi les ministres et pouvait renouveler ce qu'on avait vu récemment à Berne au sujet de la question de la prédestination.

Les princes tuteurs avaient résolu de se rendre à Montbéliard au mois de juin suivant pour mettre en ordre les affaires religieuses et politiques. Mais, en attendant, comme l'affaire ne souffrait aucun retard, ils avaient délégué les théologiens en question pour arranger les choses le mieux possible. Les commissaires devaient examiner les pasteurs du comté et des seigneuries pour savoir si leur enseignement et leur vie étaient conformes à la confession du Wurtemberg. Ceux qui seraient imbus de quelque erreur, il convenait de les signaler au conseil chargé de congédier les sectaires.?

Bidenbach et Flinsbach arrivèrent à Montbéliard le jour de la Pentecôte, 14 mai 1559. Ils commencèrent l’examen des ministres dès le 16, en présence du bailli Meckle de Steineck, du vice-chancelier Hector Vogelmann, des surintendants Toussain et Erbe et du diacre Girard Guillemin. Chaque ministre fut interrogé sur la manière dont étaient pratiquées les cérémonies du baptême, de la Ste Cène, sur la visite des malades, le chant d'église, les enterrements. Ils les entendirent également sur l'établissement d'une ordonnance eccltsiastique et l’uniformité des cérémonies.

1. Voyez Supplément, n° VIII, la note relative à l'Ordonnance de 1559.

2. Archives nat., K.2179. Ce document est signé des princes tuteurs alors à la diète d'Augsbourg où ils avaient obtenu voix et séance pour le jeune comte Frédéric.

Leur tâche terminée, ils quittèrent Montbéliard, le 27 mai, et arrivèrent le 99 à Riquewihr où ils devaient procéder au même examen. Le 2 juin, ils adressèrent aux princes tuteurs le rapport de leurs opérations.

Mais déjà, le 27 mai, le conseil de Montbéliard avait adressé aux tuteurs une intéressante relation.

D’après lui, les ministres ont été pour la plupart trouvés savants et pieux, instruits dans les points de la doctrine chrétienne, conformément à la confession d’Augsbourg. On leur a recommandé de rester dans ces bonnes dispositions.

Parmi eux pourtant, quelques-uns avaient des opinions particulières, sur la Cène, le baptème privé, par exemple. On leur avait recommandé d'y réfléchir jusqu'à la première visite qui serait faite.

Tous, d’ailleurs, étaient presque totalement dénués deslivres indispensables à leur vocation. Trois seulement possédaient un exemplaire de la confession d'Augsbourg. D'autres n'avaient qu'un abrégé de la Bible, c'est pourquoi on avait décidé de fournir gratuitement à chaque église un exemplaire de la Bible, des confessions d'Augsbourg, de Saxe et de Wurtemberg et des exemplaires des Loci communes de Mélanchton.

Pour éviter la désunion et les troubles, les commissaires et le conseil avaient défendu aux ministres, magistrats et sujets du comté de recevoir aucun étranger pour plus de huit jours sans avoir obtenu la permission du conseil. Il avait été interdit aux ministres de laisser prècher un étranger dans leurs églises sans l'autorisation du conseil et au surintendant et de correspondre avec les églises de Genève et de Lausanne sur les affaires religieusesde Montbéliard. Ils devaientse contenter d'en conférer entre eux à l'amiable.

Le conseil exposait, en second lieu, que les ministres avaient adopté de l'ordonnance ecclésiastique du Wurtemberg ce qu’elle renfermait sur la doctrine et la manière d'enseigner l'Evangile au peuple parce que cela était conforme aux anciennes ordonnances d’Ulric et du comte Georges ainsi qu'au catéchisme répandu dans le pays. Quant aux articles sur le baptême et la Cène, ils rencontraient plus de résistance parce que ceux-ci différaient dans les termes avec le catéchisme en question. Mais,comme le sens etl'esprit étaient conformes à la

confession d'Augsbourg et à celle du Wurtemberg, le conseil invitait les princes tuteurs à ne point faire encore de changements à cet égard pour ne pas indisposer le peuple. Il fallait laisser le temps faire son œuvre et patienter aussi à l'égard de presque toutes les cérémonies puisqu'elles ne sont, d’ailleurs, que purement accessoires.’

On reconnaîtra facilement dans ces exhortations à la prudence et à la largeur, l'esprit de Pierre Toussain qui avait dans le conseil de Montbéliard de vieux amis.

Le rapport des commissaires théologiens entrait dans plus de détails et révélait mieux aux tuteurs la situation réelle des esprits? Il constate d'une manière générale la piété et la science des ministres. Jacques Gète,* par exemple. Renault Angon,‘ Louis de Bonneville, Guillaume Gastard,° Benoit Pascal," Pierre Buchier,f Ogier Barthol,° Mathieu Wattel,!° Pierre Senence ‘, reçoivent d'excellents témoignages. Les réponses de quelques autres, Georges Dumont,'? Jean Thiersault, Jean Raffin, pour être orthodoxes, n’en furent pas moins médiocres. Le rapport signale, en outre, Gilles Angevin, de Blamont, qui a répondu pieusement et savamment mais qui, d'après Toussain, est assez inconstant et brouillon, un homme de nature inquiète qui écrit aux églises suisses tout ce qui se passe à Montbéliard. Jean Raffin n’a pas voulu prêcher le jour de l’Ascénsion. On a dû exhorter le ministre de Villars, Claude Nortet, à une vie plus frugale et plus sobre que celle qu'il mène d'ordinaire,