Hérminjard, t. I, n

tentative infructueuse. Sa cour était déjà si restreinte qu'il ne lui en coûtait guère de céder à l'invitation de la diète de Lucerne et de remercier Gayling, son aumônier. Il lecongédia. Gayling quitta Montbéliard après le 18 novembre et avant le 16 décembre 1594.!

Il était temps de faire quelque chose pour la satisfaction des Suisses. Au mois de décembre, une nouvelle diète s'était réunie à Bade. Les cantons catholiques avaient proposé d'écrire à Ulric une lettre plus menaçante que la première. Mais les cantons de Zurich? Schaffouse et Appenzell déclarèrent que si la diète délibérait sur l'abolition de la soi-disant doctrine luthérienne et le châtiment des prédicateurs, ils ne voulaient rien avoir à faireavec ces délibérations.® Leurattitude pourtant ne devait pas empêcher les cantons catholiques de résumer dans une lettre très raide les déclarations qu'ils avaient faites oralement au député d’Ulric, Eberhard de Reïschach. Ils lui rappelaient l'engagement formel qu'ilaurait pris « derenvoyer les deux prècheurs qui sont dans la seigneurie de Montbéliard et d’extirper entièrement de celle-ci la secte luthérienne. » Reischach leur ayant appris que l'un des prêcheurs (Gayling} avait quitté la ville, ils insistent pour le renvoi du second,enfin ils avertissent Ulric que « s’il se produisait quelque tentative de troubler ou de soulever » leurs ressortissants, le duc s'apercevrait de leur sérieux déplaisir.‘

1. Ibid., t. I, n° 198 et 129. On peut même préciser davantage. Son départ eut lieu avant le ©1 novembre. Cf. M. Kirchhofer, loc.laud, p.48. O.F.H. Schôünhuth Johannes Gayling, 1855, p. 33. En fait, Gayling restait au service d'Ulric. De Montbéliard, il se rendit par Bâle à Mohentwiel où Ulric faisait à cette époque de fréquents séjours. Ulric, toujours à la poursuite de ses projets sur le Wurtemberg, remercia pourtant Gayling sur la fin de cette année. Il se rendit alors à Heidelberg chez le comte Palatin Frédéric dont il devint le prédicateur de cour. Cf. L.-F. Heyd, Ulrich, t. II, p. 145.

9. OEcolampade, mécontent de la lettre de Lucerne du 8 novembre, écrivait le 21 à Zwingle: Lucernatium epistolam ad ducem Wirtembergensem communicatam tibi esse arbitror. Quid acerbius dici potuit ? Quid et infirmius ?

3. HMottinger, Kirchengeschichte, t. III, p. 205. L.-F. Heyd, Ulrich CI p.104