Luther, éd. d’Erlangen, Opp. lat. ref. t. VI, p

peu à peu. Pour défendre sa notion religieuse du sacrement, Luther se lança dans des explications scolastiques qui l’entraînaient bien loin de l’Ecriture. A l’objection de Zwingle que Christ ne pouvait pas être présent dans le ciel et sur la terre sous les espèces de la Cène, il répondit par la doctrine del’ubiquité qui parut à ses adversaires le comble del'absurde. Il s'emporta contre Zwingle et ne vit, dans son exégèse des paroles de l'institution, qu'une entreprise sur la Parole de Dieu. Lui-même, comme Zwingle, avait fait preuve de liberté vis-a-vis de certains passages ou de certains livres de l’Ecriture. Le malheur fut que tous deux n'usèrent pas de leur liberté chrétienne au même endroit. Lié par sa conscience et par le texte fameux, Luther fut intraitable. Zwingle ne comprit pas son point de vue et ne put voir dans son attitude qu'entêtement et folie.

TFoussain saisit de suite combien la lutte allait avoir de graves conséquences. Elle divisait les forces des évangéliques qui auraient eu si besoin d’être unis contre les persécuteurs. Pour lui, il était du côté de ceux qui pensent que la chair ne sert de rien. Il veut s’en tenir à l’Ecriture.’ Il a rompu avec le dogme scolastique de la Cène, et il déplore que quelquesuns le maintiennent encore. Dans une lettre à Farel, 1l parle de Wolfgang Wissemburger, qui adhère encore à la chair et au sang et qu'on ne tirera pas de sa folie? Mais, dès 1595, :1l voudrait que la polémique s'arrêtât. Il voudrait que Bucer allât trouver Luther et s'entendiît avec lui avant la diète. Il ne faut pas que les évangéliques arrivent divisés devant elle. Il est sans préjugés contre le réformateur allemand. Il regrette vivement que Zwingle ne lui ait pas écrit.® Il est, en un mot, de ceux qui voudraient queles différentes tendances, religieuses que nous venons de signaler se réunissent sur le terrain commun à tous, le principe de la justification par la foi.‘ Or, une des plus graves conséquences des luttes