CLIV. — Mémoires de Richelieu. IV. t

(S) Olivarès a Andirn de Prada, sobre nua coiifereiicia con el Embajadur de Kraiiela. con motiro de los asuiitos de la Valteliiia. Madrid, ïï febrero I6i5. Arch. Nat. K 148» ii« 104. - At!i$o dtl Cont^o de Estado al rey. Madrid, 83 febrero 16it5. I bid. n» 106.

(4) Le roi à Du Fargis. 26 octobre 16ï5. Aff. Etr. EspaK"e. XIV. «73. - cf. Levasëor. Histoire de Louis XllI (Amsterdam, 1757.) III. S. — Le Père Grif fet. Histoire de L^uls XIII (Paris, 1758.) I. «81.

(5) Propon tenue entre Motif le Mareêchal de Schomberg et le marquit de Kirabel. septembre 1M6. Aff. Etr. Espagne. XIV. i»b.—Le roi à 1ht Farcit. Paris, » octobre 1626, Aff. Etr, Espagne XIV »77. — cf. Levassor. Histoire de Louis XIII (1767,) II. 741. — Mémoires de Richelieu (éd. Petitot). III. 488. — V. Sirl. op. cit. VI. 92. — Houssaye. Le cardinal de Bérulle et le cardinal de Richelieu (Paris, 1875). p, 86, - M é m o i r e s d e B a s s o m p i e r r e. t. III, 210 sqq.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. U626-ies7)

démarche inattendue du diplomate espagnol eut pour effet de provoquer la nomination de deux commissaires chargés d'examiner ses propositions et de les soumettre, le cas échéant, à l'approbation du Conseil royal. (*) Si l'on s'en fût tenu là, tout eût été pour le mieux. Par malheur, Richelieu ne sut pas éviter le piège que lui tendait son rival. De fait, à l'instant même où l'ambassadeur de Philippe IV en France communiquait à Schomberg ses nouvelles instructions, Olivarès s'offrait à conclure la paix, «en un quart d'heure», avec Du Fargis et pressait celui-ci de demander, sans retard, des pleins-pouvoirs à son gouvernement. (*)

A la vérité, la situation devenait singulièrement délicate pour le Louvre. Allait-il faire le jeu de l'Escurial, en autorisant l'ouverture de négociations à trois cents lieues de Paris, alors qu'il lui était loisible de les poursuivre dans cette ville, avec des chances de succès et des garanties de sécurité beaucoup plus considérables ?(*) En d'autres termes, s'apercevrait-il à temps de l'embûche que lui dressait le Comte-Duc, dont l'intérêt avéré était de traiter non point à Rome, ni en Valteline, ni en Rhétie, ni surtout en France, mais bien à Madrid, où, grâce à l'incapacité notoire du représentant de la partie adverse, le roi Catholique pouvait espérer s'avantager aux dépens de celle-ci ? (*)

Ce n'est point le lieu d'apprécier, d'une manière générale, la politique extérieure du ministère de Richelieu. A mainte reprise, au cours de cet exposé de l'activité de la diplomatie française, tant en Suisse qu'aux Ligues Grises et dans la Haute-Italie, nous avons eu et nous aurons encore l'occasion d'en signaler les manifestations louables, comme aussi d'en constater les défaillances et les contradictions. Qu'il nous soit permis, toutefois, d'insister, dès à présent, sur ce fait que si, au sentiment du cardinal, tel, du moins, que l'ont recueilli et nous l'ont transmis ses collaborateurs, la Valteline était « importantissime aux Espagnols », (5) il ne semble pas que le Louvre, joué de 1626 à 1639 par l'Escurial, comme il l'avait été, de 1620 à 1624, durant le régime des Brulart, ait su prendre, sous le successeur de ceux-ci, aucune des dispositions indispensables au maintien ou au rétablissement de son influence dans la région des Alpes. Du Fargis sollicitait l'autorisation d'entamer des négociations en Espagne. Richelieu eut la faiblesse d'y consentir, en ce sens qu'il lui transmit, le 25 octobre, l'ordre de tirer parti de toutes les ouvertures pacifiques que pourrait lui faire Olivarès. (*) Que le cardinal ait été, ainsi qu'il l'affirme, surpris par les événements qui suivirent, la chose est plus que contestable. (')

(1) Baasompierre à Schoinbery. Soleurc, « février 1626. Blbl. uat. f. fr. 8690 f 135.

(2) Vu Fargis. d Herhaut. Mndiid, 11! et 2tî septembre et 6 novembre 1025. Aff. Etr. Espagne. .\IV. 256, 260, 288. — Instruction ou information des affaires présentes de to Valteline pour M' le marquis rie Rambouillet. Paris, 31 décembre 1625. Aff. Etr. Grisons. IV. .152.

13) M é m 0 i r e s de K i c h e 1 i e u. IV. 5.

(4) Uerbant à Cœuvres. l'aris. 9 mars 1626. Arc h. Nat. KK 1H63 f° 209.

(5) Ma.ximes d'Etat et fragments politiques de Richelieu, (p. p. Hanotauï). n» XXX. p. 21.

(6) cf. Linage de Vauciennes. op. cit. — Bibl. Nat. f. fr. n9f>4.

(7) Mémoires de Riclielieu. t. IV. 5.

10 Règne de Louix XTTT. I fi 10—1643. itsi«-i«r)

Mais, ne le fût-elle pas, que l'on s'avancerait beaucoup en essayant de prétendre qu'il demeura étranger à leur préparation.

Par le fait, les conséquences de cette défaillance devaient être incalculables. Elles furent, pour une part, du moins, immédiates. Une première conférence avait eu lieu entre les commissaires royaux et Mirabel. Sous un préu-xte futile, et sans que rien pût laisser prévoir ce changement d'attitude, le diplomate espagnol s'abstint de paraître h la seconde. Aussi bien, pressé par Bassompierre de s'expliquer, avoua-til sans détoure qu'un courrier venu de Madrid lui avait fermé la bouche. Il fit plus et ajouta, avec quelque dépit, d'ailleurs, que la cour de France, aux vœux de laquelle il s'apprêtait ô satisfaire, n'obtiendrait assurément pas les mêmes avantages en traitant avec Olivarès par l'entremise de Du Fargis. (')

Mirabel voyait juste. L'ambassadeur du roi Très-Chrétien en Espagne n'était pas de taille à lutter de Hnesse avec le Ck)mte-Duc. Encore que ses dernières instructions lui prescrivissent de ne s'avancer que « la sonde h la main », (*) d'user d'une extrême circonspection et de c n'entendre qu'à condi- « tiens honorables et seures, en sorte que la chrestienté n'y trouv[a8tJ rien à «redire et que ce qui seroit arresté fust réellement exécuté», (•) il se défendait si mal des indiscrets, que la substance des dépêches les plus confidentielles qui lui étaient adressées de Paris ne tardait pas à être connue soit des membres du Conseil d'Etat du roi Catholique, soit du représentant de celui-ci àja cour de France. (*) Toujours est-il que l'on n'ignorait pas, au Louvre, les sollicitations pressantes aux(juelles Du Fargis se trouvait en butte de la part d'Olivarès. (*) Convient-il, dès lors, d'admettre la sincérité de la surprise mêlée d'indignation que le cardinal prétendit ressentir, lorsque, le 16 janvier 1626, lui parvint la nouvelle que, le l«r de l'an, son incorrigible subordonné avait signé avec le Comte-Duc un traité qui sacrifiait, à la fois, les intérêts des Ligues Grises et ceux des alliés italiens de la couronne Très-Chrétienne? (*)

Le 6 décembre, à la vérité, eu accusant A l'ambassadeur en Espagne la réception de sa dépêche du 18 du mois précédent, Richelieu lui avait recommandé de ne rien précipiter et, surtout, de s'abstenir d'apposer sa signature sur aucun document, sans l'assentiment préalable du roi. (') Mais aussi bien Du Fargis ne laissait pas de faire valoir les arguments propres k justifier la

(1) Bassompierre d Schowliery SoU'Ure, 6 février 16Ï6. Bibl. N'at. f. fr. aSSO f 1S6.

(2) Le roi d Du Fargiii. Saiut-Germain-eii-Laye, « octobre 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV.

(S) Le roi à Du Fargit. » octobre 16». Aff. Etr. Espagne. XIV. «7S. — Mémoires de Kicliolieu. III. 491 sqq.

(4) Le roi d Du Fargig. i6 octobre 1G25. loc. cit.

(5) Le roi d J>u Fargis. ï7 décembre 1625. Bibl. Arsenal, mss. 4ôa0 t» 14a.

(6) Projet de traité relatif àUi Valteline. .Madrid, l" janvier 16Î6. Bibl. Xat. Coll. Du Pu.v. CUCCI. «8; Coll. Brienue. CXVII. 41t!, etc. — .Simon Conlarinial SemUo. Parigi, .'j aprile 16*6. Frari. Francia. I.XV.

(7) Le roi d Un Fargis. Paris. 6 décembre 1685. Aff. Etr. Espagne XIV. «87. — Instruction nu information des affaires présentes de la Valteline pour M' le marquis dt Rambouillet. Paris. SI décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. IV. 45«. — V. Siri. op. cit. VI. 95.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. (te2e—iS27) 11

hardiesse de son procédé. A l'entendre, le courrier qui lui apportait les dernières instructions de la cour n'était arrivé à Madrid que le surlendemain de Noël, trop tard pour qu'il lui fût permis de dégager sa parole envers Oliva7'èsi(') Au surplus, était-il certain que les ordres k lui envoyés, le 6 décembre, annulassent ceux du 25 octobre? L'ambassadeur ne le pensait pas. Il estimait, au contraire, avoir agi avec sagesse, en hâtant la conclusion du traité. (') Traîner les choses en longueur eût, selon lui, exposé le Louvre à un doubledanger. D'un côté, il était à craindre que les Espagnols, découragés par la retraite de Feria de devant Verrua, ne se décidassent à faire appel à la médiation pontificale, auquel cas le roi Très-Chrétien se fût opposé, avec raison, à ce que les négociations se poursuivissent à Madrid en la présence du légat, du moment que le marquis de Mirabel s'était abstenu d'appuyer les démarches do ce même cardinal Barberini auprès de la cour de France. (^) D'un autre côté, on pouvait redouter que les forces du Saint-Siège, acheminées vers Sondrio, sous le commandement de Torquato Conti, duc de Guadagnola, n'assaillissent à l'improviste le marquis de Cœuvres. (^) Enfin, Du Fargis avait d'autant moins hésité à signer un traité, qui, à son sens, faisait rentrer les Grisons dans la possession de la Valteline et enlevait aux maîtres de Milan l'usage de la route militaire Colico-Bormio, que sa femme lui avait écrit, au nom du Père de Bérulie, do conclure la paix coûte que coûte. (')

L'historien faillirait à sa tâche, s'il se dérobait à la controverse et ne s'attachait à rétablir, dans la mesure des moyens dont il dispose, la vérité altérée soit par des jugements de parti-pris, soit par des traditions sans consistance. Aussi convient-il d'insister sur le dernier argument invoqué par Du Fargis à l'appui de son audacieuse initiative et do recherclier quelles furent les influences assez puissantes pour l'entraîner à méconnaître, de propos délibéré, la lettre, binon l'esprit de ses instructions.

Lorsqu'elle fut rendue publique, ce qui n'était point encore le cas en Janvier 1626, la nouvelle dos négociations poursuivies â Madrid par l'ambassadeur français eut ce premier résultat que des divergences d'appréciation so firent jour aussitôt dans l'entourage du roi Très-Chrétien. La reine-mère, Bérulie, les ducs de Nevers et de Guise, Montmorency, et la plupart des grands seigneurs, pensionnaires secrets, comme eux, de la couronne Catholique

(1) JJu l'aryin au roi. Madrid, 7 janvier 1628. Aff. Etr. Espagne. XIV. 320.

(8) Du Farijia au roi. Madrid, 7 janvier 1626. loc. cit. — Du Fargis à Herbaut. Monçon, 5 mars 16^6. Aff. Etr. Espagne. XIV. 372.

(S) Cœuvret ù. Béthune. Sondrio, 22 janvier 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 t» 19. — Miron à Zurich. Soleure, 20 avril li;2«. Frari. Svizzeri. XXI. — Le roi A Du Fargis. Paris. 29 octobre 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. 277.

(4) Brasset à Béihune. Bruxelles, u mars 1626. Ijibl. Xat. f. fr. 17 :i42 f 8-. — Le dur de Saooie au Prince-Cardinal, ton fils, à Home. Torino, 18 marzo 1826. Aff. Etr. Piémont. III supp'. f» 124-. — Xicolà SaecheW ai Henato. Milano, 18 marzo 1828. Krari. Milano. LXVII. n» 7. — Mémoires de Richelieu. IV. 1.

(5) cf. Fagniez. op. cit. II. 229.

12 Bèyne de Louis XIII. 1610 — 1643. (Ute-tem

et, dès lors, «plus espagnols que ne l'était le gouverneur de Milan», ne dissimulèrent pas leur satisfaction ('j. Il y avait assez longtemps qu'ils travaillaient, les uns et les autres, au renversement des alliances de la France, pour que la perspective d'une entente durable entre le Louvre et l'Escurial n'eût pas toutes leurs sympathies. (*)

Le roi, en revanche, donnji libre cours k son indignation. Et cette indignation était sincère. Si Louis XIII, en effet, persistait h incliner à la paix, c'était à la condition qu'elle se traitât € avec authorité avec les rebelles et, « à l'égard des étrangers, avec honneur et réputation, et seureté pour ses amis « et alliés ». (') Il entendait donc ne céder ni sur la question de la souveraineté effective des Grisons en Valteline, ni sur celle de la fermeture de» routes militaires de cette province aux forces de la maison d'Autriche. (*) Or, il fallait être Du Kargis pour soutenir, contre toute évidence, que les « articles » du l'"" janvier accordaient à la PYance pleine et entière satisfaction quant à ces deux points.

A ne considérer que les apparences, Richelieu partageait le ressentiment de son maître à l'endroit du diplomate dont la coupable légèreté compromettait, pour la seconde fois en moins de quatre ans, le bon renom que la couronne Très-Chrétienne s'était acquis auprès de ses alliés, sons le règne précédent. (^) Ainsi qu'il le déclarait plus tard ft l'un des ambassadeurs de Venise, le cardinal eût désiré que Du Fargis payftt de sa tête son « acte inqualifiable ». (') Mais, au fond, la colère du ministre français était plus simulée que réelle. (') Elle résultait surtout du dépit qu'il éprouvait d'avoir eu la main forcée par les ultra-catholiques, lesquels, dans leur hâte de voir la paix conclue avec les Espagnols, ne l'avaient laissé juge ni du choix de l'heure, ni de celui des conditions du traité. (•)

Contrairement aux espérances que son premier passage aux affaires, en 1616 et 1617, avait fait concevoir & l'étranger, Richelieu, durant les vingt mois qui venaient de s'écouler depuis la chute des Brulart, s'était préoccupé bien davantage d'affermir le pouvoir royal à l'intérieur que de nourrir, à l'extérieur, des desseins dont l'exécution eût été retardée par l'insuflisance

(1) Leotiardo Moro al Senato. Madrid. «1 n»no IflïS. Frmrl. Spagna. LXI. IT«. — • Un« gT«n parte dei grandi rtel rogiio è più spaguuolo che Don Uonzalcs (di Cordov»). . Zorsi Xorsi ai Henato. Aytré, 18 settembrc 1G2S. Frari. Franci*. LXX. 43. — cf. Houasaye. op. cit. 8S.

(2) Leonardo Moro ni Senato. Madrid, il marzo 16ili. loc. cit.

(8) Herbaut à Miron. Paris. 85 décembre 16». Arcli Xat. KK I8SS f «7.

(4) Fancan. Kiponte à l'Admonilio ad regem ChrUtianissimum. octobre 16*5. - Lt roi à Du Far gi». Paris, 31 janvier h\n\. Aff. Etr. Espagne. XIV. — V. Sirl. Memorie fécondité. VI. 96.

(6) Richelieu à. Du F<irijis. Paris, 4 février 16Ï6. Aff. Etr. Eapagne. XIV. .1t7 — .SimonVmtariml al Senato. Parigi. .=> aprile :626. Frari. Francia. LXV.

(6) « Sa Dio il disgusto che ho (Richelieu) havuto di i|ucl trattato, et chi lo fcce nicriUva che le fosse gettata la testa ove ha i piedi. . (;. Soramo al .Senato. Embrun, 19 febbraio I6S0. Frari. Francia.

(7) Mémoires de Bassompierre. (éd.: Chantërac.) III. MI.

(8) Mémoires de Richelieu. IV. 3.

Règne de Louis XIII. 1610- 1643. (/fôe-/«27) 13

même des moyens d'action mis à sa disposition en ce moment-là. (*) Ce n'était déjà plus la politique au jour le jour du vieux chancelier Sillery; mais ce n'était pas encore l'attitude énergique et pleine de promesses qu'attendaient du gouvernement français les adversaires de la maison d'Autriche.

On a dit ailleurs que l'abstention de la France avait fait échouer les entreprises de Mansfeld ; que l'Electeur-Palatin n'avait pas été secouru; que l'Union protestante allemande, privée de l'appui du roi Très-Chrétien, s'était désagrégée ; que le marquis de Cœuvres et Lesdiguières avaient été abandonnés à leurs seules ressources, le premier en Valteline, le second en Piémont. (*) L'espoir subsistait, cependant, parmi les Stati liheri que, la ligue d'Avignon n'étant point dissoute, les armes de celle-ci parviendraient à triompher des forces hispano-autrichiennes dans la Haute-Italie et que le ministre français, ainsi qu'il en avait pris l'engagement devant les notables assemblés à Fontainebleau, saurait détourner le péril espagnol, malgré l'inopportunité manifeste du soulèvement huguenot.

A quelque point de vue qu'on l'envisage, la situation faite à Richelieu était fort délicate. Soit qu'il se rangeât à l'avis de la reine-mère et qu'il conclût la paix avec l'Escurial, pour écraser plus siirement les rebelles du Languedoc, soit qu'il s'accommodât avec ceux-ci, dans l'intention de prêter aux alliés italiens de son maître une puissante et décisive assistance, de graves difficultés se dressaient devant lui. Dans le premier cas, il mécontentait l'Angleterre et les Provinces-Unies, perdait tout crédit, tant auprès des Ligues Suisses et Grises que des Etats indépendants de la Péninsule, et devait renoncer, pour longtemps, à grouper contre la maison de Habsbourg les princes protestants d'Allemagne et leurs protecteurs de Copenhague et Stockholm. (^) Dans le second cas, il s'exposait à rompre avec le pape, à indisposer la Ligue catholique, dont les chefs le soupçonnaient de soutenir en secret le parti contraire, en un mot à mériter le titre de « cardinal de l'enfer » que lui décernait déjà le nonce pontifical. (*)

Et cependant le dilemme dans lequel se trouvait enfermé liichelieu n'était pas insoluble. Aussi bien celui-ci conservait-il l'espoir d'en sortir à son avantage, et cela en signant la paix à la fois avec les Espagnols et les huguenots, avec ces derniers, tout d'abord, s'il était possible, de manière à se sentir plus fort, le jour de l'ouverture des négociations avec l'Escurial. Mais ce double dessein n'était réalisable qu'à la condition de gagner du temps et de paraître prêt à continuer les hostilités. Sa harangue devant l'assemblée des notables, à Fontainebleau, avait été belliqueuse. Il ne s'en tint pas là.

(1) Mémoire (de Richelieu) pour le roy. Mal 1626. (ap. A vend. op. cit. II. 77.)

(2) cf. Carutti. Storla délia diploma/.ia délia corte di Savola. II. 256 — 257.

(3) Discoure sur les affaires présentes, en juillet 1625 ^par Fane an). — Discours sur le subjet de la paix avec ceulx de la religion, en décembre 1625 {Fancan). — Discours sur la nécessité de la paix au deditns du royaume, etc., 1626 (Fancan). Bibl. Nat. f. fr. 6661 n" 352, 372, 422.

(4) Advis sur les affaires présentes qu'a le roi, en février 1626. ap. Avenel. op. cit. II. l'.iâ.

14 Règne de Louis XIII. 1610—1643. {kk-ésk)

A sa suggestion, Scaglia, ambassadeur de Charles-Emmanuel k Paris, se rendit à Londres, et bientôt il ne fut bruit que d'un projet d'alliance offensive contre l'Empire et l'Espagne, alliance à laquelle eussent adhéré, outre la France, l'Angleterre, les Provinces-Unies, la Suède et le Danemark. (>)

Le jeu que jouait le cardinal était habile, certes, mais pouvait devenir dangereux, pour peu que ses adversaires fassent sur leurs gardes. Or, ce fut le cas, pour l'un d'eux, au moins. A la vérité, Buckingham se laissa tromper et tomba dans le piège qui lui était tendu. Séduit i)ar la perspective d'amener le roi Très-Chrétien à coopérer à la formation d'une grande ligue anti-autrichienne, il n'hésita pas j\ user de son ascendant sur les huguenots pour leur conseiller de s'accommoder avec la cour, de peur que celle-ci ne traitAt avec l'Escurial. Il fit plus et consentit à dépécher à Paris une ambassade extraordinaire, dont la présence devait servir les secrets desseins de Richelieu et exercer une influence salutaire sur les résolutions d'Olivarès. (*) Mais celui-ci veillait. Tirant parti, avec beaucoup d'à-propos, de ce que le ministre français traînait en longueur ses négociations avec les rebelles, dans l'attente des premiers résultats île celles engagées en Espagne, il manœuvra avec assez d'adresse pour que la faction hispanophile de l'entourage de Loais XIII s'employât victorieusement à procurer entre les deux couronnes un rapprochement considéré par elle comme la rançon nécessaire de la paix huguenote en préparation.

Ainsi qu'on l'a dit ailleurs, la question des fins poursuivies par le Louvre, à la veille de l'accord conclu k Madrid entre Du Fargis et Olivarès, est une des plus controversées qui soit. Les appréciations à ce sujet ont été si extrêmes, si contradictoires jusqu'à cette heure, qu'il convient, pensons-nous, de le» départager équitahlement. Un historien du XVIII'' siècle, dont l'impartialité peut être à bon droit suspectée, Michel Levassor, n'hésite pas k avancer que Richelieu, en cette circonstance, eut recours k un expédient de la plus « grande fourberie » et qu'il « fit dire sous main k Du Fargis de négocier et de conclure, même sans pouvoirs», ce qui devait permettre au gouvernement français d'arguer de sa bonne foi auprès de ses alliés, (') De nos jours, un admirateur passionné de la politique du premier ministre a opposé un démenti à cett<affirmation. Au sentiment de M"" Henri Martin, personne ne se fût tiré avec une aussi « merveilleuse habileté • que le cardinal d'une position h la fois « complexe et difficile ».(*) Plus récemment encore. M"" Fagniez, dans sa remarquable Histoire du Pire Joseph, s'est attaché à démontrer, après Ranke, (') que la reine-mère et BéruUe furent les véritables instigateurs du traité de

U) Advit tur U» a/Tairta pretenUê qu'a U roi, M farter ms. Impr. »p. Avenel. op.eit IL I»».

Caruttf. Storia délia diploinazia della corte di Savoia. II. ïiie gqq.

(8) Mémoires de Richelieu. IV. t sqq. - Kaiike. KraniOsisclie Geschichtc. II. «»!

(3) Levassor. Histoire de Louis XHI. (1757.) III. <.

(4) Henri Martin. Histoire de France XI. iil>. lil Ranke. FranzOsisclie Geschichte. II 306.

Règne de Loiiin XIII. 1610—1643. {ie26-ieB7) 15

Monçon. (*) Tel est aussi notre avis. Au total, si Richelieu ne fut pas surpris, du moins fut-il débordé par les intrigues de ceux qui, dans l'entourage du roi, subordonnaient l'observation des maximes d'Etat les plus essentielles à des considérations d'ordre purement confessionnel. Et ce qui le prouve surabondamment, c'est que Du Fargis réussit à esquiver le châtiment qui le menaçait et, couvert par ses protecteurs à la cour, se refusa, sous un prétexte futile, à affronter la présence de son maître, qui le rappelait à Paris. (*)

Toujours est-il que l'heure était venue de sortir des indécisions. La seule résolution vraiment opportune et virile eût consisté à précipiter la conclusion de la paix avec les huguenots, puis à rejeter le traité espagnol. (^) Richelieu n'hésita pas à se rallier à la première de ces mesures. Mais, circonvenu par les instances des ultra-catholiques et par celles de la reine-mère, soucieuse de ramener la concorde entre son flls et son gendre, (*) il consentit à discuter la valeur des arguments produits, en faveur d'une entente avec l'Escurial, par les ducs de Nevers et de Guise et leurs adhérents. Dès lors, ceux-ci avaient partie gagnée. Non pas, cependant, que les raisons fournies à l'appui de leur requête fussent très convaincantes. Il était bien évident, en effet, que, contrairement à leur avis, (') la rupture des négociations engagées par Du Fargis n'eût pas plus déchaîné la guerre entre les deux couronnes que ne l'avait fait le rejet par le Louvre des conventions arrêtées à Aranjuez en 1622. Mais le cardinal n'était déjà que trop enclin à accueillir toutes les excuses capables d'atténuer, à ses propres yeux, la portée et les conséquences du regrettable changement d'orientation politique auquel il se préparait à donner les mains.

Parmi ces excuses, les unes étaient, à la rigueur, plausibles. Les autres, en revanche, paraissaient discutables. Assurément l'invasion du Milanais par les forces de la Ligue, fixée au 8 février 1626, ensuite d'un accord intervenu à Santhia, le 27 décembre 1625, (^) entre le duc de Savoie et les représentants du i-oi Très-Chrétien et de la république de Venise, eût été plus préjudiciable au maintien de la paix que le rejet pur et simple des articles de Du Fargis. (') Mais aussi bien il dépendait de la volonté de Louis XIII d'en ajourner l'exécution. Grâce, en effet, aux divisions intestines des alliés, dont chacun poursuivait

(1) Faguiez, Histoire du Père Joaepli. II. 230. — c/". Mém. de Richelieu, (éd. Petitot.) VI. 63.

(2) Du Fargis au roi. .31 mars 1B86. Arcli. Nat. M. 232.

(3) cf. Mémoires de Richelieu. III. 431.

(4) cf. Discours d'EstatàMons'-d'Haligre, frardedessceauxdeFranee. Paris 1624. in S» [n) V. Siri. op. cit. VI. 97.

(6) Acte de Monsieur le duc de Savoie, de Monsieur le connestable et du résident de Venise, pour mettre leurs armées en campagne,. Santhia. 27 décembre 1626 (impr. ap. Douglas et Koman. Correspondance de Lesdiguières. II. 432).

(7) Dernier viemoire que Monsieur le Connestable donne présentement au S' de Saint-.Sauveur, pour estre représenté au roy et à MM" de son Conseil, octobre 1C26 (ap. Douglas et Ho m an. Correspondance de Lesdiguières. II. ilB). — Acte de .Monsieur le duc de Savoye, de Monsieur le connestable et du résident de Venise pour mettre leur» armées en campagne. Santhia, 27 décembru i(i25. Iliid II. 432. — V. Sir), op. cit. VI. 12.

16 Règne de Loui» XIII. 1610—1643. ime-uri)

des fins particulières, (>) on admettait assez généralement que la France n'était plus en situation de rien tenter de considérable dans la Haute-Italie, (*) ni même en Allemagne, où le cardinal, guidé par le désir de ménager la Ligue catholique, se désintéressait des efforts faits par la cour de Saint-James et les Provinces-Unies en vue de réintégrer l'Electeur-Palatin dans Heidelberg et désapprouvait formellement le traité anglo-hollandais du 9 décembre 1625. D'autre part, le succès de la mission de Bassompierre en Helvétie paraissait moins aléatoire qu'on n'affectait de le supposer à Paris. Enfin, l'argument tiré des intrigues continuelles des « grands» à l'intérieur et de l'attitude agressive du Souverain Pontife, dont les forces se rapprochaient de la Valteline, méritait bien quelque attention. (') Mais si, d'un côté, la perspective de la cessation de la guerre civile autorisait toutes les espérances en un prochain affermissement du pouvoir royal, de l'autre, il n'était pas interdit de penser que l'activité fiévreuse api)ortée par le marquis de Cœuvres à mettre en état de défense les ouvrages assurant la protection de la Rhétie de delà les monts finirait par en imposer aux milices peu aguerries du Saint-Siège.

Au total, la plupart de ces raisons étaient de simples défaites et ne valaient pas qu'on y eût égard. (*) Mais le vrai, voire l'uniciue motif de la capitulation ù laquelle il s'apprêtait k consentir, Richelieu se gardait de l'ébruiter. Aussi bien c'était la crainte de ne pouvoir résister aux passions déchaîn^'cs des ultra-catholiques, au cas où il se fût déterminé à accorder, d'une main, aux huguenots ce qu'il refusait, de l'autre, aux Espagnols. (•) Encore qu'il eût pour maxime que « faire mal une paix, c'est préparer une nouvelle guerre, et « quelquefois pire que celle que l'on veut finir », (•) le cardinal, cédant aux sollicitations de la reine-mère et de l'ambassadeur de Philippe IV, résolut de s'arrêter « moins à la forme de l'acte » de Du Fargis, qu'4 • sa substance ». ( ') Dès lors, il allait s'attacher à « rhabiller » le traité du l" janvier, et veiller à ce que l'on y insérât les deux clauses qui lui tenaient le plus à cœur, soit le maintien de la souveraineté des Trois Ligues sur la Valteline et l'interdiction aux forces austro-espagnoles de se servir des passages de cette vallée. (•)

(1) V. Siri. op. cit. VI. 83. 1)7.

(2) Luca Giustiniano al Govemn di Oenova. MiUno, 17 marzo e i «prile lAMS. Arch. di Oenova. (Milano, inazzo III*.)

(3) Batêompierre à Ludiguiiru. Solcure, janvier I6ïi!. Bibl. Nat. f. fr. «e.W f M. — Mémoire» de Richelieu. IV. 4. — V. Siri. op. cit. VI. »8.

(4) cf. Silhon. Apologie du traite de Moiiçon (Pari». 166»).

(5) AdvU sur le» affaires présente! qu'a lé roi, en février ISiS. (impr. ap. Aveiiel. op. cit. II. I9S). — Résumé du mémoire du narde tles sceaux ^fttr^Uac, au sujtt de h paix d*la Valteline. 1616. Arch. Sat. M. 262.

(6) Richelieu au roi. I.imours, 3 septembre 1625 (ap. Avenel. Lettres de Ricbelieii. II. JïO).

(7) Herbaut à Cœuvre». Paris, 24 mars 1626. Arcli. Nat. KK ISS.I f» iiO. — Le Père UriffeL Histoire de Louis XIII. t. I, 482. — M. Levassor. Histoire de Louis XIII. (1757.) III. 6. — Mémoire» de Richelieu. III. 4!iO: IV. 6. — Kagniez. op. cit. II. 23o.

(8) cf. L i 11 a g e de V a u c i e n n e s op. cit.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (wï«-/«27) 17

Inxtructions complémentaires adressées à Du Fargis. — Celui-ci n'en tient aucun compte. — Il signe un nouveau traité avec le premier ininistre espagnol. — Emoi au Louvre. — Inutile intervention de Marie de Médicis auprès du roi Catholique. — Valeur du traité. — La plupart des avantages reconnus ou concédés aux Grisons, en vertu de l'article I'^, sont annulés de fait, ■ grâce aux réserves et aux restrictions perfides insérées dans les articles suivants. — ■ Aveuglement de Richelieu. — Contre toute espérance, le cardinal se promet de faire interpréter, après coup, au profit des Trois Ligues, certaines stipulations dont l'ambiguïté lui avait dès l'abord échappé. — Il estime que la Ligue d'Avignon a atteint son but. - - Importance de la victoire diplomatique remportée par Olivarès. — La Valteline, soustraite ri la domination grùwnne, demeure inféodée, comme elle l'avait été depuis six ans, aux volontés de l'Escurial et de la cour d'Innsbruck. — Diminution du prestige de la France, aussi bien en Suisse et en Rhétie, que dans In Haute- Italie.

II. Mis au point, dès le iU décembre 162Ô, et signé le lendemain, le traité de Du Fargis, expédié à Paris, le 5 janvier, y était arrivé le 16 du même mois en deux exemplaires. (') Tandis que l'un de ceux-ci, confié au marquis de Mirabel, était aussitôt adressé par lui à l'archiduchesse do Flandre, dont la connivence avec Marie de Médicis dans la préparation de la paix ne paraissait pas douteuse, (*) le second servit de thème aux délibérations des ministres français, lesquels, réunis à mainte reprise chez Schomberg, purent en peser à loisir les très minimes avantages et les multiples défauts. (^)

Ce fut dans ces entrefaites qu'aboutirent les négociations engagées depuis plusieurs semaines avec les huguenots. D'autre part, ou était avisé, au Louvre, que le prince de Piémont, précédant de quelques heures le maréchal de Créqui, s'acheminait vers la cour, afin d'y défendre les intérêts de sa maison et d'inciter son beau-frère h consentir à l'invasion du Milanais. {*■) C'étaient là de nouvelles difficultés en perspective. Richelieu se résolut h les prévenir. Le 6 février, le courrier expédié à Bruxelles par l'ambassadeur d'Espagne, étant de retour à Paris, reprit incontinent la route de Madrid, porteur d'instructions très précises

(1) Projet de traiU' fait par M' Du Fari/is d Madrid, le /" Janvier lem. Aff. Etr. Espagne. .\1V. — lUbl. Nat. CoU. Du l'iiy. CCCCI. 88.

(2; Le duc (le Savoie à l'ahb('' Scat/lia, «on ambastadeur à Pari». Turin, 10 ni.ii I62G. Aff. Etr. l'ii'niont. III auppl'. p. 24.

(3) Leonardo Moro al fSrnato. .Vl.nririd, 21 innrzo e 4 aprile 102(5. Frari. Spagna. LXI. 176. 180.— V. Siri. op. cit. VI. 53 »>iii.

H) Marini a I/erbaiit. Turin. 22 janvier Hi26. A ff. Etr. Piémont. VII. — Leimardo Moro al Senatn. Madrid, 21 inarzo 1620. Frari. Spagua. LXI. 176. — Luea Giu'tiniano al duca di Qenovon Milano. 2 aprile lOïO. Arcli. Genovn. Milano, mazzo III. — V. Siri. Momorie rpcondlte. VI. 13. 83.

Rwtt, Hiitotra IV, ^ .

18 Règne de Louis XIII. 16 ÎO— 1643. uste-iirr)

du roi pour son représentant auprès de l'Escurial. (') Louis XIII prescrivait, en effet, à Du Fargis d'exiger d'Olivarès un remaniement complet des articles du ler janvier, à défaut de quoi Roban passerait en Italie, à la tête des troupes dont on retardait, à cette fin, le licenciement. (») Mais cette menace n'eut aucun succès. Le Comte-Duc se laissa si peu entamer qu'il n'hésita pas à manifester son dépit de la conclusion de la paix huguenote en repoussant d'emblée la plupart des modifications ou atténuations que le cardinal désirait voir apporter au texte du traité non encore ratifié.

En présence d'une obstination aussi caractérisée et des concessions dérisoires proposées par Olivarès, le devoir de l'ambassadeur français semblait tout tracé. Celui-ci avait, aux termes mêmes de ses instructions, à prendre les ordres de son souverain et à suspendre, en les attendant, sa négociation. Entraîné par un coup de folie ou, plus probablement, rassuré par la certitude i[ue ses amis politiques seraient assez puissants pour le mettre à l'abri du châtiment que sa témérité lui faisait encourir, il eut l'audace d'aggraver son cas, en signant, à ses risques et périls, un nouveau traité presque aussi désavantageux à la France et à ses alliés que l'était celui du !«■ janvier.

Au demeurant. Du Fargis estimait avoir agi au mieux des intérêts qui lui étaient confiés. Confus de ses fautes passées, il espérait les avoir réparées. Son action, il en convenait, était «hardie», mais non « téméraire». En somme, il avait négocié « non comme il aurait voulu, mais comme il avait pu, par une intention accompagnée de bon zelle, plus que de bonne fortune». Que si le roi ne partageait pas cette manière do voir, il le suppliait de lui pardonner et d'imputer l'erreur dans laquelle il était tombé « à son incapacité ou k la maie sort».(')

A cette fois, pourtant, la coupe était pleine. Le courroux du monarque français ne connut plus de bornes. Et ce fut dans une missive fort dure que Louis XIII reprocha à son ambassadeur en Espagne d'avoir derechef transgressé ses ordres, et le rendit responsable des conséquences de sa désobéissance. (*) Or, ces conséquences n'étaient que trop faciles A prévoir. Engagé, comme il l'était, dans la voie des capitulations, le gouvernement de Paris ne discutait déjà plus le principe même du traité, mais limitait son effort à obtenir des conditions meilleures que celles imposées à Du Fargis par Olivarès. A la vérité, grâce aux maladresses successives de celui-là et à l'entêtement

(1) Leonardo Moro al Senato. Madrid. ïl marso I6M. loc cit.

(2) Mémoire contenant It» dbtervationi faite* *ur le traité envoyé par )!■ I>v Fargi», ]jour {uy urvir d' inêtruction de ce qu'il aura à traiter avec le Comte-Ihic. 6 février 1*Ï6. Aff. Etr. Espague. XIV. — Béponte que le roy fera au prince de Piémont et d Vambafadeur de Venite, si fia Majentt Va agrrable. Janvier 1SÏ6. (ap. A vend. III. 576.) — Relation du procéda de il- Du Fargi* *ur la conclntion du tretUf signé avec le comte d'Olivarie. Aff. Etr. Espagne. .\IV. Bibl. X»t. Coll. Du Piiy CCCCI. 104. — Raison* du désaveu fait par le roi de France du traité du /•■ Janvier I6S€. Aff. Ktr. Espagne. XIV. 3S0. — Mémoires de Riclielieu. IV. 8. — A. Rivier. BericJite biirgundisclier Agentcn in der Scliwei/.. (Zuricli, 1875). p. 102.

(3) Du Fargis au roi; il Herbaiit. Munçon, 5 mars li'.iiti. A ff. K tr. Espagne. XIV. 372. S7«. — A llerlmul. 18 mars 1(12«. Arcli. Nat. M 232: nu roi, 31 mars I62«. Ihid.

(4) Le roi à Du Fargis. il mars 1626. Arcli. Xat, M 232. — Mémoires de !{ i ph <■ 1 j en. IV. 27. s».

Hègne de Louis XIII. 1610 — 1643. (ie2e-ie27) 19

hautain do celui-ci, il paraissait malaisé de trouver un terrain d'entente. Ce fut alors que Mirabel, partisan déterminé de la paix, suggéra à Richelieu l'idée de recourir h l'intervention personnelle de la reine-mère auprès du roi Catholique. Marie de Médicis se prêta d'ailleurs volontiers à la démarche que l'on sollicitait d'elle. (') Les exigences du Louvre n'étaient pas excessives et portaient moins sur le fond que sur la forme des stipulations soumises A son examen. Au total, il ne s'agissait plus que de dissiper un malentendu et de ménagoi- l'araour-propre respectif des deux monarques. Aussi, dès le 4 avril, un courrier royal reprenait-il hi route de Madrid, chargé du traité, remanié pour la seconde fois, ainsi que d'une missive dans laquelle la reinemère adjurait son gendre de faire preuve, à son tour, d'esprit conciliant en hâtant la conclusion d'un accord qu'appelaient de leurs vœux tous les catholiques de l'Europe. (*)

Bien que le texte de l'instrument diplomatique, fruit des conférences d'Olivarès et de Du Fargis, ne fût pas encore définitivement établi vers la lin de mars, {^) il avait été possible aux rares privilégiés admis à en prendre connaissance chez Schomberg de se former, dès cette époque, une opinion assez nette, croyaient-ils, quant aux modifications qu'il introduisait dans les relations entre Valtelins et Grisons. Mais, étrangers, les uns et les autres, aux choses de Rhétic et ignorant, par suite, ce que les rapports des Trois Ligues avec leurs voisins avaient de délicat et, souvent, de mal défini, ils se préoccupaient beaucoup plus de ne point transiger sur certains avantages de protocole, considérés par eux comme acquis à la couronne Très-Chrétienne, que d'élucider les obscurités de rédaction dont Olivarès avait volontairement parsemé son œuvre et qui, dores et déjà, menaçaient d'en rendre l'interprétation plus laborieuse encore que celle du traité de Madrid.

A ce point de vue, l'article I""' suffisait, il lui seul, à donner la mesure de la légèreté avec laquelle le gouvernement français veillait aux intérêts vitaux de ses alliés et protégés de la haute vallée du Rhin. Il était, en effet, stipulé dans cet article que « les affaires des Grisons, Valteline, comtez de Bormio et Chiavenne » seraient remises « en l'état oii elles estoient quand les premiers troubles » éclatèrent parmi eux, et que, de plus, seraient annulés tous les traités conclus, dès 1617 inclusivement, par les Trois Ligues avec « qui que ce puisse cstre ». (') Or, l'unique observation formulée par Richelieu avait

(1) Le roi à Du Fargis. 21 mars lfi2() loc cit.

(2) cf. Hou-ssaye. Le cardinal de BéruUe et le cardinal de Richelieu, p. 96.

(3) Capitoli sopra la pace d'italia fatta à Monson, a 12 marzo 1626. (In Milano, nella rei?ia ducal corte, pcr Rio. Battlsta .Malatesta, st.ann>atort! licp. Cam. MDCXXVI, con priviletrio.) [7 articles]. Arcli. Mediceo. Spagna. n» 4!i5i-, (MSS).

(4) cf. Du Mont. Corps diplomatique. V 187. — V. S i r i. -Memorie reconditc. VI. 113 sqq. — Lavizzari. .Memorie istoriclie délia Valtellin». 332— Eids. Aliscli. V.' 2123 sqq. — Bott. Inventaire soinmniri'. II. 155.

20 Rè(/ne de Loui» Xlll. 1610—1643. {WK-Ktîi

porté sur un mot du préambule, (') dont il avait exigé ot obtenu, d'ailk-urs, la suppression, si grande était sa crainte que l'Escurial ne s'en prévalut pour affirmer que les premières ouvertures de paix avaient pris naissance h Paris. (*) Personne, en revanche, dans le sein du Conseil royal, ne s'était avisé de suggérer à Louis XIII que l'occasion était bonne de fixer, une fois pour toutes, la nature et l'étendue des droits de souveraineté dos Grisons sur leurs provinces d'outre-monts, (*) ni d'émettre l'opinion qu'il était peut-être imprudent de prétendre abroger le traité de Lindau, sans avoir, au préalable, sollicité l'assentiment formel de l'archiduc d'Innsbruck. (*)

Et cependant les Trois Ligues auraient été mal venues à se plaindre des intentions bienveillantes, encore que précisées d'une manière insuffisante, dont faisaient montre à leur égard les puissances signataires des capitulations de Mon(.'on, si, par une singulière contradiction, les deux couronnes ne s'étaient attachées à annuler, l'un après l'autre, dans les vingt et quelques articles suivants, les avantages que la France, à tout le moins, entendait procurer à ses alliés de Rhétie, aux termes mêmes de l'article 1»^.

L'article II, en effet, enlevait aux réformés le libre exercice de leur culte, non seulement dans la vallée de l'Adda et la seigneurie de Bormio, mais aussi dans le comté de Chiavenna, bien que ce dernier n'eût pris aucune part au soulèvement de juillet 1620. (*) Quoique brutale, cette solution avait, à défaut d'autre mérite, celui de la clarté. Il n'en allait pas de même, en revanche, des restrictions d'ordre politique et administratif apportées aux droits souverains des Trois Ligues, restrictions telles, qu'en les interprétant au sens le plus favorable, elles consacraient la reconnaissance de l'indépendance presijue absolue des Valtelins. Si incohérentes que fussent les dispositions du traité à cet égard, elles ne laissaient subsister aucun doute quant à la volonté des parties contractantes de soustraire leurs coreligionnaires de la vallée de l'Adda à la domination de fait des protestants de Rhétie. Non contents d'autoriser les anciens sujets de ces derniers à « élire par élection entre eux leurs juges, gouverneurs et autres magistrats, tous catholiques grisons ou valtelins», les deux rois prétendaient contraindre ceux-là à confirmer, dans chaque cas, cette élection, à peine d'être déchus à perpétuité de leur « privilège » (article III). * i Mais il y avait plus. Les sentences rendues par lesdits juges devaient être sans

(1) cf. L» Préatnhule du traiU. ktt. Etr. Espagne. XIV, M7. — Mercure frauçois. t. MI. v supp'. 1 à 8. — RomeKialli. Storia deUa ValteUina. VI. m »qq.

(8) Résumé des instruction» données à M' Du Fargi» par le Pire de Birulle. Mars I6Î6. Arc h. Nat. M Î3». — Mémoire de ce qui t'est obtenu en la réformation du traité, si mars li'îf: Aff. Etr. Espair»'. XIV. 397. — Considérations du Père dé Bérulle lur le traité fait A Madrid fl rffnrmé ,\ Mrmrun. s .avril 1626. Arch. Nat. M 232. — V. Siri. op. cit. VI. 109.

(3) Linage de Vaucieniies. op. cit.— Bibl. Nat. f. fr. 17 91*4.

(4) Le roi à Miron. 15 août 1626. Arch. Xat. KK 1864 f" 156.

(5) Examen fait par M- Du Fargii de son traité réformé ou Contidératinnt de M- Du Furyis sur êun traité. Aff. Etr. Espagne. XIV. Bibl. Nat. Coll. Du Puy. CCCCI. 9«

(6) Mémoire de ce .,hi" s'est obtenu en la réfonaation du traité. Aff. Etr. Espagni-. XIV. 397

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (wse-mr) 21

appel, et la France, de même que l'Espagne, s'engageait à mettre obstacle k ce que les Grisons en entravassent l'exécution, (articles IV et V.)

A lii vérité. Du Fargis avait lutté avec opiniâtreté avant de consentir à d'aussi dures et humiliantes conditions. Olivarès les lui avait, en quelque sorte, imposées, sous le prétexte que le légat se les était vues offrir par les commissaires royaux, au cours de ses négociations à Fontainebleau. (*) Il n'était pas surprenant, dès lors, que, d'entre les nombreux contre-projets suggérés par le Louvre, aucun n'eût trouvé grâce devant le Conseil d'Etat de Sa Majesté Catholique, lequel n'avait consenti qu'avec une extrême répugnance à introduire dans le texte pi'imitif de ces trois articles les très minimes et très superiicielles modifications réclamées, en désespoir de cause, par l'ambassadeur du roi Très-Chrétien. (*)

Au demeurant, on se nourrissait d'étranges illusions, ;i Paris, quant k l'cflicaeité de certaines réserves et à la valeur de la plupart des engagements contractés par le Comte-Duc. Du Fargis et ses protecteurs k la cour ne considéraient-ils pas comme un succès fort important qu'il eût été stipulé, dans l'article VI, que «nul roi, prince ou potentat» ne pourrait, « sans offenser les deux couronnes», tenter de déroger aux dispositions essentielles du traité; dans l'article VII. que les Grisons seraient tenus de «jurer l'observation i)erpc- « tuelle et inviolable des présens articles, en la meilleure, plus authentique «et célèbre foi'me'qui soit entr'eux», ce qui excluait l'idée de leur imposer la présenetj de l'ambassadeur d'Espagne et du nonce à cette cérémonie, et enfin, dans l'article VIII, qu'une amnistie générale procurerait « l'oubli perpétuel de tout ce qui s'est[oit] fait en tous les mouvemens précédents » ? (^)

Sa Majesté Très-Chrétienne espérait-elle, en assurant à ses alliés des Trois Ligues une compensation pécuniaire, étouffer les protestations qu'elle s'attendait à leur voir formuler contre l'ceuvi'e de Du Fargis? Toujours est-il qu'en son article IX, manifestement dérivé de l'un des nombreux partis proposés naguère « pour l'accommodement des affaires de la vallée »,(*) le traité stipulait que « les « Valtelins et ceux des comtcz, comme jouissans d'un nouveau droit d'élire et « d'avoir leurs juges, gouverneurs et magistrats, payer[aient] annuellement une « somme de deniers aux Grisons, correspondante à l'utilité publique et parti- « culière que le général et particulier desdits seigneurs Grisons recevoient de « leur administration et magistrature desdits Valtelins et comtez, laquelle somme

(1) Oonaidérationt du Pire de BéruUe, etc. loc cit. — Examen fait par M' Du Fargie de «on traité réformiK loc. cit.— Propofition du S' de Ckâteauneiif à Ooire. 18 novembre 1626. -V ff. Etr. Grisou s. V. 80a.

i2) Résumé des instruction» données pur le l'ère de BéruUe à M' Du Fargis. Mars 1626. Areh. Nat. M 232. — Cf. V. Siri. op. cit. VI. 109, 117, 118. — Mémoires de Ricliclieu IV. 10.

(31 Considérations du Père de BéruUe etc. loc. cit.

^■1' Partis mis en avant pour fa remise de la Valteline, avec le Jugement sur chacun d'iceux. — liaisons pour le party proposé de Vinféodation de la Valteline, données à M' le cardinal de Uichelieu (par (tueffter). — Articles d'accommodement moyennant V inféoàatiim de la Valteline. Limours, 10 aoAt 1625.— Autres articles d'accommodement, sans Vinféodation. 15 aoflt 1625. Bibl. Nat. 500 Coll)' CCCCXXIX. 174, 176, 179.

22 Règne de Louis XllJ. 1610— 1643. ant-in?)

« scr[oit] arbitrée par gens à ce députez entre eux, de part et d'autre. » Dans un article secret, les deux rois convenaient, en outre, qu'au cas où l'accord ne parviendrait pas à s'établir entre les intéressés, il appartiendrait à Louis XIII et ft Philippe IV, ou il leurs représentiints, de trancher ce différend, ainsi que tous ceux, d'ailleurs, qui seraient susceptibles de troubler, à l'avenir, le repos des deux Khéties.

Les Grisons expulsés de la vallée de l'Adda et de ses annexes, la tâche que s'étaient donnée les Espagnols ne semblait pas loin d'être accomplie. Il leur restait, cependant, à achever de discréditer le roi Très-Chrétien auprès de ses alliés. Ce fut chose facile. En vain Richelieu s'efforça-t-il de détourner le coup dont le menaçait Olivarès; en vain fit-on savoir, de Paris, à Du Fargis qu'il rachèterait, et au delà, ses fautes, s'il réussissait à obtenir la suppression de toutes clauses relatives aux peines k encourir par les Trois Ligues, supposé que celles-ci ne renonçassent pas de bonne grâce au domaine direct de la Valteline et se résolussent A tenter â nouveau le sort des armes. (') Le Comte- Duc refusa de céder. Il fut donc convenu entre lui et l'ambassadeur français que, • si les Grisons » dérogeaient au traité, — et il appartenait au seul pape de solliciter des puissances contractantes la répression des « contraventions » commises par les autorités rhétiennes en matière confessionnelle, — les deux monarques, soit, en première ligne, le roi Très-Chrétien, s'obligeaient « d'employer conjointement leur autorité » pour les mettre à la raison et leur infliger un châtiment proportionné à la gravité de leur «manquement». En revanche, c'était plus particulièioment à Sa Majesté Catholique qu'efit incombé, en cas de nécessité, le devoir de sévir contre les Valtelins, si ceux-ci s'enhardissaient jusqu'à enfreindre, en tout ou en partie, « l'observation du présent traité touchant la religion», éventualité peu probable, certes, «ou les articles politiques». Il est vrai qu'un répit de quatre mois éUiii accordé aux Trois Ligues, avant qu'il pût être procédé à leur endroit manu militari, et que, d'autre part, Olivarès n'exigeait plus, comme en 1621, la «garantie» du Corps helvétique. (*) Aussi bien le succès remporté par les hommes d'Etat de l'Escurial était assez important pour qu'il leur fût permis de se désister de quelques-unes de leurs prétentions (articles IX à XII). (')

Dans leur désir, sincère assurément du côté français, sinon de celui d'Espagne, (*) d'empêcher le renouvellement des troubles de l'année 1620, les deux rois décidaient, en outre, (article XIII) qu'il serait interdit au gouverneur de la Lombardic d'entretenir dans le Cômasque des garnisons plus importantes que celles qu'il y avait trouvées lors de sa venue à Milan. Quant aux Grisons, on attendait d'eux qu'ils retirassent leurs bandières de la frontière

(1) Richelieu à Du Fargi». Paris, i février ltf»6. Aff. Ktr. Espagne. XIV.

(ïl Considi'rations de it' Du fargis sur son Iraiti réformi-. loc. cit. — Maxiiat» dKùit et fragmenté politiques du cardinal de Richelieu, (p. p. Uaiiotaux). a' XXXI. (p. ii).

[3) Du Mont. Corps diplomatique. V 488. — Conaidérationt du Jtre dé BérulU, etc. lot cit. W Barrault à Boulhaiier. Madrid, il novembre I6S0. Aff. Etr. Espagne. XVI (1630—1}).

Règne de Louis XIIl. 1610—1643. (.tege-iear) 23

méridionale des Trois Ligues ou, du moins, qu'ils s'abstinssent de les concentrer dans le Val Bregaglia. Que ces clauses présentassent, dans leur ensemble, ainsi qu'on l'affirmait à Paris, une certaine analogie avec celles contenues en l'article pr du traité de Madrid, la chose n'était pas douteuse. (') Mais il existait entre les deux conventions cette différence capitale que celle d'avril 1621 s'opposait à la descente de nouvelles forces grisonnes dans la vallée de l'Adda, tandis que les négociateurs de 1626 prétendaient contraindre les communes de Rhétie à laisser sans défense toute l'étendue de pays comprise entre le Splugen et la Bernina.

Le pape, on l'a dit plus haut, devenait, en vertu de l'article X, corroboré, d'ailleurs, par les dispositions de l'article XIX, le gardien attitré et vigilant des intérêts religieux des Valtelins. Aussi bien obtenait-il encore une autre satisfaction, immédiate, celle-là. L'article XIII stipulait, en effet, que, « en « premier lieu, les forts de la Valteline, comtez de Bormio et de Chiavenna et « le surplus de ce qui afvoit] esté occupé en ces lieux par les armes de la «Ligue, ou même par Sa Majesté Catholique, en ces présents mouvements», serait «entièrement remis entre les mains de Sa Sainteté». C'était là une nouvelle humiliation infligée à la France, dont le gouvernement n'avait, à aucun moment, reconnu, d'une manière formelle, la validité du « dépôt ». Mais ce n'était pas la dernière. Aux termes de l'article XVIII, le roi d'Espagne consentait à la démolition des ouvrages édifiés dans la vallée de l'Adda depuis 1620, à la condition, cependant, que le traité fût, au préalable, ratifié par les parties. Il eût donc dépendu de lui, et de lui seul, ([ue les choses traînassent en longueur, si, dans une convention particulière, les deux monarques ne s'étaient obligés, « l'un à l'autre, de faire tous oflices possibles, afin de hâter « cette démolition, encore qu'on eût toute confiance dans la sainte intention de « notre Saint-Père ». Mais n'en était-il pas de cet engagement comme de celui, également secret, par lequel Louis XIII et Philippe IV se donnaient mutuellement parole de ne point favoriser, à l'avenir, l'ouverture de guerres dites de diversion, sinon dans les régions alpestres, ainsi que l'eût désiré Richelieu, du moins en Italie? (^) Et ne savait-on pas à quoi s'en tenir, à Paris, mieux qu'à Madrid peut-être, quant au degré d'efficacité de pareilles promesses, dont l'ambiguïté voulue rendait l'exécution très problématique?

Telle était, au total, l'œuvre à laquelle l'ambassadeur en Espagne attachait son nom. (^) Il n'y avait pas, semblait-il, deux manières de la juger. Mais l'homme est ainsi fait que son indulgence est plus souvent acquise à ses propres fautes qu'à celles d'autrui. Du moment que les membres du

(1) Vonaiderationx de M- du Fargia, etc. — cf. Mercure fraiiçois. t. XIII. 314.

(2) Art. V du traité secret: Du Mont. Oorp.s dipl. V 489. — Notes chiffrées contenuea dans la dépêche lie Du Faruis à Herhaut, du n mars l(i26. Aroh. Nat. M 232. — cf. Siri. Memorie recondite. VI. 109, IIK.

(.3) cf. [Jour les sources du traité de Monçon : Rott. Inventaire sommaire, t. II. 454, 455.

24 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (i«M-im>

Conseil royal, détenteure du secret de Du Fargis, n'avaient pas repoussé d'emblée le traité du ler de l'an, ils devaient être insensiblement amenés à interpréter à leur avantage certaines de ses clauses, qui, de prime abord, leur avaient certes paru préjudiciables aux intérêts de la couronne Très-Chrétienne. Au commencement d'avril, déjà, Louis XIII et ses ministres envisageaient la situation avec moins d'inquiétude qu'en janvier. Richelieu, lui-même, dont l'amour-propre souffrait cependant à la pensée de l'échec que venait de lui infliger Olivarès en suscitant et en faisant réussir les intrigues des nltra-catholiques, commençait à se rallier à cette opinion du Père de Bérulle, que les conditions auxquelles il avait été si légèrement souscrit & Madrid n'étaient peut-être pas aussi défavorables à la France et à ses protégés que les articles négociés à Rome, en février 1624, par le commandeur de Sillery, ou ceux présentés par le légat à Fontainebleau, en juillet et août 1625. (') De là à prétendre que la ligue d'Avignon avait atteint son but et que la réputation du roi sortait grandie de cette paix inattendue, il n'y avait qu'un pas. (')

D'entre les fins poursuivies par les alliés, la réintégration des Trois Ligues diins leurs droits de souveraineté sur la Valteline, le maintien absolu de leurs traités avec l'étranger et, par conséiiuent, du privilège que s'était acquis la France de disposer des passages rhétiens, pour elle et ses amis, étaient assurément les principales. (') Or, sur ces trois points essentiels, le cardinal estimait avoir obtenu gain de cause, par prétention, à tout le moins, puisque l'article 1er rétablissait, dans la région des Alpes, le ttatu quo de l'année 1617. (*) Mais il y avait plus. Le Louvre, selon Richelieu, méritait à la fois la reconnaissance des Grisons, i>our les avoir délivrés de la servitude autrichienne ;(*) de l'Espagne, à laquelle il avait offert la paix, dans le moment où cette puissance en avait un réel besoin ;(•) de la cour de Rome, enfin, où

(1) « Et sebeiie il cardinal, seuipre ctie It-ggeva il iratiatu. batteva de pledi a terra, o facevit altri gesti che argaivaiio quauto gli dispiacesse . . . tutuvia più dri^l'altri premeva di vedcrio effcttuato p«r uscirc di questa briga. dicendo, per qualclic disculpa, che in quattro anui di iieKotio non g\\ eraiiocute offerte migliori conditioni.» Cavazza al Smalo. Zurigo. 19 agosto 16t6. Krari. Sv izxeri. XXI. — H«r6aii( à Cauvrtt. Paris. 44 mars 16««. Arch. X»t. KK ises f*ïtO. — InttrucUun tu r le* artlHt* dé paix accordez (l Monron, le 5 mari te»!, pour raiêon des Orieont. Bibl. Xat. Coll. Brienne. CXVII. S40. — Contidératione du Père de BiruUe sur le traité fait à Madrid et réformé à M<mi;on. 8 avril 16M. Arch. N»t. H Ut.

— cf. Houssaye. Le cardinal de Bérulle et le cardinal de Richelieu. (Paris. 1876.) p. î*.

(«) (Jonsidérations du Père de Bérulle, etc. — Dm Fargit A Moro. Monçon, »7 février l$M. Frari. Spagna. LXI. n* 173. — .Simon Contarini al Sttiato. Parigi, îi marzo e îb maggio 16M. Frari. Francia. LXV.

(3) Instruction uu information des affaires présentes de la yaUcline, pour M- le marquis de Bambouillet. Paris. 31 décembre 1625. Aff. Etr. Grisons. IV. 45ï. — BHhune A HtrhauU Rome. 12 janvier 1626. Bibl. N at. f. fr. 367«.

(4) Considérations du S' Du Fargit lur son traité, loc. cit. — Contidiratiuni du Pire de Bérulle tur le traité fait à Madrid et réformé à Monçon. 8 avril 1626. Arch. Nat. M ÏSf. — Alrite Contarini al Senato. Parigi, 28 settembre 1626. Frari. Francia. LXV. - cf. Bibl. Xat. Coll. Brienne. CXVII. 403.

— V. Siri. op. cit. VI. 116.

(5) Le roi à Châteauneuf et iliron. Paris, itf janvier 1627. Arch. Xal. KK t36ù f» 27.

(6) Examen du traité réformé fait par M- Du Fargit. Arch Xat M 232.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. Ueie-i6i7) 25

l'on n'aurait su contester le parfait désintéressement du roi Très-Chrétien, ni sa ferme volonté d'appuyer la propagande catholique en Khétie. (*)

La justice distributive, telle que la pratique l'Histoire, s'applique avec plus d'impartialité aux événements qu'aux hommes qui y prirent part. Bienveillante, quand il s'agit d'apprécier l'ensemble d'une carrière, dont le succès final efface, à son jugement, les défaillances, même fréquentes, elle est moins sympathique à la mémoire des ministres trahis par la fortune. Disgracié au lendemain de la «journée des Dupes», et mort dans la retraite, Richelieu n'eût, sans doute, pas laissé de son activité un souvenir plus durable qu'Olivarès de la sienne. Et cependant la défaveur paraît bien imméritée, qui, de notre temps encore, s'attache au nom de ce dernier. Le traité de Monçon, on ne saurait trop le répéter, est la plus belle victoire diplomatique remportée par l'Escurial, au cours du XVIIe siècle. Servi par des circonstances que son habileté avait contribué à créer et, en premier lieu, par la présence à Madrid d'un ambassadeur français naturellement enclin à négliger les intérêts qui lui étaient confiés, le Comte-Duc triomphait de tous les obstacles semés sur sa route. (^)

Et, d'abord, il conservait à l'Espagne la situation privilégiée dont cette puissance jouissait dans la Haute-Italie depuis la Saint-Barthélémy valteline. (^) De fait, on eût vainement cherché, dans les vingt-six articles du traité, une stipulation quelconque portant interdiction aux Austro-Espagnols d'user, à l'avenir, des passages de la vallée de l'Adda. {^) Nulle part, en outre, le mot souveraineté n'était employé pour caractériser la nature des droits que les Trois Ligues auraient à exercer dans la Rhétie d'outre-monts. (*) Les termes vagues de l'article I^r donnaient matière aux interprétations les plus contradictoires. Richelieu prétendait, il est vrai, que les Grisons obtenaient toutes les satisfactions désirables. (^) Mais encore eîit-il fallu les énumérer. Et d'ailleurs, le fait que le cardinal s'était efforcé, sans succès, d'introduire dans la convention du 1er janvier cette expression de souveraineté ou une autre équivalente, ne prouvait-il pas, qu'en son âme et conscience, le premier ministre français n'avait qu'une confiance médiocre dans l'etlicacité de dispositions qu'il n'hésitait cependant pas à déclarer suffisamment claires. (')

(1^ Considt'.rations du Père de liêrullCf etc.

(2) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 4 aprile 1626. Fraii. Spui^iia. LXI. 180. — Avito del (Jontejo de Eatado al rey. Madrid, 82 noviembre 162(;. Arcli. Nat. K 1440 n» 78.

(3) Cavasza al Senato. Zurigu. 14 aprile 1B26. Frari. Sviïzeri. XXI.

(1) Leonardo Moro al Senato. Jiadrid, 6 ^^iii^iio 162a. Frari. Spagiia. IjXI. 1113.

(5) Aviso del Conde-Duque al rey. Madrid, juiiici de 1626. Arch. X a t. A' 1440 u" 17. — Aviêo del Contejn de Eatado al rey. Madrid, 10 de jimio 1G26. Arcli. N'at. K 1440 ii' 21. — Vontidérations du P/ire de Bérulle, etc. (art. IX). loc. eit.

(6) Herbattt d Cœuvre». Paris. 19 mars 1626. .Vrch. Nat. KK 13«.'l î" 216.

(7) Alvi8e Contarini al Senato. Parigi, 1 felibraio 1631. Frari. Fra iicia. l^XXIX. — Mémoire roittenanl la obaervationn f'aictes sur le traiti' envoyr par J/' Du l'arijia. A f f. Etr. Espaffne. XIV. 445. — cf. Siri. op. cit. VI. 113 s<i(i

26 Règne de Louim XIII. 1610—1643. (tets-ret7,

Par surcroît, la menace contenue en l'article VI n'était précisément pas applicable au seul prince dont les Trois Ligues eussent, en dehors du roi d'Espagne, à redouter les desseins hostiles. Elle ne visait, en effet, que les attentats commis par des étrangers contre l'accord intervenu entre les deax couronnes au sujet des « Grisons, Valtelins et habitants de Chiavenna et de Bormio». Elle laissait donc sans inquiétudes l'archiduc d'Innsbruck, dont Olivarès avait pris soin de ne pas invoquer la garantie. De cette manière, le frère de l'empereur n'abandonnai» aucun des droits qu'il avait fait valoir naguère sur l'Engadine et plusieurs des Droitures. Or, comme, d'antre part, Sa Majesté Catholique ne renonçait pas aux prétentions des anciens ducs de Milan sur la vallée de l'Adda, l'union territoriale des deux branches de la maison d'Autriche semblait à la veille de se réaliser, de même qu'en 1620, soit par un coup de force du côté du Tyrol, soit par la seule volonté des Valtelins, lesquels n'attendaient que la retraite des troupes de la Ligue pour se replacer aussitôt sous le protectorat lombard.

Néanmoins, si considérables qu'ils fussent, les avantages matériels assurés à l'Espagne par le traité de Du Fargis étaient peu de chose au prix de l'accroissement de prestige et d'influence que cette puissance était appelée à en retirer. En revanche, ce n'était pas seulement aux yeux de ses alliés de Suisse et d'Italie que la France allait perdre tout crédit. La confiance de l'Europe libérale dans la fermeté du Louvre, conflance si souvent trompée et pourtant jamais lassée, ne pouvait manquer de subir, & ce coup, uue rude atteinte. (') Aussi bien était-il de bonne guerre que l'E^curial insist&t, l'occasion s'offrant, — et il ne s'en fit pas faute, — sur la différence du procédé dont usaient les deux monarques à l'égard de leurs protégés respectifs. (*) Il est permis, dès lors, de l'affirmer sans crainte d'être démenti: si Richelieu échoua, en 1635, dans sa tentative de constituer une grande ligue contre le maintien de la domination espagnole dans la Péninsule, c'est que le souvenir de la « capitulation » de Monçon et des déceptions qui s'en étaient suivies demeurait vivace encore à Turin, comme à Venise et dans les petites cours de lu Haute-Italie.

L'Escurial réussit à convaincre le Louvre de la nécessité de tenir secrètes Its négociations de la paix. — Raisons de cette insistance. — Duplicité de Richelieu. — Les alliés de (a France reçoivent l'assurance qu'en aucun cas le différend rhéto-valtelin ne sera réglé sans leur participation. — Premiers

(1) Oavazza al Senato. Zurigo, u aprile l«*6. Fr« ri. Sviszert. XXI. — Le d»c dé Savait au frinrt de Piémont. Turin, 27 mars; d Vabbé Seaglia. 18 «vril 16Ï6. Aff. Etr. Piémont. III supp'. f- W, i*.

(2) Simon Contarini al Senato. Melun, 19 magglo 162«. Frari. Francia. LXV. — Leanardo Moro al Senato. Madrid. 6 giufirno 1G26. Frari. Spagna. LXI. lits.

Rèffne de Louis XIU. 1610—1643. (ie2e-ies7) 27

soupçonn à Turin et à Venise. — L'aveu. — Le.^ représentants du roi Très-Chrétien à l'étranger hostiles, pour la plupart, à la ratification du traité. — Joie à Madrid. — Déconvenue du gouverneur de Milan. — Il tente vainement une diversion vers Chiavenna. — A Rome, la satisfaction éprouvée à la nouvelle de V arrangeinent intervenu entre les deux couronnes n'est pas sans mélange. — Les membres italiens de la ligue d'Avignon protestent contre la brutalité du fait accompli. — Griefs de Charles-Emmanuel. — A Venise et parmi les cantons protestants, l'opinion s'accrédite que les négociations de Du Fargis avaient l'approbation tacite du cardinal. — Tout d'abord favorables au traité du 1"' janvier, les « Waldstœtten » ne tardent pas à en réprouver certaines clauses. — Perplexité des Confédérés de la nouvelle confession. — Ils envoient deux mille hommes de renfort au marquis de Cœuvres. — Zuricois et Bernois font .supplier Louis XIII de désavouer son ambassadeur en Espagne. — Opposition formelle des Ligues Grises à l'acceptation des articles de Du Fargis. — Leurs critiques à l'égard de ces derniers. — Elles se résolvent à dépêcher une mission à Paris et à prendre les conseils de leurs alliés suisses. — Réveil des intrigues espagnoles dans la haute vallée du Rhin.

111. Cependant le nombre des personnages initiés aux négociations de la paix d'Italie continuait à être fort restreint. Un instant, Du Fargis avait songé à en faire la confidence au nonce d'Espagne. Mais il avait été détourné de ce dessein par le Comte-Duc. (*) A la vérité, celui-ci tenait l'envoyé de Gênes au courant de ses moindres démarches, d'autant que le traité réglait, en ses articles XV et XVI, les dispositions à prendre en vue de terminer le différend de Zucarello. (*') En revanche, il entrait dans les plans de l'E^scurial d'éviter, à tout prix, l'immixtion d'influences étrangères dans les conférences qui se poursuivaient entre son premier ministre et l'ambassadeur français. En s'opposant à ce que ces dernières fussent ébruitées, Olivarès estimait obtenir un triple avantage. Et d'abord, il empêchait le Saint-Siège de eompi'omcttre, par de nouvelles exigences en matière confessionnelle, l'œuvre de la paix. En second lieu, il contraignait le Louvre à précipiter ses résolutions, dans la crainte d'une indiscrétion qui eût éveillé les défiances de ses alliés. (^) Enfin et surtout, il semait entre ceux-ci et le chef de la ligue d'Avignon des germes de division, dont la politique italienne de l'Espagne ne pouvait que bénéficier dans un très prochain avenir.

(1) ContidératiOTU de M' Du Fargië tur son traité, loc. cit. — Leonardo Moro al Senato. Madrid, »b maggio icâê. F m ri. Spagna. LXI. llil.

(2) Le duc de fiavuie au Prince-Cardinal , son /Ils, à Hume. Turin, i!G mars 1626. A f t. E t r. Piémont. III supp'. f« 125"». — Leonardo .Moro al .Senato. Madrid, 25 maggio 1626, loc. cit. — Aligre à Herbaul. Venise, 5 juin 1626. A f f. E t r. Venise. XLIV.

Cà) Bassompierre à Herbaut. Soleurc. 20 décenilire 1625. {impr. A m 1) a s s a d e s do B a s s o mpier r e. I. 153.;

28 Rlgne de lA>ui» XIII. 1610—1643. (iiite-te*7,

Richelieu était trop avisé pour se méprendre sur les conséquences de la décision que l'on attendait de lui. Dévoiler aux gouvernements de Saint-Marc et de Turin les négociations engagées à Madrid, c'était remettre tout en question. (') Or, le cardinal, on l'a dit, ne jugeait pas qu'il lui fût possible de reculer. Dès lors, il ne lui restait qu'une ressource: user de duplicité et endormir les soupçons de Charles-Emmanuel et du Sénat vénitien. De cette tâche ingrate et peu glorieuse, en somme, les confidents de sa pensée H'acquitt^renl avec une réelle intelligence, doublée d'un beau sang-froid. Lui-même soutint leur zèle et donna de sa pereonne. (•) Les préparatifs belliqueux se continuèrent. L'idée d'une alliance défensive avec l'Angleterre et d'un renouvellement du traité de Compiègne avec les Provinces-Unies ne fiit pas repoussée. (•) Uichelieu et Schomberg annoncèrent qu'aussitôt après la ratification de la paix huguenote, d'importants renforts seraient acheminés vers la Valteline et le Piémont. (*) En outre, le roi tit savoir A Venise, soit par son ambassadeur, soit par voie indirecte, qu'en aucun cas il ne consentirait & déposer les armes sans avoir consulté ses alliés, ni ne se considérerait comme délié de ses obligations envers les Ligues Grises, tant que celle-ci n<' seraient pas rentrées en possession de la vallée de l'Adda et de ses passages. (*) Enfin, (luelque regret qu'il en éprouvât d'avance, Louis XIII déclarait que ses troupes résisteraient à celles du Saint-Siège et que le marquis de Cœuvres avait ordre de combattre ces dernières, pour peu qu'elles tentassent de franchir la frontière de Colico. (•) On espérait ainsi, grâce à la diffusion de nouvelles rassurantes, mais, pour la plupart, erronées, fermer la bouche aux « malveillants » et détourner leur attention de ce qui se traitait en Espagne. (')

Depuis trois ans, au moins, on se persuadait, à Venise, que le diflérend rhéto-valtelin se réglerait par un accord entre les deux rois, sans la participation du pape, mais avec celle des alliés italiens de la couronne Très-Chrétienne. (») A Turin, en revanche, les défiances de Charles-Emmanuel s'étaient éveillées, au cours de l'automne de 1623, sur le bruit de pourparlers de paix

(1) Le duc de Savoie au prince de /iVnxmf. Turin, n mars I6M. Att. Etr. l'Ninout. III suppl'. )iO'«. — cf. Silhon. Divers mémoires conccrnanl U dernière ffUcrrK d'Italie. (Apolo|r<e du traite de Monçon.)

(*) cA Arinaud Uasctiet. Histoire de la Cliancelterie secrète, p. SU.

(5) cf. L i u a g e de V a u c i e n n e s. op. cit

(4) Simon Contarini al Senato. Parigi, S roario MM. Frarl. Franc ia. I.,XV. — Mémoires de Bassompierre. (éd. Cliantérac) III. âS8.

(8) M. A. Moroiiiti al Senato. Melun. 13 giugiio H!15. Frari. Francia. l.,Xni.- Urrbatit à Mirim. Pari», 1" décembre 1625. Arcli. Nat. KK 136» f 147. — Aligre d llerbaul. Venise. 14 Janvier 16*6. A f f . Etr. Venise. XLIV. - S. Contarini al Senato. Parigi, S marzo I6»6. loc. cit. — Zorri al Stnato. Morbeguo, 6 marzo leaj. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI.

(6) llerbaul à Miron. Paris, 2« février 162«. A r c il. Nat. A'A" tasa f I«4. — Advii eur les a/fairet préêentes qu'a le roy. Février lliïB. (publ. A venel. op. cit. II. 19ï.i ~ Simon Contarini al .Senato. l'aritfi. s marzo 1626. Frari. Francia. LXV. — Brattet à Bilhune. Bruxelles, 14 mars 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 17S4S F> 8 '». - Herbaul d Vœuvre: Paris, 8, 18 mars et 14 avril lB2ii. A r c h. N a t. KK taes t" Wl. tlb. 27.1.

(7) Herbaut à Caeuvre: Paris, i» mars 1«2«. A r c h. Nat. KK I36S f 216.

(8) «. Pesaro al Senato. Parigi, 19 gingno 1628. Frarl Francia. LIX.

Règne Je Louis XJII. 1610—1643. (lene-iesT) 29

engagés entre Du Fargis et Olivarès. (') Mais ces défiances n'avaient pas tardé à se dissiper. Au 12 janvier 1626, l'ambassadeur de la Sérénissime République en France, consulté par le Sénat, déclarait, de manière très formelle, qu'il n'avait trouvé trace d'aucune négociation suspecte. A son sentiment, le Louvre paraissait plus résolu que jamais à fortifier sa situation dans la vallée de l'Adda, à faire interdire aux Allemands l'accès des passages du Gothard et à obtenir des Ligues Grises la «réformation », dans un sens moins populaire, de la constitution qui les régissait. (*)

A Madrid, il convient de le reconnaître, le secret paraissait bien gardé. C'était sous un déguisement que le Comte-Duc et l'ambassadeur de France se rendaient, à la nuit tombante, dans une maison isolée, aux portes de la capitale, afin d'y débattre les intérêts de leurs gouvernements respectifs. (*) ^n outre, dans la crainte que la perspicacité du représentant deVenisc^e s'alarmât, à la longue, des fréquents échanges de courriers entre Paris et Madrid, ordre avait été donné aux maîtres de poste d'intercepter sa correspondance, si bien que, depuis trois mois, ce diplomate se trouvait privé des instructions de ses supérieurs et des nouvelles de ses collègues de France, d'Allemagne et d'Italie. (*) Les premières indiscrétions prirent naissance en Flandre, dans l'entourage de l'archiduchesse, confidente, ainsi qu'on l'a dit, des desseins politiques de son neveu, le roi Catholique. {^)

Rendu subitement défiant par des avis qui lui parvenaient de Bruxelles, l'ambassadeur Contarini n'hésita plus à s'ouvrir de ses doutes à Sa Majesté Très-Chrétienne. Les prétentions du Sénat ne semblaient pas exorbitantes. Ce Corps était prêt à accepter la paix ou à continuer la guerre. Dans le premier cas, il exprimait le désir d'être consulté. Dans le second, il insistait pour que les forces de la Ligue pénétrassent sans retard en Lombardie. La réponse de Louis XIII à cette demande d'éclaircissements fut rassurante à souhait, encore qu'elle contînt un demi-aveu. (*) Le roi ne niait pas, en effet, que Du Fargis ne lui eût fait part des tendances pacifiques qui prévalaient à la cour d'Espagne. Mais il affirmait avec énergie n'avoir donné à personne l'autorisation d'entamer des pourparlers en son nom, et maintenait sa décision de ne traiter de la paix qu'avec l'assentiment et A la satisfaction de tous ses alliés. (')

(1) G. J'etaro al Senato. Parigi, 14 settembre 1623. Frari. Fraii cia. LX.

(2) Marc-Antonio Morosini al Senato. Melun. 1' luglio 1625. Frari. Kr.ancia. LXIII. — Mnroêini al Senato. Parigi, 12 gennaio 1826. Frari. F ranci a. LXIV. — Simon Contarini al Senato. Parigi, 9 marzo 1626. Frari. Francia. LXV. — Lennardo Moro al Senato. Madrid, 21 inarzo 1626. Frari. S ]) agna. LXI. n' 17B.

(.S) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 25 maggio 1626. Frari. 8 p a g n n. LXI. 191,

(4) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 10 et 21 marzo 1626. I' r a r i. Spagiia. LXI. n" 173.

(5) Brasset à Béthune. Bruxelles, 31 mars 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 17.<>42 f* 20. — Leonardo Moro al Senato. Madrid, 25 maggio 1626. Frari. S p a g n a. LXI. 191.

(H) Le duc de Savoie au Prince-Cardinal, son (lit, d Rome. Turin, 9 mars 1626. A f f. E t r. Piémont. III suppl' f» 123.

(7| Herbaut à Cœuvres. Paris. 26 février 1626. A r c h. N a t. KK 1.363 f V>6. — Simon Contarini al Senato. Parigi, 20 febbraio e 20 marzo 1626. Frji ri. Francia. LXIV., LXV.

30 Règne de iMuin XIII. 1610—1643. (tm-an)

Cette promesse, corroborée par des déclarations identiques du cardinal, de Schomberg et de Phélypeaux d'Herbant, ne parvint cependant pas à dissiper les appréhensions de l'ambassadeur de la République, ni celles des membres du Collège. (') Tandis que celui-là persistait à croire que le danger était k Madrid, ('; ceux-ci recevaient, à la fois, de Rome, de Milan, de Florence et de Sondrio l'avis que les deux couronnes négociaient dans la Ville Kternelle, sous la médiation d'Urbain VIII. L'entente, on le prétendait du moins, était K la veille de se produire, et le marquis de Cœuvre* n'attendait que l'entrée des troupes pontificales dans la vallée de l'Adda pour restituer les forts aux commissaires du Saint-Siège (*). Au demeurant, Charles-Kmmanuel partageait si bien cette opinion qu'il faisait arrêter dans ses Etats les courriers expédiés de France au S' de Béthune. (*) Au Vatican, en revanche, on paraissait convaincu que la paix se conclurait A Paris. (*)

Cette incertitude servait, en somme, les desseins du Louvre. Elle se prolongea jusqu'au milieu de mars. Mais, h cette époque, il ne fut plus permis de douter qu'il se passAt quelque chose d'insolite k Madrid. (•) Néanmoins, on admettait assez généralement en Suisse et en Italie que Du Fargis, ayant outrepassé ses pouvoirs, cherchait à racheter sa faute. (*) Aussi Richelieu et les agents de la couronne k l'étranger, celui-là par duplicité, ceux-ci par ignorance réelle des négociations ouvertes en Espagne, s'eflTorçaient-ils d'endormir les défiances qui s'éveillaient autour d'eux. (*)

Ce à quoi l'on s'appliquait, avant tout, dans le Conseil royal, c'était A gagner du temps. En ajournant la divulgation du traité jusqu'à l'heure de sa définitive conclusion, de manière à ce que les alliés de Louis XIII se trouvassent en présence d'un événement accompli, on espérait empêcher, entre ceux-ci et le Saint-Siège, un rapprochement qui ne pouvait être que dommageable aux intérêts français. (*) Or, Richelieu comptait sans Du P"'argis. Une nouvelle bévue de ce dernier allait contraindre le cardinal à modifier brusquement ses plans. Le 27 février, en effet, l'ambassadeur en Espagne prit sur lui de mettre ses collègues piémontais et vénitien au courant de ses négociations

(1) Contarini al Senato. Pariai. S marzo 16M. Frari. Francia. LXV. — cf. LcTttsor. op. cit.

(éd. de 1757) t. III. 9.

(8) Aligre à Herhaut. Venise. 12 mars I62«. A f f. K t r. V « n i s e. XI-IV. — Herbaut à Cauvrêê. J'ari». 18 mars 16Î8. A r c h. N a L A'A' 13€S f Î16.

(3) AUyre ù neibaiil. Venise, i- mar» leii;. Aff. E t r. E» pagne. XIAV.

(4) Marini à Herbaul. Turin. 5 mars Iti»!. Aff. Ktr. Turin. VII. — Zorsi ni SaiaU). Morbe«mo. 15 marzo l(j26. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI.

(5) Aligre à Herbaut. Venise, is mars liiîc.. loc. cit.

(6) Le duc de Savoie au Prince-Cardinal, «on /II; il Rome. Turin, iti mars I6S8. Aff. Ktr. Piémont. III. suppi'. f* 125".

(7) Cavazza al Senato. Zurigo. 2« febbraio e 11 marzo lrt2«. Frari. Svizzerl. XX. XXI. — Herbnul (I Cœuvren. Paris, 18 mars 16»6. Arc h. Nat. A'A' 11111.1 f ïl5.

(8) Le duc de Savoie au prince de l'if mont. Turin. 27 mars Hiï6. Aff. E t r. Piémont. III. suppi'. f" 20">.

(9) Conêidération$ de 3r /)« Fargit tur nm traité. loc. ciL — S i 1 )i o n. Apologie du traité de Monçon. (Paris lUti9.)

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {me-mi) 31

avec Olivarès, non sans les prévenir, h la vérité, qu'il avait agi sous sa propre responsabilité, mais que, d'ailleurs, il se croyait certain d'être avoué par son maître. (') Lorsque l'on connut, au Louvre, cette démarche intempestive, l'embarras y fut grand. Ce n'était pas seulement envers le rejirésentant de la Sérénissime République que le roi et son premier ministre avaient, en quelque sorte, contracté l'engagement de ne point traiter avec l'Escurial sans l'assentiment des membres italiens de la ligue d'Avignon. Une promesse semblable venait d'être donnée au prince de Piémont. Arrivé à Paris, le 10 février, Victor- Amédée s'était aussitôt rendu chez la reine-mère. (2) Pressée de questions, celle-ci n'avait pas hésité A affirmer à son gendre que les bruits relatifs à une prochaine cessation des hostilités en Italie étaient sans fondement et que, tout au contraire, des dispositions allaient être arrêtées en vue d'acheminer de puissants renforts au delà des monts. (')

Dès lors que l'aveu devenait indispensable, mieux valait s'exécuter de suite, puisque aussi bien les nouvelles de la pacification du Poitou et du Languedoc continuaient à être favorables. {*) On le comprit au Louvre, sans pouvoir, toutefois, se résigner à exposer la situation sous son jour véritable. Il fut, en conséquence, décidé que, loin de chercher à couvrir Du Fargis, le roi et ses ministres le laisseraient aux prises avec la réprobation que devait immanquablement soulever son œuvre. (^) Le 20 mars, tandis que Louis XIII, en personne, s'acquittait auprès du prince de Piémont de cette pénible mission, (^) Schomberg fit part à Contarini de « l'étrange accident survenu au triste et mauvais agent» que Sa Majesté Très- Chrétienne enti'etenait à Sladrid. (') Une fois entré dans cette voie, le maréchal dévoila à son interlocuteur et les négociations engagées depuis six mois avec l'Escurial et le refus de l'ambassadeur d'obtempérer h l'ordre qui lui prescrivait de regagner Pai'is sans plus de délai. (*) Un pareil aveu d'impuissance n'était certes guère propre à relever

(1) Du Fargis à Moro. Monçon, 27 février 1626. A r c h. N a t. M 232. ~ Copia de caria que escriiiio el kS" Conde de la Roxepot, embajador de Francia, al arzobiipo de Taranlasiri. Monçon, 27 febrero 1626. B i b 1. N a t. t. fr. 3674 f» 63. — Du Fargis à Herbaut. Monijoii, 6 mars 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. 372. — Leonardo Moro al !ienato. Madrid, 10 marzo 1626. Frari. Spagiia. LXI. ii« 173. — Le dtic de Savoie nu prince de Piémont. Turin, 27 mars 1626. Aff. Etr. Piémont. III siippl'. f* 20'°; au l'rince- Cardinal. Turin, 26 mars 1626. Ibid. f» 125™.

{2) Le duc de Savoie au prince de IH/tmonl. Turin, 17 février 1626. Aff. p; t r. Piémont. III suppl'. f* 17.

(3) Simon Contarini al Senato. Parigi. 3 marzo 1626 (2'''). Frari. Francia. LXV. — Herbaut tl Cœuvret. Paris. 9 mars 1626. A r c li. N a t. KK l.ie.3 f 209.

(•1) Herbaut à Cœuvres. Paris, 9 mar.s 1626. A r c li. N a t. KK mes fo 209. — Le roi au même. Paris, 18 mars 1626. Jbid. f» 214.

(5) V. Si ri. op. cit. VI. 109.

(6) Iilnage de Vauciennes. op. cit. — Le duc de Savoie au prince-cardinal, à Rome ; au prince de Piémont. Turin. 27 mars 1B26. Aff. Etr. Piémont. III suppl'. f" 20™, 125'».

(7) Herbaut à Cœuvres. Paris, 19 mars 1626. A r c h. N a t. KK 1363 f» 216. — « Il piii strano accidente occorso ad un ministro cattivo et tristo di Sua Maestà...» S. Contarini al Senato. Parigi, 20 marzo 1626. Frari. Francia. IjXV, — c/l Nani. Histoire de Venise (1679). t. II. 490 sqq.

(8) Contarini al Senato. Parigi, 30 marzo 1626. loc. cit. — Prnpoaitinn faite par Vh&teauneuf devant le Siaat de Venise. Août 1620. Aff. Etr. Venise. XLIV.

32 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (ww-wn)

le prestige de la France aux yeux île ses confédérés. A la vérité, on affirmait aux représentants de ceux-ci que le roi Catholique renonçait i\ la Jouissance des passages de la Valteline et reconnaissait, d'une manière formelle, les droits de souveraineté des Trois Ligues sur cette dernière. (•) Mais ni le prince piémontais, ni l'envoyé vénitien ne se trouvaient en mesure de vérifier l'exactitude de cette allégation. Aussi leur indignation ne fut-elle pas feinte. (*) Victor-Amédée reprit incontinent la route de Turin. (■) Quant A Contarini, sans même attendre les instructions du Sénat, il demanda qu'un cb&timent exemplaire fût infligé à Du Fargis et que l'on procédât d'urgence A l'exécution des plans concertés entre les alliés en vue de l'invasion de la Lonihanlie. (*)

L'effet produit, tant en France qu'à l'étranger, par la divulgation des articles arrêtés à Madrid fut considérable. Ceux d'entre les grands officiers de la couronne (jui avaient été tenus h l'écart des négociations, ou fjui, les ayant soupçonnées, n'estimaient pas ((u'elles dussent aboutir, (*) ne dissimulèrent pas leur stupeur et leur mécontentement. Tel fut le cas de Créqui et de Bassompierre. Ces deux maréchaux n'hésitèrent pas, de prime abord, k qualifier de honteuse l'œuvre de Du Fargis et à conseiller au roi de la désavouer. (•) Mais la pression exercée sur eux par le tout-puissant cardinal fut si efficace, qu'ils renoncèrent assez facilement à leure velléités d'opposition et ne furent pas des derniers i\ i-ecommander l'adoption d'un traité, qui, A les en croire, contenait de «très bonnes choses» et péchait « plustost en la forme cju'en la matière ».(')

Du moins, les représentants de Louis XIII aux Ligues et en Italie firent-ils preuve d'une certaine indépendance. A l'exception de Miron, lequel, se plaçant à l'unique point de vue des intérêts étroits de sa charge, Jugea que la paix désarmerait l'hostilité du nonce et restaurerait le prestige du Louvre auprès de» cantons forestiers (*), tous les ministres français dans la régfion des Alpes ou dans la Péninsule se prononcèrent avec énergie contre la ratification possible

(I) s. Contarini al .Stnato. Farigi. iS marzo l6fS. loc. cit. — l^onario Horo al Smato. Madrid.

■1» aprile 162(5. Frari. Spasrna. I.XI. IM.

(5) Le dur de Savoie au Prince-Cardinal, ton filt, à Rome. Turlii. tti inara I6ÏB. Aff. Etr. Plrmont. III 8upp'. f» 125'». — « Je suis bien marrie de quoi l'on a iU' si «rdl de traiter la paix san» voua en avertir.» CUrétietine de France d ton mari, le prince de l'iémonl. Turin, *8 mar» I6ï6. (ap. Clarett». Storia délia reggenza di Cristina dl Franeia. III. s.)~ cf. I. e c I e r c La vie du Cardln«l-Dac de Richelieu. (Cologne, 169B.) II. 2T7.

(3) Richelieu au prince de Piémont. Mars taie. (impr. A v e n e I. op. ciL II. ti» . — Le duc de .Savoie au prince de Pitmont. Turin. Ï7 mars 1B26 A f f. E t r. P i é mo n t. III supp'. P »'". — .S. Contarini al Setiato. l'arigi, 4 aprile 16«R. Krari. Krancia. I,XV. — c^. 6 u i c II e n o n. Hlitoire delà maison royale de Savoie. II. 881.

(4) S. Contarini al Senato. Parigi. 23 e 29 marzo I6Ï.Î. Frari. Kr ancia. LXV.

(6) Du Fariiit à Batuompierre. Madrid. 10 janvier 162«. B i li 1 X a t. f. fr. S6»n f K. — Bat'omplerre à Hchomberg. Soleure. G février 1626. H i h 1. N a t. r. fr. seno f» 1.% ; rt Coeuvret. SO Janvier I82«. Jbid i» h« — Cavazza ni Senato. Soleure. 12 felibraio 1BÏ6. Frari. Svizzeri. XX. — Zorzi al Senalo. Morlirgnu. \:, marzo 1626. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. — contra : M o o r. Oeschiclite von Currktien. II. W».

(6) Mémoires de Basso m pierre, (éd. Cliantérac.) III. 2.s«- 240.

(7) Bastitmpierre à Béthune. Paris, 27 mar» 1026. H i b 1. N a t. f. fr. .WS/ P 12. — r/-. I.evtsjnr. Histoire de L,oui» XIII. (éd. de 1757.) III. 9.

(8i Minm à llerliaut. Soleure, 4 avril lil2«. Aff. Etr. Suisse. X.K1II. 2o».

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (ies6-te»7) 33

du traité. Marini à Turin, (') Aligre à Venise, (*) Béthune à Rome, Cœuvres à Sondrio, convaincus, les uns et les auti-es, qu'une diversion en Lombardie pouvait seule relever les affaires de leur maître et permettre à celui-ci de sortir, à son honneur, des difficultés où il se trouvait engagé, (^) furent unanimes à se ranger à l'opinion dominante, soit à penser que Du Fargis n'avait pas agi de sa propre initiative (*) et à déplorer que le Louvre eût fait d'eux les agents inconscients d'une politique qui devait leur aliéner les sympathies des gouvernements auprès desquels ils étaient accrédités. {^) Cœuvres, en particulier, se sentit humilié. Créature du cardinal, il n'appartenait point, pas plus que son beau-père d'ailleurs, au parti de la reine-mère. (^) On l'avait donc laissé dans une ignorance complète de ce qui se négociait en Espagne. (') Bien plus, on ne s'était pas opposé h ce que, en maintes occasions, il assurât les ministres de la Sérénissime République que le roi persévérait dans ses desseins belliqueux. (*) Aussi sa déception fut-elle amère, lorsqu'il apprit, par la voie de Milan et par celle de Venise, (*) que la paix était près d'être signée, ('") et que cette paix, qualifiée de désastre par les officiers de l'armée de la Ligue, lesquels brûlaient cependant du désir de regagner leurs foyers, (") ménageait beaucoup moins les intérêts des communes de Rhétie et ceux du gouvernement de Saint-Marc que ne l'eussent fait les articles élaborés à Sondrio, sous sa médiation, entre les députés grisons et ceux de la Valteline. C^)

En Espagne, la presque unanimité de l'opinion sut gré à Olivarès d'avoir, par un traité avantageux, mis fln à une situation grosse de périls pour l'avenir de la monarchie et de ses possessions italiennes. (•') La joie que l'on éprouva,

(1) Cœuvres à Béthune. Sondrio, 21 août 1626. B i b 1. N a t. f. fr. .96.9» f» 106. — c/'. Pletro Orsi.

11 carteggio di Carlo-Emanuele P. p. 55. (Torino 1891.)

(2) Aligre à Herbaut. Venise, 27 août l«2t). A 1 1. E t r. Venise. XLIV. 278.

(3) Aligre d Herbaut. Venise, 12 mars 16215. A f f . Etr. Venise. XLIV. - Bi'tkune à Herbaut. Rome, 13 août 1625. Bibl. Nat. f. fr. .1(177.

(4) « Ben poter esser clie la regina madré, corne è ainantissima aile iigliuolc, col mezzo del cardi- « nale di Richelieu, suo confidente, per beneficio commune et unione di pace, facesse ella tratarne senza • communicar col Re, suo figlio » (opinion de Mesmin.) Alviae Zorzi al Senato. Morbegno, 9 marzo 1('>2G. Krari. Valtellina. VI. — Leonardo Moro al Setiato. Madrid, 10 marzo 1026. Frari. Spagna. LXI. 173. — Le duc de Savoie nu prince de IV.mont. Turin, 27 mars 11)26. A f f. Etr. Piémont. III suppl'. 20™. — Simon Contarini al Senalo. Parigi, 26 e 29 marzo 1626. Frari. F r a n c i a. LXV. — Miron à Herbaut. Soleure, n avril 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 222. — Béthune à Herbaut. Rome, 22 avril 1G26. Bibl. Nat. f. fr. H678. — Cœuvres à Béthune. Sondrio, 15 mai 1626. K i b I. Nat. f. fr. 3698 f" 7.

(5) Aligre rt Herbaut. A'enise, 12 mars 1626. A f f . K t r. Venise. XLIV. — Cœuvres d Béthune. 1" mai 1626. Bibl. Nat. f. fr. 360.1 P> 70. — Cœuvres d Zurich. Morbegno, ifl mai 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 1S7. — Scappi a Barberini. Lueenia, fl gennaio 1627. Arch. Vaticano. Nunziatura Svizzera. XV.

(6) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 4 aprile 1626. Frari. Spagna. LXI. 180.

(7) Cœuvres d Béthune. Sondrio, 16 avril et 15 mai 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3698 f 7: 36.9!) f 61.

(8) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 9 e 15 miirzo 1626. Frari. Valtellina, VI.

(9) Cœuvres au roi. Camp de Morbegno. 26 mars l()26. Aff Etr. Grisons. V. 44 ; d Herbaut.

12 avril 1626. Aff. Etr. T u r i n. VII. 104.

(10) Cœuvres à Béthune. Morbegno, 30 janvier 1626. K i b 1. Nat. f. fr 3699 t" il. — Herbaut d Cœuvres. Paris, 19 mars 1626. Arch. Nat. KK 1S63 f» 216.

(11) La Suludie d Herbaut. Morbegno, 21 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 122.

(12) Cœuvres à Béthune. Sondrio, 8 mars 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 f 72.

(13) Le duc de Savoie au prince de Piémont. Turin, 20 mars 1626. A f f. E t r. Piémont. III suppl'. N 20""'. — Brasset à Béthune. Bruxelles, 4 avril 1626. Bibl. Nat. f. fr. 17942 f 21™.

R»tt, HUtulre IV. "

34 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (tete-un)

à Madrid, à la nouvelle de cet événement, s'accrut encore de la déconvenue qu'en ressentirent les alliés du roi Très-Chrétien. (*) Seuls, les membres du parti de la guerre virent de mauvais œil un rapprochement entre le Louvre et l'Escurial. Feria, le plus énergique parmi eux, ne fut pas le dernier & donner libre cours à son mécontentement. (*) Le gouverneur de Milan s'attendait certes à la paix, mais il comptait bien qu'elle ne se conclurait pas, sans qu'il en fût, au préalable, averti. (') S'il avait approuvé les négociations de Cœuvres avec les Grisons et les Valtelins, c'est qu'il ne doutait pas que ceux-ci, conseillés et appuyés par lui, n'obtinssent gain de cause. (*). Ce fut le 30 mars seulement que lui parvint, de Madrid, de Paris et de Turin, l'avis de l'aboutisiicment des conférences ouvertes en Espagne. (') Olivarès avait-il atteint ses flns'r' De très bonne foi, Feria crut que les articles de Du Fargis prévoyaient la restitution aux Trois Ligues de leurs provinces d'outre-monts. (*) Aussi se résolut-il à prendre des arrhes. Il lui importait d'agir avant que le chef de l'armée des alliés, dont la situation dans la vallée de l'Adda continnait à être très précaire, C) malgré les nouvelles levées que venaient de lui accorder les communes rhétieunes, (*) n'eût reçu les secours militaires qui lui étaient promis de la Suisse protestante (•) et exécuté son dessein de rendre plus formidables les travaux de défense du Luzienstelg et du Pont du Rhin, menacés par l'archiduc Léopold. (••) L'entreprise, au demeurant, fut vivement conduite. Le 2 avril, Pappenheim, partant de Milan à l'improviste, (") entraînait à sa suite les troupes cantonnées sur les rives du lac de Côme, et, le 6, il tentait un coup de main sur Chiavenna. (") Mais Haraucourt était sur ses gardes et ne se laissa pas surprendre. ("; Bien

(1) L»(mardo iforo al Senato. Madrid. Il inarzo iai6. FrarL Spagna. LXi. 176. — Aviso del Conde-Dugue al r&y. Madrid. Junio de 18«6. A r c h. N a t. K 1440 n* :7.

(2) < Dice queata pace essere contraria alla riputation del suo re, agli interes«I di Spagna et, in coofonnità di cii>. tutto giorno rimctte fanteria et cavalleria. > Antelmi al SenaUi. Milaao, 8 aprUe 16*6. Frari. Milan o. LXVII. n« 18.

(3) < Si è sparsa voce di pace in Italia. Il medegimo govematore ba detto di noD eraderla. • Valerio Antelmi al Senato. Milano, Il marzo 1626. Frari. Milan o. LXVII. n- 6. — LtUM auuiimkme al Ooverno di Oenova. Milano, 17 inarzo I6ï6. Arc h. dl Oenova. (Htlano. III.)

(4) Leonardo iforo al .Senato. Madrid, i aprilc I6ï6. Frari. Spagna. L.XI. 180.

(6) Luca Oiitêtiniano al Ooverno di Genova. Milano, 30 marzo, a bore 19, 16t6. Arcb.di Oenova. (Milano. III.) — Valerio Antelmi al Senato. Milano. 1- aprile 16Ϋ. Frari. Milano. LXVII. n- ».

(6) Luca Giiutiniano al Ooverno di Oenova. Milano, } aprile 16Ï6. Ibid.

(7) Molina à Oœuvres. Coire, »6 février et 6 juillet 16ï6. A f f . Etr. Or 1 son s. V. T4. 181.

(8) Le colonel Schauemtein à Halo. Coire, »3 février 16Î6. Af f. Etr. Grisons. V. 7».

(9) Malo à Berbaut. Morbcgno, 18 avril 16Ï6. Aff. Etr. Turin. VII. Ui.

(10) Molina à Cauvres. Coire, 26 février 16Ï6. loc. cit

(11) «Qui, il governatore, doppo l'arrivo délia nuova (délia pace), b> mandato il Popcnaini riveder la Riva. • Antelmi al Senato. Milano, 1* aprile 1626. Frari. Milano. LXVII. n- 9.

(12) C'œuvree à Herbaut. Morbegno, 12 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 104 ; d Bithuns. Uorbegno. 10 avril 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 3699 f 57.

(13) Relation envoyie par U- d'Baraucourt d Jf' te m'- de C{euvre» de l'entreprite manquét par le Pappenheim tur Chiavenneê. 6 avril IMS. Bibl. N a t. f. fr. se99 f 55. - Cceuvret d Zurich. Morbegno. 9 avril 1626. S t-A r c h. Z Qr i c h. Graubflnden, J (171. t. 22.) — Antelmi al Senato. Milano. 11 aprile 1626. loc. cit. — Cavazza al Senato. Zurigo, 18 aprile 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — Simon Conlarini al Senato. Melun, 24 aprile 1626. {!■) Frari. Frauda. LXV. — c/'. Sprechervon Bernegg. Geschichte der Kriege nnd Unruhen u. s. w. I. 586-537. — Crollalanza. Storia di Chiaveni.a. p. 330. - V. v. Salis-Marscblins. Denkwfirdigkeiten. 204. - I.avizzari. op. cit. 328.

Bègne de Louis XIII. 1610 — 1643. (jese-ien?) 35

involontairement, sans doute, Feria fournissait au roi Très-Clirétien l'occasion d'affirmer que les articles de Du Fargis n'étaient pas aussi contraires aux intérêts des Ligues Grises que le prétendaient leurs détracteurs, puisque le gouverneur de la Lombardie témoignait ne les pouvoir accepter. (*)

Au Vatican, ce fut par les manifestations d'une chaleureuse approbation que l'on accueillit la nouvelle de la conclusion du traité du 5 mars. (*) Il ne pouvait guère en être autrement. Le «Père commun» devait nécessairement louer une solution qui éloignait toute crainte de rupture entre les deux couronnes (') et concédait aux catholiques des deux Rhéties des avantages sérieux, encore qu'il les eût désirés plus étendus. En revanche, la satisfaction éprouvée par le € souverain temporel » ne fut pas sans mélange. (*) Assurément le rétablissement de la paix dans le nord de la Péninsule délivrait Urbain VIII d'une très grave préoccupation. A la suggestion des Espagnols, celui-ci s'était, en effet, comme on l'a dit ailleurs, (^) résolu à acheminer six mille hommes vers la Valteline, dans le dessein de reconquérir les places que Cœuvres avait enlevées au marquis de Bagni en décembre 1624. (*) A la vérité, le pape commençait à donner à entendre que cette mesure, dont le roi Très-Chrétien menaçait de prendre prétexte pour se saisir d'Avignon, 0 lui avait été dictée beaucoup plus par le désir de contribuer à hâter la marche des négociations et d'exercer une pression morale sur les ministres des deux monarques, que par la volonté d'entrer en conflit avec l'un d'eux. (*j Mais, depuis le départ de ses troupes et malgré la lenteur calculée de leurs mouvements, (^) le pontife avait enfin compris dans quelle erreur il était tombé. Dès lors, il se rendait compte que, pour énergique qu'il fût, son acte n'opérerait « rien qu'un « degoust et scandale des catholiques et une jubilation publique et avantage « des protestants, au dire même des plus simples Suisses», ainsi que l'estimait Miron. (i")

Néanmoins, dans son for intérieur, Urbain VIII se sentit blessé d'avoir été tenu systématiquement à l'écart des conférences engagées en Espagne, l}^)

(1) Cœuvres à Béthune. Morbegno, 10 avril 1626. loc. cit. — Le roi et Herbaut à Cœuvres. Fontainebleau, 21 avril 1626. A r c h. N a t. KK IKS f 276.

(2) V. SI ri. op. cit. VI. i)l. — Ij i n a g e de Va uci e n n e s. op. cit.

(3) Dinmryo Lambardi a Pandolfîni, résidente a Milano. Fiorenza, 29 setterabre 162i;. Arch. Mediceo. Milano. u" 3iea.

(4) Xorzi al Senato. Morbegno, 16. aiirila 162(1. F r a i- i. V a I t e 1 1 i n a. VI.

(5) cf. t. III. p. 968, 969.

(6) V. Siri. op. cit. VI. 49 sqq.

(7) Il cardinale seyretario di Htato al cardinale-legato in Spagna. Roma, 7 febbraio 162C. B i b I. Barberiiie. LXIX. 69. — Copia délie memorie rhe ha fatto Sua Beatitudine topra le ndienze degli

aml>asciatori di Francia e di Venezia. Ibid.

(8) E i d g. A b s c h. V» 4G2 zu il.

(9) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 4 aprile )626. Frari. Spagna. L,XI. 180. — Diario délia marciata di parte dell'eêercito di N. S. Urbano VIII per la reiiitegrazione det possesso delta Valtellina e suoi forti. Febbraio 1627. B i b 1. B o r g h è s e. I. 777 f* 298. — V. S i r i. op. cit. VI. 90. — Q u a d r i o . UiBsertazioni intorno alla Valtellina. (.Milano. 1756). II. 401.

(10) Miron à Herbaut. Soleure, 11 avril 1626. Aff. E t r. S u i s » e. XXIII. 222.

(11) D. Carutti. Storia délia diplomazia dcUa corte di Savoia. II. 261.

36 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. {me-itn)

A dire vrai, il se garda, tout d'abord, de l'avouer et parut même souhaiter que la conclusion définitive de ces dernières intervînt avant l'arrivée du léjjat h Madrid. (') Mais, quand il fut avéré qu'Olivarès n'avait mandé celui-ci auprès de lui qu'afin de se servir, le cas échéant, de sa présence pour rendre plus promptes les résolutions du gouvernement français ;(*) quand il ne fut plus possible de douter qu'aucune des modifications proposées par le Saint-Siège aux articles en préparation ne serait admise; qtie l'idée de confier le « dépôt » de la Valteline aux Suisses catholiques avait été repoussée d'emblée et que pas une seule des stipulations arrêtées à Rome avec le commandeur de Billcry ne trouverait place dans le nouvel instrument diplomatique, (*) le pape ne put taire son ressentiment. (*) Aussi bien c'était avec la ferme intention de procurer à son neveu une revanche de l'échec qu'il venait de subir à Fontainebleau, et non pour l'exposer à un affront, qu'Urbain VIII l'avait dépêché A Barcelone. (•) On ne devait pas l'oublier de sitôt au Vatican.

Au total, ce que le Saint-Père, partisan déterminé de la paix, blâmait dans l'œuvre des deux couronnes, c'était les procédés employés et non pas les résultats obtenus. (*) Moins accommodants, les alliés italiens du roi Très-Chrétien la désapprouvèrent, les uns et les autres. A Turin et à Venise, on tenait pour maxime que la guerre entre la France et l'Espagne, guerre ouverte ou guerre sourde, était indispensable à la prospérité des Stati liberi. A la rigueur, cependant, Charles-Emmanuel et le gouvernement de Saint-Marc eussent peut-être donné leur adhésion au nouveau traité, s'ils avaient en la certitude que son contenu rachetait les imperfections et les défectuosités de sa forme. Tel n'était pas le cas, assurément. Dès lors, tout devait les inciter à persévérer dans leur opposition, même stérile, aux négociations engagées à Madrid et à protester, en dernier ressort, contre la brutalité du fait accompli.

A première vue, le duc de Savoie avait plus à souffrir que la Sérénissimc République de l'état de choses créé par les articles du l^r janvier. (') Certes

(1) BHhxme à. Berbaut. Rome, 85 mars I6«6. B I b I. N « t. f. fr. 8678.

(î) Du Fargia A Herbaut. Madrid. Il octobre ISih. Aff. Etr. Espagne. XIV. — Diteorêo politiro fatto sopra l'andata dell'lU" cardinale Barberini In Spagna. 1686. B I b I. N a t. t. Espagnol. CCCLXXXIII. 75. — Le duc de Savoie au prince-cardinal, ton flU, <l Rome. Turin, »6 mars et M avril 16Ï6. Aff. Etr. Piémont, III supp'. f" 185", Iï8'».

(3) Mémoire du cardinal Spada, fouckanf le» affaire* de la YalUiine et de» Gri»<m». 1886. Arcli. Nat. M 838. — V. Sir i. op. cit. VI. 49, lOC 107.

(4) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 81 marzo 1688. loc. cit. — Iht Fargi» au rot. Madrid, M août lfi26. Bibl. Nat. f. fr. le 950. f i06. — cf. Romegialli. Storia dclla Valtellina. III. 858.

(b) Bref de Sa Sainteté envoyé aux canton» catholique». 17 février 1686. (impr. Ambassades deBassomplerre. II. 183.) — Picchena a Averardo Medid. Kirenze. 81 febbraio l«86. A r c h. M e d i c e o. Spagna. 4954. — Béthune à Herbaut. Rome, 85 mars et S Juin 1686. Bibl. Nat. f. fr. 3C7«. — Cavassa al Senato. Zurigo, 1 aprile 1686. Frari. Svizzeri. XXI. — Leonardo Moro al Senato. Madrid. 88 aprile 1686. Frari. S p a g n a. LXI. 184. — Luca Oiuttiniano al duca di Oenova. Alessandria, 16 maggio 1686. Arch. Oenova. Milano, mazzo III. — V. Siri. Memorie recondite. VI. 118. — Eidg. Absch. V 469 zu b.

(6) Bithune à Herbaut. Rome, 87 août 168fi. Bibl. Nat f . fr. sers.— Alvite Zorzi al Senato. Murbegno, 11 settembre 1686. Frari. Valtellina. VII.

(7) « Il portentoso trartimento di Monzone . » C a r n 1 1 i. op. cit. II. 8fi8,

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (lex-mi) 37

l'intérêt porté à la solution de l'affaire de la Valteline était moindre à Turin qu'à Venise. {^) En revanche, l'issue de son conflit avec ses voisins de Ligurie ne pouvait laisser le souverain du Piémont indifférent. {^) Or, il s'en fallait de beaucoup que les dispositions arrêtées à ce sujet en Espagne fussent de nature à le satisfaire, puisqu'elles consistaient, en somme, en une simple suspension d'armes et que le fond du débat demeurait intact. (*) A dire vrai, tout espoir d'accommodement ne semblait pas perdu. (*) Désireux de ne point jeter Charles- Emmanuel dans les bras du roi Catholique, le roi Très-Chrétien était fermement résolu à soixtenir les prétentions de celui-là et à lui procurer une compensation suftisante, le jour où l'on procéderait à l'exécution du traité. (*) Par malheur, le représentant du Louvre auprès du duc était précisément un transfuge génois, Claudio Marini, dont les griefs contre sa patrie ne paraissaient pas près de s'apaiser. Par suite, prince et ambassadeur ne devaient être que trop enclins à décrier, de concert, l'œuvre de Du Fargis. (*)

Mais ce n'était pas à Turin seulement que l'on assistait à ce spectacle étrange d'un diplomate s'oubliant au point de desservir son gouvernement en se faisant le détracteur d'une entente qu'il avait mission de défendre. De Morbegno, Cœuvres n'agissait pas différemment à l'égard de Venise. Aussi bien le général de la Ligue qualifiait d'incompréhensible l'attitude de son souverain et ne dissimulait pas son espoir que l'intervention de la Seigneurie auprès de ce dernier serait assez puissante, en fin de compte, pour provoquer la substitution des « articles » de Sondrio h ceux négociés à Madrid avec Olivarès. (')

Grâce aux avis tranquillisants que lui transmettaient, de très bonne foi, d'ailleurs, les envoyés français dans la Haute-Italie, le Sénat était, peu à peu, sorti de ses appréhensions. Le 28 mars, encore, l'ambassadeur de Louis XIII à Saint-Marc recevait du « Collège » l'assurance que celui-ci, confiant dans la parole royale, s'attendait à l'ouverture imminente des hostilités en Lombardie.(*) C'était bien là le calme apparent, précurseur de l'orage. Quelques heures plus tard parvenait au « Pregadi » la preuve, indiscutable cette fois, de la duplicité du Louvre. Aligre chercha en vain à lutter contre le courant

(1) Wake à, Berne. Turin, 11 août 1626. St-Arch. Zurich Graubilnden ,/ (171. 6. 14).

(2) Casoni. Aiinali di Genova visoo). t. V. — Brève relation du voyage que j'ay (Christophe rie Bude-Dourlach) fait à la cour de Turin, rie la part de S. A. Monseigneur mon très honoré pire, l'an 1626 (avril— mai), (ap. Cl are t ta. Le relazioni politiehe dei Principi di Savoia coi Margravi di Badeii, dal secolo XV al XVIII. (Toriiio, 1887). p. 212.)

(3) Carlo- E manuel e ai principe di Piemonte a l'arigi. Toriiio, 27 marzo 1626. (ap. Pietro Orsi. Il carteggio di C.-E. I». (Torino, 1891). p. 55.)

(4) Marini à Uerbaut. Turin. 25 mars 1626. Aff. Etr. Turin. VII.

(6) Simon Contarini al Senato. Melun, 24 aprile 1626. F r a r i. F r a n c i a. LXV. — Richelieu au garde ries sceaux, i novembre 1626. B i b 1. Institut. Coll. Godefroy. CCLXX. 23.

(6) Marini à Herbaut. Turin, 14, 26 et »1 mars 1626. Aff. Etr. Turin. VII. — e/', S i r i. op. cit. VI. 122. — Claretta. Le relazioni politiehe dei Principi di Savoia coi Margravi di Baden. (Torino, 1887). p. 45.

(7) Alviae Zorzi al Senato. Morbegno. 6 aprile 1626. F r a r i. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. — Johann Guler an rite III Hdubter, zu fhur. Morbegno, 17. Mai 1626. St-Arch. C h u r. Akten.

(8j Aligre à Uerbaut. Venise, 88 mars 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV.

38 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (lett-tet?)

irrésistible qui éloignait de sa patrie les sympathies vénitiennes. Il fut débordé par les récriminations qui l'assaillirent de toutes parts. (') Dans l'affolement de la première heure, on crut même, sur les rives de l'Adriaticiue, que Charles- Emmanuel n'avait pas ignoré ce qui se tramait en Espagne. (•) Mais ces préventions, promptemcnt évanouies au reste, (*) éuiient aussi peu justifiées que celles nourries par le duc à l'égard de Lesdiguières, qu'il soupçonnait de connivence avec Du Fargis. (*) En revanche, sur un point, au moins, les hommes d'Etat de la Seigneurie, incités sous main par le nonce et le représentant de Philippe IV, refusèrent de changer d'opinion. (*) Malgré les démentis qui leur furent opposés dans la suite, il persistèrent à penser que la reine-mère et BéruUe n'étaient pas les seuls complices de l'ambassadeur de France k Madrid et que le c tout puissant cardinal », en n'exigeant pas, dès le mois de janvier, la tète de son subordonné récalcitrant, avait laissé échapper une occasion, sans doute unique, de fermer la bouche à ceux qui l'accusaient d'avoir joué double. (•) Tel était aussi l'avis des Suisses protestants et de quelques-uns de leurs confédérés de l'ancienne confession. (') Bien qu'elles eussent obtenu, par l'entremise de Miron, la promesse que les deux rois n'accommoderaient pas le conflit rhéto-valtelin sans qu'elles en fussent prévenues, (•) les autorités des cantons catholiques accueillirent avec faveur, de prime abord, l'annonce inattendue pour elles de la conclusion de la paix. (») A tort, certes, on se persuadait, à Fribourg et dans la région du Gothard, que les articles de Du Fargis ne différaient du premier traité de Madrid qu'en ce qu'ils assuraient, par des dispositions plus efficaces, la suprématie « de la vraye religion » au sein des provinces grisonnes d'outre-monts. Le fait que les négociations s'étaient ouvertes et terminées en Espagne, et non point en France, inspirait confiance aux « Waldstsetten ». (") C'était, à leur sentiment, comme un gage que l'on avait tenu compte des observations présentées par le Saint-Siège et par euxmêmes, lors des conférences de Lucerne de l'été de 1621, puis, dans la suite, chaque fois qu'ils avaient été sollicités d'adhérer, avec ou sans réserves, à l'œuvre de BassompieiTe. ('*)

(1) Aligre d Herbaiit. Venise, I" avril I68i!. Af f. Etr. Venise. XLIV. — Xicolà Saehetti al Gron Duca. Venezia, 6 giuguo 1686. Arcli. Mcdiceu. Venciia. n*SOit. p. 4. — Zwledlneck-Sndenhorst. Die Politik der Repnblik Veiieditt u s. w. H. Su.

(«) Leonardo 3foro al fienatii. Madrid, jfl inarzo 1626. Frsri. Spagna. LZI. 176. — S. Cofitariui al Senato. Melun, 2 giugiio \Gîe,. F r>i r i. Km nci a. LXV. — Mtmoirt tur Uê afairet genenUltt â» la Ckrtstietiti. Bibl Nat. f. tt. 17 984.

(5) S. Contarini al Senatn. Parigi. 16 aprile 16i6. F r a r i. F r a n c i a. LIV.

(♦) Luca Giustiniano al Govemo di Genuva. Milano. i ajirile 16Ï6. Arc h. di Genova. (Uilano. III.)

(6) Aligre à Herbatit. Venise, 7 avril I6Ï6. A f f. Etr. Venise. XLIV.

(6) S. Contarini al Senato. Melun. 30 giugno 16*6. F r a r i. F r a ii c i a. LXV.

(7) Les cantons protestants au roi. Zurich, 11 février et 6 avril I6K. BibL Nat. f. fr. SStB f M 3890 P 216: A ff. Etr. Suisse. XXIII. f» 100.

(8) Valaresso al Senato. Traona, 16 marzu 1625. Frnri. Valtellina. III. — Ltt canUms ealA«liques att roi. 20 janvier 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3ff,'»0 t» 13.

(9) Miron d Herbaut. Soleure, il avril 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 222

(10) mron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. VH.

(11) Miron à Herbaut. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 106.

Règne de Louis XUI. 1610—1643. (i62e-ie27) 39

A ce moment-là, si l'on en excepte les Valaisans, très hostiles, dès le début, k l'idée d'un accord qui lésât les intérêts de leurs alliés de Rhétie, (') les Confédérés de la Ligue Borromée eussent difficilement admis que Louis XIII pût désavouer son ministre à Madrid et rejeter des conditions de paix qui, à première vue, leur paraissaient fort acceptables. (^) Néanmoins, cette appréciation bienveillante du résultat des négociations franco-espagnoles ne devait pas survivre à un examen, même superficiel, du texte des « articles » arrêtés au nom des deux rois. Lorsqu'il fut avéré que les « habitants de la vallée » choisiraient leurs juges et magistrats «entre eux», et non point parmi les Grisons, leurs suzerains, « qui les leur avaient pourtant tousjours baillez », les catholiques d'Helvétie songèrent un peu tard qu'eux aussi possédaient des « terres sujettes » dans la Haute-Italie et qu'il n'était pas démontré que les droits et privilèges conférés aux Valtelins et à leurs voisins de Chiavenna et de Bormio ne fussent pas revendiqués, l'occasion s'ofiFrant, par les populations de la Levantine. (^)

Cette incertitude, les cantons protestants, co-seigneurs de Lugano, de Locarno et du Val Maggia, la partageaient certes. Mais d'autres préoccupations, plus graves et plus immédiates, ti-availlaient les Zuricois et leurs coreligionnaires suisses. A leurs yeux, en effet, la question confessionnelle primait tout. Or, il devenait infiniment probable que les intérêts de la « croyance zwinglienne », tant en Valteline qu'en Rhétie, seraient sinon sacrifiés, du moins fort mal défendus, le jour où la France et l'Espagne s'entendraient entre elles pour mettre fin aux hostilités dans le nord de la Péninsule. Déjà fâcheusement impressionnées par les modifications apportées, du consentement du Louvre, au texte du traité de ]\Iadrid, dont elles ne cessaient de réclamer du roi Très- Chrétien la stricte exécution, les autorités des cités évangéliques s'étaient émues, au cours de l'été de 1625, de la présence et de la longue demeure du légat à Fontainebleau. (*) Soucieuses d'empêcher la réalisation des desseins du Saint-Siège à l'égard des Grisons, elles avaient, une fois encore, recommandé la cause de ceux-ci aux gouvernements de Paris, de Londres, de Venise et de Turin. (^) Plus tard, en janvier, puis en février 1626, durant la diète convoquée à Soleure par les soins de BassompieiTe et au lendemain de sa dissolution, elles avaient afflrmé derechef leur intention de s'opposer, dans la

(1) Cavazza al Senato. Znrigo, 29 aprile 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(2) lliron d Berbaut. Soleure, U avril 1626. A f f. E t r. Suisse. XXJII. 22ï.

(S) S. Contarini al Senato. Melun, 23 maggio 1626. Frari. Francia. LXV. — Oavazza al Senato. Zurigo, 8 luglio 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — Henri Beding à Miron. Schwytz, 24 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 33. — Thomassin d l'archiduchesse des Pays-Bas. Fribourg, 13 janvier 1627. (ap. Rivi e r. Berichte von Burgund. Agenten u. s. w. p. m.)

(4) E i il g. A b s c h. V» 442 o.

(5) The Buryovtaster, Recorder and Counsell of the four Confédérales Cities, Zurich, Bern. Basilt and Schaffhusen to Uis Majenty the Kin;i of England. (162B.) Public Record Off. London. Forcign Switzerland. Mise. Papers 1617 to 1629. n' 2.

40 Higne de Louis XIII. 1610—1643. (/m«-/«»7.

mesure de leurs forces, à l'exclusion du culte réformé de la Valteline et de ses dépendances. (')

Partout, dans l'Europe libérale, l'opinion s'était peu k peu accréditée que l'exécution de la paix h.uguenote serait, & bref délai, suivie sinon d'une rupture ouverte, du moins d'un refroidisseniont marqué des relations diplomatiques entre les deux couronnes. Aussi les avis reçus de Madrid, vers la tin de mars, causèrent-ils une déception générale parmi les protestants français, allemands, anglais et hollandais. (*J De cette déception, les Suisses de la nouvelle confession prirent certes leur part. (') Pourtant, l'espoir subsistait chez eux d'un réveil d'énergie dans l'entourage du roi Très-Chrétien. Un envoyé de Louis XIII auprès du Sultan, le S"" Des Uayes, dépêché à Constantinople, ne s'était-il pas, à son passage à Soleure et à Zurich, joint à Miron pour déclarer que le document transmis à Paris par Du Kargis pouvait être considéré comme un «simple projet d'accommodement», dont l'adoption parle Louvre paraissait plus que douteuse ? (■•)

A la vérité, Zuricois et Bernois se trouvaient dans une situation très perplexe. Cœuvres leur faisait demander des renforts qui devaient lui permettre de maintenir ses positions dans la vallée de l'Adda et de résister, si besoin était, à une agression des troupes pontificales. (*) Or, s'il leur répugnait, aux uns et aux autres, « d'envoyer tant de monde en Valteline pour y mourir sans combat »,(') n'était -il pas à craindre, en revanche, que leur abstention ne précipitât la conclusion d'une paix où ils redoutaient de n'être pas compris, ce qui les eût exposés aux représailles de la maison d'Autriche, avec les forces de laquelle leurs enseignes s'étaient mesurées, sous les murs de Tirano, en septembre 1620? (') Tout bien pesé, et malgré l'offre de Venise de leur fournir les moyens de se saisir des passages, de Chiavenna Jusqu'à Bormio, au cas d'une retraite de l'armée de la Ligue en deçà des monts, (•; ils se décidèrent à acheminer deux mille hommes vers la Rhétie. (*) Mais, du moins, surent-ils très habilement se prévaloir de ce nouveau sacrifice pour

(1) Leë cantons évangélique» au S' de VUlart, à Ririt. Zarieb, Ibfli février 16M. St-Areh. ZOrieb. GraubQnden 7(171. 4. g). — Bem an Zilrich. 5716. April IttS. 8t-Areb. ZOrich. OrtnbOnden ./ (171. 4. 21). — Eidg. Abscb. V« «M 6*. — 8«ebaa8en. Schweixer Politik w&brend des dreiïSigjihriKen Krieges. (HaUe 1888). p. 43.

(S) Etpestes à Miron. La Haye, 8 avril 16X6. A f f. E t r. S u i g s e. XXIII. MO. — Uatan d Herbaut. Vienne, 31 mai 1686. A f f. !€ t r. V i e n n e. XIII. — Herbaut il ChdUauneuf. Pari», 17 novembre 16Î6. A r c h. N a t. KK 1384 f»361. — MémoiresdeRichelieu. (i^d. Hetitot). t. IV. S6. — cf. C a r u 1 1 i. Storla (lella diplomazia délia cortc di Savoia. II. Ml.

(8) Bem an Zurich. 5./15. April 1686. St-Arch. Z Q r i c h. GraubOuden J (171. 4. 81).

(4) € E un semplice projette, aenza valore. • Cavazza al Senato. Zurigo, 7 e 14 aprile M86. F r a r i. S V i z z e r i. XXI. — Zorzi al Senato. Morbegno, 15 aprile 1626. F r a r i. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI.

(5) Miron à Bâle. Soleure, 6 mars 1626. St-Arch. Basel. Frankr. F 7' (Werhungen, 1584—17411. - Miron d Zurich; A Berne. Soleure, il et 12 mars 1(Î26. A f f. E t r. Suisse. XXIII. 156, 164, - Caurctê à Zurich. Morbegno, 9 avril 1626. St-Arch. ZQricb. GraubQnden •/ (171. 4. 88).

(6) Malo d Miron. Zurich, 6 mars li;26. Aff. Etr. Suisse. -VXIII. f 148.

(7) Cavazza al Senato. Zurigo, 14 aprile 1626. Frari. Svizzeri. XXI, - K i d g, A b s c h, V «483 c.

(8) Contarini al Senato. Parigi, 2 giugno 1626. Frari. Francia. LXV,

(9) Malo d Miron. Zurich, 6 mars 1626. loc. cit. — St-Arch. Bern. Kathsmanual. LI. p. 137.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. {i626—ie27) 41

faire savoir à leur allié français qu'ils le croyaient incapable de négocier à leur insu un accommodement auquel ne participerait pas l'archiduc de Tyrol, et surtout de prêter la main à ce que les protestants grisons fussent dépossédés de leurs charges politiques ou administratives en Valteline, ce qui eût équivalu à l'annexion déguisée de cette province à la Lombardie. (*)

Peu à peu, cependant, malgré les réticences voulues du Louvre et de ses agents, la vérité perçait. Bientôt il fut hors de doute que le document sur lequel Du Fargis avait apposé sa signature était non point un projet de traité, mais bien un traité en due forme. Pressé de questions, Miron avoua qu'il en était ainsi. (*) Toutefois, selon lui, si les Trois Ligues perdaient la faculté de se faire représenter, dans leurs provinces d'outre-monts, par dos magistrats protestants, du moins étaient-elles maintenues dans leurs autres droits de souveraineté et notamment dans celui d'interdire à l'Espagne et à l'Autriche l'usage des passages de la Valteline. (*) Pourtant, il fallut enfin se rendre à l'évidence. Les nouvelles de Turin, de Milan, de Venise, voire de Paris infligeaient aux assertions de l'ambassadeur français le plus catégorique des démentis. Déjà prévenus contre la politique de Richelieu, qu'ils assimilaient à celle des Brulart, les Suisses évangéliques ne cherchèrent plus à contenir leur indignation. Du moment que le gouvernement royal, dont la conduite, à leurs yeux, était sans excuses, les abandonnait, eux et leurs coreligionnaires de Rhétie, aux rancunes des princes de la maison de Habsbourg, n'était-il pas préférable que, d'accord avec les Ligues Grises, ils composassent avec ces derniers et fissent enseigner à leurs enfants l'espagnol plutôt que le français? (*)

Violemment surexcitée, l'opinion publique dans les cités protestantes exigeait que des démarches actives fussent faites auprès de Louis XIII, pour peu qu'il fût encore temps de détourner ce monarque du dessein qu'on lui prêtait d'accepter, de guerre lasse, les articles de Du Fargis. Les autorités de Zurich et de Berne ne faillirent pas à cette tâche. Leurs doléances, jointes à celles des autres Stati liberi, eurent du moins ce résultat qu'elles prolongèrent l'incertitude où l'on se trouvait à Madrid quant aux résolutions définitives arrêtées au Louvre. (*) Par étapes successives, de la fin d'avril au commencement de juin, Miron, sur l'ordre formel du roi, dut annoncer aux cantons de la nouvelle confession que ce prince, désireux de donner satisfaction aux anciens alliés de sa couronne, ajournait la ratification du traité; que celui-ci, soumis derechef à l'examen de ses négociateurs, aurait à subir

(1) Les cantons protestants au roi. Zurich, 7/17 avril 1626. B i b 1. Nat. f. (r. sess I' 28. St-Arch. Z U r i c II. Graubtlndeii J. — Cavazza al Senato. Zurigo, 18 aprile 1626. Frari. Svizzcri. XXI. — Zurich à Cœuvret. 2 mai 1626. A f f . Etr. Suisse. XXIII. 247. - Xurich à Miron. 4 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. .XXIII. 261. — E idg. Absch. V« 454 zu 6». (7/17 avril 1686).

(2) Miron à Zurich. Soleure, 20 avril 1626. Frari. S v i z z e r i. XXI.

(3) Cavazza al Henato. Zurigo, 18 aprile 1626. Frari. Svizzeri. XXI. -- Miron à Zurich. 20 avril 1626. loe. cit.

(4) Cavazza al Senato. Zurigo, 29 luglio 1626. Frari. Svizzeri. .\XI.

(5) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 28 aprile 1626. Frari. S p a g u a. LXI. 184.

42 Rigne de Louis XIII. 1610 — 1643. {itw-inr,

d'importantes et heureuses modifications et que rien ne serait conclu sans la participation de tous les Etats intéressés. (')

Plus éloignés que leurs confédérés de la Suisse évangélique des sources d'information auxquelles ces derniers avaient habituellement recours, les Grisons étaient aussi plus longs à s'émouvoir des bruits alarmants répandus en Helvétie à leur sujet. On en était encore, à Coire, à soupçonner l'existence d'une entente entre la France et l'Espagne, que déjà, à Zurich et à Berne, on se préoccupait d'en conjurer les fâcheux effets. Dans leur € pittag « de mars, les députés des communes rhétiennes s'étaient prononcés avec énergie pour l'exécution des articles de Madrid, jadis si mal accueillis par la majorité d'entre elles. (*) Gagnées, à leur tour, par l'inquiétude qui régnait chez leurs voisins, les Trois Ligues, imitant l'exemple des cantons protestants, prirent le parti de dépêcher un courrier à Paris et d'accréditer auprès du marquis de Cœuvres le vieux landammann Guler, avec la mission de surveiller l'attitude et les démarches du général de l'armée de la Ligue. (') Ce devait être en pure perte.

Victimes des intrigues qui s'agitaient au milieu d'eux et des exigences à la fois confessionnelles et politiques manifestées par le Saint-Siège, les montagnards de Rhétie n'acceptèrent pas sans récriminations la disgr&ce inattendue qui les atteignait (*) sous la forme d'un traité que l'un des leurs, et non des moindres, n'hésita pas à qualifier d'infâme. (*; Aussi bien ce fut une crise difficile à traverser pour les secrétaires-interprètes chargés, depuis le départ de Gueffier, d'assurer les services de l'ambassade royale. (*) Déjà suspects aux autorités du pays, ils le devinrent davantage encore, le jour ofi, en avril, leur ancien chef, comme toujours « messager de mauvaises nouvelles », eut la hardiesse de prendre son chemin par Coire pour rejoindre son poste à Rome. (^

A dire vrai, les avertissements n'avaient pas fait défaut aux compatriotes de Jenatsch. Au cours des conférences ouvertes à Sondrio, en

(1) Miron à Herbaut. Soleare, Il avril 1626. Aff. E t r. S u i s s e. XXIII. W». — Herbaul A Miron. Fontainebleau, u avril 1626. A r c h. N a t. If A' 1363 P Î7». — (latinisa al Senato. Zurigo. 18 aprile 16M. Frari. Svizzeri. XXI. - Miron d Zurich. Soleare. 17 mai 1626. Aff. E t r. S a i s B e. XXIII. 166.

(2) Cœuvre$ au roi. Camp de Murbegno. ï« mars 1626. A f f. E tr. G ri aon s V. u.

(S) Cœuvres aux Trot» Ligue». Morbegno. 29 avril 1626. st-Arch. ZDrich. OranbOnden J. — Le» Troi» Ligue» à Zurich. Ibid. J (17). 4. ii). — Inttruktion und llefehl fût Bitler Joh. Guler al» Abge»aHdUH an Cœuvre». Char, 5. Mai 1626. Bericht von Ober»t Guler an gemeiner III POnt, mit Kretilung der reti» und wo Ir Excell. (marggraf von Cœuvre») zu flnden gseien und %caz fur audienia ervotgt i»t. Soudrio, 9. Mai 1626; BeWcW« d««»«i6en. Morbegrno, ».. 17/18, 22./Ï3., 26. Mai ; Sondrio, 16.. 26. Juni, 11, 22. Juli 1626. Kantonsarchiv GraubQnden. Akten. — Cavazza al Senato. Zurigo, la magirio 1626. F r a r L Svizzeri. XXI. — A. Zorzi al Senato. Morbegno, 19 maggio I62G. Frari. Val tell ina. VI. — Sprccher v. Bernegg. op. cit. I. 5*8. — Romegialli. op. cit. III. 255. — O. v. Salis-Marschlins DenkwQrdigkeiten. 206.

(4) Molina à Cœuvre». Coire, *» avril 1«Ï6. Aff. Etr. Grison». V. 48.

(5) Ulysses vou Salis-Marschlins. Denknardigkeiten. «0&.

(6) Molina à Miron. Coire, 6 août 162>:. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 28.

(1) Zorzi al Senato. Morbegno, 16 aprile 1U26. Frari. V a 1 1 1- Il i n a. VI. — i Tinmi u h<-,bitul. Morbegno. 24 avril 162fi. A f f. E t r. T u r i n. VH. 126. — Cavaxza al SemUo. Zurigo, 6 maggio 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. ime-iea?) 43

décembre 1625, en la présence de Cœavres, l'un des députés valtelins avait prévenu les mandataires de la partie adverse que s'ils rejetaient les conditions qui leur étaient offertes, leurs supérieurs s'en tireraient à moins bon compte dans la suite. (*) Or, cette prédiction se réalisait point pour point. S'ils avaient consenti à traiter directement avec leurs sujets, les Grisons fussent peut-être rentrés en possession de quelques-uns de leurs droits de souveraineté sur la vallée de l'Adda. {^) Au lieu de cela, le protecteur qu'ils s'étaient librement choisi s'unissait à l'ennemi séculaire de leur patrie pour les accabler et les enfermer dans un « grand labyrinthe » , dont ils désespéraient de trouver l'issue. (^) Vaincus en 1621 et 1622, ils s'étaient vu imposer par l'Espagne et l'Autriche les honteux accords de Milan et de Lindau. Vainqueurs en 1625 et 1626, on les sommait de ratifier le traité, plus honteux encore, négocié par Du Fargis à Madrid. De quelque côté que se portassent leurs regards, l'avenir leur apparaissait plein de menaces et la fin de leurs maux plus éloignée que jamais.

Ce n'était guère qu'à Paris que l'on trouvait « douces » les conditions de paix proposées aux Trois Ligues et que l'on s'attendait à ce que ces dernières donnassent leur acquiescement à l'œuvre néfaste de l'ambassadeur en Espagne. {•*) Tous les ministres et agents de la couronne dans la région des Alpes, tous les officiers de l'armée de la Valteline déploraient l'aveuglement d'une politique qui aliénait à la France d'anciens et très fermes alliés. (') Dans la réalité, l'entente s'établissait, chaque jour plus étroite, entre les représentants des deux confessions en Khétie. (^) L'intolérance, naguère si vigilante, de la majorité évangélique avait fait place à. des sentiments conciliants à l'endroit de la minorité catholique. D'autre part, les velléités séparatistes de celle-ci s'étaient si bien évanouies que l'on éprouva, à llantz, une certaine satisfaction à la pensée que tous les Grisons indistinctement, et non point les seuls protestants, seraient exclus de l'administration des «pays sujets»,

(1) € Bevor wir von Soudrlo abzogeii, sa^tc iioch der 0' Schenardi zu zweieii der unsrigeii: Voi non voleté accettare questl articoli V Saranno .acccttati in Francia, in Spagna ed ad Roma, e voi Griggioni restarete cojoni. » F. v o n J u v a 1 1 a. DenliwUrdigkeiten. (éd. 1848). p. Si2. -cf. Porta. Historia reforniationis ecclesiarum rhaeticarum. II. 631.

12) Molina à Cœuvres. Coire, 23 avril l(i2li. A f f. K tr. G r i s on ». V. 48. — Cœuvre» à Herbaut. Sondrio, 9 mai 1626. Aff. Etr. Angleterre. XLI. 72.

(3) « Nous eussions peu faire un bien meilleur accord avec nos subjects, sy messieurs les François ne l'eussent empeschez. » Schaiiensteln à l'un des secrétaires-interprètes de Suisse. Coire, 31 août et 9 septembre 1626. .\ ! t. Etr. Grisons. V. 201, 206.

(4) Le roi à Cœuvres. Fontainebleau, 12 mai 1626. Arcli. Nat. A'A' 1363 f" 350. — Herbaut au même. Nantes, 6 juillet 1686. Arch. Nat. KK tH64 f" 70. - Herbaut à Miron. 6 septembre 1626. Arc h. Nat. KK 1364 f» 221.

(5) Malo à Herbaut. Morbegno, 18 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 128. — Cœuvret à Béthune. Sondrio, 15 mai 1626. B i b 1. Nat. f. fr. 3698 f* 7. — Molina à, Miron. Coire, 6 août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 28.

(6) Les cantons catholiques aux Trois Ligues. 13/23 juillet 1626. St-Arch. ZUrich. Graubûnden J (171. 5. 10). — Jliron A Herbaut. Soleure, 26 septembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 131.

44 Bèffne de Louis XIll. 1610—1643. (/«»«-/M7i

solution, qui, du moins, écartait la perspective d'un retour de guerre civile dans la haute vallée du Rhin. (')

Bien qu'ils ne possédassent point encore le texte exact du traité, (•) les membres de la diète de Coire en savaient assez pour qu'il ne leur fût pas permis de douter de l'étendue du malheur qui accablait leur patrie. (*) Dès lors, rien dans les articles de Du Fargis ne devait trouver grâce devant eux. Ils blâmaient, à la fois, la légèreté du négociateur français, lequel n'avait pas songé à faire ratifier solennellement la reconnaissance de l'indépendance des Droitures, proclamée par le marquis de Cœuvres, en novembre 1624 ;(*) l'autonomie presque absolue accordée aux populations de la vallée de l'Adda, dont la reconquête était cependant, pour une bonne part, l'œuvre des bandières rhétiennes; le rattachement arbitraire de Chiavenna et de Bormio à la Valteline, quoique ce comté et cette seigneurie se fussent abstenus d'adhérer à la rébellion de 1620 et eussent été restitués, depuis plusieurs mois, aux Trois Ligues ;(*) l'insuffisance des droits et privilèges conservés à ces dernières à l'égard de leurs sujets, ce qui autorisait le nonce à dire que, désormais, elles ne seraient pas plus souveraines dans leurs provinces d'outre-monts que le pape n'était maître dans le royaume de Naples;(*) l'impardonnable omission du nom de l'archiduc Léopold parmi ceux des princes garants de l'exécution du traité, omission grosse de conséquences, malgré les explications rassurantes du chef de l'armée de la Ligue; (^) les pénalités, enfin, dont ils étaient menacés, s'ils refusaient de se soumettre à des décisions prises sans leur assentiment. (') Mais ce qui, mieux encore que la perte de la Valteline, contribuait à exaspérer les libres

(1) AlvUe Xorzi al Stnato. Morbegno, 8 irinsroo «M. Frarl. Valtcllin». VI. — InttmctUm baillée à M' de Châteauneuf, allant ambasiadeur ejrtraordinaire à Venite, Suiëâe» et Orieoiu. Juin tSM. A f f. E t r. Venise. XLIV. 104. — Cavazaa al Senato. Zurigo. 10 giugno 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — MiiUtia à Cœuvre». Coire, II Juillet 1616. Aff. Etr. Grisons. V. m. — Leonardo itoro al Stnato. Madrid, 6 ottobre 162H. Frari. Spagna. LXI. ïïl. — Porta, op. cit. II. SS6. — B i v 1 er. op. cit p lOt.

(2) Leê Ligue» Gritee à Cœuvret. Coire. U/24 avril 1626. A f f. E t r. G r i s o n s. V. 76. — Guler an die m Hnubter, zu Chur. Sondrio, 15. Juni 162"!. St-Arch. Cli u r. Akt«n. — Molina à Couvre*. Coire. 11 juillet 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 185.

(8) Le» Trois Ligue» à Zurich. Coire, 30 avril/10 mai 1626. St-Arcb, ZQrich. GraubOuden ■/ (171. 4. 30>. — Extrait d'une lettre du payé de» Orieont. 28 juillet 1626. Aff. K t r. Grisons. V. 77. — Instruktion der Hâupter und Ratheboten filr Obritt Guler. Chur, 28. Juli/7. August 1626. Kantonaarchir Chur. AlLten. — L e c I e r c. La vie du Cardinal-Duc de Richelieu, t. II. 180. (Colore, 1696). — Sprecher V. B e r n e g g. op. cit. I. 5S8.

(4) Art. XVIII de l'instruction envoyre au S- Uarqui» de Cauvree par le retour du S' Metmin. Juiu 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 170. — Herbaul à Cœuvrei. Nantes. 5 juillet 1«2«. Arch. Nat l\'K 1364 f» 70. - Cœuvret à Bithune. Sondrio, 14 août 1626 B 1 b I. N a t. f. fr. S699 f 102.

(5) Les Trois Ligues à Cœuvres. Coire, 21 Juin 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 167. — Schauemtein d l'un des secrétaires-interprètes en Suisse. Coire, 31 août 1616. Aff. Etr. Grisons. V. «04. — cA Mercure fraiiçoi». t. .XIII. 302—304.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 14 luglio 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(7) Cœuvret aur Trois Ligues. Morbegno, 29 avril 1626. St-Arch. Chur. — Cavatta al Stnata. Zurigo, 13 maggio e il luglio itî26. Frari. Svizzeri. XXI. - A. Zorsi al Senato. Morbegno. 22 maggio 162i;. Frari. Val tell in a. VI. — Molina à ilirmi. Coire, 6 août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 28. Herbaut à Cœuvres. 15 août 1626. Arch. N a t. KK 13114 f 159.

(8) Cœuvres à Herbaut. Sondrio. Il août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 62. — cf. Mercure f r a n ç o i s. t. XIII. 328.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (iese-ts27) 45

montagnards des Alpes, c'était l'immixtion injustifiée du Saint-Siège et de l'Espagne dans leurs affaires intérieures. {^)

Privés des conseils de leurs alliés, les Grisons ne surent, de prime abord, à quel parti s'arrêter. Les plus ardents d'entre eux préconisaient une descente en masse des bandières des communes sur Chiavenna, Tirano et Bormio, (^) «pour y crever trestous, plustost que de ratiffler ledict traitté».(3) Dans ce cas, le marquis de Cœuvres n'eût certes pas hésité à appeler à l'aide les forces lombardes et pontificales réunies dans le Cômasque. (*) Or, l'ère des résolutions héroïques était pour longtemps close dans la haute vallée du Rhin. Les Prettigoviens eux-mêmes renoncèrent à entamer la lutte. En revanche, le « pittag » décréta que l'on prendrait l'avis des Suisses des deux confessions, ainsi que celui du général des troupes de la Ligue au delà des' monts. (^) Il se détermina, en outre, à dépêcher à Paris une ambassade, afin d'adjurer le roi de repousser les articles de Du Fargis. (*) Mais déjà les Espagnols dressaient à nouveau leurs batteries en Rhétie, où les intrigues du gouverneur de Milan trouvaient un terrain admirablement préparé. (') Installé durant quelques jours à Pfeffers, un secrétaire de Casati s'était donné à tâche de débaucher les pensionnaires de France qui étaient venus l'y visiter et d'établir entre la manière dont cette puissance comprenait ses devoirs envers ses alliés et les ressources commerciales et autres qu'offrait aux Grisons la proximité de la Lombardie un parallèle tout à l'avantage de l'Espagne. (*) Et, d'ailleurs, Philippe IV ne promettait-il pas aux Trois Ligues de leur restituer la Valteline et de leur servir de grosses pensions, si elles consentaient à lui ouvrir leurs passages? (8) Comment s'étonner, par suite, que dans un certain nombre de communes, à tout le moins, l'opinion fût préparée, dès cette heure, à voir dans l'alliance de l'Escurial l'unique remède aux maux dont souffrait le pays rhétien ? (W)

(1) Eeasons against the French peace. Jan. 1627. Public Record Ott. Loiidon. Switzeilaiid. MisceU. Papeis. 1617 to 1039. u''2. — Fedeli avvertenze di un onorato cavalière nella causa tra i Valtellini e 1 Grigioni. (ap. Ro m e gi a 1 1 i. III. 867.) — Molina à Châteauneuf. Coire, 4 février 1627. A f f. E t r. Grisons. VI. 21. — cf. Mercure f r a n ç o i s. t. XIII. 326.

(2) C'at)(i;:o al Senato. Zurigo, 25 giugno e 22 luglio 1826. Frari. Svizzeri. XXI.

(3) Malo à Herbaut. Coire, 29 novembre 1626. A f t. Etr. Grisons. V. 367.

(4) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 22 inaggio 1626. Frari. Valtellina. VI.

(5) Cavazza al Senato. Zurigo, 13 maggio 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — Die HUupier unil Rathsl/enandle ueiiieiner III Bande an Lucern. Chur, 10./20. September 162t>. St-Arch. Luzern. III Blinde (VIII. 1635-16Ï8).

(6) Molina à Cœuvree. Coire, 6 juillet 1626. Aff. Etr. Grisons. VI. 181. — Girolamu Vavazza ni .S«na(o. Zurigo, 8 kiglio 1626. F r a r i. S V i z z e r i. XXI. — S p r e ch er v. B e r n e g g. op, cit. I. B38. — L a V i z z a r i. 336.

(7) Aligre au roi. Venise, 18 janvier 1627. Aff. Etr. Venise. XLV.

(8) Cavazza al Senato. Zurigo, 8 luglio e3 settcmbre 1626. Frari. Sviz/, eri. XXI. ,\XII. — .Voti'no A Cœiivres. Coire, 11 juillet 1626. Aff. Etr. G ri son s. V. 185. — Zorzi al Senatn. .Morbegno. Il luglio 1626. Frari. Valtellina. VI. — Molina à Mii-on. Coire, 6 aoftt 1626. Aff. E t r. S u i 8 s e. XXIV. 28,

(9) Molina A Miron. Coire, 6 aoftt 1626. loc. cit.

(10) Cavazza ni Senato. Zurigo, 18 aprile, 8 e 15 luglio 11126. Frari. Svizzeri. XXI.

46 Rigne de Loui» XIII. 1610 — 1643. {tne-ietD

Incertitudes quant à la ratification finale du <t procédé * de Du Fargi». — Hésitation» à Pari». — La paix franco-espagnole constitue une menace pour le repos de l'Europe. — L'empereur et l'archiduc d' Innsbruck lui sont hostiles. — Le roi Tris-Chrétien se refuse à engager, avec la participation de ges alliés, de nouvelles négociations en vue de « rhabiller » les articles de Madrid, comme aussi à communiquer ceux-ci aux ambassadeurs de Venise et de Savoie. — Première révision du traité à Monçon (f> mars). — Ratification conditionnelle de Louis XIII. — Tris minimes contestions consenties par Olivaris. — Solennisation de l'entente. — Malgré l'échec indéniable de sa politique italienne, Richelieu monte au Capitole.

IV. Cependant les représentants des Stati liberi accrédités auprès do Louvre commençaient à reprendre confiance. L'indignation causée par la révélation tardive du « procédé du S' Du Fargis » avait fait place à une appréciation moins défavorable, sinon plus exacte de la situation. Aussi longtemps que le roi se refusait à approuver l'œuvre de son ambassadeur à Madrid, l'espoir subsistait de l'échec final des négociations engagé.es dans cette ville. (*) Toujours est-il que, vers les derniers Jours de mars, Louis XIII inclinait à désavouer, voire à châtier l'intrigant et peu scrupuleux diplomate dont la reine-mère et Richelieu réclamaient, assez hypocritement au reste, l'internement à la Bastille. (*) Sans aller jusqu'à prétendre que les articles du U''' janvier fussent nuls, comme le bruit s'en répandait autour de lui,(*) Herbaut ne dissimulait pas la répugnance qu'éprouvait son maître & les ratifier. Plus afflrmatif, Basaompierre déclarait à Contarini qu'il se ferait « couper la teste », si, dans les deux mois, quinze mille Français ne traversaient pas derechef les monts. (*)

Ainsi qu'on l'a dit ailleurs, le prince de Piémont, après un court séjour à Paris, avait regagné Turin, très mécontent des nouvelles qu'il y rapportait. Lui parti, les ambassadeurs de Venise et de Savoie unirent leurs efforts en vue d'entraver la réalisation des desseins des « Espagnolisez». Un instant, h la vérité, Contarini crut avoir gain de cause. Le cardinal, auquel il ne cessait de répéter «qu'un mauvois arbre ne pouvant jamais donner de bons fruictz »,

(1) Contarini al Senato. Parigi, M marzo 16116. Frari. Francia. LXV. — Marini à Berbaut Turin, 7 avril 1626. Af f. E t r. Turin. VII. — GuUr an die III Hàupttr n Chur. Morbefrio. 9. Mai 16S6. St-Arch, Chnr. Alcten.

(4) Herbaut à Coeuvret. l'aris, 19 et 8t mars l«i6. Arch. N a t. KK tS'iS t" «16. ifO. — Contarini al Senato. Parigi, 26 marzo 1G26. Frari. Fraucia. LXV.

(5) Contarini al Senato. Parigi, 10 aprile 1626. I»c. cit.

(i) S. Contarini al Senato. Parigi, 29 marzo 1626. Frari. Francia. LXV.

Bègne de Louis XIII. 1610—1643. (me-iesT) 47

mieux valait rejeter les articles de Du Fargis, que de tenter de les «rhabiller», paraissait acquis à cette manière de voir et prêt à faire acheminer des troupes vers la Valteline. (*) Une conversation que l'envoyé vénitien eut avec Phélypeaux d'Herbaut, dans les derniers jours de mars, réveilla ses appréhensions à peine dissipées. (^)

Au vrai, la paix était imminente. Or, la paix, dans les circonstances où elle se fût produite, constituait une menace pour le repos de l'Europe. Dès lors, elle n'était souhaitée ni par Venise et la Savoie, toutes deux intéressées à ce que la ligue d'Avignon eût son plein effet, (^) ni par les Suisses protestants, que la crainte d'une agression autrichienne tenait en une continuelle alarme, (*) ni par le roi d'Angleterre, que la conclusion d'une alliance franco-espagnole devait surprendre à quelques mois de là, (*) ni par les Hollandais, ni par les princes évangéliques d'Allemagne, très inquiets, les uns et les auti'es, à la pensée que les forces du gouvei'neur de Milan, rendues disponibles, grâce à la cessation des hostilités dans cette région, pourraient être appelées à grossir les armées de Tilly et de Wallenstein. (*)

Dans la réalité, les appréhensions qui se faisaient jour au sein des Stati liheri étaient partagées par la cour de Vienne. En tant que chef de l'Empire, Ferdinand s'était abstenu de s'immiscer, de façon quelconque, dans les négociations relatives à l'affaire de la Valteline. Il ne s'ensuivait pas, toutefois, que leur aboutissement dût le laisser indifférent. Au contraire. Le représentant de la branche allemande des Habsbourg ne mettait pas en doute que l'Escurial ne s'attachât à le comprendre, ainsi que son frère d'Innsbruck, au traité de la paix d'Italie. Aussi, lorsqu'il put se convaincre qu'il n'en était rien, sa déception fut-elle amère et l'entraîna-t-elle k se rapprocher de Venise. (') Ses alarmes étaient-elles justifiées ? Assurément le roi de France, soucieux d'apaiser les récriminations des protestants, faisait dire à ceux-ci que, s'il renonçait à poursuivre les hostilités dans la Péninsule, ce serait à seule fin d'embrasser avec plus d'ardeur la cause de leurs coreligionnaires d'outre-Rhin, (^j Mais, en juillet 1625 déjà, n'afflrmait-on pas, au Louvre, que Sa Majesté Très- Chrétienne n'attendait que la soumission de ses surjets rebelles pour intervenir avec énergie au delà des Alpes? (")

(1) s. Contarini al Senato. l^arigi, 29 marzo e 5 aprlle 11)26. loc. cit. (8) Contarini al Senato. Parigi, 29 marzo X628. loc. cit.

(3) Le duc de Savoie à l'abbé Scaglia. Turin, 7 avril 1626. Aff. Etr. Piémont. III supp'. f" 2r".

(4) Cavazza al Senato. Zurigo, 3 giugno 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(5) Contarini al Senato. Parigi, 1» aprile 1626. Frari. F r a n c i a. LXV.

(6) Contarini al Senato. l'arigi, 29 marzo 1626. loc. cit. — Maaan à Herbaut. Vienne, 31 mai 1626. Aff. Etr. Vienne. XIII.

(7) cf. Carlo Carat ta. Relazioiie délia Germania. 1628. (p. p. J. G. MUUer, Vienne, 1859). p. 224.— Zwiedineck-Sûdenhorst. Die Politilv dcr Uepulilik Venedig u. s. w. II. 60 sqq.

(8) Le roi à Miron. Paris. 24 mars 1626. Arch. Nat. KK I3S3 f 217. — Contarini al Senato. Parigi, 29 marzo 1626. Frari. Franc ia. LXV. — Aviso del Conaejo do Eêtado al rey. Madrid, 16 julio lii2'l. Arch. Nat. K 1440 n» 40.

(9) Ilerbaut à Miron. Fontainebleau. 29 juillet 1625. Arch. Nat. KK 1.162 t' 85.

48 Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. <i«M-tn7)

Combien mal cette promesse devait être accomplie, l'événement l'avait suffisamment démontré. Or, le gouvernement royal était-il en volonté et, surtout, se trouvait-il en mesure de porter son effort vers l'Allemagne? On pouvait en douter. {^) Et d'abord, pour agir efficacement dans ce dernier pays, il eût fallu commencer par se maintenir dans la Valteline, cette clé des communications entre le Tyrol et la Lombardie. Puis, on ne voyait pas que les Français s'apprêtassent soit à marcher vers le Palatinat, (•) soit à secourir Mansfeld, dont l'armée allait être anéantie à Dessau (25 avril), (') soit à accorder leur protection au margrave de Bade, lequel, expulsé du Brisgau et réfugié en Suisse, paraissait décidé A solliciter leur appui. (*)

En présence de l'aggravation subite d'une situation qui n'était plus entière, les envoyés vénitien et piémontais à Paris changèrent de tactique. D'un commun accord, Contarini et Scaglia insinuèrent que, dès l'instant qu'au sentiment des ministres du roi, les articles arrêtés le !«■ janvier renfermaient « quelques bonnes parties ». telles la restitution effective de la vallée de l'Adda aux Ligues Grises et l'exclusion des Espagnols de tout droit aux passages, il était loisible au Louvre d'entamer, avec le concours de ses alliés italiens, de nouvelles négociations A Madrid, en prenant pour base de celles-ci les concessions obtenues par Du Kargis, soit dans le différend de Zucarello, soit dans celui de la Valteline. (*)

A dire vrai, cette proposition soulevait une question délicate. En. traitant avec l'Escurial à l'insu de Charles-Emmanuel et du Sénat de Venise, Louis XIII avait, sans nul doute, trahi la confiance que ceux-ci plaçaient en lui. Mais, cette faute lourde une fois commise, était-il sage, était-il opportun d'autoriser des puissances étrangères à discuter les clauses d'un accord tenu secret jusqu'à ce jour ? On ne le pensa pas au Louvre. Supposé même qu'Olivarès y eût acquiescé, ce qui n'était guère probable, les prétentions si divergentes des intéressés, et, parmi ceux-ci, il convenait de ranger l'Angleterre et le Saint-Siège, eussent rendu la tâche des plénipotentiaires particulièrement ardue et reculé, de plusieurs mois peut-être la conclusion de la paix. Pour ces multiples raisons, le roi, convaincu que sa qualité de chef de la Ligue lui conférait le privilège de négocier au nom de ses alliés, (•) consentit à ce que le secrétaire de Du Fargis rejoignît ce dernier, sans que

(1) Oonlarini al Stnalo. Parigi, !• aprile Iii2<i. loc. cit.

(2) « E, per il vero, si dispera quasi ogni bcne rtella Francis a vaiitaggio délia causa eommone. • Cavazza al Senato. Zurigo, 23 aprile 1G2B. Frari. Svizzeri. XXI.

(5) Cavazza al Senalo. Zurigo, 13 maggio 1626. F r ari. 8 v Iz i er i. XXI. — Oœucrtt à Bftkuttr Morbeguo, 22 mai 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 3«S9 P 74.

(4) MiTon à Htrbaut. Soleure, 6 juin 1621!. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 296. — Cohtarimt al StKato. Parigi, 12 giugno 162i;. Frari. Francia. LXV.

(6) Aligre à Herbaut. Venise. 2» avril 1626. A f f . Etr. Venise. XLIV. — .S'imoii Contarimi al SfHnIn. Melun, 24 aprile (II-) e 12 maggio 1626. Frari. Francia. LXV. - Marini à Herbaut. Turin. 3 mai 1626. A f f. Etr. Turin. VII.

(6) S. Contarini al Senato. Melun, 24 aprile 16*« (II*-). Frari. Francia. LXV.

Riffne de houi» XIII. 1610—1643. ime-m7) 49

les articles dont son gouvernement exigeait la révision eussent été, au préalable, communiqués aux ambassadeurs de Venise et de Savoie. (*)

Malgré les apparences contraires, tout n'était pas irrémédiablement perdu pour les confédérés italiens de Sa Majesté Très-Chrétienne. Celle-ci n'avait-elle pas engagé sa parole à Contarini, qu'en aucun cas le marquis de Cœuvres ne se dessaisirait des forts de la vallée aux mains des Papalins ou des Espagnols ? (*) En outre, l'espoir subsistait h Turin, comme à Saint-Marc, qu'en fin de compte les conditions convenues entre le premier ministre de Philippe IV et l'ambassadeur français seraient améliorées. (*) On ignorait, à la vérité, l'importance des modifications de texte réclamées par le Louvre. En revanche, l'on ne mettait pas en doute que l'Escurial, si avantagé par l'accord du lei" janvier, ne se montrât disposé h entrer dans la voie des concessions. (*) Mieux renseignés, le duc de Savoie et le Sénat de Venise se fussent assurément épargné une double et amère désillusion. Aussi bien c'était beaucoup moins de la substance du traité, que de sa forme dont se plaignait Richelieu. Et, d'autre part, les conseillers du roi Catholique se préparaient h défendre pied à pied les positions que la coupable faiblesse de Du Fargis leur avait permis de conquérir.

La première et très insuffisante révision des articles du l''i' janvier avait été arrêtée, le 5 mars, à Monçon en Aragon, (^) où Philippe IV et sa cour venaient de se porter. (") Dès le lendemain, Lingendes, secrétaire de l'ambassade française, prenait la route de Paris. (') Il s'y trouva rendu vers le 18 du même mois. Le 22, un Conseil extraordinaire se réunissait au Louvre. Mis au courant, dès l'avant- veille, des nouvelles reçues d'Espagne, le prince de Piémont et Contarini furent conviés à j' assister, encore que le cardinal parût dores et déjà décidé à ne tenir aucun compte de leurs avis. (*) Le 4 avril enfin, après des alternatives de fermeté et d'irrésolution, le traité, amendé sans la participation des envoyés de Venise et de la Savoie, était réexpédié à son auteur responsable avec la ratification royale, ratification conditionnelle, il est vrai, en ce sens que Du Fargis avait ordre de ne s'en dessaisir qiie si Olivarès admettait sans réserve les « esclaircissemens » jugés indispensables par les ministres du roi Très-Chrétien. (^)

(1) Leouardo Moro al Senato. Xladrid, 25 mag^o 182(>. Krarl. Spagiiii. LXI. 191. — Contarini al Senato. Parifri. 10 aprilc lB2fi. Frnri. Frnncia. LXV.

(2) S. Contarini ftl Senato. Meluii. 12 mafçtîio (III') l*î2(i. Frari. F r a n c i a. LXV.

(3) Le duc de Savoie à l'abbé Scaglia. Turin, 15 juin lfi86. A f f . E t r. l' i é m o ii t. III supp'. f» 26. (l) Mai-ini à llerbaut. Turin, 7 avril l(i2ii. A f f. E t r, Turin. VII.

(i) Monzon-y-I'au. capitainiric générale de Saragosse, diocèse de Lérida.

(6) Baltinta .Serra al Ooverno di Oenova. In Monzone, 28 di fcbtjraio c 9 di marzo ir>2fi. A r c h. di Cienova. (Spagna. XXIIIi.

(7) Battifta Serra al Governo di Oenova. Monzone, 9 marzo l(i2(». loc. cit. (R) V. S i r i. Memorie recondite. VI. 108.

(») Ilnttiêta Serra al Oovernodi Oenova. Barcelone. W&prlleiess. .\rch. di G cno va. (Spagna. XXIII). — IttHrnction envoyée par le Pirt' de BêruîU à M' Du Fargi8, touchant leê additionê qu'il faut encore faire à êon traité de Madrid, réformé à Monr^on. Mars lfi2l'>. A r c h. \ a t. M 238.

Rotl, Hutolr* IV. ^

50 Règne de Louis XUI. 1610—1648. unt-utn

Cette précipitation était d'un mauvais nugarc pour les adversaires de la paix. Elle ne rappelait en rien la hautaine indifférence que l'on affectait, à la cour du roi Catholique, quant à l'issue, heureuse où. défavorable, des négociations. Entre la diplomatie du Louvre et celle de lEscurial, jamais peut-être le contraste de contenance n'avait paru aussi sensible. Ce n'était pas à dire certes que le désir de voir les hostilités promptement terminées en Italie ne fût aussi grand à Madrid qu'à Paris. (' i A la vérité, on redoutait, dans la première de ces villes, que les concessions arrachées à l'ambassadeur de Louis XIII ne fussent pas ratifiées par ce dernier. (*) Mais, au contraire des conseillers du roi Trfts-Chrétien, qui ne parvenaient pas à dissimuler l'urgente nécessité à laquelle les acculait le maintien sur pied de grosses armées en Champagne, en Picardie, en Piémont et en Valteline, (•) les membres du Conseil d'Etat de Philippe IV mettaient leur point d'honneur & paraître prêts à faire face à toutes les éventualités. Sans réticence aucune, le Comte-Duc avisa Gênes que, à son sentiment, l'Espagne et ses alliés n'avaient plus rien à gagner à la continuation de la guerre au midi des Alpes, mais que néanmoins, si le gouvernement de cette république était d'une autre opinion, Feria recevrait de son maître l'ordre de ne pas déposer les armes. (*)

Conséquent avec la ligne de conduite qu'il s'était tracée, Olivarès refusa, de prime abord, de souscrire aux modifications, dussent-clle être de pure forme, que l'on témoignait vouloir lui imposer. Obsédé par l'insistance de Du Fargis, il cessa d'user de ménagements envers celui-ci et lui conseilla ironiquement de traiter désormais « S l'espagnole et non plus à la française ».(*), A la grande satisfaction de Charles-Emmanuel et de ses alliés vénitiens, tout sembla remis en question. (*) Les préparatifs belliqueux dans le Milanais, un instant suspendus, reprirent de plus belle, (^i et cela malgré le rappel à Madrid de Feria, (•) « homme qui ne vouloit point la paix et qui estoit incapable de la guerre », et son remplacement par Gonzalo Femandez de Cordova, auquel furent adressées de vigoureuses et très précises instructions. (•)

U) BattMa Serra al Gmemo di Oenova. Uarbastro. 16 febbraio ISM. Arcb. diOenova, (Spacma. XXni.) — Aviêo del Oonât-Duquf. al rey. Madrid, junlo 1«Ï6. A r c h. N a t. If mo n* 17.

(2) Baitista Serra al Oovtrno di Oenova. Monzone, 28 febbraio 1628. Arc h. di Genova. (Spagiia. XXIII.) — Ltmardo Moro al Senato. Madrid. 28 aprilt- 1626. Frarl. S pagn a. LXI. 184. — Brautt à Bithune. Bruxelles, 4 avril et i« juin IG»6. Bi bl. N a t. f. fr. n 941 t" 21'* et 31".

(8) Simon Contartni al Senato. Parigi. 25 maggio 1626. Frari. Francia. LXV.

(4) Batlitta Serra al Gottrno di Geiiova. Monzone, 28 febbraio 1626. Arch.di Genova. (Spagna. XXIII.)

(5) Aviêo del Oonaejo de Estado al rey. Madrid, 28, 26 y 29 abril 1626. A r c h. N a t. K Î440 n" 10, II. 19.— Correspondance (changfe. rtu f au i9 avril leis. entre le Comte-Duc et le S' Du Fargit. Arch. Nat. M 232. — Du Fargit à Herbaut. Barcelone, 17 avril 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV.

{6; S. Contarini al Senato. Melon, 12 maggio 1626 (III-). Frari. Francia. LXV.

(7) Battiita Serra al Qoverno di Oenova. Barceloiia, 16 aprile 1626. A rch. di Gcno va. (Spagiia. XXIII.)

(8) Val. Antelmi al Senato. Milano, 18 aprile 1626. Frari. Milan o. LXVII. n» 13.

(9) Battitta Serra al Qoverno di Oenova. Barbastro, 16 febbraio 1626. loc. cit. — VilUen à Uetbaut. Milan, 24 avril 1626. Aff Etr. M i 1 a n. I. — Caeuvret au roi. Morhegno, 24 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 124. — Leonardo Moro al Senato. Madrid, 10 maggio 1626. Frari. Spagna. I.XI. 187. — cf. V. Sir i. Memorie recondite. VI. U9. — Romegialli. Storia délia Valtellina. III. 254. — Rivier. Beri«htr burgund, Agenten u. 8. w. p. 91.

Rignt de Louis XTTT. 1610 — 1643. (lege-m?) 51

D'un autre côté, Cœuvres recevait l'ordre de continuer h se fortifier dans la Valteline et de ne pas considérer l'accord comme conclu, « de peur d'une triste retraitte ». (') Néanmoins, le 29 avril, après une dernière et décisive conférence, tenue à Barcelone, où la cour d'Espagne s'était transportée dès la fin de mars, (') le premier ministre se ravisa. En échange de quelques avantages supplémentaires spécifiés en faveur des Génois, (') il consentit à se désister d'une partie de ses prétentions et à accorder aux Grisons le pas sur leurs sujets dans la rédaction des articles relatifs aux privilèges conservés à ceux-là à l'égard de ceux-ci. (^)

Ce fut plus qu'il n'en fallait pour que Du Fargis se déclarât satisfait. Le 3 mai, (*) Philippe IV revêtit de sa signature le traité réformé, lequel fut antidaté de Monçon, le 5 mars, de manière à laisser supposer qu'il avait été achevé à une époque où le légat n'était point encore l'hôte du roi Catholique. (*) Le 12 du même mois enfin, Lingendes présentait à Sa Majesté Très-Chrétienne, à Fontainebleau, l'instrument définitif, cette fois, de la paix d'Italie. (')

Au point où étaient les choses, la solennisation de l'entente francoespagnole n'était plus qu'une question de jours. Aussi bien Louis XIII ne dissimulait pas son impatience de connaître les décisions arrêtées k Barcelone. (*) Conditionnelle seulement, d'autant qu'elle prévoyait l'adoption ne van'etur par l'Escurial du contre-projet élaboré à Paris, la ratification adressée à Du Fargis, le 4 avril, demeurait sans valeur. (*) Il convenait, par suite, d'en souraetti-e une nouvelle à l'approbation du roi. On s'aperçut aloi's, mais un peu tard, que le maintien du statu quo présentait quelque avantage et que l'incertitude où l'on était, à Madrid, des desseins du Louvre retardait le passage en Allemagne des forces du Milanais et servait en conséquence les intérêts des protégés de la couronne Très-Chrétienne sur les deux rives du Rhin. {*")

(1) Herhaut à Cœiivres. Paris. 24 mars: Fontainebleau, H avril l«2(i. Arch. Nat. KK 1363 t" 220, 27S.^Alvise Zorsi al Senato, Morbe^uo, 12 aprile lfi2(ï. Frari. Val tell In a. VI. — Le roi à CcBitvres. Fontainebleau, 21 avril Iii26. Arcli. Nat. A'/\' J363 f" 276.

(2) Battista Serra al GoveinodiOowvn. Barcelona, 6 aprile 1626. Arch. d i Geno va. (Spaj?na. XXIII.)

(3) Battinta Serra al Governu di denova. Monzone, 6 marxo 1626 loc. cit.

(4) Négociations entre le Comte-Duc et l'amhatiaâeur de France, en me de la rf/ormation du traité de Mon<;on. 28 avril 1626. Arch. Nat. .\I 232.

(6) Battista Serra al Goveriio fli (îenova. Bareelona, 6 maggio 1626. loc. cit. — Mémoire de ce qui n'est obtenu en la réformatinn du traitté, etc. A f f. E t r. F; s p a g n c. XI V. — cf. R o m e g i a 1 1 i. op. cit. III. 249. — contra: Ranke. Kran/.Osische Geschichte. II. 306. et Fagniez. op. cit. I. 231.

(6) Le roi à Du Farj/is. 4 avril 1626. A f f . E t r. E s p a j,' n e. XIV. - cf. V. S i r 1. op. cit. VI. 112.

(7) Batti«ta Serra al Governo di (lenova. Harcelona, 6 maggio 1626. Arch. di Genova. (Spagna. XXIII.) — Leonardo itoro al Senato. .Madrid. 10 inaggio e 11 giugno 1686. Frari. Spagna LXI. 187, 196. — Le roi d Cceuvres. Fontainebleau, 12 mai 1626. Arch. Nat. KK 1383 f» 350. — Cœuvrea à Béthune. Morbegno, 5 juin 1626. Hil>l. Nat. f. fr. .teari f* 80. — V. Siri. op. cit. VI. 123. (12 maggio). — contra: 14 mai: S. Contarini al Senato. Fontainebleau. 15 maggio 1626. Frari. F r a n c i a. l.XV.

(8) Simon Contarini al Senato. Melun. 1* maggio 1626 (II'"). Frari. F ranci a. LXV.

(9) Le roi à Du Farijit. 4 avril 1626. A f f. E t r. Espagne. XIV. — Leonardo Moro al Senato. Madrid. 28 aprile e 25 maggio 1626. Frari. Spagua. LXI. 184, 191.

110) Brasset A Béthune. Bru.velles, 4 avril et 16 juin 1626. B i b 1. Nat. f. fr. 17 n4i f- 21"' et sr». — Alviae Xorzi al Senato. Morbegno. 25 luglio 1626. Frari. Valtellina. VI.

52 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (Mte-ini)

En revanche les partisans de la paix à tout prix tenaient en réserve, à l'appui de leur manière de voir, un certain nombre d'arguments, de valeur très inégale au reste. Parmi eux, il en était d'anciens, déjÀ produits en janvier. Tels la détresse croissante des finances royales (•) et l'irrémédiable insuccès de la campagne contre Gênes. (*) Mais il y en avait d'autres aussi, empruntés aux circonstances de la politique intérieure et extérieure de la monarchie. Ceux-ci, comme ceux-là, semblaient assez propres, il convient de le reconnaître, à faire impression sur l'esprit de Richelieu et sur celui de son maître. C'était la découverte de négociations secrètes entre le duc de Rohan et le Comte-Duc et, par suite, la certitude qne la soumission des huguenots était des pins précaires. (') C'étaient les complots ourdis, avec la connivence de l'Escurial, par le duc d'Orléans, le prince de Condé, le comte de Soissons, tous acquis h l'idée d'une entente franco-espagnole, comme protestation contre l'amnistie accordée aux Rochelois ; {*) l'arrestation du maréchal d'Ornano; la destitution du chancelier d'Aligre; l'état assurément anormal de la cour, « où l'on ne parloit que de procès, d'emprisonnements, de soupçons »; (*) l'échec définitif de la mission de Marcheville auprès de l'archiduc Léopold, que le Louvre avait en vain cherché à gagner k ses vues dans la question du Palatinat, en échange de quelques concessions du côté de la Valteline ; (') la crainte, peu fondée d'ailleurs, que Venise ne tentAt de s'accommoder directement avec le roi d'Espagne ; (') enfin la répugnance instinctive que devait éprouver le fils aîné de l'E^glise & replacer sons le joug hérétique les populations catholiques de la vallée de l'Âdda. (')

L'heure était venue, semblait-il, pour Richelieu de faire face aux responsabilités d'une situation que, plus que nul autre certes, il avait contribué à créer. Mais telle n'était pas son intention. Au commencement de mai, soit peu de jours avant l'arrivée de Lingendes à Fontainebleau, le cardinal, prétextant une indisposition, s'était retiré A Limours. (•) Ce fut de ce lieu qu'il adressa à Louis XIII, par l'entremise du Père de Bérulle, un préavis favorable à la ratification du traité de Monçon. (>•) Préoccupé, très

{\) s. Contarini al Senato. Parigi U ma«rgio lAM. Krari. Francia. LXV. — U. Ccnazut al Senato. Znrigo, 27 mag^o 1626. Frari. Svizzeri XXI.

(2) S. Contarini al Senato. Melnn. 2S ma^io l.'Se. loc. cit.

(3) BéOiune à Herbaut. Rome, 28 janvier I6ï«. Bibl. N a t. f. fr. 3S7S. —Simon Contarini oJ SmaU. Melun, 24 aprile X626. Frari. Francia. LXV.

(4) S. Contarini al Stnato. Melun, 1» maggio (II") e 2 giugno 16i« Krari. Francia. LXV.

(5) S. Contarini al Senato. Melon, 1» maggio (II**); Parigi, iS gingno l«*6. Frari. Francia. LXV.

(6) Morosini al Senato. Parigi, 25 novembre 1626. Frari. Francia. LXIV. — rf. FKuniez. op. cit. I. 266.

(7) Du Fargit au roi. Madrid, 9 avril 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. — Cœuvret au roi. Trahona. 29 gingno 1626. A f f. E t r. G r i 8 o n s. IV. lOS. — Avito del Conetjo dt Etlado al rey. Madrid. 5 cnrro 1626. A r c h. N a t. K 1440 n' 26.

(8) Mlmoire du garde des tceawe Marillac, touchant In paix de la Valteline. 1626. Arcli. X.it. M 232. — Berbaut à Batêompierre. Paris, 1S janvier 1626. Arch. Nat. KK 1363 f 77.

(9) S. Contorini al Senato. Fontainebleau, l« e 16 maggio 1626. Frari. Francia. LXV.

(10) O. Cavazza ni Senato. Zurigo, 19 agosto 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — V. S i r i. op. cit. VI ISI.

Bègne de Louis XIII. 1610—1643. (i62e-iein) 53

particulièrement, de fortifier le pouvoir royal à l'intérieur, il continuait à ne pas vouloir admettre que la Valteline aux mains des Espagnols, c'était, à bref délai, le triomphe de la cause impériale en Allemagne et, par suite, l'inévitable et prochaine intervention militaire de la France dans les affaires d'outre-Rhin, avec, cette fois, l'appui manifeste des Etats protestants, dont l'alliance allait s'imposer à lui comme une nécessité.

Cependant, en l'absence du premier ministre, ses collègues, malgré les instances pressantes de la reine-mère et de Bérulle, hésitaient à prendre une décision ferme et à recommander au roi l'adoption d'un texte insuffisamment amendé à leur sens. Il fallut, pour lever leurs scrupules, que des éclaircissements supplémentaires leur fussent fournis tant par Lingendes, que par Mirabel, lequel, sur ces entrefaites, venait de rejoindre son poste, au retour de Bruxelles, où l'avait conduit la crainte d'être sollicité d'accorder à Richelieu les très minimes concessions qu'Olivarès s'était obstiné à refuser à Du Fargis. (*j Aussi bien une dernière et véhémente protestation de Contarini devait demeurer sans écho. (^) Résolu à ratifier le traité, (^) Louis XIII en fit la déclaration publique, le 26 mai. (*) A dire vrai, on s'attendait un peu partout à cette solution. Elle fut accueillie avec tristesse par l'Europe libérale ; avec satisfaction, en revanche, par le Saint-Siège et le parti catholique des deux côtés des Pyrénées. (•'') On s'étonna toutefois de la facilité relative avec laquelle le Comte-Duc était parvenu h maintenir, à Barcelone, en mai, les avantages acquis par lui, en janvier et en mars, au cours des négociations de Madrid et de Mon^on.(^)

Le 8 juin, l'Escurial agréa à son tour les termes de la ratification française. (') Désormais la paix pouvait être considérée comme conclue.

(1) Mémoire de ce qui s'est obtenu en la rêfor-ination du traitté, suivant l'instruction envoyée par le roy, le dernier mars î626, et des raisons pour lesquelles certains points n'ont pu être obtenus. Biltl. Nat. Coll. Du Puy. CCCC. 273. — S. Contarini al Senato. Melun, 1° e 12 maggio (IIP) 162G. Frari. Francia. LXV. — V. S i r i. op. cit. VI. 123. - Houssaye. Le cardinal de Bérulle et le cardinal de Richelieu, ij. 91.

(2) S. Contarini al Senato. Parigi, 25 maggio 1()26. loc. cit.

(3) Herbaut à Cœuvres. Fontainebleau, 19 mai 162(!. A r c h. Na t. A'A' 136S I" 302. — Matiftcation par le roi de France de V accomviodement relatif à la Valteline. Fontainebleau, 20 mai l(i2(î. A r c h. Nat. K 11134 11» 3.

(4) Hatiftvation du traité de Moiiçon par le roi de France. Fontainebleau, 20 mai 1026 A r c h. N a t. A' iffS4 n' 3. - Herbaut à Cœuvres. Fontainebleau, 20 mai 1020. A r c h. Nat. A'A^ 1368 t' 855. — Nicolà Sacchetti al Gran Duca di Toscana. Yenezia, G giugno 1026. Arch. Mediceo. Venezia. n» 3012 p. 2. — V. Sir i. op. cit. VI. 124.

(6) Alvise Zorsi alSenato. Morbegno, 15 inarzo 1620. Frari ValteUina. VI. — Herbaut à Miron. Fontainebleau. 21 avril 162(;. Arch. Nat. A'A' IS(13 1^ 275. — 0'. Cavazza al Senato. Zurigo, 5 maggio 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — Leonardo Moro al Senato. Madrid, 10 maggio 1620. Prari. Spagua. LXl. 187. — Cavazza à Miron. Zurigo, 27 luglio 1026. A t f. Etr. Suisse. XXIV. 40. — Averardo Medici a Curtio Picchena. Madrid, 1° agosto 1626. A r c h. M e d i c e o. Spagna. 4966. — Batt. Serra al Governo di Genova. Madrid, 21 agosto 1626. Arch. di Genova. (Spagna. XXIII.) — cf. R i v i e r. Berichte burgund. Agenteii. p. 103.

(0) Battista Serra al Governo di Genova. Barcelona, 6 maggio 1620. loc. cit. — G. Cavazsa al Senato. Zurigo, 6 maggio e 10 giugno 1620. Frari. Svizzeri. XXI. — l.eonardo Moro al Senato. Madrid, 25 maggio 1020. F r a r i. S p a g n a. LXI. 191.

(7) Averardo Medici a Curtio l'icchena. .Madrid, i) giugno 1626. Arch. Mediceo. Spagna. 4966. — Bnttista Serra al Governo di Genova. Madrid, 12 giugno 1620. loc. cit. — Aviso del Consejo de Estado al reif. Madrid, 13 junio 1026. Arch. Nat. A' 1440 n" 24. — Avvisi di Spagna. Madrid, giugno 1626. Arch. .M e d i c e o. Spagna. 4966.

54 Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. uene-ar)

Présentait-elle du moins quelques garanties de durée ? 11 eût été téméraire de l'affirmer. Au fond, les conseillers de Sa Majesté Très-Chrétienni- étaient seuls de leur avis, lorsqu'ils prétendaient que les articles du 5 mars rétablissaient, dans les deux Rhéties, le statu quo de l'année 1617, réintégraient les Grisons dans leurs droits de souveraineté et excluaient les Kspagnols de la jouissance des passages conduisant d'Italie en Allemagne par la vallée de l'Adda. (*) A tout prendre, les hommes d'Etat de Saint-Marc étaient beaucoup plus près de la vérité, quand ils émettaient l'opinion que la moindre rixe, survenant soit à Tirano, soit à Morbcgno, suffirait à provo<iuer l'intervention armée du gouverneur de Milan dans la région des Alpes rhétiques et à couper Venise de ses communications avec la Souabe. (*) De fait, le traité de Monçon consacrait la réannexion déguisée de la Valteline, de Chiavenna et de Bormio à la Lombardie. (*) 11 aliénait à la France les sympathies de ses alliés et laissait supposer l'existence d'une entente secrète entre le Vatican, le Louvre et l'Escurial. (*) Et c'était précisément l'heure que le cardinal choisissait pour monter au Capitole et s'efforcer de communiquer au roi sa foi dans le succès, très prochain selon lui, de ses conceptions politiques. « Si Dieu, écrivait-il vers cette époque, me fait la grâce de vivre six moys, ♦ comme je l'espère, et davantage, je mourray content, voyant l'orgueil de « l'Espagne abattu, vos alliez maintenus, les huguenots domtez, toutes factions « dissipées, la paix establie dans ce royaume, une union très cstroite dans « vostre maison royale et vostre nom glorieux par tout le monde. » (*) « La philosophie triomphe aisément des maux passés et des maux & venir, «mais les maux présents triomphent d'elle», a dit La Koebefoucauld. ^*) Dans la pensée de son auteur, cette maxime ne s'appliquait pas à Richelieu.

Char les- Emvianuel incline à * accommoder directement avec la cour de Madrid.

— Articles du traité contre lesquels protestent plus particulilrement les

autorités de la Sérénissiine République. — Cœuvres menacé d'abandon par

les contingents vénitiens de son armée. — « Relation du procédé tenu par

le S'' Du Fargis », rédigée par le Pire de Bérulle. — Missions résolues

de Bullion à Turin et de Châteauneuf à Venise, aux Orisons et en Suisse. —

Tris forte position prise par le gouvernement de Saint-Marc. —

Richelieu se laisse devancer dans la communication à ce dernier des

(1) Uémoir» concernant le» obteroatioiii faitei nir le traité envoyf par Dti Fargit en c<mr. Juin IBM. Aff. Etr. Espagne. XIV. — contra : H o u s s a y e. op. cit. lOS.

(ï) S. Contarini al Senato. Melun, H aprile 16«6 (II'-). Frari. Franci». LXV.

(8) Battitta .S'«rro al Governo di (ienova. Monzone, 88 febbraio 16*6. Arch. diUenova. (Spagna. XXIII. '

(4) &'. Contarini al Senato. Melun, 19, 23(1-; e 25 maggio: Parigi, M luglio I6t6. Frari. Fran cla. I-XV.

(5) Bichelieti au roi. Juillet 1626. (hnpr. ap. A v e n e 1. op. cit. II. M.'i.)

(6) Maximes. XXII.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. ueae-mv 55

articles de Monçon. — Elaboration, sous les auspices de Châteauneuf, d'une entente franco-vénitienne, destinée à atténuer l'effet des clauses du traité du 5 mars préjudiciables aux intérêts de la Seigneurie. — Le roi Très-Chrétien autorise celle-ci à se servir pendant dix ans, sous certaines conditions, des routes militaires des Alpes rhétiques. — Venise jouée. — Louis XIII dispose en sa faveur d'un droit qui ne lui appartient point. — Convention du 21 août. — Retards apportés à sa ratification par le Louvre. — Résultats généraux de la mission de Châteauneuf.

V. Si, jusqu'à cette heure, le marquis de Cœuvres était parvenu à se maintenir dans les provinces grisonnes d'outre-monts, il le devait, pour une bonne part, à l'appui que lui avaient prêté les autorités civiles et militaires de l'Etat de Terre-Ferme. Cet appui venant à lui manquer, le général de l'armée de la Ligue n'allait-il pas se trouver à la merci des forces supél'ieures que l'Espagne et le Saint-Siège concentraient à la frontière occidentale de la Valteline ? A Paris, on ne s'était guère préoccupé de cette éventualité, tant que les négociations de Du Fargis avaient suivi leur cours. Or, en mai, il n'était plus permis de se bercer d'illusions quant aux conséquences désastreuses qu'eût entraînée, pour la couronne Très-Chrétienne, la défection immédiate des alliés de Sa Majesté. Depuis le 20 mars, jour auquel le Louvre s'était enfin décidé à communiquer à ceux-ci les nouvelles secrètes qu'il recevait de Madrid, l'exaspération causée, à Venise comme à Turin, par cette révélation tardive s'était quelque peu calmée. Mais elle avait repris de plus belle, ensuite du refus opposé par Richelieu à Scaglia et à Contarini, qui lui demandaient d'admettre leurs gouvernements à discuter certaines clauses du traité en préparation, (i)

A la vérité, la situation particulière que créait l'entente franco-espagnole du 5 mars n'était pas identique pour les deux membres italiens de la ligue d'Avignon. En fait, Charles- Emmanuel seul avait rompu avec le roi Catholique ou, ce qui revenait au même, avec le gouverneur de Milan. Outre que la paix lui coûtait plus de quinze millions, (^) elle l'exposait aux représailles immanquables de l'Escurial, s'il ne réussissait pas à s'y faire inclure à temps. Or, étant donné l'inutilité des démarches que le souverain du Piémont venait de tenter auprès du Louvre, il n'était pas étonnant qu'il fût enclin à s'accommoder directement avec la cour de Madrid, ainsi que le bruit s'en répandait déjà, et qu'il ne pût attendre sans impatience l'heure où, les troupes de Créqui ayant évacué ses Etats, il lui serait loisible de reprendre sa liberté d'action.(')

(1) Aligre à Herbaut. Venise, 2 juin 1626. A f f. E t r. Venise. XLIV.

(2) Avaun: au roi. Turin, 16 décembre 1627. Af f. Etr. Turin, VIII.

(») Valembourg à Herbaut. Vienne, U juin 1626. Aff. Etr. Vienne. XIII. — Marini d Herbaut. Turin, 30 juin 1626. Aff. Etr. Turin. VII. — Herbaut à Châteauneuf. Nantes, 28 juillet 1626. Aff. Etr. Venise.' XLIV.

56 Règne de Louin XIII. 1610—1643. nete-ttti)

A Venise, le désappointement provoqué par la certitude que les alliés du roi Très-Chrétien n'étaient pas compris au traité paraissait non moins vif qu'à Turin. Ce n'était pas, cependant, que, sur les rives de l'Adriatique, l'on ne fût las d'une gueiTe, qui, depuis dix-huit mois qu'elle durait, se poursuivait sans gloin; et sans profit aucun pour la Seigneurie, ('j Mais celle-ci avait à maintenir son prestige à l'extérieur et à convaincre ses adversaires qu'elle était prête à repousser toute agression, au cas où, les hostilités venant à prendre fin en Allemagne, les Austro-Espagnols eussent nourri le dessein de l'assiéger dans ses lagunes. (*) Aussi, encore (|Ue les influences anti-françaises se fussent singulièrement accrues dans le sein du « Collège », les nombreux < papaliste.s » que comptait ce corps n'étaientils pas parvenus à s'opposer h ce que, au lendemain du coup de force exécuté par Pappenheim sur Cliiavenna, les généraux de Terre-Ferme ne se livrassent à des démonstrations belliqueuses et ne secourussent d'hommes et de munitions le chef de l'armée de la Ligue. (•)

Quoiqu'il pût advenir néanmoins, la diplomatie de Saint-Marc semblait bien résolue à ne pas faire plus longtemps le jeu de celle du Louvre. Trompée dans son espoir de se substituer à la France en Valteline et d'obtenir, à la longue, l'autorisation d'occuper Tirano, ce i\m eût assuré, dans l'avenir, ses communications avec la Rliétie, {*) la Sérénissime République protestait à la fois contre la remise possible « du dépôt de- 1623 » au Saint-Père, (*) la suppression de la magistrature grisonne dans les pays sujets des Trois Ligues et l'oubli, volontaire ou non, de toute stipulation relative à la restitution, par les Espagnols, des barques et pièces d'artillerie vénitiennes tombées aux mains de l'ennemi, lors de la malheureuse affaire du 28 septembre 1625.(«)

Sans être, à proprement parler, inquiétante, la situation pouvait le devenir d'un instant ii l'autre. Il ne manquait pas, en effet, dans le « Pregadi » de conseillers assez hardis « pour proposer de se prévaloir du « dégoust des Grisons et de s'emparer des forts de la vallée, pour les « deffendre avec leurs forces et celles des Suisses et Grisons ».(') Aussi

(1) Aligré à Herbaut. Venise. 19 in»i ot 2 juin I6«6. Aff. E t r. Venise. XLIV.

(2) Aligre à Herbaut. Venise, 2i avril 16»6. Aff. Etr. Venise. XLIV. — «Mais Je crains que lea < Vénitiens ne se trouvent prophètes ù l'avenir et qu'après la fln des guerres d'AUemagne. on ne les ■ attacque chez eux. » Aligre à HerbaïU. Venise, 6 mai 16»6. Ibid.

(S) ^it> Zorzi al Henato. Morbegno, U aprile I6«6. K r a r i. V a 1 1 e 1 1 1 n a. VI. — Aligre à H*rbaut. Venise, 6 mai et B juin 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV.

(4) Aligre à Herbaut. Venise, Ï2 avril 1626. loe. cit.

(5) /{i2uca(2i6'at>ota(UiY<n<;i|M-CV<r<i<n<i{. Torino. 7ottobre 1626. Aff. Etr. Piémont. III supp'. PltS*".

(6) Alvise Zorzi al Senatv. Morbetrnu, 12 aprile 1626. Frari. Val te 11 in a. Yl. — Aligre à Herbaut. Venise, 6 mai 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. — ConUtrini al Senato. Parigi, 7 luiflio. 15 e 2» settembre 1626. Frari. F r a ii c i a. LXVI.

(7) Nicolà Hacchelti al Gran Duca. Venezia, 20 giuguo e 10 lugiio 1626. Arc h. Mediceo. Veneiia. 301» t" 18, 26. — Domenico Pandolflni. tecretario, al secrttario di ■Stalo Dimurgo Lambardi, teeretario di S. A. (il Gran Duca). Milano, 15 lugiio 1626. Firenze. Arc h. Mediceo. Milano. s/*/. — Aligre à Herbaut. Venise, i janvier 1627. Aff. Etr. Venise. XLV.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {lese-ieai) bl

bien les représentants des puissances étrangères accrédités auprès du gouvernement de la Seigneurie s'attachaient à circonvenir celui-ci et à le rendre favorable aux intérêts de leurs maîtres respectifs. Le roi d'Angleterre eût désiré s'unir à Venise dans une ligue offensive contre l'Espagne. Le pape invitait le Sénat à renoncer aux alliances continentales et à se rapprocher désormais des Etats indépendants de la Péninsule. (^) Le duc de Savoie, enfin, le sollicitait de se joindre à lui pour assaillir Gênes, avec, afflrmait-il, l'appui militaire des Confédérés protestants. (^) A ces diverses suggestions, les autorités de Saint-Marc se contentèrent, il est vrai, de donner des réponses évasives. En revanche. Al vise Zorzi, commissaii'e vénitien en Valteline, reçut l'ordre d'aviser Cœuvi-es, qu'aussitôt le traité de Monçon ratifié, lui et son collègiie piémontais quitteraient la vallée et entraîneraient à leur suite les troupes italiennes de l'armée des alliés. (^)

A cette fois, le danger pressait. On s'efforça, au Louvre, de le conjurer et d'accorder à la Seigneurie quelques tardives mais indispensables satisfactions. Au nombre des griefs nourris par celle-ci à l'égard du gouvernement français, il en était un qu'il importait de faire disparaître au plus vite, d'autant qu'il était de pure forme. On se remémorait encore avec plaisir, sur les rives de l'Adriatique, l'attitude pleine de courtoisie de Henri IV envers les Conseils de la liépublique. On y gardait, en particulier, un souvenir reconnaissant de la mission accomplie, en juillet 1598, par l'évêque de Rennes, Arnaud d'Ossat, chargé de notifier officiellement au Sénat la conclusion de la paix de Vervins. (*) Et l'on regrettait que Louis XIII ne se fût pas inspiré de cet exemple, au lieu de se borner à donner part à Contarini du résultat sommaire des négociations qui venaient de se terminer en Espagne. (^)

A la vérité, le roi Très-Chrétien avait adressé à ses représentants à l'étranger une « relation du procédé tenu par le S"" Du Eargis », relation rédigée par le Père de BéruUe et destinée à innocenter le Louvre d'une participation quelconque aux préliminaires du traité du 5 mars. (*) On se résolut, cependant, à faire davantage, et à dépêcher aux Ligues et en Italie un ambassadeur extraordinaire, à seule fin d'atténuer, s'il était possible, l'impression fâcheuse produite dans ces régions par l'annonce de l'accord franco-espagnol. (') Pressenti, avant tous autres, Bassompierre refusa nettement

(1) Alitjre à I/erbaut. Venise, 24 auùt 162G. A f f. E t r. Venise. XLIV.

(2) Aligre à llerhaut. Venise, 19 juin IfiiS. A f f. E t r. Venise. XLIV. — Marini au roi. Turin, 21 juin 162B. Aff. Etr. Venise. XI>IV.

(S) Cœuvres à Heibaut. .Morbeguo, 20 niai lOSli. Atf. E t r. Suisse. XXIII. 207.

(4) Cavazza al Senato. /urigo. 17 giu^fno 1626. Kraii. Svizzeri. XXI.

(5) Ibhl.

(6) Le roi à ( 'œuvre». Paris, 31 mars 1626. A r c h. N a t. A'A' taen t° 223. — Zorzi al Senato. Morbefçno, 15 aprile 1626. F r a r i. Valtellina. VI. — r/". S i r i. op. cit. VI. 122. — Houssaye. Le cardinal de Bcrulle et le cardinal de Richelieu, p. 100.

(1) Cavazza lU Senato. Zurigo, 19 maggio 1626. Frari. S v i z z e r i. X.YI. — *'. Contarini al Senato. Parigi, 25 maggio 1626. Frari. F r a n c i a. LXV. — Instruction de la paix /l'Italie, pour egire lue, délibérée et résolue devant le roy. 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV.

58 Règne de Lout» XIII. 1610—1643. (ute-inr)

d'aflFronter une tâche dont l'exécution n'eût sans doute pas laissé do provoquer un nouveau conHit d'attributions entre lui et le marquis de Cœuvres. (*) On prit, par suite, le parti de confier à Bullion la mission délicate de divertir Charles-Emmanuel d'entendre aux propositions des représentants de la maison de Habsbourg. A la même époque, soit vers le le'' juin, Charles de L'Aubespine, abbé de Préaux, marquis de Châteauneufsur-Cher, conseiller d'Etat, chevalier du Saint-Esprit, précédemment ambassadeur k Bruxelles, puis en Allemagne, reçut l'ordre de se préparer k gagner Venise et de visiter, au retour, les Grisons et les Confédérés des deux confessions. (*)

Trop de temps avait été perdu jusqu'alors en d'inutiles atermoiements, pour qu'il ne fût pas de l'intérêt du Louvre d'ouvrir avec célérité et de conduire avec vigueur les négociations auxquelles il conviait ses alliés. Quelques jours à peine devaient s'écouler entre la décision royale et le départ des deux envoyés extraordinaires pour leurs destinations respectives. Dès le 9 juin, Bullion prenait la route de Turin. (*) Chargé de dissiper les inquiétudes, d'ailleurs justifiées, du souverain du Piémont et de l'engager à s'accommoder « par voye d'arbitrage » avec Gènes, il était, en outre, autorisé A soutenir en secret les prétentions de ce prince h la couronne de Chypre, voire à les encourager par des promesses que le roi Très-Chrétien n'eût pu accomplir sans s'aliéner, à tout jamais, les sympathies de la Sérénissimc République. (*) Mais, dans ces entrefaites, l'empereur s'étant décidé à évoquer à soi l'afi'aire de Zucarello, les pourparlers entamés à ce sujet par le ministre français ne furent pas poussés plus avant. Aussi bien quand Bullion regagna la cour, en septembre, n'emportait-il d'autre réponse, de la part du duc, sinon que celui-ci entendait régler sa conduite sur celle du gouvernement de Saint-Marc. (')

C'était désormais sur Venise qu'allait se concontrer, durant quelques semaines, l'attention de tontes les chancelleries de l'Europe. Au point de

(1) Cavazza al Senato. ZurlK». 19 mag^o, 15 glugno e Ift lugllo \6iS. Frari. Svizzeri. XXI. — S. Contarini al Senato. Parigi, 2 giugno 1616. Frari. Francia. LXV. — MIron d Uerbaut. Solenre. 6 juin 1626. Af I. Etr. Suisse. XXIII. t96. — yicold Sacchelti al Gran Duca. Venezia, 6 • t7 giagno 1626. Arc h. Mediceo. Venezia. n* S0I2 t" 4, 19. — Cautret à ntthune. Sondrio, IS Juin 1616. B i b 1. N a t. f. fr. 8699 f» 86.

(2) Aligre à Herbaut. Venise, i mai 1626. A f f. Etr. Venise. XLI V. — Herhaul d Cmuvreê ; A ttirtm. 26 mai 1626. Arch. Nat. h'K 1363 f" S&4, 365 — Le roi à ifiron. Paris, I" Juin 16*6. Areh. N a t. KK 1363 f 423. — S. Contarini al Senato. Farigi. « giugno 1626. Frari. Francia. LXV. Avi*o del Coade-Diique al rey. Madrid, junio de 1626. Arch. Nat. K 1440 n" 17. - Le roi aux canUmt. M gfnfral et en particulier; aux dizaine du Valaiê. Blois, 12 juin 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. S05— SU.

(3) Contarini al Senato. Parigi, 12 giugno 1626. Frari. Francia. LXV. — Le due de Satoie au IVince-Cardinal, son fllê, à Rome. Turin, 20 juin, 7 et 20 juillet 1626. Aff. Etr. Piémont. III lapp'. f" 128, 140"'', 142">.

(4) Inttruction ou S' de Bullion, etc. B i b 1. X a t. Coll. Brienne. CXVII. — DomeHieo nindulftni a Dimurgo Lambardi, secretario di Stato di S. A. di Firenze. Uilano, 29 luglio 1626. Firenze. Arch. Mediceo. Milano. Siet. — Aligre à Herbaut. Venise, 27 août I62«. Aff. Etr. Venise. XLIV. — cf. Slri, VI. 19J.

(5) Bullion à Herbaut. Turin, 30 aoflt 1626. Aff. E t r. T u r i n. VII. - rf. L i n a ge d e V a u c 1 e n n e 8. op. cit. (Bibl. Nat. f. fr. 47 984.) — V, Siri. op. cit. VL 1»1 sqq.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {ie2e~ïesn) 59

vue strictement diplomatique, la position prise par le Sénat était très forte. Il ignorait le traité de Monçon. {^) A Madrid, Du Fargis, après avoir promis au représentant de la Seigneurie de lui en procurer une copie, était revenu sur sa parole. (^) A Paris, à la vérité, Kiclielieu avait consenti à ce que lecture en fût donnée à Contarini ; mais, lorsque celui-ci s'était avisé d'en réclamer une expédition authentique, on l'avait éconduit, comme les envoyés de La Haye et de Berne d'ailleurs. (^) Si étrange que la chose puisse paraître de prime abord, Grisons, Suisses, Piémontais, Vénitiens devaient être les derniers k connaître les stipulations d'une entente qui les intéressait, chacun en particulier, au plus haut degré. Dans la réalité, la Porte Ottomane reçut communication des articles du 5 mars avant les Ligues de Rhétie. Quand, en effet, au commencement d'avril, Des Hayes, se rendant à Constantinople, traversa Soleure et Zurich, ce diplomate emportait dans ses bagages un extrait du traité, dont Miron continuait k ignorer l'exacte teneur. (*)

A première vue certes, cette politique pleine de réticences avait de quoi surprendre. Elle trouvait néanmoins son explication dans ce fait, qu'à ce moment-là encore, le mot d'ordre donné à Madrid était aveuglément suivi à Paris. Or, aussi longtemps que la ratification française demeurait suspendue, l'Escurial avait intérêt à ce que les avantages consentis à Olivarès par Du Fargis fussent tenus secrets. (^) D'autre part, au Louvre, on ne semblait pas pressé de metti'e les alliés de Sa Majesté dans la confidence d'un aiTangenient auquel celle-ci hésitait au reste à souscrii-e. L'emploi de cette tactique dilatoire présentait, il est vrai, un danger sérieux, en ce sens qu'il exposait la France à se voir devancée par l'Espagne, le jour où cette puissance estimerait opportun de divulguer les termes d'une entente qui n'était profitable qu'à elle seule. (*) Il etît été facile à Richelieu de se prémunir contre toute surprise, en assumant lui-même l'initiative d'une pareille mesure. Le cardinal s'en abstint. Aussi quand, dans la seconde moitié de juillet, on se décida, à Paris, à faire droit aux instances réitérées du Sénat, il était trop tard. (') Depuis quelques jours déjà, un courrier venu de Gênes avait remis aux autorités de Venise, comme à celles

(1) Bellujon à Htrbaut. Uienoble, 2« avril 1S26. Aff. E t r. Turin. VII. — Aligre à Herbaul. Venise, 6 juin 1626. Aff. E t r. Venise. XLIV.

(2) Leonardo Moi'O al Senato. Madrid, 1° e 6 giugno 1626. K r a r i. Spagna. LXI, 192, 193.

(3) S. Contarini al Seiiato. Parigi, 25 maggio e 30 giugno 162G. F r a r i. F r a n c i a. LXV. — < L'ambasciatore Simon Contarini ne dà conto in sustanza, scrivendo che i ministri regii appena gliele havevan Ictte una volta, senza volergliene dar copia. » Nicolà SaecheUi al Oran Duca. Venezia, 6 giugno 1626. A r c h. M e d i c e o. Venezia. 3012. p. 2.

(4) Miron à Herbaut. Soleure, 30 mai 1626. Aff. Htr. Suisse. XXIII. 286. — t'avazza al Senato. Zurigo, 7 aprile 1626. F'ra ri. 8 v i z /. e r i. XXI.

(5) Contarini al Henato. Melun, 12 maggiu 1626. F r a r i. F r a n c i a. LXV.

(6) Aviso del Coruejo de Eetado al rey. Madrid, 10 junio 1626. Arch. Nat. A' 1440 n" 21.

(7) Contarini al Senato. Parigi, 21 luglio 1626. Frari. Francia. LXV.

60 Riyne de Louis XIII. 1610 — 1643. (tiM-m?)

de Florence d'ailleurs, (*) une copie, de source madrilène, des articles de Monçon. (*)

La mission du S^ de ChAteauncuf débutait en somme sous d'assez médiocres auspices. Contarini , auquel il était peu sympathique, et qui le jugeait « flegmatique et lourd »,(^) le desservait par avance auprès du gouvernement de Saint-Marc. (*) De leur côté, les Espagnols ne se privaient pas d'insinuer que les oflFres de compensation, illusoires selon eux, dont il était porteur, ne seraient pas agréées sur les rives de l'Adriatique. (*) Les Grisons, enfin, agitaient, un peu tardivement il est vrai, de ne pas se désintéresser des négociations dont on leur annonyait l'ouverture imminente et, par suite, d'accréditer à Venise des députés chargés d'épier avec un soin jaloux les moindres démarches de l'ambassadeur extraordinaire. (•) Parti de Paris, le 18 juin,(') celui-ci s'arrêta à Turin, (*) puis à Mantoue, rejoignit Aligre dans les derniers jours de juillet, (•) et obtint aussitôt audience au « Collège » (^'') Ce n'était pas sans impatience que ce corps attendait les propositions que s'apprêtait à lui faire l'envoyé du roi Très-Chrétien. Assurément le traité du 5 mare, dûment ratifié, n'était plus susceptible de

recevoir aucune modification. (") Mais, encore que l'opinion ne fût pas unanime sur ce point, (i») il semblait, à première vue, possible d'atténuer, par le moyen d'une convention franco-vénitienne, l'effet d(!S clauses de l'entente francoespagnole jugées particulièrement préjudiciables aux intérêts de la Seigneurie. Sans aller jusqu'à autoriser le renouvellement des néfastes capitulations de Davos, contre lesquelles de justes préventions subsistaient à Paris, ('•) le

(1) Cioli a Sacehetii. Floreuz», 8 nfiroBto 1616. Arc h. Mediceo. Veiiezia. ii* 3014 P S. (ï) Oeuvre» à IlUhune. Sondrio. 3 Juillet 16M. B i b 1. N a t. f. fr. ««sa f 9)i. — BattUta Serra al Govei-no di Genova. Monzone, » inar/o 1626. Arch. di It e n o v «. (Spa^nn. XXIII. i

(3) < E un frauccae flemtnatico, chv pe^antoinente camiiia nrl i<no ditcurao. > Contarini ai SenaUt. l'arigl, 2 |;iugiio 1626. Frnri. Kranciu. I,XV.

(4) Xicolù SaccheUi al Gran Duca. Vunczia. 13 gluguo 1626. Arch. U e d I C e o. Veneïla. ii* toit f 8. — Contarini al Seiiato. PuTiiç'i. ta niugao 1626. Krarl. Kraiicia. LXV.

(5) t'avazza al Senato. Zurt({0. 15 aRosto 168». Krari. Sv Izierl. XXI.

(6) InMrucliOHn (non ejiciitêe»! au colonel Ouler et au capiiainr Gatpard Uolina, charger J'acctmplir une iiiieaion exlraordinairt à Venise. Coire, 28 Juillet/' août 1626. — Lettre» de créance m faveur de» iiiimee, adrexféiK au youveriieuient de Veniee. 6/16 août 1626. — Die Hiubter und RathtgeanU ymeiner .V Pilndten, sua Chur versainbt, den tcolyeboi'nenf hvchyeackten, tcoletllen, ijentrCHyen etc.^ Herren A'. A'. aUt Ikrer Bapstlichen Heiligkeil, der aller Chrinlenliclteien und cathol iechen Klinig il""" zuo Franckreich und Hi^panien, aie auch pirnUichen TJ" Uerlzogen von Saffoy extra und ordinari ambatadoren, su Venedig oder ico sie anzuolreffen. Cliur, 6./16. Auf^ast 1626. 8 1- A r cb. Chur. Akteii. — Ouler an die m Hàubter :u Chur. Sondrio. 1./1I. Aug^ust 1626. fbid.

(7) Cœuvres à ttéthune. Sondrio. 17 juillet 1626. B i b 1. N a t. f. fr. se9S (• 94.

(8) Châteauneuf à Béihune. Turin, 12 juillet 1626. B i b 1. X a t. f. fr. SSSI f* 22. — Le duc de Savoie, à l'abbi Scaglia. Turin, 20 aoOt 1626. Aff. Etr. Piémont. III »upp'. f* S».

(9) Le dimanche 26 Juillet au soir. Nicolà Sacchettl al Oran Duca. Veuezia. 1* agosto 1626. .Arch. M e d i c e o. Vcnezia. n* 3012 P 48.

CIO) Lettres de créance du S' de Châteauneuf. Blois, 12 juin 1626. Krari. Cancelleria aecrcto, l'acU. Série I-, Busta XXIX. n» Mfi. - Aligre à Ilerbaut. Venise. 28 juillet 1626. Aff. E t r. V c n 1 » e. XLIV. — Cavuzza à Miron. Znritto, 27 luglio 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 40. — <*4/eo«Mf«/' à Bltkune. Venise, 8 août 1626. B i b I. N a t. f, fr. sew f* 24.

(11) Contarini al Senato Parigi, 2 e 30 «lutsno 16*6. loc. cit.

(12) Cavazza al Senato. Zurigo, 23 aprile 1626. Frari. Svizzer i. X.KI.

(13J Bélkune à lierbaut. Rome. 2ii mai 1626. B i b 1. N' a t f. fr. »«?«. — cf. V. S i r i. op. cit. VI. 199.

Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (me-im) 61

Louvre ne se trouvait-il pas en mesure d'assurer aux maîtres de l'Etat de Terre-Ferme, dans certains cas nettement déterminés, la libre disposition des routes militaires des Alpes rliétiques ? On en doutait si peu à Venise que le Sénat avait fait prier Cœuvres de recommander au roi cette solution, équitable entre toutes , (*) et que , au cours d' une conférence tenue chez Richelieu, celui-ci s'était vu pressé par Contarini de solliciter de Sa Majesté la promesse formelle que la République ne serait point exclue de la jouissance des passages, tant dans la Valteline que dans les Trois Ligues. (^)

Au demeurant, on comprenait si bien, dans l'entourage royal, la nécessité qu'il y avait à « faire quelque chose » en faveur de Venise, que Châteauneuf avait l'ordre de reprendre avec les délégués du gouvei-nement de Saint-Marc la conversation ébauchée k Paris entre le cardinal et le représentant de la Seigneurie. {^) Néanmoins, cette démarche et l'offre qui en était le corollaire ne devaient se produire qu'après que les autres moyens propres à entraîner la ratification du traité de Monçon par le Sénat auraient été épuisés. (*) Fidèle à ses instructions, l'ambassadeur extraordinaire s'efforça, de prime abord, d'interpréter à l'avantage des alliés d'Avignon et de leurs protégés des Trois Ligues ceux d'entre les articles du 5 mars dont l'ambiguïté voulue constituait précisément, pour la diplomatie de l'Escurial, le plus incontestable des succès. (*) La tftche était délicate. Au ton « plein d'aigreur » de la réponse qui lui fat faite, il se rendit compte de l'erreur dans laquelle il était tombé et changea ses batteries. (') Successivement l'envoyé de Louis XIII assura- le «Collège» que son maître favoriserait des levées de troupes régnicoles pour le service de l'Etat de Terre-Ferme et proposa la constitution soit d'une ligue défensive entre la France, Venise et la Savoie, soit d'une entente de ces puissances avec les Suisses et les Grisons, en vue d'exiger des Espagnols l'immédiate exécution du traité de Monçon. (') Mais, tout eu remerciant le roi de son offre gracieuse, (8) le gouvernement de la Seigneurie évita de discuter le fond des deux requêtes qui lui étaient présentées, comme aussi de s'engager

(1) Zorzi al Senato. Moibegno, 5 giugno lG2fi. Frari. Valtellina. VI.

(2) Contarini al Senato. Parigi, 12 magfçio e 2 ^iugiiii 1B26. Frari Francia. LXV.

(3) Contarini al Senato. Parigi, 12 giiigno IB2fi. Frari. ï' ranci a. LXV.

(4) Instruction baillée au S' de Châteauneuf , allant ombassadf.ur extraordinaire aux Griêons fit à Venise. Juin 162fi. Ait. E t r. Venise. XLIV. f« 104.

t5) cf. Mémoires de R i cil e 1 i e u. (éd. Pctitot). IV. 32 sqq.

(G; Prima audienza di npgotio deU'ambaaciator estrawdinario di Francia, — RispoHa del Sere»' Principe. 1*^ agosto. — Rispo»ta all'amb' di Francia delVEcC"' Senato. 4 agosto. — Replica dell'ambasciator. 5 figosto 1626. Frari. Caiicelleria sécréta. Pacta. Série I*. Busta X.XIX. n" 926. — Aligre et Châteauneuf au roi. Venise, 13 août 1626. Aft. E t r. Venise. XLIV. *

(7) Contarini al Senato. Melun, 1° maggio (!■) ; Parigi, 28 .settembre 1626. Frari. Francia. LXV — LXVI. — Audienza deiil'Amhasciatori di Franza. 14 agosto 1626. Frari. Busta XXIX. n* 9te. — Instruction au S' de Châteauneuf, etc. — cf. V. Si ri. op. cit. VI. 193 sqq.

(81 .S'. Contarini al Senato. Parigi, 15 settembre 1626. Frari. Francia. LXVI.

62 Règne de Louis XIII. 1610—1643. ant-im)

à assister le Louvre à l'effet d'empêcher, si besoin était, le renonvellPinent de l'alliance des cantons catholiques avec la cour de Madrid. (')

Il devenait de plus en plus évident (jue l'intérêt des négociations allait se concentrer, de manière presque exclusive, sur la seule question que les hommes d'Etat de Saint-Marc considérassent comme réellement vitale pour l'avenir de leur république. A Paris, Richelieu avait consenti k donner part à Contarini d'un projet aux termes duquel Louis XIIl se faisait fort de procurer pendant dix ans à la Seigneurie l'accès des défilés des Alpes rhétiques. Cet engagement eût été susceptible de prolongation pour une ou plusieurs périodes décennales. (*) Toutefois, dans l'audience du 5 août, Châteauneuf et Aligre comprir<!nt de suite que le Sénat s'attendait A mieux. ('i Aussi bien ce corps espérait obtenir la concession des passages sans limite de temps ou, du moins, pour la vie du roi. Il se refusait, en outre, à admettre que, dans l'écrit destiné à fixer les conditions de cette promesse, aucune allusion, même indirecte, fût faite au traité de Monçon. Enfin, il lui paraissait indispensable que les Grisons ne demeurassent pas dans l'ignorance d'une convention dont ils eussent pu, le cas échéant, entraver l'exécution. (*;

De prime abord, les prétentions vénitiennes furent Jugée* exagérées à la cour de France. Ce n'était pas sans de sérieux motifs que le terme de dix ans avait été assigné par le Conseil royal comme durée du privilège concédé k la République. On désirait, en effet, maintenir celle-ci dans une sorte de dépendance à l'égard du Louvre et la contraindre à solliciter, A des époques déterminées, la continuation de la protection de Sa Majesté. (*) D'un autre côté, A passer sous silence le traité du 5 mars, Louis XIII s'exposait A encourir, de la part des Espagnols, le reproche de jouer double et de désavouer en secret les engag«ments qu'il venait de prendre publiquement. (•) C'était même, à l'entendre, la crainte de provoquer des récriminations à Madrid qui le poussait A ne pas ébruiter ses projets bienveillants envers Venise et à ne pas consulter les Grisons, dont le gouvernement populaire se fût mal accommodé de ces négociations délicates. Mais ce n'était là qu'une défaite. Plus franc, le cardinal n'eût pas caché A

(1) Inulrmliuii baillée au N' île Châieauneuf, i-tc. juin IBïft. Aff. K t r. Venise. .\L1V. — CVicitsza al Stnato. Zurigo, 3 settembrc ifiifi. Krari. Svlzzeri. XXII. — r^. L i ii a g e d e V a u c I e n n e ». op. cit. (Blbl. Nat. f. fr. /7.W:*).

(2) Contarini al Senato. Parigi, i glugiio IfiJB. F r a r i. K r a n c I a. LXV.

(8) Châteauneuf et Aligre au roi. Veiiige, IJ aortt IfiïB. Aff. E t r. Venise. XLIV.

(4) Frari. CanceU. sécréta. Pactn. Série I-. Riista .\XIX. ii' SiS. (6. 13 e 17 a^osto IfiSA. In PregadI). — Disc&rei sopra la elausula ili non admetter la Republiea cftf. nella ticrittura àel panno itt Grieoni, $i nomini il trattato di pace fra le due corone. 18 attoBto ISifi. Ihiil. — Aligre à Herbaut. Venise, 13 et *4 août 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. — <■/". Lin a se de Va u ci ennes. op. cit. (Bibl. N'.tt. f. fr. /7 9«<1. — Si ri. op. cit. tl. 193 sqq.

(5) Le i-ji à Châteauneuf et Aligre. Saint-Gennain-en-Liaye. 27 septembre 1626. Aff. K t r. Venise. XLIV. 322.

(6) Le roi à Châteauneuf et Aligre. 27 septembre 1626. — Contarini al Senato. Parigi. 2 ottobre 1626. Frari. Prancia. LXVI. — Cavaz:a al Senato. Zurigo, 8 ottobre 1626. Frari. Svizzeri. XXII.

Bègne de Louis XIII. 1610—1643. (me-mi) 63

Contarini la raison vraie de ses inquiétudes. Trompée sciemment par Du Fargis à Monçon, la diplomatie vénitienne l'était, une fois de plus, à Saint-Marc même, par Châteauneuf. En offrant à la Seigneurie le libre usage des passages rhétiens, le roi de France disposait d'un droit qui ne lui appartenait point. (1) A la vérité, l'article XIV du traité franco-suisse du 31 janvier 1602, auquel avaient adhéré les Trois Ligues, stipulait tacitement que Sa Majesté pourrait faire bénéficier ses alliés et amis des privilèges que lui assurait le renouvellement des anciennes capitulations conclues par ses prédécesseurs avec le Corps helvétique. (*) Mais, à la requête des Grisons, une lettre de revers leur avait été accordée, le 17 janvier. Et, dans cette lettre, le roi s'engageait à les consulter et à obtenir leur agrément avant d'acheminer vers la Rhétie des troupes qui n'eussent pas été à la solde de sa couronne. (')

Instrument sans doute inconscient de la duplicité du cardinal. Châteauneuf n'avait reçu, ft son départ de la cour, qu'une copie authentique de l'article XIV (*) de l'alliance renouvelée du vivant de Henri IV. Ce fut cette copie, sans valeur aucune en l'espèce, qu'il exhiba, le 11 août, en présence des délégués du Sénat, lorsque ceux-ci, pris de certains doutes, demandèrent à s'assurer que le Louvre ne leur faisait rien proposer qu'il ne fût en mesure d'accomplir. (^)

Après plusieurs conférences, où les négociateurs vénitiens témoignèrent d'une remarquable ténacité, l'ambassadeur extraordinaire, convaincu qu'il ne pourrait vaincre leurs répugnances, consentit enttn, le 21 août, à signer, « sous le bon plaisir du roy », une convention par laquelle celui-ci s'obligeait à procurer, sa vie durant, aux levées étrangères de la Seigneurie libre passage à travers les deux Rhéties. Dans ce document, aucune mention n'était faite du traité du 5 mars. En compensation, il y était stipulé que le Louvre ferait ratifier par la diète grisonne l'engagement qu'il contractait à l'endroit de ses alliés de Venise. (*)

Au total, le gouvernement de Saint-Marc voyait ses efforts couronnés de succès. (') Toutefois sa victoire était plus apparente que réelle. Et d'abord, il continuait à ignorer que les Trois Ligues fussent en droit de s'opposer, le cas échéant, à la réalisation de la promesse française. Puis, encore que celle-ci eût été couchée par écrit, il demeurait entendu qu'elle ne devait sortir ses effets qu'autant qu'elle aurait été acceptée par le roi. (*) Or, ce dernier

(1) cf. Mémoires de Richelieu, (éd. Pùtitot). IV. 34.

(2) cf. Du Mont. Corps diplomatique. V" p. 20.

(3) Eidg. Absch. V> 1888. — cf. Tome III du présent ouvrage, p. 1004.

(4) Article XIV du texte français^ ; XVI du texte allemand.

(B) 8 e 11 agosto I62fi. lu Pregadi. Frari. Caueell. sécréta. Pacta. Série I". Busta XXIX. n« 9â6'.

(6) Srrlttura ■parlir.dare che i S'' Anib" di Fi-anria dano alla Ser. Republica di Venetia net proposito del Tpateo per la Rhetia et Valtellina, paesi de Grieoni. 21 agosto 162fi. Frari. Cancell. Sccreta. Paet.1. !ieTieI:Baata.XXIX.n' 926. — Miron à l'évéque de Bâle. Soleure. 17 septembre 1626. Arch. Bourgeoisie de Forrentruy. Section Politique. B' 26. — cf. V. Si ri. op. cit. VI. 198.

(7) Nicdà Sacchetti al Oran Dura. Venezia, 22 agosto 1626. Arch. M e d i c e o. Veuezia. n» 3012 f 62.

(8) AUgre au roi. Venise. 18 janvier 1627. A f f. E t r. Venise. XLV.

64 Signe de haut» XIII. 1810-1643. um-iofT)

paraissait fermement résolu à ne rien précipiter h cet égard avant la complète conclusion de la paix. (*) Le 27 septembre cependant, Louis XIII avisa Aligre que, disposé en i)rincipe à intervenir auprès des Grisons en faveur des intérêts de la République, il tenait essentiellement, en revanche, k ne pas s'obliger pour un terme supérieur à dix ans et, de plus, à préciser que l'initiative prise par lui ne dérogeait en rien aux articles arrêtés :\ Monçon. (*) C'était remettre le tout en question. (») L'ambassadeur ordinaire réussit à faire entendre à Paris la voix de la raison. (*) Mais ce fut le 4 décembre seulement que ses inquiétudes cessèrent. (*) Aussi bien, ce jour-là, un courrier lui apporta la ratification royale, de l'expédition de laquelle il commençait à douter. (•) Conforme A r« écrit» du 21 août, sauf en ce qui concernait la durée de l'engagement, réduite à dix ans, elle reçut l'agrément du « Collège », mais ne lui fat livrée que le 30 août 1627, alors que l'influence espagnole régnait en maîtresse dans la vallée de rAdda.('i

Si, dans les derniers .jours d'août 1626, le Sénat estimait encore que la promesse obtenue par lui des représentants du Louvre donnait une satisfaction à tout le moins partielle à ses plus légitimes espérances, (•) Châteauneuf, de son côté, n'avait pas à regretter le séjour d'un mois qu'il venait de faire à Venise. (') Au moment de son arrivée dans cette ville, à la fin de juillet, il avait trouvé le gouvernement de Saint-Marc décidé à rappeler ses troupes de la Valteline et k laisser Cœuvres seul aux prises avec les forces du Saint-Siège et de Milan. (") En outre, le résident" de la Seigneurie aux Ligues intriguait & Coire, à Zurich, à Berne, dans l'intention de susciter des embarras à la France et d'entraver l'accomplissement du traité du 5 mars. ("J Or, le 25 août, à l'heure où l'envoyé du roi Très-Chrétien

(I) Herhaut à Châteauneuf. Saint-Oermain-en-LaTe, ti septembre IflM. A f f. E t r. V r n I s c. .XLIV. 376.

(S) Le roi à Châteauneuf et Aligre. Saint-bermain-eii-Laye. n aeptembre IHH. A f f. B t r. V e n i :> c. XLIV. 332. — Contarini al Senato. Parlai. 2 ottolire IBJft Frarl Kraiicia. LXVI. — Siri. Mem. recondite. VI. 198.

(S) Alvise Zarzi al Senato. Morbegno, 22 uttobrv iste. Frari. Valtellina. VII.

(i) Aligre à Herbaut. Venise, 24 août lB2<î. A f f. K t r. Venise. XI.IV. — Herhaut à Couvre». Saint-Oennain-en-Laye, 11 novembre 1626. Arch. Na t. KK 1394 f S66.

(5) Aligre au roi. Venise, 6 décembre 1626. A f f. E t r. Venise. XLIV.

(6) Ratiftcalion royale de la convention signée par le S' de Châteauneuf. Saint-Germain-en-I^ye, 15 octobre 1626. Frari. Cancell. sécréta. Patti sciolti. n* .927. (Busta XXIX).

(7) Frari. Esp. Principi. (30 agosto 1827.) — Aligre à Châteauneuf. Venise. 1- janvier 1627. Aff. Etr. Venise. XLV. — Aligre à Herbaut. Venise. 17 septembre 1B27. Aff. Etr. Venise. XLV.

(8) Il duca di Venetia al Serenissimo Re di Francia. 22 agosto 1626. Frari. Basta XXIX. n* 9tS. — Cavazza à Miron. Zurich, 24 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. f» .H65.

(9) 22 août 1S26 Son audience de congii. Frari. Esp. Roma. — Châteauneuf à Hf.lhune. Venise. 22 août 1626. Bibl. X a t. f. fr. .se.lt f 28.

(10) Châteauneuf à Bêthune. Venise. 8 août 1626. Bibl. X a t. f. fr. .se»! C 24. — cf. L i n a g e de V ancienne s. op. cit. (Bibl. Nat. f. fr. n 9S4).

(II) Aligre à Herbaut. Venise, 30 juin 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. — NicolO Sacchetli al Oran Duea. Veneïia, 4 luglio IG2fi. Arch. Mediceo. Venezia. n* S0i2 f* 24. — Caeazza al Senato. Zurigo. 10 settembre 1626. Frari. Svizïeri. .XXII. — Herbaut à Châteauneuf. 18 août 1626 Vff Etr. Ve n i s e. XLIV.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. i.ieie-ie»i) 65

quitta les rives de l'Adriatique, (i) la situation s'était à ce point améliorée que le Sénat, bien qu'il continuât à se défendre de songer à ratifier l'œuvre de Du Fargis, consentait à ce que les quelques milliers d'hommes qu'il entretenait dans la vallée de l'Adda y demeurassent, les uns jusqu'à la démolition des forts, les autres jusqu'à la définitive exécution de la paix.(-) D'autre part, Châteauneuf n'emportait-il pas de Venise l'assurance réconfortante qu'au cours de sa mission en Suisse, Miron et lui rencontreraient dans la personne du représentant de la Seigneurie à Zurich un auxiliaire précieux, disposé à seconder leurs efforts, tant en vue de la constitution d'une ligue défensive contre les empiétements de la maison d'Autriche ou du maintien de l'interdiction du passage aux lansquenets allemands acheminés vers l'Italie, qu'à l'effet de contrecarrer le renouvellement du traité qui liait à l'Espagne les cantons de l'alliance Borromée?(')

Situation extrêmement précaire de Cœuvreu en Valteline. — Dénûment de .ion armée. — Il demande .ion rappel. — Dernières escarmotlche.i avec, les Espagnols. — Licenciement d'une payiie des troupes grisonnes et suisses. — Cœuvres maréchal de France. — Entraves apportées par Urbain VIII à V exécution de la paix. — « Démolition et restitution. » — Expédients proposés. — Bévues répétées de Du Fargis. — Richelieu cherche à traîner les choses en longueur. — Nouveau désaveu infligé à l'ambassadeur français en Espagne. — Insuccès des négociations ébauchées au Vatican entre Béthune et (Mate. — Réception de Châteauneuf dans la vallée de l'Adda. — Cœuvres et lui se rendent à la diète de Poschiavo. — Insuffisance des explications fournies par eux aux députés grisons. — Echec de leiir.i premières démarches. — Pourparlers avec les Valtelins. — Mésintelligences entre ces derniers et les habitants de Chiavenna et de Bormio. — Les uns et les autres ratifient néanmoins les articles de Monçon. — Echanges de vues entre les ambassadeurs français et le gouverneur de Milan. — Des négociations pour l'exécution du traité s'ouvrent derechef à Rome.

VI. La nouvelle de !'« étrange procédé du S'' Du Fargis», rendue publique à Paris, le 20 mars, était parvenue à Morbegno vers le milieu d'avril. (*) Elle fut le signal d'un véritable « sauve-qui-peut » parmi les corps

(1) Le lundi 24 août. — Xicolà Sacclietti al Oran Duca. Veiieisia, 2a agosto 1626. A r c h. M e il i c e o. Venezia. n» 8012 f» 65. — Aligre à Herbaut. Venise, 24 août 1626. A f f. E tr. V e n i s e. XLIV.

(2) Le roi â Uhdteaiineiif et Ali</re. Saint-Germain-en-Laye, 27 septembre 1626. 01 1. E t r. Venise. XLIV. 332 — c^. M é m o i I- e s d e R i c h e 1 i e u. (éd. Petltot). IV. 162.

(3) 8 agosto 1626. In Pregadi. F r a r i. Cancell. sécréta. Pact.T. Série P. Busta XXIX. n* 926. — Aligre à Herbaut. Venise, 24 août 1626. A f f. E t r. Venise. XLIV. — Châteauneuf et Alii/re au roi. Venise, 24 août 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV.

(4) Zorzi al Senato. Morbegno, 13 aprile 1626. F r ii r i. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. — Cœuvres ati roi. Morbegno, 24 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 124.

66 Règne de Louit XIII. Ifiî0—Ï643. une-tttr,

français de l'armée de la Ligue. (') Officiers et soldats, déjà découragés de l'abandon dans lequel les laissait la cour, n'eurent désormais d'autre préoccupation que celle de regagner leurs foyers, afin de ne point assister à l'exécution d'une paix que la plupart d'entre eux qualifiaient de désastreuse. De ce fait, la situation de Cœuvres, de difficile qu'elle était devint extrêmement précaire. D'un côté, le roi lui en,joignait de continuer à se tenir sur une prudente défensive. (*) De l'autre, les renforts qui lui arrivaient, à ce moment-là, de France et de la Suisse protestante ne montaient qu'à deux mille et quelques cents hommes et comblaient à peine les vides qui venaient de se produire dans ses régiments. (») C'était peu, au cas où les hostilités se fussent rouvertes à bref délai dans la Valteline. C'était trop, s'il s'agissait seulement de veiller à l'accomplissement des principales clauses du traité. En réalité, les troupes réunies dans la vallée de l'Adda souffraient de toutes les privations. ("*) Leur dénûment était complet, quoique le marquis et ses lieutenants se déclarassent prêts « à vendre jusqu'à leur dernière chemise » pour les satisfaire. (*j Privées de solde depuis plus de quatre mois, (•) elles semblaient à la veille de se mutiner. (^) Abandonné sans ressources à la merci d'événements qu'il n'était pas en son pouvoir de conjurer, Cœuvres céda au découragement. Il dépêcha à la cour Mesmin, secrétaire général de l'armée, avec la mission de demander son rappel et d'obtenir que sa succession fût dévolue au S"" de Feuquières, l'un de ses maréchajix de camp, à défaut du S"" d'Haraucourt, dont le départ pour la France était imminent. (* i

Ce fut dans ces entrefaites qu'un courrier, venu de Paris, apporta au chef des forces de la Ligue, outre l'avis de la ratification du traité par le roi, l'ordre de licencier quelques-uns de ses régiments et de ne conserver

(1) Couvre» à Herbaut. Morbepno, lï avril I6«fl. Aff. Etr. Tarin. VII. 104. (») Le roi à Cœuvres. Fontainebleaa, 21 avril I6»6. Arcli. Nat. KK ises f* S76.

(3) Miron à Bâle. Solenre, 6 mar» I6ï<i. St-Arcb. Basel. Frankreich. F 7'. (Werbungeii ibU—nU.i — Miron â Herbaut. Soleure. 7 avril 1626. A f f. E t r. S u i s 8 e. .\XIII. 105. — Le roi à Miron. Fontainebleau. 14 avril 1626. Arch Nat A'K Ises P 271.— Halo à Herbaut. Morbrpio, 18 avril 1628. Aff. Etr. Tarin, vu. 128. — Cœuvre» à Herbaut. Morbepio. 14 mai 1626. Aff. Etr. T n r i n. Vil. 147. — e^ Sprecher v. B e r n e g g. op. cit. I. 537.

(4) Herbaut à Malo. Blois, 24 juin 162«. Arch. Nat. KK ises f 4SI. — Comvre* à Zorzi. Sondrio. 8 novembre 162G. Frari. Valtellina. VII. — cf. Rivier. Berichte burgnnd. Agenten. p. 104.

(5) La Saludie d Herbaut. Tirano, 21 août lt>26. Aff. Etr. Sui 8 se. XX IV. 75.

(6) La Saludie à Herbaut. Morbegno, 21 avril 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 122.

n) Zorzi al Senato. Morbegno, 19 maggio 1626. Frari. Val tell in a. VI. — Malo à Herbaut. Camp de Morbegno, 20 mai 162(). Aff. Etr. Suisse. XXtlI. 269.— Cœuvre» à Herbaut. Morbegno, 20 mai; Sondrio, 18 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIIt. 267. — Cœuvres à Bithune. Morbegno, 22 mai 1026. Bibl. Nat. f, fr. ses» f H. — Domenico Pandolflni, necretario, al secretario di Staio Dimurgo Lambardi. Milano, 15 luglio 1626. Firenze. Arch. Medioeo. Milano. at6l.

(8) Miron à Herbaut. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 106. — Ccmvret A Béthune Morbegno, 1" mai 1626. Bibl. Nat. f. fr. 369» f 70. — Cœuvret à Béthune. Sondrio, 8 mai 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 f» 72. — Cœuvres à Herbaut. Morbegno. 25 et 30 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 282; Turin. VII. 168. — Cavazza al Senato. Zurigo, 15 luglio 1626. Frari. S v i z z e r i. XXI. — Miron d Herbaut. Soleure. 16 juiUet 1G26. Aff Etr. Suisse. XXIV, 26.

Higne de Louis Xllt. Ï6t0 — 1643. {me-iesD 67

sur pied que quatre mille hommes, dont deux mille Suisses. (') Or, cette mise en demeure était bien propre à augmenter la perplexité du marquis. Loin de désarmer, les Espagnols concentraient de nouveaux tercios en Lombardie(*) et, le 17 mai encore, une escarmouche s'était engagée à l'Archetto, sur les rives du lac de Mezzola. (') D'autre part, en exécutant à la lettre ses instructions, Cœuvres risquait de précipiter la retraite des troupes vénitiennes d*e la Valteline, car la Eépublique ne semblait guère disposée à assumer les responsabilités auxquelles la France cherchait à se soustraire. (*) Puis il exposait la Rliétie à une invasion autrichienne toujours menaçante, dès l'instant que l'archiduc Léopold n'avait pas renoncé à ses prétentions sur les Droitures. ('') Enfin, il ne savait à quel expédient recourir pour éteindre, avec les 300 000 £ qu'on lui envoyait de Paris, la dette de 1 200 000 £ que le trésor royal avait contractée à l'égard de son armée. {^) Si inopportunes que lui parussent les mesures décrétées à la cour, Cœuvres ne pouvait que s'incliner et obéir. (') A la vérité, le licenciement du premier régiment grisou, celui de Brugger, s'opéra sans difficulté. La défense du Steig et du Pont du Rhin fut confiée aux Bernois, ce qui contribua à calmer les appréhensions des autorités des Trois Ligues. (^) Mais les choses se gâtèrent quand le général voulut imposer à certains de ses subordonnés des réductions d'effectifs auxquels ceux-ci se refusaient à consentir. Il fallut entrer en composition avec les officiers des troupes de Diesbach, de Schmid, de Ruinelli. Aussi bien ce ne fut qu'au prix de grands sacrifices que l'on parvint sinon à leur faire entendre raison, du moins à obtenir d'eux qu'ils ajournassent de quelques mois l'exposé définitif de leurs exigences. (')

(1) Herbautù, Cœuvreê. Fontainebleau, 12 mai 1628. Arch. N a t. KK 1863 f» 350. — Le roi à Miron. Fontainebleau. 19 mai 1626. Arch. Nat. KK 1363 t' 851. — Herbaut à Cœuvres. Nantes, 6 juUlet 1626. Arch. Nat. KK 1364 f" 70.

(2) Valerio Antelmi al Senato. Milano, 6 giugno 1626. Frari. Milano LXVII. n" 22. — Miron à Herbaut. Soleure, 20 juin 1626. Aff. Etr, Suisse. XXIII. 323. — Oivazza al Senato. Zurigo, 26 giugno 1626. loc. cit. — Ausschreiben der Uiiupter ijem. III Bilmle :u Chur versammelt. 6./16. Juli 1626. (cf. .1 e c k 1 i n. op. cit n" 1510.) — Lettera scritta da Uorbegno al Signor de Beausae. 11 agosto 1626. St-Arch. Chur. Akten.

(3) Sprccher v. Bernegg. op. cit. I. 538.

(i) Herbaut à Malo. Paris. 31 décembre 162.^. Arch. Nat. KK 1362 f» 468. — Malo à Herbaut. Morbegno, 80 mai; Sondrio, 13 septembre 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 170; Suisse XXIV. 119. — Cœuvres A Herbaut. Morbegno, 31 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 288, — Contarini al Senato. Parigi, 7 agosto 1626, Frari. Francia. LXV.

(5) Cœuvres aux Trois Ligues. Morbegno, 29 avril 162(1. St- Arch. Z (Irich. Graubilnden .7(171.4. 27).— Cavasza al Senato. Zurigo, 17 giugno e 8 luglio 1626. loc. cit.

(6) Le roi à Cœuvres. Fontainebleau, 21 avril 1626. Arch. Nat. KK 1363 f» 276. — Herbaut d Miron. 21 octobre 1626. Arch. Nat. KK 1364 P 280. — Cœuvres au roi. Sondrio, 31 octobre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3698 f 23.

{7) Miron à Herbaut. Soleure, 20 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 323.

(8) Cavasza al Senato. Zurigo, 17 e 25 giugno 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — cf. S prêcher v. Bernegg. op. cit. I. 539.

(9) Berne à Miron. 8/18 février 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 1,10. — Les officiers suisses et yrisonê à Cœuvres. Chiavenna. 16 mai 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 155. — Les officiers du régiment de Berne au même. Chiavenna, 25 mai/5 juin 1688. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 278.— Cœuvres à Herbaut. .Morbegno, 21 mai 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 158; au roi et à Herbaut. Morbegno. 8 juin 1626. Aff. Etr. Suisse.

68 Règne de Louiê XIII. 1610—1643. (ut«-ttn)

Jusqu'à cette heure, le sang-froid déployé par le marquis lui avait permis d'affronter les périls dont il se sentait environné. La nouvelle de l'arrestation inopinée de ses neveux, le duc et le grand-prieur de Vendôme, le déconcerta au plus haut point. (') Soucieux de ne pas se voir compromis par les intrigues des fils de la belle Gabrielle, (*) il renia ceux-ci sans ménagements et adressa au roi, dont il redoutait de perdre la confiance, une missive que n'eût pas désavouée le plus servile des courtisans. (') Aussi bien une disgrâce, même passagère, eût ruiné ses plus chères espérances. Une première fois déjà, ses ambitions s'étaient trouvées déçues. La succession du maréchal de Roquelaure avait été attribuée non pas à lui, mais à Schomberg. (*) A dire vrai, l'hostilité du Saint-Père envers le conquérant sacrilège de la Valteline paraissait n'avoir pas été étrangère à l'échec de sa candidature. (*) Dès lors Béthune n'avait eu de cesse que les préventions nourries à Rome contre son gendre ne fussent dissipées. (•) Mais cet effort ne risquait-il pas de demeurer stérile, pour peu que, dans le même temps, les ennemis du marquis eussent réussi à le desservir auprès de son souverain ? En fait, dans l'entourage royal, on inclinait à penser que si Cœuvres obtenait gain de cause, ce serait « moins en considération des services rendus, que de ceux que l'on attendait de lui ».(^) Vers les derniers jours d'août, Mesmin rejoignit enfin le quartier général de Sondrio. Il apportait à son chef le brevet si impatiemment désiré, ainsi que des instructions relatives à l'exécution de la paix.(*) Momentanément rassuré quant aux dispositions des auxiliaires suisses, grisons et vénitiens placés sous son commandement, le nouveau maréchal n'allait pas tarder à se trouver aux prises avec des difficultés, qui, pour être d'un autre ordre, n'en apparaissaient pas moins redoutables.

Pendant son séjour à la cour, Mesmin avait pu se pénétrer de la gravité des troubles qui agitaient celle-ci, comme aussi du danger auquel était exposé

XXIII. 29», 301. — Bern an Zarich. e./ld. Mai 16*6. St-Arch. Zurich. (GraubOnden J). — Halo d Herbaut. Sondrio, 13 juin iwe. Aff. Etr. Grisons. V. 166. — Cavazza al Senato. Zurigo, 10 gingno 1626. Frari. S vizzeri. XXI. - Herbaut à Cœuvres. Paris, 2 juin 1626. Arch. Nat. KK 1363 f *U. — Domenico Pandolflni a Dimurgo Lambardi, secretario di Stato di S. A. (il Gran Duea). Hilano. 16 settembre 1626. Flrenze. Arcli. Mediceo. Milano. SISI.

W Zorzi al Senato. Morbegno, 2S giugno 1626. Frari. Valtellina VI.

(2) Cœuvres à Richelieu. Sondrio, 21 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 3i8; aurai. 24 novembre 1626. Ibid.

(3) Cœuvres au roi. Sondrio, 18 juillet 1628. Aff. Etr. Venise. XLIV. 130. — Cœuvre» d Béthune. Sondrio, 3 juillet 1626. Bibl. Nat. f. fr. ses» f» 90.

(4) Cœuvres d Herbaut. Morbegno, 16 juillet 1625. Aff. Etr. Grisons. IV. 118

(5) Cœuvres d Herbaut. 15 juillet et 23 août 1625. Aff. Etr. Grisons. IV. 152.

(6) Cœuvres à Herbaut. Morbegno, 7 février 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 62.

(7) Cavazza al Senato. Zurigo, 15 luglio 1626. Frari. S vizzeri. XXI.

(8) Instruction envoyée au .S' m" de Cœuvres par le retour du S" Mesmin. juin 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 170. — Herbaut à Cœuvres. Blois, 23 juin lii26. Arch. Nat. KK 1363 f 431. — Le roi d Cœuvres. Nantes, 20 juillet 1626. Arch. Nat. KK 1364 f i:>. — Herbaut au même. 2 août 1626 Ibid. P 154. — Le roiau même. 11 février 1627. Arch. Nat. KK ises f* 93. — Cœuvres d Bêthune. Sondrio. 14 et 28 août 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 t" 102, 110.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {lese-ten) 69

Richelieu de succomber sous les intrigues de ses adversaires. Dans la réalité, le secrétaire général de l'armée de la ligue d'Avignon avait éprouvé toutes les peines du monde à approcher du cardinal, (i) Mais la brève audience que ce dernier finit par lui accorder permit à l'envoyé de Cœuvres de constater que l'accomplissement des articles du 5 mars se heurtait à de sérieux obstacles. Le pape, dont les avis n'avaient même pas été sollicités, entendait prendre sa revanche et contraindre les deux parties contractantes à compter avec ses objections. (^) Il répugnait, en effet, au Pontife de remplir le rôle que lui assignait le traité et d'admettre que ce fût à son nonce de Suisse qu'incombât la tâche de notifier aux Grisons les « contraventions notables » qui pourraient être relevées à leur charge. (') Urbain VIII refusait, eu outre, de s'engager à restituer les forts à des hérétiques (*) ou à les faire démolir par ses troupes, et cela sous le prétexte qu'il n'était pas du devoir du chef de l'Eglise de priver les Valtelins de l'unique moyen de défense que ceux-ci auraient eu à opposer, le cas échéant, à une invasion venant de Rhétie. (^) Par surcroît, il exigeait du roi Catholique, sous la forme d'une « quittance », une sorte de satisfecit le mettant à l'abri de toutes récriminations, en tant que «gardien du dépôt ».(*)

Au premier abord, l'attitude imprévue du Saint-Père provoqua d'aussi vives protestations à Paris qu'à Madrid. Dans les deux villes, à ce moment-là, on paraissait animé d'un égal désir d'en finir promptement. (') Or, les difficultés soulevées à la dernière heure par le Vatican menai/alcnt d'ajourner, de plusieurs mois peut-être, la cessation des hostilités. On se résolut, il est vrai, à céder sur un point. En présence de la répugnance du représentant du Saint-Siège à s'aboucher avec des réformés, l'on tomba d'accord que Je nonce se contenterait, si besoin était, de signaler aux ambassadeurs du Louvre et de l'Escurial en Suisse et en Rhétie les atteintes portées par le gouvernement des Trois Ligues aux privilèges que l'acte diplomatique du

(1) Cavazza al Senato. Zurigfo, 19 agosto 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(2) Mémoire envoyé à Du Faryia. fin de mai 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. — C'œuwea à Béthune. Sondrio, 11 septembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. :ie99 f 122. — Herbaut à Miron. 28 septembre 1686. Arch. Nat. KK 1364 f» 228.

(8) Article X.

(4) Frari. Espos. Roma. p. 31. (8 marzo e 28 aprile 1620. in Collegio.) — Aviso del Consejo de Estado al rey. Madrid, 29 julio 1620. A r c b. Nat. K 1440 n" il.— Cavazza al Senato. Zurigo, 17 settembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII. — El marqués de Mirabel a Juan de Villela. 21 setiembre 1626. Arch. Nat. K 1480 u' 130.

(.5) Mémoire envoyé à Du Faryis. Su de mai 1626. — El rey al marqués de Mirabel. Madrid, 31 mayo 1626. Arcb. Nat. K 1458 n» 66. — Aviso del Cunde-Duque al rey. junio de 1626. Arch. Nat. A' 1440 n» 17. — Béthune à ILerbaut. Rome, 28 juillet 1626. Bibl. Nat. f. fr. S678. — Du Fargis au roi. Madrid, 26 août 1626. Bibl. Nat. f .. fr. 16 U50 f iOb. — Leonardo Muro al Senato. Madrid, C, ottobre 1626. Frari. Spagna. LXI. 221. — cf. Mémoires de Richelieu, (éd. Petitot). IV. 156.

(6) Châteauneuf à Béthune. Venise, 22 août 1626. Bibl. Nat. f. !r. 3891. - Du Faryis au roi. Madrid, 26 août 1626. Bibl, Nat. f. fr. IV 960 f» 205. — Inserto in lettera di Averardo Medici al Gran Duca. Madrid, B agosto 1626. Arch. Mediceo. Spagna. 4966.

(7) El marqués de Mirabel al rey. i julio 1626. Arcli. Nat. A' 14'9 n" 99. — Inserto in lettera di Averardo Medici al Gran Duca. Madrid, 19 agosto 1626. Arch. Mediceo. Spagna. n" 4956. — Leonardo Muro al Senato. Madrid, 6 ottobre 1626. loc. cit.

70 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (tttt-tttT)

5 mars conférait aux Valtelins. (>) Mais, quant au surplus, Olivarès fit savoir au pape que, s'il persistait dans sa détermination, Louis XIII et Philippe IV l'excluraient définitivement, par une entente spéciale, de toute participation au rétablissement de la paix on Italie. (») De son côté, Béthune estimait que le moment semblait opportun d'engager Urbain VIII à « parler françois, car de n'estre ni chair ni poisson, c'estoit le moyen de se perdre ».(*) Ces multiples sollicitations devaient être vaines. Le Saint-Père ne voulut pas se laisser convaincre. Dès lors, il parut nécessaire de chercher de nouvelles solutions.

Si grande était la légèreté qui avait présidé à l'élaboration de l'œuvre de Du Fargis que le plus minime accroc eût sufiB à la rendre caduque. Le refus du pape d'intervenir, d'une manière quelconque, dans l'exécution du traité put faire craindre que « toute l'afifaire ne retournast à son commencement ».(*) D'un côté, comme de l'autre, les défiances à peine assoupies se réveillèrent instantanément. Aussi bien, par le fait, les deux parties reprenaient leur liberté d'action. Au Louvre, l'opinion prévalait chaque jour davantage que, contrairement aux stipulations de l'article XVIII, il était préférable que la démolition précédât la restitution. (») A la rigueur, cependant, on eût consenti à ce que les troupes du Saint-Siège entrassent, pendant quelques heures, en possession des forts de la vallée, lesquels, tôt après, eussent été rasés par les soins de leurs occupants. (*) Mais Mirabel, mis au courant de cette prétention, ne cacha pas aux ministres du roi Très-Chrétien qu'elle serait repoussée et par l'Escurial et par le Vatican, i'.

A Madrid, en effet, on était résolu à défendre le terrain conquis au cours des dernières négociations et à ne pas tolérer que le gouvernement français revînt sur certains points considérés comme définitivement réglés. (*; Au total, ce n'était pas sans de sérieux motifs que l'Espagne avait exigé que le démantèlement des places de la Valteline fût confié au pape. Olivarès tenait cette solution pour la plus propre à assurer le triomphe final de sa politique. (*) Mais, du moment qu'elle paraissait impraticable, le

(1) Note consacrant utx exception en favtur du pape i l'article X du traité de Monçon. Bibl. Nat. f . fr. 3698 f» S2 ; A f f . E t r. G r i g o n 8. V. 181. — Le roi A Châteaunntf, d Yeniie. NanUs, M août 16W. A f f .

Etr. Venise. XLIV.

(2) Observaciones del Legado tobre loi articulo» propueHo» relatitamente a la Valtotina. jnnio de 1686. Arch. Nat. A" 1440 n' 19. — Averardo Mediei al Oran Duca. Madrid. 5 agosto e 16 novembre I6î«. Arc h. Mediceo. Spagna. 4955. — Leonardo Moro al Senato. Madrid, 6 ottobre 1626. Frari. Spagna. LXI. 221.

(S) Bithune à Richelieu. Rome, 7 mai 1626. Bibl. Nat. f. fr. se76.

(4) £1 marqué» de Mirabel a Juan de Villela. 21 setiembre 1626. Arch. Nat. K I4W n* ISO.

(5) cf. Lavizzari. op. cit. MO. — Quadrio. op. cit. II. 413

(6) V. Siri. op. cit. VI. 175.

(7) Mémoires de Richelieu, (éd. Petitot). t. IV. 167

(8) Avito del Contejo de Estado al rey, eobre coeas de la Valtolina. Madrid, 22 noviembre I6M. Arch. Nat. K 1440 n' 78. — Du Fargis au roi. 26 août 1626. Bibl. Nat. f. fr. 16 950 f 205.

(9) Aviso del Conde-Duque al rey. Madrid, junio de 1626. Arch. Nat. K 1440 n* 17. — Observaciones del Legado sobre los articulas propuestos relativamenie a la Valtolina. Madrid, Junio de 1626. Arch. Nat. K 1440 JX' 19. — Aviso del Consejo de Estado al rey. .Madrid, 24 junio y 29 julio 1626. Arch. Nat. K 1440 n" 26, 41.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. (162e— 1627) 71

Conseil d'Etat du roi Catholique demandait qu'Urbain VIII restituât le dépôt à Philippe IV, à l'heure de l'évacuation de la vallée par les troupes de la Ligue, ou du moins s'en remît de la démolition des forts aux Valtelins, si lui-même persistait à ne vouloir point s'en charger. (') D'autre part, le souci de son prestige empêchait l'Escurial de faire procéder sous son nom à cette opération, comme aussi de consentir à ce que les ouvrages éditiés par ses soldats sur les rives de l'Adda, en 1620, et occupés dès lors par les Français fussent rasés par ces derniers. (^1

Si l'accord ne parvenait pas à s'établir entre les contractants au sujet de la « forme » de la démolition, ce n'était certes pas que les expédients les plus variés n'eussent été soumis à leur examen. A Paris, l'ambassadeur d'Espagne préconisait la substitution du grand-duc de Toscane au pape défaillant, (') mais cette solution soulevait des difiBcultés analogues à celles qui s'étaient produites en 1623, lorsqu'il avait été question de confier la garde du dépôt à un prince de la maison de Médicis ou au duc de Lorraine. (*) A Eome, le résident florentin, Andréa Cioli, proposait que l'on eût recours aux services des Suisses catholiques, à défaut de ceux des Valtelins. (*) A Milan, Cordova opinait à laisser les belligérants démanteler les ouvrages en leur possession, et cela sous la surveillance d'un délégué de la pai'tie adverse. (") A Venise, Châteauneuf et Aligre se ralliaient à une combinaison à peu près identique. (') Ailleurs encore, et tel était notamment l'avis du Père de Bérulle, on estimait qu'il serait loisible à chacun des deux rois de réunir dans la vallée de l'Adda des « guastatori » en nombre siifîisant pour assurer la destruction simultanée des forts occupés par leurs troupes. (*)

En présence de la difficulté que l'on éprouvait, de part et d'autre, à trouver un terrain d'entente, (*) le roi Très-Chrétien songea à entamer des négociations au Vatican, ce qui, selon lui, devait permettre aux gouverne-

(1) Herbaut à Miron. 28 septembre 1626. Arch. N a t. KK 1864 f 228, — Htrbaut à Châteauneuf. Saint-Germain-en-Laye, 27 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 376. — Leonardo îloro al Senato. Madrid, 6 ottobre 1626. Frari. Spagiia. LXI. 821. — Richelieu au garde des sceaux. 4 novembre 1626. Bibl. Institut. Coll. Godefroy. CCLXX. 23. — Averardo Medici al Gran Duca. Madrid, 16 novembre 1626. Arch. Mediceo. Spagna. n' 496.'i. — cf. Mémoires de Richelieu, t. IV. 157.

(2) Le roi à Du Fargis. 2,t août 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. 485. — Du Fargis au roi. Madrid. 86 août 1626. Bibl. N a t. f. fr. /S .950 f" 205. -- Leonardo Moro al Senato. Madrid, 6 ottobre 1626. Frari. Spagna. LXI. 221. — El conde de Ouate al marqués de Mirabel. Roma, 19 octubre 1626. Arch. Nat. K 1440 n» 64,

(3) cf. V. Siri. Memorie recoudite. VI. 173.

(4) Aviso del Conde-Duque al rey. Madrid, junio de 1686, Arch, Nat, K 1440 n" 17,

(5) Expédiens proposez par le chevalier Cioli, résident du grand-duc à Rome, touchant le razement des forts de la Valteline. 1626. Bibl, Nat. f. fr. 3701 P 15ii, — Le roi à Cœuvres et à Châteauneuf. 11 et 21 octobre 1626. Arch, Nat, A'A' 1364 f • 276, 281. — cf. V, S iri, op, cit. VI. 174 sqq.

(6) Party proposé par le Seig' Don Oomalès de Cordova à M- le marquis de Cœuvres. 1626. Bibl. Nat. f. fr. 8630 f» 162.

(7) Aligre à Herbaut. Venise, 8 octobre 1620. Aff. Etr. Venise. XLIV.

(8) Ilerbaut à Miron. 28 septembre 1626. Arch. Nat KK 1364 f» 228. — Le Père de Bérulle à Btthune. Paris. 2 décembre 1626. Arch. Nat. M 23».

(9) Dimurgo Lambardi a l'andolflni. Fiorenza, 21 novembre 1626. Arch. Mediceo. Milano. n'aies.

72 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (.tne-um

ments français et espa^ol d'accorder au Saint-Père une réelle quoique tardive satisfaction d'amour-propre. (») Par malheur, ce fut à Du Fargi» qu'incomba la mission de sonder les dispositions du roi Catholique à cet égard. (') Ainsi qu'il fallait s'y attendre, l'ambassadeur de Louis XIII se préoccupa bien plus de la réalisation de ses vues personnelles que de l'accomplissement des instructions de son souverain. Au lieu d'avertir Olivarès, comme il en avait l'ordre, de l'envoi imminent de pleins-pouvoirs à Béthune, ou de se borner à lui laisser espérer que, s'il se montrait accommodant à l'endroit de Charles-Emmanuel, le Louvre se relâcherait de quelques-unes de ses prétentions quant à la «forme» de la démolition, (') Du Fargis commit l'indiscrétion de s'ouvrir au Comte-Duc de la situation difficile que créait à son maître la rébellion des ducs d'Orléans et de Vendôme et de l'intérêt qu'avait la cour k ce que le traité du 5 mars entrât au plus vite dans sa phase d'exécution. (*) Les conséquences de cette maladresse n'étaient que trop aisées à prévoir. Le premier ministre de Philippe IV réussit, une fois encore, à circonvenir le diplomate français et lui fit signer une convention aux termes de laquelle l'on se réservait, à Paris, d'opter entre trois expédients, qui tous stipulaient la démolition des forts, soit par les Espagnols, soit par les Valtelins. (*>

En affirmant à Olivarès, en juillet, que le roi Très-Chrétien souhaitait passionnément le prompt rétablissement de la paix, l'ambassadeur de ce dernier paraissait sincère. Mais aussi bien, k ce moment-là déjà, son* assertion n'était plus exacte. En présence du développement inquiétant que prenaient, à l'intérieur, les intrigues dirigées contre le pouvoir royal, Richelieu inclinait de nouveau à traîner les choses en longueur dans la vallée de l'Adda, et cela avec l'espoir de contraindre l'Escurial à maintenir ses garnisons sur pied de guerre dans la Haute-Italie. (•)

A elle seule, cette raison eût été suffisante pour engager Louis XIII à ne pas ratifier la convention désavantageuse acceptée par Du Fargis. Mais un autre motif militait en faveur du rejet des propositions d'Olivarès. Le

(1) Du Fargi» au roi. Madrid, 26 août 16M. Blbl. Xat t fr. testO fKb. — Jnterto i» Ittttra di Averardo iUdici al Gran Duca. Madrid, 12 settembre 1626. Arch. Mediceo. Spagna. n« <ass.

(2) Addition d l'instruction que lô roy envoyé, par U lecritaire Metmin, au S' marguit d* Oœuvret. Nantes, 21 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. «g

(3) Le roi d Du Fargis. Saint-Germain-eu-Laye, 7 novembre 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. S24.— Richelieu au garde des fceaux. 4 novembre 1626. (impr. .ipud Avenel. op. cit II. 28S.)

(4) Besumen de las dos notas respectivas del Conde-Duque y d»L Embajador de Francia, tocante a las cosas del ajustamiento de la paz de Italia. junio de ii;26. Arch. Nat. K 1440 rfi li. — Avito dd Consejo de Estado al rey. Madrid, 24 junio, 7 julio 1626. Arch. Nat. A' 144C n" 16, 52.

(5) Aviso del Conde-Duque al rey. Madrid, junio de 1626. Arch. Nat. K 1440 n' 17. — Aviso del Contejo de Estado al rey. Madrid, 10 junio, julio 1626. IbiJ. n" 21, 32. — Le roi à Du Fargis. 26 août 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. 485. — Du Fargis au roi. Madrid, 26 août 1626. Bibl. Xat. f. fr. te . 950 f 205. — El conde de Oiiate al marqués de îlirabel. Roma, 19 octubre 1626. Arch. Nat. K 1440 n» 64. — Le roi à Cceuvres et à Chàteauneuf. 8 novembre 1026. Aff. Btr. Grisons. V. 106. — c^ Houssaye. Le cardinal de BéruUe et le cardinal de Richelieu, p. 184.

(6) El marqués de Mirabél al rey. Paris, 10 noviembre 1626. Arch. Nat. A' 1440 ii* 76. — Ltonardo Moro al Senato. Madrid, 31 dicembre 1626. Frari. Spagna. LXI. 2S4.

Bigne de Louis XIII. 1610 — 1643. (/esre-iw) 73

secret n'avait pas été si bien gardé à Madrid, que les Vénitiens n'eussent reçu quelque avis de ce qui s'y préparait. (') Or, la démolition des forts par les Espagnols ou par les Valtelins rendait d'avance très aléatoire la valeur de l'écrit relatif à la concession des passages de Rliétie, que Châteauneuf s'apprêtait à délivrer au Sénat. (^) Les protestations du gouvernement de Saint- Marc décidèrent le roi à désavouer derechef son ambassadeur à Madrid (*) et à lui enjoindre d'obtenir de l'Escurial que les délais fixés pour le rétablissement du statu quo ante dans la région des Alpes fussent prorogés jusqu'aux derniers jours d'octobre. (*) Au même temps, Béthune était chargé de reprendre les négociations à Rome et de s'y aboucher avec le comte d'Ofiate, ministre de Philippe IV. (*) Mais le beau-père du marquis de Cœuvres ne fut pas long à reconnaître que les conditions qui lui étaient posées ne satisferaient en aucun cas son maître. (^) Aiissi, plutôt que d'enfreindre les volontés de celui-ci, préféra-t-il abandonner aux deux envoyés extraordinaires de Sa Majesté dans la vallée de l'Adda le soin de régler directement avec Gonzalo de Cordova et Torquato Conti une question qu'il eût été plus sage de résoudre avant la ratification du traité de paix. (')

Dans ces entrefaites, Châteauneuf avait quitté Venise et pénétré sur le territoire valtelin (le"" septembre). (') Cœuvres l'attendait avec impatience à

(1) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 6 ottobre 1S26. Frari. Valtellina. VII.

(2) Contarini al Senato. Parigi, 22 ottobre l(i26. Frari. Francia. LXVI.

(3) Le roi à Du Fargis. 25 août 1626. A f f. Etr. Espagne. XIV. 485. — Alv. Zorsi al Senato. Morbeguo. 6 e 11 ottobre 1626. Frari. Valtellina. VU. — El marqués de Mirabel al rey ; a .Juan de Yillela. 14 octubre 1626. A r c h. N a t. A' 1480 n" 131, 135. — Contarini al Senato. Parigi, 22 ottobre 1626. loc. cit. — cf. Mémoires de Richelieu (éd. Petitot). t. IV. 166.

(4) Aviso del Consejo de Estado al rey. Madrid, 24 junio 1626. A r c h. Nat. K 1440 n" 26. — Consulta de iina junta especial par el rey, sabre prolongar dos meses mas el tiernpo de las dichas caintulaciones. Madrid, 21 agosto 1626. A r c h, Nat. K 1440 n» 46. — Du Fargis au roi. Madrid, 26 août 1626. Bibl. Nat. f. fr. leOùO f 205. — Acuerdo entre el Conde-Duque y el Embajador de Francia, etc. Madrid, agogto 1626. Ibid. Il" 52.

(5)7 agosto 1626. In Prcgadi. F"rari. Cancell. sécréta. Pacta. Série I-. Busta XXIX. n« 926. (Communication faite par Châteauneuf au ■ Collège •.) — Aviso del Consejo de Estado al rey. Madrid, 24 junio 1626. Arch. Nat. K 1440 n° 26.— El rey al marqués de Mirabel. Madrid, 16 agosto 1626. A r c h. Nat. K 1457 n« 256. — Cœuvres d Béthune. Sondrio, 28 août 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3e99 f 110. — El marqués de Mirabel a Juan de Villela. 21 setiembre 1626. Arch. Nat. K 1480 n" 130. — Herbaut d Cœuvres. Saiiit-Germain-en-Laye, 27 septembre 1626. Arch. Nat. KK 1864 f» 225. — Aviso del Consejo de Estado al rey. Madrid, octubre de 1626, Arch. Nat. K 1440 n" 62. — El conde de Ortate al viarqués de Mirabel. Roma, 19 octubre 1626. Arch. Nat. K 1440 n» 64. — Richelieu au garde des sceaux. 4 novembre 1626. Bibl. Institut. Coll. Godefroy. CCLXX. 23. — El marqués de Mirabel al rey. Paris, 10 noviembre 1626. Arch. Nat. A' 1440 n" 76. — cf. V. Siri. op. cit VI. 173.

(6) Cœuvres à Béthune Sondrio, 21 août 1626. Bibl. Nat. f. fr. 8699 f» 106. — Du Fargis à Herbaut. Madrid, 23 août 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. — Du Fargis au roi. Madrid, 26 août 1626. Bibl. Nat. t. fr. 16 950 f» 205. — Béthune au roi. Rome. 23 septembre 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 8678. — Mémoire sur l'affaire de la Valteline. 27 septembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 214.

(7) Herbaut à Cœuvres. Fontainebleau, 21 avril 162i".. Arch. Nat. KK 1363 {" 216. — Lettre de Rome, du 28 août 1626, relative aux affaires de la Valteline. B i b 1. N a t. f. fr. 3S13 P 28. — Aligre à Herbaut. Venise, 11 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. — Cœuvres à Béthune. Sondrio, 11 septembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 8699 t' 122.

(8) Alvise Zorsi al .Senato. Morbegno, l» setteml>re 1626. Frari. Valtellina. VII. — Cœuvres et Châteauneuf au roi. Sondrio, 9 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 319. — cf. Spr^cher v. B e r n e g g. op. cit. I. 540.

74 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (/m-/««7)

Morbegno. Le chef de l'armée de la Ligue fit à son nouveau collègue un accueil d'autant plus chaleureux que, jusqu'au dernier moment, il avait pu craindre que le choix du roi ne se portât sur Bassompierre, son rival de l'année précédente, auquel il ne pardonnait pas » d'estre tousjours général en temps de paix et ambassadeur en temps de guerre ». (')

Une fois réunis, les deux envoyés extraordinaires, qui, dans l'intervalle, avaient gagné Sondrio, (*) se résolurent à aller au plus pressé. Les doléances exposées, en la présence de Châteauneuf, par le corps des officiers grisons exigeaient une prompte réponse. (•'') Or, la situation était encore trop incertaine dans la vallée de l'Adda, pour que Cœuvres pût songer à se rendre à Coire avec son collègue, auquel il tenait essentiellement à ne pas laisser l'honneur de résoudre & lui seul les difficultés pendantes. (*) On s'avisa en conséquence d'un expédient, suggéré par le colonel Guler. (*j Les Trois Ligues consentirent, à regret il est vrai, (*) à convoquer exceptionnellement à Poschiavo, pour le 1 1 septembre, C) un « pittag » où chacune d'elles fut représentée par trois délégués. (•) Les ministres français s'y portèrent, de Tirano, le 14,(*) mais ne parvinrent à entraîner à leur suite ni le commissaire vénitien Alvise Zorzi, ('*) ni l'agent piémontais Crans de Boausses, que son maître eût souhaité d'ailleurs rappeler auprès de lui.(")

Ce fut dès lors à Mesinin, secrétaire général de l'armée de la Ligue, qu'incomba la tâche de donner lecture à l'assemblée du texte du traité de Monçon.(") On craignait un peu que les députés de Rbétie ne manifestassent

U) Cœuvres à Bithunt. Soiidrio, lï juin 16W. BIbl. N « t. f. fr 889» fM.

(2) Alvite ZoTzi al Senato. Morbeguo. 4 setteinbre 1626. Krari. Valtelllna. VII. — «An ^stem, ein gutte stundt nachts ist KOii. M' 2u Franckreich Extraordiimri Ambasaador, der Herr von Chaateaunenf. sieur de Préau, mit begleitung des» Horren Generalen von Cœuvres, lu eigener Perionn, sampt seiuer Ritterscliafft, von Morben allbie angelangt. > OuUran die /Il HdubUr, tu Chur. Sondrio. M. Augaat/S. September 1626. S t - A r c h. Chur. Akten.

(3) Guler an die III Hiiubter. Sondrio, 2*. AugU9t/9. September 16*). loc. cit.— Cœuvret d Btthune. Sondrio, 5 .septembre I62ii. B i b 1. N a t. t. fr. 3eS9 f 112. — Q u a d r i o. op. cit. II. 404. — Romegialll. op. cit. III. 256. — La vizzar 1. op. cit. 338. — Sprecher v. Bernegg. op. cit. I. MO.

(4) Alviie Zorzi al Senato. Morbegno, !• settembre 1626. Frari. Valtelllna. VII.

(5) Guler an die III Uaubter, zu Chvr. Sondrio. 12./Ï2 August 1626. St-Arch. Chur. Akten. (H) Alviêe Zorzi al Senato. Morbegno, !• settembre ISÏti. loc cit.

(7) Cavazza al Senato. Zurigo, 19 agosto 1626. Frari. Svizxeri. XXI. — Cœiivrei et Châteauneuf aux Lii/ues Grises. Sondrio. 2 !<eptembre 162t>. A f f. E t r. Suisse. XXIV, as. — Guler an die III Hiiubter. Sondrio, 26. August/3. September 1626. loc. cit. — Cœuvres et Châteauneuf au roi. Sondrio, * septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 319. - Miron à V Ëvêque de Bâle. Soleure, 17 septembre 1«Ï6. A rch. de la Bourgeoisie de Porreutruy. Section Politique. B' n« 26.

(8) Cœuvres et Châteauneuf au roi. Tirano, 16 septembre l(;2(!. Aff. Etr. Venise. XLIV. 841.

(9) Cœuvres à Cordova. Sondrio. 12 septembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. ae»9 P 117. — Alv. Zorzi ai Senato. .Morbegno, 12 settembre 1626. loc. cit. — Xicold Sacchetti al Ornn Duca. Venezla, it settembre 1626. A r C h. M e d i c e o. Venezia. n' 3012 f» 74. — Q u a d r 1 o. op. cit. II. 406.

{10) Zorzi al Senato. .Morbegno, 6 settembre 1626. Frari. Valtelllna. VII. — Cœuvres et Châteauneuf au roi. Sondrio. 9 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 311».

(11) Il duca di Savoia all'ambatciator e proveditor Alvise Zorzi in ValteUina. Torino, 22 ottobre e 13 novembre 1626. — Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 30 ottobre 1626. Frari. Valtelllna. VII.

(12) Harangue faicte au pitac de Poschiave, le If (sic) septembre 162e par M" les marquis de Cœuvres et de Chasteauneuf. Bibl. Nat. f. fr. 3699 f 118. — Alvise Zorzi al Senato. Tirano, 18 settembre 1626. Frari. Val t cilina. VIL — E i d g. A b s c h. V" 487 zu n — Q u ad r i o. op. cit. 11.410. — Lavi«z«ri. op. cit. 338. — Sprecber v. Bernegg. op. cit. I. 540, 547.

Rlffne de Louis XIU. 1610—1643. (isis-iesn) 75

quelque surprise. Il n'en fut rien. Depuis deux mois au moins, des traductions allemandes et italiennes de ce document, envoyées de Berne et de Venise, circulaient parmi leurs communes. (^) Ce qu'ils attendaient, en revanche, avec, une réelle impatience, c'était une interprétation bienveillante et favorable aux intérêts grisons des clauses dont la teneur ne leur paraissait pas suffisamment claire, telles la définition des droits souverains que les Trois Ligues seraient appelées à exercer dorénavant dans leurs pays d'outremonts ; l'annulation expresse et réitérée du traité de Lindau ; la ratification, si désirable, des articles du 5 mars par l'empereur et l'archiduc Léopold ; les garanties à accorder aux réformés séjournant en Valteline ou s'y trouvant de passage. (^) Malheureusement, aux questions précises qui lui furent posées, Châteauneuf ne sut donner que des réponses vagues et embarrassées. (') Aussi bien, après avoir protesté, d'une manière très vive, contre le texte des articles XI et XII et insisté pour qu'il fût sursis à la remise des forts au pape (article XIII) jusqu'au retour de l'ambassade que la diète s'apprêtait à dépêcher à Paris, (^) les députés grisons se bornèrent-ils à prendre ad référendum la « proposition » des envoyés français, sans s'engager cependant à recommander à leurs « supérieurs » l'acceptation du traité de Monçon. (^)

En tout état de cause, la première tentative organisée en vue d'amener les Trois Ligues à reconnaître le fait accompli avait échoué. Plutôt que de traverser les Alpes et de s'exposer à subir un échec peut-être irréparable, Châteauneuf préféra différer de quelques semaines le voyage qu'il projetait à Coire. Eebutés par les députés des communes rhétiennes, auprès desquels

(1) Alvite Zoi-zi al Senato. Morbegno, 23 giuguo 1626. Frari. Val tel lin a. VI. — C'œuvres d Herbaut. Sondrio, 18 juillet 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. ISS. — Ouler an die III Hdubter. Sondrio, 22. Juli/1. August; l./il. und 12/22. August 1626. St-Arch. Chur. Akten. — C'avazza al Senato. Zurigo, 27 agosto 1626. Frari. S v i z z e r i. XXI.

(2) Conférence tenue entre M' le marquis de Chasteauneuf, ambassadeur extraordinaire du roy, et les députas des Orisons. Poschiavo, septembre 1626 Atf. Etr. Grisons. V. 273. — Risposta delli delegati Grisoni alla proposta de' Francesi. seltembre 1626. Frari. Valtellina. VII.

(3) Harangue faite au « pittay > au nom des ambassadeurs de France. Poschiavo, 11 septembre 1626. Bibl. Nat. t. fr. 3697. f 118. — Alv. Zm-zi al Senato. Tirano, 18 settembre 1626. loc. cit.

(4) Guler an die III Hdubter, :u Chur. Sondrio, 26. Juni 1626. St-Arch. Chur. Akten. — Nicolà Sacchetti al Oran Duca. Venezia, 19 settembre 1626. Arch. M e d i c e 0. Venezia. n» 3012 t* 80. — Jliron à Herbaut. Soleure, 3 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 146. — Porta. Historia reformationis eccleslarum rhaeticaruni. (Curiae 1777.) II. 635. — Eidg. Absch. V 487 zu a.

(6) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 4 settembre 1626. loc cit. — Sisposta delli delegati Orisoni alla proposta de' Francesi. — Propositiuni che li Orisoni fanno aile loro communità. Frari. Valtellina. VII. — Resolution of the Grisons. Poschiavo, 14 september 1626. Public Record Off. London. Foreign. Switzerland. Miscell. Papers. 1617 to 1629. n" 2. — Cœuvres et Châteauneuf au roi. Tirano, 16 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 341. — Cœuvres à Béthune. Tirano, 17 septembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3899 C 128. — Doiiirnico Vandolflni al Gran Duca di Toscana. Milano, 23 settembre 1626. Firenze. Arch. M ediceo. Milano. n" 3161. — Francesco Sacchetti al cardinale Francesco Barberini. Monza, 30 settembre 1626. Bibl. Barber in a. Roma. XOV. 86. — Nicolà Sacchetti al Gran Duca. Venezia, 26 settembre 1626. Arch. M e d i c e o. Venezia. n" 8012 t° 85. — Cavazza al Senato. Zurigo, 1' ottobre 1626. Frari. Svizzeri. XXII. — Mercure f r a n ço i s. t. XIII. 258. - Sprecher v. Bernegg. op. cit. I. 548 8(1(1.

76 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (mt-ieny

ils laissèrent cependant l'un de leurs secrétaires, (') Cœuvres et lui se tournèrent du côté des Valtelins.

A son arrivée à Sondrio, le nouvel ambassadeur extraordinaire avait été salué par une délégation de notables du pays. Quoique ceux-ci ne l'eussent pas accompagné à Poschiavo, il avait eu l'occasion de sonder leurs dispositions à l'endroit de l'ordre de choses créé par le traité de Monçon. Au total, l'annonce de la ratification de ce dernier avait éveillé dans la vallée de l'Adda à la fois des craintes et des espérances. Les craintes s'étaient fait jour presque exclusivement parmi le peuple. Tout bien considéré, le paysan regrettait sincèrement que les négociations ouvertes, en décembre 1625, entre les Grisons et leurs anciens sojets, sous la médiation de Cœuvres, n'eussent pas abouti. (*) Dès lors, il paraissait peu enclin à applaudir à la restauration d'un Conseil de régence et à se replacer, de gaieté de cœur, sous la tyrannie de Robustelli et des bravi à sa solde. (•) Les espérances, en revanche, se manifestaient vivaces dans le camp des patriciens. De prime abord très affectés par la nouvelle de la mort de Prospero Quadrio, le véritable inspirateur des capitulations du 5 mars, décédé en Espagne, puis par celle du brusque rappel de Feria, les Valtelins de la classe dirigeante n'avaient pas tardé à se rassurer, en apprenant la nomination de Gonzalo de Cordova au poste de gouverneur de Milan. (^) Aussi s'apprêtaientils à demander à celui-ci de leur continuer la protection dont n'avait cessé de les couvrir son prédécesseur. *

A Chiavenna, il convient de le reconnaître, la situation n'était guère moins compliquée que dans la vallée de l'Adda. Certes, la question de la répartition du cens n'avait point encore provoqué de contestations bien graves enti'c le « peuple » du comté et ses voisins de Morbegno, de Sondrio et de Tiranô. D'autre part, l'hostilité latente qui divisait, tout comme à Zoug ou à Neuchâtel, la ville d'avec ses « vicinances », n'avait pas dégénéré en conflit aigu, ainsi que ce devait être le cas quelques mois plus tard. {*) Pourtant de sourdes intrigues s'agitaient déjà en vue d'implanter à nouveau l'influence milanaise dans la région resserrée entre le lac de Côme et le Splugen. (*) Or, ces intrigues, démasquées par Cœuvres et Châteauneuf,

(1) « Si intcae poi che iu Poschiavo esseiidosi, corne ai scrissc, sciolta qaella dicta. »i eraii di nuovo i coinmissarii abboccati insieme per le diligeiizc fatteli dal ae^retario di Covre, il quale essendo conosciutissimo fra quella gentc, con occagione di convitar i detti commissarii, ottcnne da loro, fra i bischieri. di suspender ancor' un poco la lor partenza et l'otteiMie per dieci giorni. • \icold Sacchetti al Gran Duca. Venezia, 3 ottobre 16î6. Arc h. Mediceo. Venezia. n* SOIS f* 90.

(2) Cœuvres d Béthune. Sondrio, 16 avril 16S6. Bibl. Nat. t. fr. ae»S P 61. — contra: Moor. Geschichte von Currfttien. II. 847.

(3) Cœuvres A Herbaut. Morbegno, 24 avril 1626. A f f. E t r. Turin. VII. 1«6.

(4) Quadrio. op. cit. II. 409, 410.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 6 marzo 1626. Frari. Svizzeri. XXIII. — cf. R o m e g i a 1 1 i. op. cit. III. 270.

(6) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 2 novembre 1626. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VII.

Règne de Louis XITI. 1610—1643. (leBS-iea?) 77

semblaient avoir peu de prise sur la majorité de la population. (') On se fût soulevé, en effet, sur les rives de la Maira, à la seule pensée d'une atteinte pointée aux franchises et libertés du pays, et l'on eût préféré de beaucoup le maintien de la domination grisonne à une incorporation déguisée du comté à la Valteline. {^)

Par suite d'une antinomie de races, la mésintelligence était encore plus marquée entre Bormiens et Valtelins qu'entre ces derniers et les Chiavennais. Les habitants de la seigneurie « avoient l'humeur allemande ». Au choix, plutôt que de se voir annexés à la Lombardie, ils eussent opté sans hésitation pour leur rattachement à l'Etat de Terre-Ferme. (^) Mais, au cours de l'été de 1626, approuvés en cela par Cœuvres, qui s'était chargé d'appuyer leurs instances auprès du Louvre, {*) ils demandaient, d'une manière très nette, à être maintenus dans les liens qui les avaient unis jusqu'alors aux Trois Ligues. (*)

Quoiqu'il en soit, les deux ambassadeurs extraordinaires du roi Très- Chrétien à Sondrio tombaient aisément d'accord sur un point. Le traité dont on les chargeait de procurer l'exécution était en soi une œuvre détestable. Par ignorance, du côté français; par calcul, du côté espagnol, ses négociateurs semblaient avoir pris à tâche d'aller {\ rencontre des aspirations les plus légitimes des deux parties. Or, ces aspirations paraissaient en somme conciliables. Intraitables quant à la question confessionnelle, sur laquelle les Grisons, en revanche, se déclaraient prêts à transiger, les Valtelins, ou du moins la très grande majorité d'entre eux, réclamaient si peu leur indépendance politique, qu'ils se fussent trouvés, le cas échéant, fort empêchés d'élire parmi eux des juges et eussent été contraints de recourir aux services de magistrats étrangers. (*) D'autre part, dès l'instant que Bormiens et Chiavennais repoussaient toute idée de se séparer des Trois Ligues, il était difficile de ne pas admettre que la France et l'Espagne avaient été très mal inspirées en « cherchant à faire du bien à des gens qui n'en vouloient pas ».(')

(1) Cœuvres et ChâUauneuf ■ ulli SS" consoli, decani, ministrali, of'ficiali, popoli del contado di Chiavenna ». 19 ottobre 16iii. Atf. Etr. Grisons. V. 8fi5. — Cavazza al Senato, Zurlgo, 20 novembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII.

(2) Valaretêo al Senato. Morbegno, 19 mai^gio 1626. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. — Alcune conaiderationi che il popolo del contado di Chiavenna ha da far sopra gli articoli di pace. 19 ottobre 1626. Aff. Etr. G r i 8 o n s. V. 3t)6.

(3) Cœuvres à Herbaut. Morbegno, 14 mai 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 147.

(4) Cœuvret à Herbaut. Morbegno, 14 mai 1626. Aff. Etr. Turin. Vil. Ul. — Supplique adressée au roi par les habitants de liormio. 18 mai 1626. Frari. Valtellina. VI.

(.')) La Seigneurie de Bormio à Cœuvres. 12 mai et 22 septembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. M, 211. — Cœuvres à. Béthune. Sondrio, 15 mai et 14 août 1628. B i b 1. Nat. f. fr. SSHS !' 7; 3(199 f» 102. — Requeste en faveur du comti de Bormio. 1626. B i b 1. Nat f. fr. 3898 t' 116 — « Il trattato di Monzone priva quella communità de' suoi antichi privUegi o l'aggrava d'un annuo censo di due milla scudl e lascia libero a Valtellini d'imporre dacii e gabelli in danno di loro Bormim.' Scappi a Barberini. Coira, 19 settembre 1627. Arc h. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XV.

(6) Cœuvres à Béthune. Sondrio, 14 août et 25 septembre 1626. B i b 1. Nat. f. fr. 3699 i" 102 et 130.

(7) Cœuvres à Béthune. Sondrio, l'i mai, 14 août et 25 septembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3698 f* 7; 3699 f" 10» et 130.

80 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (/««-/«r)

en suspens. (•) Mais il était trop tard. Les deux rois, changeant une fois de plus leurs résolutions, venaient de décider que ce serait à Rome, et non pas à Sondrio, que seraient débattues et définitivement réglées les modalités d'exécution du traité. (*)

Exaspération croissante en Rhétie contre les auteurs des capitulations du 6 mars — Inutilité des efforts de Cœuvres en vue de la calmer. — L'opposition au traité recrute surtout ses adhérents parmi les communes catholiques. — « Pittag » de Caire, du 26 septembre. — Arrivée de Châteauneuf dans la haute vallée du Rhin. — Les sommes importantes distribuées dans ce pays par les agents français le sont en ptire perte. — Encouragements prodigués aux Orisons par l'ambassadeur de Louis XIII, au cours de la diète du 16 novembre. — La ratification valteline de l'œuvre de Du Furgis constitue un nouveau grief des Trois Ligues envers la diplomatie royale. — D'entre les dix-sept articles du traité, un seul trouverait grâce devant les montagnards de Rhétie. — L'annonce du retrait imminent des troupes françaises de la vallée de l'Adda achève de ruinei' la négociation de Châteauneuf. — Celui-ci passe en Suisse. — Echec à peu près complet de sa mission. — IjO répugnance des Grisons à jiotiêcrire aux capitulations de Monçon paraît invincible.

VII. Vers la fin d'octobre 1626, la situation dans la région des Alpes rhétiques était la suivante : Proposé par l'Espagne, agréé par la France, recommandé par le Saint-Siège, subi par Venise et la Savoie, le traité de Monçon venait d'être accepté par les Valtelins. Le seraiMl par le» Grisons ? Plus que jamais, il était permis d'en douter. (') De fait, aucune disgrftce ne paraissait devoir être épargnée à la malheureuse Rhétie. Spoliée de ses provinces d'outre-monts, elle ne réussissait pas, d'autre part, à réformer son gouvernement, {*) ni à reconquérir la paix intérieure, sans laquelle il était inutile de Songer à un prompt relèvement des affaires des Trois Ligues. (*)

(1) Couvre! à Bfthune. Sondrio. 16 octobre 16*6. Bibl. Nat. f. fr. SS$» f uï. — Val. Antélmi al Senato. Milano. 28 ottobre 1626. Frari. Milan o. LXVII. n* 44. — Lettre touchant l'exécution du traité de Monçon. Monza, 29 octobre 1H26. Aff. E t r. Grisons. y.tM. — Alv. ZorH al Senato. Morbejrno. 1 novembre 1626. loc. cit.

(2) C'orut're» à Béthune. Sondrio, 26 et SI octobre 1686. Bibl. Nat. f. fr. 3e»9 f" 161. 171 ; à Cordova. Sondrio, 20 octobre 1626. lUd. f 166; d Conti. mCmc date. Frari. Valtellina. VII.

(5) Cœuvres et Châteauneuf nu roi. Sondrio, 9 septembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. SI».

(4) Cœuvres à Herbaut. Sondrio, il août li;26. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 62. — Miron à Herbaut. Soleure, 23 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. SOO.

(6) Instruction envoyée au S' marqui» de Ckruvret, par le retour du S' Mesmin. juin 1626. Aff. Etr. Grisons.V. no.~Herbaut d Miron. Blois. 23 juin 1626. Arch. Nat. KK îSSa f«429'«. — cA Sprecher V. Bernegg. op. cit. 1.538.

Règne de Louis XIII. 16 tO— 1643. (/ffs«-/ff«7) 81

S'appuyant sur les instructions que Mesmin lui avait apportées de Paris, en août, (') Cœuvres s'était, dès cette époque, préoccupé d'amener à résipiscence les compatriotes de Guler et de vaincre la répugnance qu'ils manifestaient à acquiescer aux capitulations du 5 mars. (*) Mais ses objurgations réitérées s'étaient brisées contre la ferme volonté des communes de ne pas renoncer « à ce que Dieu et le roi de France leur avaient donné » . (^) Aussi bien « tant plus les Grisons examinoient le traité, tant plus ils s'éloignaient de son approbation ». (*)

On a dit ailleurs les nombreux et très légitimes griefs formulés par les montagnards de la haute vallée du Rhin à l'endroit des « articles » de paix que le Louvre et l'Escurial cherchaient à leur imposer. (5) Ces griefs subsistaient en leur entier au moment de l'arrivée de Châteauneuf dans la région de l'Adda. (*) Ils s'étaient même accrus, par suite de l'insuffisance des déclarations obtenues des ambassadeurs français à Poschiavo et des excitations venues des cours de Turin et de Londres, dont les Trois Ligues continuaient à solliciter les conseils. (') Chaque jour davantage l'opinion prévalait à Coire que le roi Très-Chrétien, en ne désavouant pas les négociations de Du Fargis, avait violé la lettre et l'esprit du traité de 1602. (*) Mais il y avait plus. L'opposition à l'accord conclu en Espagne recrutait ses adhérents surtout parmi les catholiques de Rhétie, lesquels ne pouvaient pardonner à Olivarès de les avoir leurrés de l'espoir de leur faire attribuer à eux seuls l'administration de la Valteline et de ses dépendances. (**)

Au fond Cœuvres, en son âme et conscience, ne méconnaissait pas la gravité des motifs qui poussaient les alliés de son maître à protester contre le déni de justice dont ils étaient l'objet. Ses regrets étaient d'autant plus sincères qu'avec un peu de diplomatie et un examen vraiment approfondi des besoins des intéressés, il eût été possible d'accommoder le tout au mieux

a) Johan Guler von Weineck a» die JII Haubter, zu Chur. Sondrio, 14724. August 1626. S t- Arc h. C h u r. Akten.

(2) Herbaut A Cœuvree. Fontainebleau, 21 avril 1686. A r c h. N a t. KK 1363 f» 276. — Inttruction envoyée au S' marquis de Cœuvres, par le retour du S' Mesmin. juin 1626. A f f. E t r. Grisons. V. 170. — Cœuvres aux Trois Ligues Grises, juillet 162G. A f f . Etr. Grisons. V. 208.

(3) Cavazza à Miron. Zurich, 27 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 40.

H) Le» Trois Ligues à Zurich. Coire, 30 avril/10 mai 1626. St-Arch. ZUrich. Graubflnden J (171. 4. 30). — Châteauneuf à Cœuvres. Coire, 19 novembre 1626. Aff. Etr.Grisons. V. 305.

(b) Reasons against the French peace. Jan. 1627. Public Record Oft. London. Foreign. Switzerland. Miscell. Papers. 1617 to 1629. n" 2. —

(6) cf. Fedeli avvertenze di un onorato cavalière nella causa tra i Valtellini ed i Grigtoni. (ap. Homegîalli. op. cit. III. 257. ■)

(7) Guler an die III Ildubter, su Chur. Sondrio, 26. Juni 1626. S t-A r c h. Chur. Akten. — Cœuvre» à Herbaut. Morbe(çno, 8 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 383. — cf. Mémoires de Richelieu. (éd.';Petitot). IV. 154.

(8) Cavazza ni Senato. Zurigo, 3 settembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII. — Ausachreiben der Hàupter und Rathsgesandten der III Bûnde, auf dem Beilag zu Chur versammelt. 15725. September 1626. [ap. Jecklin. op. cit. p. 349. (n« 1613).]

(9) Miron à Herbaut. Soleure, 26 septembre 162B. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 131 — Cavazza al Senato. Zurigo, 1' ottobre 1626. Frari. Svizzeri. X.XII.

lîotl, HUr.,ir» IV.

82 Rigne de Loui» XIII. 1610 — 1643. (tm-inn

des prétentions des parties. (') Ainsi qu'on l'a dit, les Grisons, soucieux de ne point renoncer aux droits souverains qu'ils exerçaient au delà des Alpes avant l'année 1617, se déclaraient prêts aux concessions les plus étendues en matière confessionnelle. (*) Leurs sujets, en revanche, peu disposés à tolérer dans la vallée de l'Adda d'autre culte que le culte catholique, eussent consenti à renouer avec les Trois Ligues les liens politiques brisés lors du « sacro macello » de juillet 1620. Entre les Valtelins et leurs souverains une entente était donc réalisable, à la condition que l'on tînt compte de l'état des esprits tant à Coire qu'à Sondrio. ('; Au lieu de cela, les protecteurs attitrés des deux peuples n'avaient réussi qu'à creuser davantage encore le fossé qui, depuis six années, séparait ceux-ci l'un de l'autre. C est ainsi que, dans leur diète de juillet, les Grisons, exaspérés des nouvelles qu'ils recevaient d'outre-monts (*) et incapables néanmoins de repousser, à eux seuls, les atteintes portées à leur liberté, (*) s'étaient résolus à faire appel à tous leurs alliés, à dépêcher des ambassadeurs en Suisse et en France et h rechercher l'amitié de Venise, ce qui ne pouvait manquer d'indisposer envers eux et le Louvre et i'Escurial.(*) Dans certaines communes, à Mesocco, à Calanca l'autorité venait de décréter la peine de mort contre quiconque proposerait la ratification des articles du 5 mars. C) Ailleurs on agitait d'aviser Châteauneuf, par courrier spécial, qu'il n'eût pas à se déranger et que le voyage projeté par lui à Coire était devenu sans objet. (•)

On comprendra dès lors avec quelle impatience Cœuvres attendait l'arrivée d'un cqllègue sur lequel il comptait bien se décharger, au moins en partie, « de l'agrément de faire gouster à Mess" les Grisons les adventages et les fruits que ceste paix leur apport [oit] ».(*) Cependant un danger menaçait, qu'il était urgent de prévenir. Incités sous main par les agents milanais et par les capucins du Père Ignace, tous à la dévotion de l'Autriche, les membres du € pittag » persistaient dans leur dessein d'envoyer sans retard des délégués à Paris, au risque de compromettre par avance le résultat de la mission de Châteauneuf. (i") Retenu à Sondrio par les devoirs de sa

(1) Qultr an die III Hàubter, tu Chur. Sondrio, ï5. Janl IBM. St-Arch. Chur. Akten.

(2) ('œuvres à Béthune. Sondrio, 14 août 1626. B i b i. X a t. f. fr. 3e»9 f 102. — Auttchreiben der Hàupter und Rathsgetandten der III Bande, auf dem Beitag su Chur versammelt. 15./2S. Scptember 16M. (ap. Jecklin. op. cit. n« 1513.) - Scappi a Barberini. Lucerna. 9 Kennaio 1627. Arc h. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XV.

(5) Canivres à Bithune. Sondrio, 11 septembre et 21 novembre 1626. Bibl. Nat f. fr. se»» f" 122. 196. — tlolina à Châteauneuf. Coire, 4 février l«27. A f f. E t r. Grisons. VI. 21.

(4) MoUna à Cœuvres. Coire, 6 juillet 1626. A f f . Etr. Grisons. VI. 181. (B) Cavazza al Senato. Zurigo. 6 agosto 1626 Frari. Sviszeri. XXI.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 29 luglio 1626. Frari. Svizzerl. XXi. — cf. Quadrio. op. cit. II. 410 sqq.

(7) Cavazza al Senato. Zurifro, 1» ottobre l«26. Frari. Svizzerl. XXII.

(8) MoUna d Miron. Coire, 6 août 162G. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 28. — Oavasea al Senato. Zurigo, S settembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII.

(9) Cœuvres à Béthune. Sondrio, 26 juin 1026. Bibl. Nat. f. fr. seS9 P 88.

(10) Ausschreiben der Hdupter und Rathsgesandten der III Biinde. auf dem Heitag zu Chur venammelt. 15./28. September 1626. (ap. Jecklin. op. cit. n* 1513.) — Val. Antelmi al Senato. Hilano. 30 settembre 1626. Frari. M i 1 a n o. LXVII. n» 39. — Cœuvres à Béthune. Sondrio, 23 octobre 1626. Bibl. Nat. f. tr. 369» C 147. — Châteauneuf à ('œuvres. Coire. 28 novembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 257.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. (lese—mT) 83

charge, le chef de l'armée de Valteline, approuvé en cela par Guler, prit sur lui de conseiller aux Trois Ligues de se faire représenter à la diète helvétique de juillet, mais de renoncer, jusqu'à nouvel avis, à solliciter l'appui de leurs autres alliés. (') Or, les montagnards de Rliétie étaient plus que jamais résolus à ne se fier qu'à leurs propres inspirations. S'ils dépêchèrent des députés en Suisse, ce fut donc surtout afin d'adjurer leurs confédérés de les assister dans la démarche qu'eux-mêmes s'apprêtaient à tenter auprès du roi Très-Chrétien. (*) A Poschiavo, les deux ambassadeurs de celui-ci purent constater à quel point était enracinée dans l'esprit de leurs hôtes la volonté d'adresser un appel direct aux sentiments de bienveillance et d'équité de Louis Xin.(') A Coire, en un « pittag » tenu le 15/25 septembre, (*) l'intendant Pierre Malo, détaché momentanément en Rliétie, s'ingénia à ramener la confiance parmi les communes et à leur persuader que le traité du 5 mars les mettait à l'abri de toutes revendications de la part de l'Autriche. (*) Ce devait être en vain. (*) Les Trois Ligues ne tardèrent pas à faire savoir au quartier général de Sondrio qu'elles persistaient dans leur détermination de repousser les «articles» de Du Fargis. (') Convaincu désormais de l'inutilité d'une prolongation de son séjour en Valteline (*) et de la ferme intention du gouverneur de Milan de ne pas aborder la discussion de la liquidation du cens avant le complet achèvement de la démolition des forts, (') Châteauneuf, se séparant de Cœuvres, le 9 novembre, prit résolument, avec Malo et Molina, la route de Coire. (*")

A la veille de la campagne dont l'ouverture paraissait imminente en Rhétie, campagne décisive, puisqu'il s'agissait du maintien ou de la disparition de l'influence du Louvre dans ce pays, Richelieu dut enfin reconnaître qu'il

(1) Guler an die III Hdubter, zu Ohur. Sondrio, 26. Junl 1626. St-Arch. Chur. Akteii. — Molina à Cœuvres. Coire, Il juillet li>2il. Aff. Etr. Grisons. V. 186. — Zorzi al Senato. Morbegno, il luglio 1626. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. — Cavazsa al Senato. Zurigo, 22 luglio 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(2) InHruktion filr Hr. Landrichter Joh Simeon de Florin und Bûrgervieister Chrigto/f Lehner an die evang. und kathol. iStàdte und Orte der Eidgenosaenachaft. 30. Soptember 1626. — cf. J e c k 1 i n. op. cit. 11* 1613 zu 2. — Cavazza al Senato, Zurigo, 14 ottobre 1626. Fi-ari. Svizzeri. XXII. — Die Hàubter und Verordnete Standtsrâth gemeiner III Pûndten an Zurich, Bern, Glarua, Basel und SchafThauaen. Chur, 13./23. Januar 1627. St-Arch. Bern. BUndteubuch. H 83.

(3) Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 27 ottobre 1626. Frari. Valtellina. VII.

(4) Auaschreiben der Hllubter und Rathsgesandten u. 8. w. 16. /26. Septembtr l«2i!. loc. cit.

(5) cf. A n h o r n. Graw-POnter-Krieg. p. 528.

(6) Miron d Herbaut. Soleure, S et 17 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 146, 172. — Alv. Zorzi al Senato. Morbegno. 13 ottobre 1626. Frari. Valtellina. VII.

(7) Ausêchreiben der Iliiupter u. ». w. Chur, 15. /25. September 1626. loc. cit. — Commisaione de' Oriaoni a lor depiitati dricciati al marcheae et a Pred (Châteauneuf). Coira, 29 settembre/9 ottobre 1626. Frari. Valtellina. VII.

(8) Miron à Herbaut. Soleure, 26 septembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 131.

(9) Châteauneuf à Herbaut. Coire, 21 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 131.

(10) Malo à Herbaut. Sondrio. 29 octobre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 238. — Cœuvrea au roi. Sondrio, 31 octobre li'.26. B i b 1. N a t. f. fr. il698 (° 23. — Alv. Zorzi al Senato. Morbegno, 2, 7 e 10 novembre 1626. Frari. Valtellina. VII. — Oœuvres d Béthune. Sondrio, 14 novembre 1626. B i b 1. N a t. f. fr. ««»« f» 187. - Vœuvrea à Herbaut. .Morbegno, 8 décembre li;26. Aff. Etr. Grisons. V. 383.

84 Règne de Louiê XIII. 1610—1643. ue*s-um

était indispensable de fournir aux représentants de son maître à Cotre et à Sondrio de puissants moyens d'action. De Paris, une somme de 600,000 £ venait d'être expédiée au quartier général de Cœuvres. (') De son côté, Châteauneuf était autorisé à promettre à chacune des Trois Ligues un accroissement des pensions que leur servait le trésor royal et la création d'une compagnie grisonne aux gardes de Sa Majesté (*) Aussi bien, pour la première fois peut-être depuis un siècle, on allait assister dans la hante vallée du Rhin au spectacle étrange d'une distribution de deniers français opérée en pure perte. Ce n'était pas certes que, dès le commencement d'octobre, les deux ambassadeurs du roi Très-Chrétien ne se ftissent mis d'accord pour préparer le terrain « en deçà des monts » et assurer à celui d'entre eux qui s'y rendrait un accueil convenable, sinon sympathique de la part de la diète. A cet efifet, ils n'avaient pas hésité à afiBrraer qu'en aucun cas les juges valtelins ne seraient appelés à connaître des entreprises dirigées contre la souveraineté des Grisons ; que le marquis de Rambouillet, envoyé extraordinaire en Espagne, avait mission d'obtenir de l'Escurial la ratification du traité par l'empereur et l'archiduc d'Innsbruck ; enfin, que l'Inquisition ne serait tolérée ni à Sondrio, ni à Chiavenna, ni à Bormio. (•) Au cours du « Bundestag » réuni à Coire, le 16 novembre, (*) Châteauneuf fut plus précis encore et plus encourageant. A l'entendre, la France, loin d'abandonner ses alliés, leur procurait des conditions de paix inespérées. Selon lui, Robustelli et ses compatriotes auraient eu tort de s'enorgueillir de leur succès, strictement limité à l'exclusion du culte protestant de la vallée de l'Adda et à l'instauration dans cette dernière d'une magistrature autonome. Or, toujours à son sens, rien ne s'opposait à ce que les adeptes de la nouvelle confession continuassent à résider en Valteline, pourvu cependant qu'ils s'abstinssent d'y professer ouvertement leurs doctrines. (*) Que si, d'autre part, l'administration de la justice échappait aux mains des Grisons, il convenait de constater — exemple assez peu concluant d'ailleurs — que les rois Très-Chrétiens eux-mêmes avaient, en maintes circonstances, renoncé spontanément & l'exer-

(1) E»t<U de ce qui a etU fayi (en Rhétie) de l'ardonnana de Me$r' le$ ambattadture d* Oktuteauneuf et Myron. décembre 1626. Aff. Etr. Suisge. XXIV. 187, 188, — Eitat du payement qui »«ro fait de l'ordonnance de M' de l'Aubeepine, S' de Chaeteauneuf, pour ta deepence d'un ^piltac, le XXIV' jour du prêtent moi», novembre 1686. Ibid. — Richelieu d Cmuvrea. 11 novembre 16M. Aff. Etr. Grisons. V. 891.

(2) Instruction envoya au S' marquig de Cœuvret par le retour du S" Metmin. Juin 16*6. Aff. Etr. Grisons. V. 170. — Instruction au S" de Châteauneuf allant comme ambaêêadeur extraordinaire à Venite et aux Grisons, juin 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. — Ilicli«lieu à Cœuvres. Il novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 291.

(8) Besponce aux considérations faites par le marquis de Cœuvres et le S' de Chasteauneuf sur le traitté des agraires de la Valteline. Saint-Gerinain-en-Laye. 10 octobre 1626. A f f. E t r. G r i s o n s. V. S4. — Châteauneuf au roi. Coire, 30 novembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 262.

(4) Et non le 2 novembre, contra : E i d g. A b s c h. V« 487 zu a. — M e r c u r e f r a n ç o i ». t. XIII. 261—270. — Du Mont. Corps diplomatique. V» 489—491

(5) Proposition faiU par le S' de Châteauneuf à Coire. 16 novembre 1826. Aff. Etr. Grisons. V. 302. - Kantonsarchiv Chur. (Akten.) — cf. Du Mont. Corps diplomatique. V" 48». (avec la date du 2 novembre.)

Rlgne de Louis XIII. 1610—1643. (lete-ieîi) 85

cice de ce droit régalien. (*) Au reste la diète ne conservait-elle pas la faculté de nommer, sinon de choisir les magistrats valtelins ? Oui ou non, était-ce à, la France que les Dix Juridictions devaient d'avoir recouvré leur indépendance à l'égard de l'Autriche et leur condition, formellement reconnue par le Louvre, de Ligue souveraine ? (*) Et n'était-ce pas, pour les montagnards rhétiens, peuple besoigneux, de très appréciables avantages que ceux du tribut annuel exigible de leurs sujets et du maintien, indiscutable aux yeux de Châteauneuf, de leur privilège de percevoir des gabelles, de battre monnaie et de disposer de l'usage des passages dans les provinces d'outremonts ? (')

Quelque soin qu'il eût pris de se créer des intelligences au sein de la diète grisonne, l'ambassadeur extraordinaire ne tarda pas à s'apercevoir que, loin de s'être améliorée, la situation avait plutôt empiré depuis la clôture des conférences de Poschiavo. « Nous les trouvons tous si fort indignez contre « ledit traité, écrivait Malo à Phélypeaux d'Herbaut, qu'à peine en peuvent-ils c entendre parler ». (*) De fait, aux nombreux griefs que les autorités des Trois Ligues nourrissaient envers le Louvre s'en était ajouté un nouveau. On n'admettait pas, à Coire, que Cœuvres et son collègue, après avoir, le 14 septembre, promis aux députés du « pittag » de surseoir à l'exécution des conventions du 5 mars, eussent procuré l'acceptation de celles-ci par les Valtelins et les habitants de Chiavenna et de Bormio. (*) Toujours est-il, pourtant, que les explications de Châteauneuf furent prises ad référendum, par l'assemblée devant laquelle il les développa. Mais l'envoyé français n'eut pas à attendre la réponse des communes à sa harangue pour se convaincre que ces dernières continuaient à s'opposer aux arrangements intervenus sans leur participation entre les cours de Paris et de Madrid. (*) Deux objections principales persistaient à se faire jour, dans la haute vallée du Rhin, contre la ratification du traité de Monçon. Les Grisons déclaraient ne pouvoir consentir à ce que son accomplissement demeurât garanti par l'Espagne et le Saint-Siège, avec lesquels ils n'avaient aucune alliance, ni à ce que leurs « sujets » fussent soustraits à l'autorité des magistrats de justice qu'ils prétendaient leur imposer. (')

(1) Oavazza al Senato. Zurigo, 14 luglio 1626. Frari. Svlzzeri. XXI. — Miron au roi. Soleure, 2 août 1626. A f f. E t r. S u i 8 s e. XXI V. ,52. — Proposition faite par le S- de Châteauneuf, etc. — Proposition faite par Cœuvres aux députés des Ligues Grises, janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 5.

(2) Instruction envoyée au S' marquis de Cœuvres par le retour du S' Mesmin. juin 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 170.

(.1) Proposition faite par le S' de Châteauneuf A Coire. 16 novembre 1626. loc. cit. — Repplica del Sifinor di Castelnuovo agli deputati grisoni. novembre 1626. Frari. Valtellina. VII. — Châteauneuf à Herbaut. Coire, 21 novembre l(i26. loc. cit.

(4) Malo à Herbaut. Coire, 20 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 8S2.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 14 ottobre 1626. Frari. Svizzeri. XXII.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 12 novembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII. — Châteauneuf à Cœuvres. Coire, 19 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 306.

(7) Cavazza al Senato. Zurigo, 14 ottobre 1626. Frari. Svizzeri. XXII. — Risposta all'espositione del Stg- de Preo (Châteauneuf/ fatta da quindici deputati grisoni. novembre 1626. Frari. Valtellina.

86 Rlgne de Louis XIII. 1610 — 1643. itns-utr)

Au total, d'entre les dix-sept articles qui traitaient de leurs rapports avec les Valtelins, il n'y en avait guère qu'un seul, le deuxième, relatif à l'interdiction du culte évangéliqne dans la Rhétie € de delà les monts », que les Trois Ligues fussent disposées à accepter. Et encore mettaient-elles à la ratification de cet article unique la condition «me qua non que le Louvre et l'Escurial tiendraient compte dans une large mesure des critiques formulées à l'endroit de la plupart des autres. (») Il éUit bien évident, en eflfet, que l'article 1er eût rallié leurs suffrages, s'il y avait été stipulé que l'empereur et l'archiduc d'Innsbruck donnaient leur assentiment à l'accord francoespagnol. (*) Or, en l'absence de cette clause essentielle, dont, malgré les affirmations encourageantes de Châteauneuf, ils n'osaient espérer l'insertion tardive au traité, (') les Grisons considéraient comme très aléatoire le rétablissement du statu quo de l'année 1617, (*) et cela d'autant plus qu'il eût été indispensable, selon eux, qu'on les autorisât à installer des garnisons dans la vallée de l'Adda, comme aussi à châtier, le cas échéant, leurs sujets rebelles, privilège que supprimaient précisément les articles XI et XIV. (*) A la rigueur certes ils eussent compris que le roi Très-Chrétien, au lendemain d'un désastre de ses armes dans la Haute-Italie, se fût résigné à conclure la paix à tout prix. {^ , En revanche ils se refusaient à admettre que, victorieux, ce prince consentît à leur expulsion de la Valteline ou, ce qui revenait au même, à ne leur laisser sur cette province qu'une « yainc et imaginairo souveraineté ». (') Par suite de quelle aberration les conseillers de Louis XIII ne saisissaient-ils pas que la Rhétie transalpine arrachée aux Trois Ligues ferait immanquablement retour à l'Espagne, dont les Grisons se prenaient à regretter de n'avoir pas accueilli naguère les ouvertures pacifiques (*) ?

VII. — Ch&teaun»uf à Herbaut. Coire, (1 novembre 1626. loc. cit; d OoMvru. Coire, SS novembre 16M. Aff. Etr. Origons. V. 364. — Protesta délie III Leghe contro U arlicUi di pace propogti in teguito del trattato di Monsona che <i rigiettano. 24 novembre 1626. Stadtbibliothek Char. Landes- u. Standessachen. VIII. iliS. — Malo à Herbaut. Coire, 20 novembre 1626. Aff. Etr. 6 r i a o n s. V. 382. — Berbaut à Châteauneuf. 14 décembre 1626. A r c h. N a t. KK 1364 f* 409.

(11 Châteauneuf à Herbaut. Ck>ire, 21 novembre ic.26. loc. cit. — Châteauneuf à Couvre». Coire, 19 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. SOB. — Cavazza al SemUo. Zarigo, 17 dicembre 1626. Frari. Svizzeri. XXII.

(2) Responce des OrUone, etc. 9/19 novembre 1626. Kantonsarchiv Char. ( Akten). — Du Mont, op. cit. V" 490.

(3) Cavazza al Senato. Zurlgo. 14 gennaio 1627. Frari. Svizzeri. XXII.

(4) Châteauneuf au roi. Coire, 30 novembre 1626. Aff. K tr. Suisse. XXIV. 262: à Camvrei. Coire, 23 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 3M.

(5) cf. Mercure françois. t. XIII. 261 sqq.

(6) Demiire responce de» Ghriaoni à U- de Chatteauneuf. Ooire, lS/26 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 298.

(7) Cœumet au roi. Sondrio, 81 octobre 1626. Bibl. Nat. f. fr. s«9a f» 23.

(8) Châteauneuf à Cœuvre». Coire, 19 novembre 162(!. Aff. Etr. Grisons. V. 806. — Retponte de» Grieona aux ainbaaiadeurs de France sur la présentation du traité de Sfonçon. Coire, 1!» novembre 1626. ap. D u M o n t. Corps diplomatique. V 490. — S t a d t b i b I. B e r n. Mise. Hist. Helv. VII. 100. n« 61. — Demiire responce des Oriaons à M- de Chatteauneuf. Coire, 16/26 novembre lii26. Aff. Etr. Grisons. V. 298.

Rigne de Louis XIII. 1610 — 1643. ueae-ie!») 87

Un dernier espoir subsistait cependant à Coire, à savoir que le roi de France, cédant aux instances réitérées de ses alliés, se déciderait, malgré les objections des « rebelles », (') à maintenir ses troupes en Valteline et à différer la remise des forts aux papalins jusqu'au retour des députés que le « pittag » s'apprêtait à lui dépêcher à Paris. (^) Malheureusement cet espoir devait être déçu. Bientôt, en effet, Châteauneuf fut chargé d'annoncer aux Trois Ligues que l'exécution du traité ne pouvait être reculée et que l'expédient, accepté conditionnellement par les Grisons et les Valtelins (*), de la désignation d'un administrateur français en qualité d'intendant intérimaire de justice dans les provinces d'outre-monts n'avait été agréé en fin de compte ni par le Louvre, ni par les Espagnols. (*) Ce fut le coup de grâce porté à la négociation de l'ambassadeur royal. En vain celui-ci s'efforça-t-il, le 30 novembre, de reprendre un à un, devant certains députés de la diète, les arguments développés par lui, le 16 du même mois. (*) Incitées à la résistance par l'envoyé anglais, Isaac Wake, lequel, au cours d'un voyage à Venise, s'était arrêté sur les rives de la Plessur, les autorités grisonnes déclarèrent de façon très nette qu'elles ne ratifieraient pas le traité de Monçon. (*)

Désormais la présence d'un ministre de Sa Majesté en Ehétie ne pouvait que nuire aux intérêts que ce personnage avait mission d'y défendre. L'ambassadeur extraordinaire le comprit. Tandis que, sur son ordre, Molina remettait à Cœuvres, en Valteline, le recès de la dernière diète de Coire (^) et que Malo s'installait dans cette ville, à seule fin de couvrir la retraite de son chef, (*) Châteauneuf prit, le 1"'' décembre, le chemin de la frontière suisse. A cette fois les partisans de la France dans la haute vallée du Rhin eurent sujet de désespérer de l'avenir de leur cause. A la vérité, les Grisons consentaient à tenir, en cas de nécessité, six mille hommes à la

(1) Supplique adressée au marquis de Cœuvres par les autorités de la Valteline. Sondrio, octobre 1626. F r a r 1. V a 1 1 e 1 1 i II a. VII.

(2) Proposition d'un délégué (Malo) des ambassadeurs de France. Coire, 11/21 décembre 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 186. — Proposition faite par Cœuvres aux députés des Ligues Grises. Janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 5. - cf. Mercure f r a n ç o i s. t. XIII. 261 sqq .

(3) Requeate des Valtelins pour un cojnviissaire intendant de justice par intérim dans leur vallée. Sondrio, 22 octobre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3628 t' m. — Cavazza al tienato. Zurigo, 5 novembre 162i<. Krari. Svizzerl. XXll. — Châteautteuf à Herbaut. Coire, 21 novembre 1626. Aff. Etr. Gr i s on 8. V. 131.

(4) Mémoire relatif à la Valteline. Paris, 27 septembre 1626. Aff. Etr, Grisons. V. 214. — Cœuvres à Béthune. Sondrio, 31 octobre et 14 novembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 i" 171, 187. — Alv. Zorzi al Senato. Morbegno, 10 novembre 1626. Frari. Val tell ina. VII. — Cœuvres à Richelieu. Morbeguo, 8 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 148.

(5) Châteauneuf à Béthune. Coire, 30 novembre 1626, Bibl. Nat. t. fr. 3699 P> 203.

(6) Résolutions des Trois Ligues sur le traité de Monçon. novembre 1626. (cf. Inventaire sommaire. II. 468.) — Cœuvres à Richelieu. Morbegno, 8 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 148. — Les Trois Ligues Grises aux cités évangéliques de Suisse. Coire, 13/23 janvier 1627. St-Arch. Bern. BUndtenbuch /f 33. — cf. Siri. op. cit. VI. 201. — Juvalta. op. cit. (éd. Moor), p, \<3. — Lavizzari, op. cit. 343. — A n h 0 r n. op. cit. 634. — S p r e c h e r v. B e r n e g g. I. 548.

(7) Cœuvres à Richelieu. Morbegno, 19 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 405.

(8j Châteauneuf à Cœuvres. Coire, 30 novembre 1626, Aff. Etr. Suisse. XXIV. 261. — Malo à Herbaut. Coire, 10 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 391,

88 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (UM-tnn

disposition du lieutenant-général de l'armée de la Ligne au delà des monts. (') En revanche ils paraissaient très fermement décidés à faire entendre leurs doléances au roi Très- Chrétien, et cela sans Intermédiaires, au moyen d'une mission que les Trois Ligues dépêcheraient à Paris. (*) Vainement l'ambassadeur avait-il objecté que son maître renverrait sans dout« les députés des communes à se pourvoir auprès de ses représentants en Rhétie. (») Tout au plus avait-il obtenu que le départ des envoyés de la diète fût ajourné de quelques semaines. {*) En réalité l'échec de la négociation de Châtcauneuf pouvait être considéré comme à peu près complet. (*) Aussi bien ni lui, ni Cœuvres ne s'exagéraient l'étendue du mal, lorsqu'ils afBrmaient que, s'U ne fallait pas s'attendre à ce que les Grisons acceptassent purement et simplement le traité de Monçon, il ne convenait pas non plus de se leurrer de l'espoir que les Valtelins acquiesceraient jamais à un remaniement, voire k une explication unilatérale des articles du 5 mars, d'autant que l'Escurial les entretenait dans l'idée que les dits articles, tels qu'ils existaient, leur conféraient le droit de se gouverner eux-mêmes et de soumettre à leur juridiction ceux de leurs anciens maîtres qui continueraient à résider dans la vallée de l'Adda. (•)

Miron et le.i cantons évangiliques. — Sous la pression du nonce, les « Wald'stœtten * hésitent à persévérer dans les résolutions que Bassampierre leur avait suggérées en janvier. — Griefs du Saint-Siège contre les Confédérés de l'ancienne confession. — Il exige d'eux l'annulation du recès de Soleure favorable à la restitution de la Valteline aux Ligues Oriset. — ConsiUté par la cour, Miron opine pour l'immédiate ratification du traité de Monçon. — Missive adressée par lui, le 6 avril, au Corps catholique des Ligues. — Son voyage à Luceme. — Diète du 28 avril. - — Les passages de la Suisse orientale, ouverts aux auxiliaires français à la solde vénitienne, demeurent fermés aux levées faites en Bourgogne, en

(1) Cavazza al Senato. Zurigro. 2 novembre 16*6. Frarl. Svizzeri. XXII. — Coeuvre» à Chdteauneuf. Sondrlo, !2 novembre 1686. A f f. E t r. Grisons. V. 1S6. — Chdteauneuf à Cœuvre*. Coire, »0 novembre 1626. loc. cit.

(2) Inatruktion fiir Berr Landrichter J. S. de Florin und BOrgermeieter Chriêlotf Lehner on die evang. und kathol. Stàdte und Orte der Eidgenoaaenachaft. 30. September 1626. Kreisarchiv Chnrwalden. — Domenico PandoLfini al aecretario di Stalo Dimurgo Lambardi. Milano, 7 ottobre 1626. Firenz e. Arcb. Mediceo. Milano. 8I61. — Dernière retponce dea Oriaona à M' de Chatteauneuf. Coirc, 16/25 novembre 1626. loc. cit. — Z/«8 Troie Liguea à Alviae Zorzi. Coire, 15/25 novembre 1626 ; al Be délia Gran Brettagna. même date. F r a r i. V a 1 1 e 1 1 i n a. VII.

(3) Heriaut d Chdteauneuf. 14 décembre 1626. Arch. Nat KK 1364 f> «9. — BerbatU à Miron. 3 novembre 1626. Arch. Nat. KK 1864 f 348.

(4) Herbaut à ChAteauneuf. 12 janvier 1627. Arch. Nat. KK 1866 P 16.

(5) Siapoata finale de' Oriaoni agl'ufficii dell'anUiaaciator franceae. novembre 1626. Frari. Valtellina. VII. — La Saludie à Herbaut. 24 décembre 1626. Aff. E t r. Suisse. XXIV. 344. — Scappi a Barberini. Lucema, 30 gennaio e 9 febbraio 1687. Arch. Vatican o. Nunz. Svizz. XVI.

(6) Cœuvrea au roi. Sondrio, 31 octobre 1626. Bibl. Nat. f. fr. SS9S f ii.

Règne de Louix XIII. 1610 — 1643. iieae-iesi) 89

Flandre et en Allemagne, pour le compte de V Espagne. — Les cantons de la Ligue Borromée confirment, à la demande de Miron, leur réels de janvier. — Colère du nonce. — Mission à Berne du secrétaire-interprète Wallier (avril). — Après avoir donné aux catholiques V assurance secrète que le traité du 5 mar.s .'serait ratifié à Paris, Vamiassadeur français se montre beaucoup moins afiirmatif à cet égard envers les protestants.

VIII. Tandis qu'en Rhétie Cbâteauneuf se trouvait aux prises avec une situation presque désespérée, Miron, aux Ligues de Suisse, luttait tout à la fois contre une recrudescence des intrigues hispano-papalines dans les cantons catholiques et contre l'hostilité croissante des cités évangéliques à l'endroit des capitulations de Monçon. On a dit ailleurs que la diète extraordinaire assignée à Soleure en janvier, par ses soins et ceux de Bassompierre, s'était terminée à l'entière satisfaction des deux représentants de Sa Majesté Très-Chrétienne en Helvétie. Malgré l'opposition formelle et violente du nonce, les députés des Etats de l'ancienne croyance s'étaient prononcés, avec plus d'énergie peut-être qu'à la « journée » de Lucerne du 12 septembre précédent, en faveur de la restitution de la Valteline aux Grisons, ses légitimes souverains. Mais ils avaient fait mieux, car, non contents d'émettre l'avis que le Louvre ne pouvait être tenu à l'écart de l'arbitrage des difQcultés confessionnelles dont le Saint-Siège paraissait désireux de se réserver le monopole, ils s'étaient, à la demande expresse du maréchal, résolus à interdire l'accès du Gothard aux forces de celui des deux rois qui se refuserait à ratifier leur décision. Courroucé au plus haut point de ce que ses coreligionnaires suisses n'eussent pas songé avant tout à exiger la restitution du dépôt au pape, l'évêque de Campagna avait regagné Lucerne, laissant le champ libre aux ambassadeurs des alliés d'Avignon.

A ce moment-là, les adversaires de la France dans la région des Alpes semblaient réduits à la dure nécessité de subir sa loi. Rarement, en effet, l'influence exercée par les agents de la couronne Très-Chrétienne sur les délibérations du Corps helvétique avait été aussi souveraine, aussi indiscutable. (*) Par malheur les choses commencèrent à changer de face, du jour où Bassompierre ne fut plus là pour défendre les positions dont, grâce à son prestige personnel, il était parvenu à déloger la coalition austro-espagnole. Vers le milieu de mars déjà, Miron croyait de son devoir de signaler à son maître deux points noirs à l'horizon. D'une part, les cantons catholiques, sous la pression des menaces du nonce, hésitaient à persévérer dans la stricte exécution du recès de janvier. (*) D'autre part, les cantons protestants

(1) Uiron au roi. Soleure, 28 février et 7 mars 1628. A f f. E t r. Suisse. XXIII. I40. 147.

(2) Scappi aux cantons catholiques. Lucerne, 29 mars 16ï6. Bibl. Nat t. fr. 3699 !' 49. - Propoata fatta da Jfons" Nuntio in Lucerna, alli 7 di aprile. 1626, per mandai- alli altri cantoni cattolici. Bibl. Nat. f. fr. S700 f» 187.

90 Rlgne de Louix XTII. 1610—1643. am-nn)

demandaient derechef que le traité de Madrid ne demeurât pas lettre morte. Ce fut à repousser le retour offensif du représentant du Saint-Siège que l'envoyé français s'attacha tout d'abord. (')

Renseignés, de façon très positive, sur les dispositions du Saint-Père k leur égard par le bref vigoureux que ce dernier leur avait adressé, le 17 février, (*) les Suisses de l'ancienne croyance n'ignoraient aucun des nombreux griefs que l'on nourrissait contre eux au Vatican, depuis le jour où, adoptant les vues de leur allié d'outre-Jura, ils avaient préconisé la réoccupation pacifique de la vallée de l'Adda par les Trois Ligues. Au député que les Confédérés catholiques lui avaient dépêché, ft seule fin d'expliquer et d'excuser à la fois leur nouvelle attitude dans l'affaire de la Valteline, Urbain VIII s'était plaint avec véhémence des atteintes portées par ceux-ci aussi bien à son autorité spirituelle qu'à son pouvoir temporel. (•) Ce qu'il reprochait en somme à ses « fils d'Helvétie », c'était d'être demeurés sourds aux suppliques de leurs coreligionnaires de Tirano et de Sondrio, d'avoir toléré que les Uranais et les Valaisans assistassent de leurs armes les « usurpateurs du dépôt », ennemis déclarés du Saint-Siège ; (*) de ne pas s'être offerts avec plus d'insistance comme gardiens intérimaires des forts après le départ des troupes de la Ligue ; de tenir leurs passages fermés aux adversaires des Grisons et ouverts aux auxiliaires évangéliques du marquis de Cœuvres ; (*) de s'être refusés à laisser dans l'avenir à la Curie romaine le soin d'arbitrer les difTérends confessionnels des deux Rhéties et d'avoir, en ces matières, donné dans la personne du roi Très-Chrétien « un compagnon à Sa Sainteté ».(*) Abordant enfin un autre ordre d'idées, le pape protestait contre les restrictions apportées aux immunités dont jusqu'alors les ecclésiastiques avaient joui en Suisse et paraissait redouter qu'un conflit, semblable à celui qui, en 1606, avait mis aux prises Paul V et les Vénitiens, n'éclatât entre le Vatican et les cantons forestiers. (') Pour toutes ces raisons, le Souverain-Pontife exigeait que les Confédérés de l'ancienne croyance annulassent le recès de Soleure de janvier ; qu'ils interdissent l'accès de leurs défilés aux recrues de l'armée de la Ligue ou aux troupes envoyées de France en Valteline ; (*) qu'ils contraignissent leurs alliés d' Altorf et de Sien à rappeler leurs régiments des provinces grisonnes d'outre-monts et qu'ils laissassent aux abbayes et monastères établis sur leur territoire le droit de posséder des immeubles et de disposer de leurs revenus. A défaut de réponses satis-

(1) Le roi à Miron. Paris. 84 mars 1626. A r c h. N a t. KK tSK» P «7.

(8) Eidg. Absch. V 459 zu b.

(8) E i d g. A b 8 c h. V 468 zu d.

(4) Cavazza al Senato. Zurigo, 23 aprile 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

15) Seappi à Cœuvres. Lucerne, 89 mars 1626. Blbl. Nat. f. fr. SS.W f 49.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 23 aprile 1626. loc. cit. — Eidg. Absch. V" 408 zu d.

(7) Miron au roi. Soleure. 14 novembre 1626. Aff. Etr. Huiase. XXIV. 888 — Seappi d Barberini. Lucerna, 9 febbraio 1687. Arc h. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XVI. — Eidg. Absch. V" 4cS6 b.

(8) Cavazza al Senato. Zurigo, 88 aprile 1686. loc. cit.

Règne de Louis XIll. 1610 — 1643. (teie-iSB?) 91

faisantes à ces diverses sommations, le Saint-Père menaçait les récalcitrants d'excommunication majeure. (')

Quand il estimait qu'il n'y avait point « de teste assez forte en Suisse pour résister et tenir coup au nonce», Miron ne se trompait guère. (*) A l'exception de l'avoyer Jean de Roll, de Soleure et du capitaine Zura Brunnen, d'Uri, pour lors au service royal en Valteline, il n'existait pas dans l'Helvétie catholique un seul personnage capable de réfuter les arguments de Scappi au sein des diètes, voire de lui donner la réplique. (') Aussi la capitulation des « Waldstaetten » paraissait-elle inévitable à bref délai. Déjà, tout en laissant entendre qu'ils ne pourraient ni contraindre les Uranais et les Valaisans à rappeler leurs enseignes de la Rhétie transalpine, ni fermer la route du Gothard sans risquer de provoquer une guerre civile dans leurs vallées, {^) la plupart d'entre eux s'appliquaient à apaiser le courroux d'Urbain VIII et à obtenir le retrait d'un bref dont « le texte ressembloit plus au style du nonce qu'à la bénédiction du Père commun ». (*) Ce qu'ils demandaient en somme, c'était que le roi Très-Chrétien consentît à offrir au pape une « réparation convenable » pour l'atteinte portée par les troupes de la Ligue au prestige des armes du Saint-Siège, lors de l'entrée de Cœuvres en Valteline. Moyennant une « petite cérémonie », dont ils n'eussent pas fait les frais, mais dont ils se fussent targués à Rome d'avoir été les inspirateurs, les Lucernois et leurs coreligionnaires espéraient, en effet, amener le Souverain- Pontife à se désister de sa prétention de les obliger à annuler le recès de Soleure. C) Dans cette conjoncture, il semblait, à première vue, que la France n'etit aucun intérêt à acquiescer au désir manifesté par ses alliés de la Suisse primitive. Miron toutefois en jugea autrement, car, à cette même heure, il poussait son maître à dépêcher sans retard un ambassadeur extraordinaire au Vatican, avec la double mission d'accommoder le différend helvéto-papalin et d'accorder à Urbain VIII une satisfaction d'amour-propre, si minime fût-elle. (')

Jusque là, les relations entretenues par le représentant de Louis XIII avec les autorités des .cantons catholiques avaient été purement épistolaires. Elles allaient changer de forme. Au moment où, froissé de la tournure que prenaient les négociations du marquis de Cœuvres en Valteline, il avait quitté brusquement les Ligues, Bassompierre était sur le point de visiter les petits Etats de la région du Gothard. Mais ce voyage, que des circonstances

(1) Cavazza al Senato. Zurlgo, 29 luglio 1626. loc. cit. — E i d g. À b s c h. V« 462 zu d, 467 k.

(2) Miron au roi. Soleure, 1 avril 1828. Af f. Etr. Suisse. XXIII. 104. (8) Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. loc. cit.

(4) Raisons et considérations du S' Miron, ambassadeur en Suisse, contre le nonce Scapi. avril 1626. B i b 1. N a t. t. f r. 3699 t' 76. — E 1 d g. A b s c h. V> 461 d.

(5) Zurlauben à Miron. 20 mars 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 187.

(6) Miron au roi; à Herbaut. Soleure, 7 avril 1626. loc. cit. — E i d g. A b s c b. V. 460 «.

(7) Le roi à Miron. Fontainebleau, 21 avril 1626. A r c h. N a t. KK 1863 t» 273. — Cœuvres à Béthune. Sondrio, 15 mai 1620. Bibl. N a t. f. fr. 3698 C 7.

92 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (UM-imi

indépendantes de sa volonté l'empêchaient seules d'entreprendre, le maréchal eût souhaité le voir accompli par Miron, qu'un séjour presque ininterrompu de dix années à Soleure avait quelque peu alourdi. (') A dire vrai, l'exécution de ce plan semblait fort opportune. Désirée par les pensionnaires de la couronne Très-Chrétienne dans les cantons forestiers, (*) elle eût coïncidé avec l'absence de Casati, retenu en Lombardie par la difficulté qu'il éprouvait à y réunir les sommes nécessaires au payement des créances des Suisses alliés de Sa Majesté Catholique. (') Elle eût de plus réfréné l'ardeur combative du nonce, lequel, assisté du marquis de Dogliani, l'un des envoyés de l'Escurial, continuait à mener une campagne très vive contre le recès de janvier. (*)

Ce fut dans ces entrefaites que, le 4 avril, Miron reçut de Paris la dépêche du 24 du mois précédent, dans laquelle le roi lui annonçait incidemment le résultat imprévu des négociations engagées à son insu en Espagne et lui demandait son avis. (*) Le contenu de cette missive ne fut pas précisément pour l'ambassadeur une révélation. Quelques jours auparavant, son collègue Des Hayes, se rendant à Constantinople par la voie de Soleure, de Coire et de Venise, l'avait averti des bruits qui circulaient & la cour au sujet des pourparlers ouverts à Madrid et poursuivis à Monçon. Ce fut donc en pleine connaissance de cause que, seul d'entre les ministres de Sa Majesté à l'étranger, il se prononça pour l'immédiate ratification des articles du 5 mars. (*) Selon lui, le fait que Du Fargis avait agi sans ordres et sous sa propre responsabilité devait suffire k innocenter les intentions de Louis XIII auprès des cités évangéliques. Au contraire, le rejet du traité eût indisposé contre le Louvre les Suisses de l'ancienne croyance, relevé les affaires de l'Espagne et entraîné sans doute la fermeture des passages des bailliages communs aux renforts envoyés de France à l'armée de Valteline. (')

Libre de ses mouvements, Miron n'eût pas hésité à prendre incontinent le chemin de Lucerne. Une conférence assignée à Soleure en vue de pacifier les différends confessionnels sans cesse renaissants entre Berne et Fribourg, le retint malgré lui sur les rives de l'Aar. (*) Mais, comme le temps pressait et qu'en outre ses instructions lui prescrivaient d'encourager les cantons

(1) Bo»«ompierre d Herbaut. Nancy, 6 mars 1626. Amb. de Basse m pierre en Suisse. II. 25S. - Le roi d Miroii, Paris, 18 mars 1626. A r c h. N a t. KK ISSS P tii. — Miron à Herbaut. Solenre, 21 mars 1626. A f f . Etr. Suisse. XXIII. 188.

(2) Miron au roi. Soleure, 28 février 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. I«. (8) Miron au roi. Lucerne, 8 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 250.

(4) Herbaut d Miron. Blois, 26 juin 1626. A r c h. Nat. KK isea f 438.

(5) Le roi à Miron. Paris, 24 mars 1626. A r c h. Nat, KK 1363 P 217. — Miron à Herbaut. Soleure, 4 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 208.

(6) Miron à Herbaut. Soleure, 11 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 222.

(7) Miron au roi. Soleure, 6 avril 1626. A f f. E t r. S u i s s e. XXIII. 102.

(8) Miron à Herbaut. Soleure, 21 mars 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 188. — Herbaut d Miron. Paris, 7 avril 1626. Arch. Nat. KK JSSS P 870. — Ri vier. Beriehte burgundischer Agenten u. s. w. 96. — E i d g. A b s c h. V 4S8 (385).

Règne de Louis XIIL 1610 — 1643. (lese-ien?) 93

forestiers à résister à l'action du nonce, il adressa, le 6 avril, au Corps catholique des Ligues une missive qui souleva, à un très haut degré, l'indignation de Scappi. (') Non content, en effet, d'exhorter les Confédérés à persévérer dans leurs résolutions de janvier, et de chercher à les convaincre que leur fermeté avait, plus que toute autre considération, déterminé l'Espagne à conclure la paix, (^) l'ambassadeur s'attachait à établir que, nonobstant les efforts visibles de l'évêque de Campagna pour déplacer la question, celle-ci était en somme d'une extrême simplicité. Aussi bien il ne s'agissait pas de savoir si la vallée de l'Adda serait restituée à des protestants ou à des catholiques. Ce qui importait par dessus tout, c'était qu'elle le fût à ses légitimes souverains. (*) Il appartenait désormais aux Suisses de faire triompher cette équitable solution. (*) Restait la « réparation » sollicitée du roi Très-Chrétien, au nom du pape, par les Lucernois et leurs adhérents, réparation refusée jusqu'à cette heure par le Louvre, ce qui donnait au nonce l'occasion d'insinuer que l'influence exercée sur les décisions de la cour de France par les autorités des « Waldstsetten » était nulle ou à peu près. (^) Or, jamais Louis XIII n'avait été plus éloigné de céder sur ce point. Jamais l'intervention de ses alliés d'Helvétie ne lui eût paru plus inopportune qu'en ce moment-là, où les troupes du Saint-Père se rapprochaient précisément de la Valteline. C") Au total, le roi entendait être seul juge de la conduite qu'il aurait à observer à l'égard du Vatican, une fois la paix ratifiée et exécutée. Mais, dès cette heure, on estimait à Paris que les articles X et XVIII du traité accordaient au Pontife les satisfactions essentielles. (') Par suite, Urbain VIII eût été mal venu à exiger quoi que ce fût de plus du gouvernement français, alors qu'il ne songeait pas à relever l'affront fait à son neveu, dont Olivarès n'avait point attendu le débarquement à Barcelone pour clore ses négociations avec Du Fargis. (*)

Malgré tout cependant, à l'exception d'Uri, où les autorités continuaient à tenir tête au nonce, les cantons catholiques hésitaient à rompre en visière à ce dernier. (*) Miron jugea le moment propice de frapper un grand coup. Certain désormais que les renforts promis à Cœuvres par les cités évangé-

(1) Miron aux cantons catholiques. Soleure, 6 avril 16:i6. B i b 1. N a t. f. fr. SG99 f* 63. — Proposta fatta da Monsignor Nuntio. Lucerna, 7 aprilc 1626. Bibl. Nat. f. fr. 9700 t' 187. — Relation du voyage de M- Miron à Lucerne. 30 avril 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3f>99 f" 66.

(2) Le roi à Miron. Paris, 24 mars et 21 avril 1626. A r c h. Nat. KK 18H8 f" 217, 273. — Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. IM.

(3) Le roi d Miron. Paris, 24 mars 1626. A r c h. Nat. KK 1363 f 217.

(4) Miron d Herbaut. Soleure, 26 septembre 1626, Aff. Etr. Suisse. XXIV. isi.

(5) Proposition faite par le nonce à la diète de Weggis, du 80 mars je2S. St-Arch. L u z e r ii. III BUnde (VIII. 1626-1628). — Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 104.

(6) Miron aux cantons catholiques. Soleure, 6 avril 1626. loc. cit. — Le roi à Miron. Fontainebleau, 21 avril 1626. Arch. Nat. KK 1363 f- 273.

(7) Le roi à Miron. Fontainebleau, 19 mai 1626. Arch. Nat. KK 1363 f 351. — Eidg. Absch. V, 461 f.

(8) Aligre à Bassompierre. Venise. 2 janvier 1626. Bibl. Nat. f. fr. 8689 t' 289.

(9) Relation du voyage de M' Miron à Lucerne. 30 avril 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 8699 f* 66.

92 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. (.UM-mm

indépendantes de sa volonté l'empêchaient seules d'entreprendre, le maréchal eût souhaité le voir accompli par Miron, qu'un séjour presque ininterrompu de dix années à Soleure avait quelque peu alourdi. (•) A dire vrai, l'exécution de ce plan semblait fort opportune. Désirée par les pensionnaires de la couronne Très-Chrétienne dans les cantons forestiers, (*) elle eût coïncidé avec l'absence de Casati, retenu en Lombardie par la difiSculté qu'il éprouvait à y réunir les sommes nécessaires au payement des créances des Suisses alliés de Sa Majesté Catholique. ^«) Elle eût de plus réfréné l'ardeur combative du nonce, lequel, assisté du marquis de Dogliani, l'un des envoyés de l'Escurial, continuait à mener une campagne très vive contre le recès de janvier. (*)

Ce fut dans ces entrefaites que, le 4 avril, Miron reçut de Paris la dépêche du 24 du mois précédent, dans laquelle le roi lui annonçait incidemment le résultat imprévu des négociations engagées à son insu en Espagne et lui demandait son avis. (*) Le contenu de cette missive ne fut pas précisément pour l'ambassadeur une révélation. Quelques jours auparavant, son collègue Des Hayes, se rendant à Constantinople par la voie de Soleure, de Coire et de Venise, l'avait averti des bruits qui circulaient à la cour au sujet des pourparlers ouverts à Madrid et poursuivis à Monçon. Ce fut donc en pleine connaissance de cause que, seul d'entre les ministres de Sa Majesté à l'étranger, il se prononça pour l'immédiate ratification des articles du 5 mars. (*) Selon lui, le fait que Du Fargis avait agi sans ordres et sous sa propre responsabilité devait sufiQre & innocenter les intentions de Louis XIII auprès des cités évangéliques. Au contraire, le rejet du traité eût indisposé contre le Louvre les Suisses de l'ancienne croyance, relevé les affaires de l'Espagne et entraîné sans doute la fermeture des passages des bailliages communs aux renforts envoyés de France à l'armée de Valteline. (')

Libre de ses mouvements, Miron n'eût pas hésité à prendre incontinent le chemin de Lucerne. Une conférence assignée à Soleure en vue de pacifier les différends confessionnels sans cesse renaissants entre Berne et Fribourg, le retint malgré lui sur les rives de l'Aar. (*) Mais, comme le temps pressait et qu'en outre ses instructions lui prescrivaient d'encourager les cantons

(1) Bassompierre d Herbaut. Nancy, S mars 16*6. Amb. de Bassompierre en Saisie. II. 853. — Le roi à Miron, Paris. 18 mars 1626. A r c h. N a t. KK ISSa P »lï. — Miron d Herbaut. Soleure, 21 mars 1626. A f f . Etr. Suisse. XXIII. 188.

(2) Miron au roi. Soleure, 28 février 1626. A t f. Etr. Suisse. XXIII. 140. (8) Miron au roi. Lucerne, 8 mai 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 2110.

(4) Herbaut à. Miron. Blois, 26 juin 1626. A r c h. Nat. KK tsea f 433.

(5) Le roi à Miron. Paris, 24 mars 1626. Arch. Nat. KK 1363 f 217. — Miron à Herbaut. Soleure, 4 avril 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIII. 208.

(6) Miron à Herbaut. Soleure, 11 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 222.

(7) Miron au roi. Soleure, 6 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 102.

(8) Miron à Herbaut. Soleure, 21 mars I6i6. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 188. — Herbaut d Miron. Paris, 7 avril 1686. Arch. Nat. KK J363 V 370. — Ri vier. Bericbte burgundiseber Agenten u. s. w. 96. — E 1 d g. A b s c h. V 468 (385).

Règne de Louis XIII. 16 10 -1643. (lese-iem) 93

forestiers à résister à l'action du nonce, il adressa, le 6 avril, au Corps catholique des Ligues une missive qui souleva, à un très haut degré, l'indignation de Scappi. (') Non content, en effet, d'exhorter les Confédérés à persévérer dans, leurs résolutions de janvier, et de chercher à les convaincre que leur fermeté avait, plus que toute autre considération, déterminé l'Espagne à conclure la paix, (^) l'ambassadeur s'attachait à établir que, nonobstant les efforts visibles de l'évêque de Campagna pour déplacer la question, celle-ci était en somme d'une extrême simplicité. Aussi bien il ne s'agissait pas de savoir si la vallée de l'Adda serait restituée à des protestants ou à des catholiques. Ce qui importait par dessus tout, c'était qu'elle le fût à ses légitimes souverains. (^) Il appartenait désormais aux Suisses de faire triompher cette équitable solution. (*) Restait la « réparation » sollicitée du roi Très-Chrétien, au nom du pape, par les Lucernois et leurs adhérents, réparation refusée jusqu'à cette heure par le Louvre, ce qui donnait au nonce l'occasion d'insinuer que l'influence exercée sur les décisions de la cour de France par les autorités des « Waldstsetten » était nulle ou à peu près. (•') Or, jamais Louis XIII n'avait été plus éloigné de céder sur ce point. Jamais l'intervention de ses alliés d'Helvétie ne lui eût paru plus inopportune qu'en ce moment-là, où les troupes du Saint-Père se rapprochaient précisément de la Valteline. (") Au total, le roi entendait être seul juge de la conduite qu'il aurait à observer à l'égard du Vatican, une fois la paix ratifiée et exécutée. Mais, dès cette heure, on estimait à Paris que les articles X et XVIII du traité accordaient au Pontife les satisfactions essentielles. (') Par suite, Urbain VIII eût été mal venu à exiger quoi que ce fût de plus du gouvernement français, alors qu'il ne songeait pas à relever l'affront fait à son neveu, dont Olivarès n'avait point attendu le débarquement à Barcelone pour clore ses négociations avec Du Fargis. (*)

Malgré tout cependant, à l'exception d'Uri, où les autorités continuaient à tenir tête au nonce, les cantons catholiques hésitaient à rompre en visière à ce dernier. (*) Miron jugea le moment propice de frapper un grand coup. Certain désormais que les renforts promis à Cœuvres par les cités évangé-

(1) Miron aux cantons catholiques. Soleure, 6 aviil I626. it i b 1. Mat. t. fr. 8693 f 53. — Proposta fatta da Monsignor Nuntio. Lucerna, 7 aprile 1626. Bibl. Nat. f. fr. S700 t° 187. — Relation du voyage de M' Miron à Lucerne. 30 avrU 1626. Bibl. Nat. f. fr. 8R99 f 66.

(2) Le roi à Miron. Paris, 24 mars et 21 avril 1626. A r c h. Nat. KK 13ns t" 217, 273. — Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aft. Etr. Suisse. XXIII. 104.

(3) Le roi d Miron. Paris, U mars 1626. Arcli. Nat. KK 1.163 f 217.

(4) Miron d Herhaut. Soleure, 26 septembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 131.

(5) Proposition faite par le nonce à la diète de Weggii, du 30 mars 1626. St-Arch. Luzern. III Blinde (VIII. 1625-1628). — Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 104.

(6) Miron aux cantons catholiques. Soleure, 6 avril 1626. loc. cit. — Le roi à Miron. Fontainebleau, 21 avril 1626. Ar ch. Nat. A'A' 1368 {• 273.

(7) Le roi à Miron. Fontainebleau, 19 mai 1626. Arc h. Nat. KK 1363 t» 351. — Eid^Absch. V. 461 f.

(8) Aligre à Bassompierre. Venise. 3 janvier 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3689 t' 239.

(9) Relation du voyage de M' Miron à Lucerne. 30 .ivril 1686. B i b 1. N a t. f. fr. 3699 f 66.

94 Rigne de Louù XIII. 1610—1643. {UM-un)

liques atteindraient sous peu la Valteline (M et que Berne renonçait à trancher par les armes son différend avec Fribourg, (») le représentant du roi en Suisse s'achemina, le 20 avril, par la voie de Sursee, vers Luceme, où il fut reçu, le surlendemain, (*) avec un « tesmoignage public de conjouissance « universelle, tel que jamais nonce ou ambassadeur d'Espagne n'en avoit eu « de pareil ». (*)

Avant de quitter Soleure, Miron avait pris soin d'aviser les cantons forestiers de l'importante nouvelle qui lui était transmise de Paris. S'il s'en fût tenu là, c'eût été pour le mieux. Par malheur, il avait cru devoir ajouter que la ratification royale du traité de Du Fargis lui semblait assurée et que, seule, la crainte de mécontenter les protestants engageait son maître à surseoir à la divulgation de sa décision finale. Cette confidence était intempestive et constituait une maladresse, d'autant qu'elle contredisait les déclarations faites, à cette même heure, aux cités évangéliques. (*) Sur un ordre venu de la cour, l'ambassadeur chercha, il est vrai, à retirer ce que son affirmation avait de trop catégorique. Mais ce fut en vain. L'éveil était donné. Et d'ailleurs « les Suisses ne trouvoient pas leur compte en ceste fluctuance».(*;

Telle se présentait la situation, lorsque, le 28 avril, s'ouvrit à Lucerne une diète des cantons catholiques. ('; Une fois encore, la question du maintien ou de l'annulation du recès de janvier allait être remise sur le tapis. Néanmoins l'on pressentait que l'intérêt de la lutte se concentrerait .presque uniquement sur la possession des passages aboutissant au Gothard. Cette attente ne fut pas déçue. Depuis plusieurs semaines déjà, les « Waldstœtten » veillaient, avec un soin jaloux, à ce que les résolutions arrêtées à la € journée » de Soleure fussent strictement exécutées. En conséquence Wallons, Allemands et Espagnols se voyaient impitoyablement refoulés, dès qu'ils tentaient de traverser les routes de la Suisse primitive. (*j Contre cet état de choses, le nonce et l'ambassadeur de l'Escurial protestaient d'autant plus vivement que, dans le même temps, des renforts français pénétraient dans les bailliages communs, à destination, assurait-on, des Ligues Grises et de la Valteline. (*) Or, aussi bien que Cœuvres, Miron savait à quoi s'en tenir à cet égard. La presque totalité des soldats acheminés de Bourgogne en Rhétie

(1) Miron à Herbaut. Solvare, n et i» mars. 30 mai 16i!i!. Aft. Etr. SuUHe. XXIII. 188, 1S6, 286. (ï) II» roi d Miron. Fontainebleau, 14 avril 1626. A r c h. N a t. KK ISSS P Ï71.

(3) Rtlation du voyage de M' Miron à Luceme. 30 avril 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 889» f* Ml.

(4) Miron à Herbaut. Lucerne, 23 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 231. — Relation du voyage de M' Miron à Lucerne. loc. cit. — Cavazza al tienato. Zurigo, 29 aprile 1626. FrarL Svizzerl. XXI. — Valerio Antelmi al Senato. Milano, 2H aprile 1626. Fr ar i. M i 1 an o. LXVII. n* 16.

(5) Miron d Herbaut. Soleure, 11 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 222: d Zurich, l.uceriie, «6 avril 1626. St-Arch. ZOrich. GraubUnden J (171. 4. 26).

(6) Miron d Herbaut. Soleure, 11 avril 1626, Aff. Etr. Suisse. XXIII. 222.

(7) Rivier. Berichte burgundischer Agenten. p. loi — Eidg. Absch. V 461.

(8) Eidg. Absch. V« 460 b.

(9) Scappi à Reding Lucerne, 11 mars 162R. Aff Etr. Suisse. XXIII. 76. — AUêêandro.veêCovo di Cnmpagno, alli Sig'' Sculteti et Consiglieri di Lucerna. Lucerna, 25 giugno 16*6. Si-Arc h. Lnzern. III Bande (VIII. 1626-1628).

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (me-ie^i) 95

atteignaient, il est vrai, Tirano, mais pour se porter incontinent en Terre- Ferme et entrer, .avec l'agrément du roi, au service de la République en Frioul. (')

Toutefois, tant que durèrent les hostilités dans la vallée de l'Adda, les Confédérés de l'ancienne confession s'étaient tus. Ils ne commencèrent à s'émouvoir vraiment que vers le milieu d'avril. A cette époque, alors même que sa ratification par le Louvre ne fût pas encore intervenue, la paix paraissait chose faite. Et cependant les passages de troupes françnises dans le comté de Sargans étaient plus fréquents qu'au cours des années précédentes. (^) Intriguées, les autorités des « Waldstsetten » demandèrent des explications à Miron en exprimant la crainte que l'accroissement des effectifs du marquis de Cœuvres ne fût le signal d'un renouvellement des troubles dans la Haute-Italie. (*) Fort heureusement, la tentative avortée de Pappenheim sur Chiavenna permit à l'ambassadeur de justifier ces mesures de précaution nécessitées par la mauvaise foi des Espagnols. (*) Mais ce n'était là qu'une défaite. A la longue les plaintes des Etats co-propriétaires des bailliages communs ne pouvaient manquer de prendre un caractère plus précis. Par suite, il semblait difficile que les Conseils de Lucerne, d'Uri, de Schwytz, de Zoug ne manifestassent pas le désir de voir la France les solliciter d'étendre aux mercenaires à la solde de la Sérénissime République, à laquelle ne les liait aucun traité d'alliance, l'interdiction de passage signifiée par eux aux auxiliaires allemands de l'Espagne. (^)

Toujours hostile aux intérêts de Saint-Marc, Miron souhaitait que le roi entrât dans les vues des « Waldstsetten », ne fût-ce que pour désarmer l'opposition du nonce. (") Or, Louis XIII tenait essentiellement k ne pas mécontenter le Sénat, à la veille de la mission que Châteauneuf allait remplir à Venise. Il confirma donc ses premières instructions. (') Ce que l'ambassadeur avait prédit ne tarda pas à se produire. Enhardis par l'impunité, les mercenaires envoyés en Terre-Ferme traversaient le comté de Sargans « tambour battant et enseignes déployées ». (*) Dès lors Scappi avait la partie belle. On le craignait du moins à Soleure. (8) Mais l'événement devait tromper cette prévision. Modérée dans la forme, la harangue prononcée à Lucerne, le 28 avril, par l'évêquc de Campagna fut une déception pour les « Espagnolisez », que la « subtile retraite » de Feria, brusquement rappelé à Madrid, avait

(1) Herbaut à Miron. Blois, 26 juin 162». A r c h. N a t. KK 1363 !' 433.

(2) R i V i e r. op. cit. 103.

(3) Le nonce à Miron. Lucerne, 17 juin 1626. Aff. Etr. Suisse XXIII. 317. — Am Rhyn à Miron. Lucerne, 16 Juin 1686. Ibid. 316. — Le» V cnntona catholiques à Miron. Weggis, 2" juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 332. — Herbaut d Ohâteauneuf. Nantes, 28 juillet 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV.

(4) Le roi à Miron. Fontainebleau, 21 avril 1626. A r c h. N a t. KK 1363 f 273. (6) Miron à. Herbaut. Soleure, 4 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 9.

(6) iUron d Herbaut. Soleure, 20 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 323.

(7) Herbaut A Mirun. Blois, 23 juin et 5 juillet 1626. A r c h. N a t. A'A' 1363 C 42!i ; /SAV f 69.

(8) Miron à Herbaut. Soleure. 4 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 9.

(9) Miron à Herbaut Lucerne, 26 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 279.

96 Règne de Louis XIII. 1610—1643. {UH-an)

déjà déconcertés. (*) Il suffit que Miron demandât nettement aux cantons catholiques de persister dans leur résolution de janvier, pour que cette dernière fût maintenue avec toutes ses conséquences. (*)

0 Tardifs à comprendre, mais assez fermes à retenir», les Confédérés de l'ancienne confession avaient fini par se convaincre de l'inanité des prétentions du Saint-Père à l'égard des Ligues Grises, comme aussi de la parfaite efficacité des mesures arrêtées en vue de procurer la ruine de l'élément évangélique en Valteline. (') Flattés à la fois du choix fait de l'avoyer Am Rhyn en qualité de colonel d'un régiment au service de la couronne (*) et de l'accord intervenu entre les représentants dé Sa Majesté en Suisse et à Rome pour recommander au Vatican la canonisation de Nicolas de Fltte, (*) les députés des « Waldstaetten » et de leurs adhérents rédigèrent, en réponse au bref de Sa Sainteté, une missive courtoise mais énergique, dont le nonce refusa de prendre connaissance. (•) Par suite le succès de l'envoyé français était aussi complet que possible. (*) Dès la fin de mai, celui-ci rejoignit son poste à Soleure. (•)

C'était quelque chose sans doute que d'avoir ramené les catholiques et de s'être assuré de leurs dispositions plutôt bienveillantes à l'endroit du traité soumis à la ratification du roi Très-Chrétien. Toutefois l'ambassadeur n'était pas au bout de sa tâche. Il lui restait à « faire gouster aux protestants suisses » les dures conditions imposées par les nouvelles capitulations à leurs coreligionnaires des Ligues Grises. (•) Dès le milieu d'avril, à. la vérité, Miron avait pris la précaution de dépêcher le secrétaire-interprète Wallier à Berne, afin de tranquilliser les autorités de ce canton, que l'annonce de son prochain voyage à Luceme avait inquiétés. (•«) A son retour à Soleure, son premier soin fut de se remettre en contact avec les Conseils des cités évangéliques. Il ne pouvait ignorer, en efffet, que le résident de Venise incitait sans relâche ces derniers à exiger la prompte exécution des articles de Madrid et à attendre la réponse du Louvre à cette requête avant de décider

(1) Relation du voyage de M' Miron à Luctme. SO svrU 16»«. B i b 1. N « t. t. fr. 3699 P M. — mron à Ilerhaut. Lucerne, 1" mai 1626. Aff. Etr. Suisse XXIII. «40. - E i d g. A b »c h. V« 461 d.

(2) Relation du voyage de M' Miron d Luceme, etc. — Reaponee $ur la propneition que M' Varnb' Miron a faille par devant Me»ê" les députez de» IX canton» catholique» de Sui»»e et allié», a»»emblé» à Lucerne. 28 avril 1626. B i b 1. Nat. f. fr. 8699 f 65. — Retfonce de» neuf canton» catholique», eneemble de S' Gaal et Valais, à M' le nonce Scapy. Lucerne. 28-30 avril 1626. B i b 1. Nat. f. fr. 3700 f* 183. — Miron au roi. Lucerne, 1" mai 1626. Aff. Etr. Suisse XXIII. 238. — Cavazza al Senato. Zari^, 6 maggio 16M. Frari. Svizzeri. XXI. — Eidg. Abseh. V" 461 f. — Ri vie r. op. cit. 102.

(3) Miron au roi. Soleure, 7 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 104.

(4) Miron au roi. Luceme, 14 mai 1688. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 256.

(6) Miron à Herbaut. Lucerne, 8 mai 1626. Aff. Etr. Suisse XXIII 253.

(6) Cavazza al Senato. Zurigo, 6 ma^gio 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(7) Miron au roi. Soleure, 1" mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIIL 238. — Miron A Herbaut. Soleure, 1" mai et 13 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 240,314.

(8) Miron au roi. Soleure, 30 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 284.

(9) Herbaut d Miron. Paris, 26 mai 1626. Arch. Nat. KK ISSS P 354.

(10) Miron à Zurich. Luceme, 26 avril 1626. St-Arch. ZOrich. GraubOnden J (171. 4. »). — Herbaut à Miron. Fontainebleau, 28 avril 1626. Arch. Nat KK 1363 P ÏTS.

Rigne de Louis XIII. Ï610—1643. (.lese-mi) 97

la continuation ou la cessation de l'assistance que Zuricois et Bernois prêtaient au marquis de Cœuvres. (')

Aux catholiques, Miron avait laissé entrevoir que son maître ne désapprouvait pas les négociations conduites en Espagne, mais que le souci de ménager ses alliés le contraignais à retarder la divulgation de son assentiment désormais certain. A l'endroit des protestants, mieux valait en revanche adopter une autre tactique. Dans le fond, l'ambassadeur français était d'avis « de faire entendre les raisons du roy, telles qu'elles convenoient à chaque party»:^) De prime abord il n'hésita donc pas à déclarer aux représentants du Corps évangélique qu'il en serait des articles de Monçon comme de cetix d'Aran.juez et que, sans aucun doute, Du Fargis se verrait infliger un désaveu catégorique. (^) Puis ce furent des réticences habilement graduées afin d'accoutumer peu à peu les Suisses de la nouvelle croyance à l'idée de la ratification du fait accompli. Selon Miron, écho fidèle des ultra-catholiques de l'entourage royal, la substance du traité valait mieux que sa forme, d'autant que les restrictions apportées à la souveraineté des Trois Ligues ne visaient, en somme, que la question confessionnelle. (*) Et d'ailleurs les Grisons, « par accords faits avec leurs plus grands ennemis, ne s'estoient-ils pas privés de plus qu'on ne leur ostoit maintenant ? » (^) Entraîné par son désir de rassurer Zurich et Berne quant aux conséquences de l'entente franco-espagnole, l'ambassadeur alla même jusqu'A insinuer que si Louis XIII était amené à conclure la paix en Italie, ce serait pour agir avec plus de vigueur en Allemagne. (") Mais aussi bien cette assertion intempestive lui attira-t-elle le blâme de ses chefs, qu'obsédait la crainte de réveiller les susceptibilités de l'Escurial. (')

Miron reçoit l'ordre d'aviser le Corps helvétique de la ratification, royale du traité de Monçon. — Son hésitation. — Raisons valables qu'il en donne. — Il .ie rend à la dilte de Bade de juillet. — Contre toute espérance le nonce s'offre à lui prêter appui. — Ses joutes oratoires avec les ministres du roi Catholique aux Ligues. — Il .^'efforce de représenter les articles du 6 mars comme une victoire diplomatique de Richelieu, mais se refuse à en divulguer le texte exact avant l'arrivée de Châteauneuf. — Les envoyés des

(Ij Sliron au roi. LuciTiie, ai mai; Suleiu-e, 80 mai KWli. A 1 f. K t r. Suisse. XXIII. 278, 884.

(2) Miron au roi. Lucenie, 21 mai lfi2G. loc. cit.

(3) Le roi à Miron. Paris, 24 mars 1086. Arcli. N a t. A7i 13113 f 217. — Miron au roi. Lucerne, 21 mai 1620. loc. éit. — Berne 0, Zurich. B/15 mai 1626. S t - A r c h. ZUrich. GraubOndeu ./. — Cœuvres li Zurich. Morbegno, 19 mai 1026. Ibid.

(4) Le roi à Miron. Paris, 24 mars 1620. loc. cit. (B) Miron au roi. Soleure, 30 mai 1626. loc. cit.

(6) Miron à Zurich. Lucerne, 1" mai 1026. St-Arch. ZUrich. Graubttiiden .7(171. 5. 1).

(7) Herbaut à Miron. Blois. !t juin 1620. A r c h. N a t. KK 1368 f» 485.

nott, HUfulre IV. •

98 Hègne de Loui» XIII. 1610—1643. (tex-ietr,

« Staii Liheri » en Suisse encouragent la résistance des cités évangéliques aux sollicitations françaises. — Echec de la députation grisonne en Argovie. — Miron obtient des cantons des deux confessions qu'ils ajournent de quelques semaines leur jugement définitif sur l'œuvre de Du Fargis. — L'affaire de Valangin renaît inopinément. — L'ambassadeur tente en vain de faire accepter sa médiation dans le différend d' Echallens, entre Fribourg et Berne, et dans celui d'Utznach, entre Schivytz et Glaris,

IX. Sur ces entrefaites, Louis XIII avait ratifif^ le traité de Monçon et cliargé son ambassadeur aux Ligues de porter cette nouvelle A la connaissance du Corps helvétique. (1) Quoique partisan résolu de l'accord francoespagnol, Miron ne mit cependant aucun empressement à s'acquitter de la mission qui lui était ainsi confiée. A son sens, en effet, mieux valait ne pas annoncer aux cantons la conclusion de la paix, si les conditions de celle-ci devaient être tenues secrètes quelque temps encore. Or, telle paraissait être l'intention du roi. (') Assurément Chftteauneuf venait d'être nommé ambassadeur extraordinaire auprès de la Sérénissime République et des Suisses et Grisons. Mais il s'acheminait tout d'abord vers Venise. Et comme il était à présumer, qu'à son retour, ce personnage s'arrêterait à Sondrio et à Coire, on pouvait dores et déjà admettre qu'il n'atteindrait guère Soleure avant les derniers jours de l'année. Près de six mois allaient donc s'écouler entre le moment où les Confédérés seraient avisés de la ratification royale de l'œuvre de Du Fargis et celui où ils se verraient appelés à examiner le texte du traité. Dès lors, Miron se demandait, non sans angoisse, comment il lui serait possible d'endormir, pendant un aussi long espace de temps, l'impatiente curiosité des autorités cantonales des deux confessions. (')

Dans la réalité, les amis de la France regrettaient que Louis XIII, si prompt, lorsqu'il s'était agi de régler le sort de la Valteline, à approuver l'ouverture de négociations parallèles à Paris, à Rome, à Milan, à Madrid, ce qui semblait le plus siir moyen de n'arriver à aucune solution stable, n'eût pas compris à quel point il était essentiel que tous les alliés de sa couronne fussent avertis à la même heure des modifications que les articles du 5 mars apportaient à l'état des choses dans les deux Rhéties. Cinq ans auparavant, les catholiques d'Helvétie avaient repoussé le traité de Madrid parce que celui-ci ne leur avait été communiqué qu'après avoir été soumis k la ratification des Ligues Grises. (*) Pareille résolution n'était-elle

(1) Le roi aux cantons proteetantt. Blois, 12 juin I6t6. St-Arch. ZUrich. OraubOnden ./ (171. 6. 6). — Le roi aux Xlll cantons. Blois, 12 Juin 16»t;. Aff. E t r. Suisse. XXIII. 806.

(2) Berbaut à Miron. Blois, 26 juin 1626. Arch. Nat. KK tses f» 433": à CœHvre*. t aoftt 1626. KK 1384 f» 154.

(S) Miron au roi ; à Herbaut. Soleure, 13 juin 1626. Aff. E t r. Suisse. XXIII. 304, 314 : à Ccenvres. Soleure, 29 juin 1626. Ibid. 321.

(4) Miron d Herbaut. Soleure, IS juin 1626. loc. cit.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {ms-mi) 99

pas à redouter de la part des protestants en ce qui concernait le traité de Monçon ? {}) Plutôt que de s'exposer à un échec, l'ambassadeur eût préféré ne pas se rendre en personne à la diète générale assignée à Bade aux derniers jours de juin. Un ordre formel de la cour eut raison de ses hésitations. (') Par suite, dès le 6 juillet, il s'achemina vers l'Argovie. (')

Aussi longtemps qu'il avait pu craindre que Du Fargis ne fût désavoué à Paris, le nonce accrédité par Urbain VIII auprès de ses coreligionnaires des Ligues avait été pour Miron un adversaire tenace et redoutable. Prompt à dénaturer la signification des moindres démarches venues à sa connaissance, l'évêque de Campagna prêtait à la diplomatie française des desseins dont la noirceur égalait l'invraisemblance. Selon lui, si Cœuvres avait appelé à Sondrio le colonel Guler, c'était afin de lui remettre, à lui et à ses «officiers hérétiques», l'administration de la Valteline. (*) Toujours dans le même ordre d'idées, Châteauneuf n'avait pris la route de Venise qu'à l'effet de concerter avec le Sénat les moyens propres à entraver l'exécution des capitulations du 5 mars. (^) Et le doute qu'il éveillait ainsi dans l'esprit des « Waldsta'.tten » fortifiait ceux-ci dans leur résolution de ne plus tolérer, à l'avenir, l'entrée sur leurs terres des troupes françaises dirigées vers l'Etat de Terre-Ferme.

En se rendant à la diète, l'ambassadeur du roi Très-Chrétien ne se faisait pas d'illusions au sujet des difficultés de la tâche qui l'y attendait. (^) Il lui importait donc au plus haut point de ménager le nonce et de s'assurer de sa neutralité. Quant à obtenir davantage, Miron n'osait certes y prétendre. Aussi éprouva-t-il une vive satisfaction, lorsque, dès son arrivée à Bade, Scappi ne lui cacha pas son intention de l'assister dans ses négociations en vue de faire agréer aux cantons catholiques l'œuvre de Du Fargis. (') La certitude, désormais absolue, de la ratification de la paix d'Italie par les deux couronnes avait suffi à ramener k la France les sympathies du représentant du Saint-Siège dans la Suisse forestière. Il existait, il est vrai, dans le Conseil de Lucerne une minorité disposée à soutenir les Grisons dans leurs justes revendications A l'endroit de la Valteline. (*) Mais l'attitude nouvelle de l'évêque de Campagna ne pouvait manquer d'influencer favorablement

(1) Miron it Herbaut. Soleure, 18 juin 1626. loc. cit.; 10 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 165.

(2) Le roi à Miron. Blois, 16 juin 1626. A r c h. N a t. KK ises f» 427'°. — Miron à Herbaut. Soleuro, 26 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 344.

(3) Miron à Herbaut. Bade, 9 juiUet 1626. Aff. E t r. S u i s s c. XXIV. 100.

(4) Herbaut à Miron. Paris, 1" juin 1626. Arch. N a t. KK ISSS t» 423.

(5) Miron au roi. Soleure, 27 juin ir.26. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 337.

(6) «Ce traiclé . . . est une viande qu'on ne peult pas assaisonner au goust do tous. » Miron à Herbaut. Soleure, 6 juin IC.26. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 296.

(7) Miron il Herbaut. Bade, 9 juillet; Soleure, 18 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 10, 24.

(8) Inêtructioii des S" de Schauenatein et Meyer, envoyés de la part de Mess- des Trois Ligues à Bade. Coire, 30 juin 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 67; Arcii. Frari. Valtellina. VI. 503. — jl/iron a» ro«. Soleure, 2 aoftt 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 52. — Scnppi à Miron. Lucerne. 7 octobre 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 152.

100 liègne de. Louis Xlll. 1610—1643. aeie-iei7)

les décisions de la majorité hispanophile chez les « Waldsfsetten ». De fait, si la question brûlante du passage des renforts acheminés, par la voie des Ligues, vers le Bergamasque ne fut pas soulevée au cours de la diète de juillet, ce fut à la suite d'une entente entre le nonce et le» Confédérés de l'ancienne confession, tous désireux de contribuer, dans la mesure de leurs moyens, au succès de la mission que Châteauneuf allait accomplir à Venise. (•) Ce n'était donc pas de la part de Scappi, mais bien de celle des envoyés du roi Catholique que Miron avait à redouter un coup de surprise. Le Sf de Myon, agent franc-comtois, et le marquis de Dogliani, l'un des ministres d'Espagne, l'attendaient en effet de pied ferme à Bade, f*) Déjà même ce dernier venait d'appeler l'attention des alliés suisses de son maître sur les avantages inestimables, selon lui, que l'Escurial comptait retirer de quelquesunes des clauses du nouveau traité. (*) Dans la harangue qu'il prononça devant la diète, le 9 juillet, l'amliassadeur français soutint assez vivement la contre-partie de cette audacieuse assertion. (*) Il affirma bien haut que si Sa Majesté et son Conseil engageaient les cantons A approuver eux aussi les articles du 5 mars, c'était précisément parce qu'ils considéraient que « Messieurs des Ligues Grises, ù qui le faict touch[oit] le plus, rentr[oientJ « avec profflct et utilité considérable dans la souveraineté de la Valteline ». De surcroît, le monopole de l'usage des passages dans les deux Rhéties ne demeurait-il pas acquis au Louvre et à «ses amis»?(*) Mais Miron alla plus loin. Conformément à ses instructions, après avoir remercié les catholiques des résolutions courageuses arrêtées par leurs députés aux diètes de Soleure et de Lucerne et s'être attaché k ce qu'ils y persévérassent, (*) il les avisa « en particulier » que l'Espagne se voyait en somme déboutée des prétentions que cette puissance avait réussi naguère A faire insérer dans la convention signée à Rome par le commandeur de Sillery, en février 1624. (') Aux protestants, en revanche, il n'hésita pas h déclarer à nouveau que le traité de Monçon ne différait presque pas de celui de Madrid ; que les conditions en étaient, par suite, « justes et honorables » et que le Sénat vénitien lui-même, mieux éclairé, ne se refuserait certainement pas à les ratifier. (*)

(1) Miron à Châteauneuf. Soleure, 16 juillet 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 18.

(2) Rivlor. Berichte burgundisclier Agenten. p. Si.

(4) Miron à Herbaut. Bade, 9 juillet 16S6. Aff. E tr. Suisse. XXIV. 10. — l'roputition faite par M- Miron à la diète de Bade. Biide. 9 juillet 1626 Aff. Etr. Suisse. XXIV. lî.

(6) Le roi aux cantons. Blois, 12 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 305 — l'roponition faite par M' Miron à la diHe de Bade. 9 juillet 1626. loc cit. — Cavazza al Senato. Zurigo, U Inglio 16*6. Frari. S V i z z e r i. XXI. — E i d g. A b s c h. V 466 a.

(6) Le roi à Miron. Paris, 1" janvier 1626. A r c h. N a t. KK 1363 f 423. — Le roi aux cantOHê catholiques. Blois, 12 juin 1626. .\ f f. Etr. Suisse. XXIII. 310. ~ Le roi et Herbaut à Miron. Nantes. 12 juillet 1626. Arch. Nat. EK JS64 f" 71, 72. - Rivier. op. cit. 31 sqq.

(7) Le roi à Miron. Blois, 16 juin 1686. Arch Nat. KK 1S63 f 427.

(8) Le roi aux cantons protestants. Blois, 12 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 312. — Miron au roi. Soleure, i août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV bt. — la roi à Miron. 16 août iBîii. Arch. Nat. KK 1364 t' 150.

Règne de Louis XII J. 1610—1643 uese-ien, 101

Mais aussi bien les gouvernements des cités évangéliques paraissaient enfin décidés à exiger de l'ambassadeur français autre chose que de vagues promesses. Loin de se calmer, en effet, leurs défiances augmentaient chaque jour. Et, chaque jour, en outre, s'accentuait chez eux, avec le « dégoust ouvert » que leur avait inspiré, dès la première heure, la nouvelle des négociations conduites en Espagne sans la participation des alliés suisses et italiens de Sa Majesté Très-Chrétienne, la conviction que l'amitié de Venise, malgré son caractère aléatoire, était encore préférable à celle du Louvre. (') Seuls, à la vérité, les envoyés des Stati liberi en Helvétie eussent possédé assez d'autorité poui' réagir contre ce courant d'opinion. Or, il s'en fallait de beaucoup que ceux-ci semblassent enclins à mettre leur influence au service de la cause royale. Au pis aller certes, Miron se fût contenté de leur neutralité. A son regret, force lui fut de constater qu'il trouverait en eux des adversaires résolus. A Genève et à Berne, Wake (*) fulminait avec tant de véhémence à l'égard des articles du 5 mars que l'on se vit contraint à Paris d'adresser, à son sujet, de sérieuses représentations h la cour de Londres. (^) Mais c'était surtout à Zurich, résidence de Cavazza, que l'opposition à l'entente franco-espagnole se manifestait de la manière la plus vive. (■*) Non content de pousser les cantons de la nouvelle confession à dépêcher (les députés en France et à n'abandonner aucune des préventions que leur inspirait l'œuvre achevée à Monçon, (*) le diplomate vénitien récriminait, avec raison d'ailleurs, contre l'insuffisance des mesures arrêtées par Cœuvres pour assurer la défense du Luziensteig {^) et provoquait, grâce à son insistance, la réoccupation de cette position stratégique de premier ordre par les troupes grisonnes. (')

Au fond, lorsque s'ouvrit la diète de Bade, tous les députés qui y prirent part, aussi bien les catholiques que les protestants, savaient à quoi s'en tenir quant aux conséquences du traité qui réglait à nouveau le différend rhétovaltelin. Mais, le texte exact de cet instrument diplomafique n'ayant pas été divulgué, l'on n'attachait dès lors qu'une importance très relative aux versions italiennes et allemandes mises en circul^ion par Scappi et Cavazza. (') A Berne, il est vrai, d'où une correspondance active s'échangeait avec la cour de Turin,

(1) Miron au roi. Soleure, 6 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 294. — Am Bhyn à Miron. 2S juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 3i9. — Cavazza al Senato. Zurigo. 13 agosto 1626. Fiari. S v izzeri. XXI.

(2) Lettres de créance pour Isaac Wake, ainh' à Turin, charyé d'une niiasion en Suisse. Westminster, 30 juillet r626. - Berne au roi d'Angleterre. 18 octobre 1826. 8t-Arch. Z (1 r i c h. Grossbritanien A 222.

(3) Jlii-on à. . . (en cour). Soleure, juillet 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 3e9S 1" 196. — Wake à Berne. Turin, il aoilt 1626. St-Arcli. ZUrich. GraubUnden J (171. 3. 1-1). — Miron d Châteauneuf. Soleure, 7 novembre 1826. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 221. — Herbaut à Miron. 17 novembre 1626. A r c h, N a t. Kli j;i€4 i' 360. - The State of Berne io the Kiny uf Enyland. 13 october 1626, Public Record Off London. Foreign. Switzerlaïul. Miscell. Paliers. 1817 to u;29. n" 2.

(4) Miron au roi. Soleure, 12 septembre 1626. .\ff. Etr. Suisse. XXIV. 113.

(5) Cavazza al Senato. Zurigo, 25 giugiio 1626. Frari. S v i z /. e r i. XXI.

(6) Cavazza à Miron. Zurich, 18 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 319.

(7) Cavazza à Miron. Zurieli, 28 juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 326.

(8) Miron A Châteauneuf. Soleure. 16 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 18.

102 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (lete-teti)

on persistait à afiQrmer que, de par la volonté des deux rois, les Ligues Grises se voyaient menacées de perdre jusqu'aux derniers vestiges de leur souveraineté sur la Valteline. (*) A Zuricli, en revanche, l'incertitude était plus grande que jamais. Comment admettre, en effet, qu'un accord conclu depuis quatre mois n'eût pas encore été publié, si, comme on le prétendait au Louvre, il sauvegardait réellement les intérêts des Grisons, clients de la France ? (»)

Ainsi qu'il le redoutait. Miron eut à subir, au cours de la diète, les assauts répétés des députés protestants que froissait son mutisme. (') Néanmoins, il demeura impénétrable. En possession, depuis le 6 juin, d'une copie authentique du traité, (*) l'ambassadeur refusa obstinément soit de s'en dessaisir, soit même d'en donner connaissance aux autorités du « Vorort ». (*) Tout au plus engagea-t-il ces dernières à attendre la venue de ChAteauneuf avant de porter sur l'œuvre de Du Fargis un jugement définitif. (*) Ce fut d'ailleurs à cet avis que se rangèrent, en désespoir de cause, les Confédérés de la nouvelle confession. Au préalable, il est vrai, Zurich avait fait prier le Sénat vénitien d'exposer à l'envoyé du roi les justes doléances des alliés suisses des Trois Ligues. (') Puis, de concert avec Berne, c«t Etat avait pris la résolution de renoncer à dépêcher à Paris, mais de tenir prêts en compensation quelques milliers d'hommes par mesure de sûreté. (')

Du moment que les Conseils des cités évangéliques consentaient à patienter et à ajourner leurs revendications en faveur des Grisons, il semblait difficile que ceux-ci persistassent dans leur dessein d'acheminer une députation vers la cour avant l'arrivée en Rhétie de l'ambassadeur extraordinaire accrédité auprès d'eux par le roi Très-Chrétien. Toujours est-il, cependant, que leurs représentants à Bade, le colonel Rodolphe de Schauenstein et Grégoire Meyer, ancien bourgmestre de Coire, crurent devoir exécuter à la lettre les instructions dont ils étaient nantis. (•) Or, ces instructions, que l'on estimait à Soleure avoir été inspirées par les agents de la Sérénissime République, ('*•) prescrivaient aux délégués des Trois Ligues de

(1) Berne à Miron. 12/28 juillet I62fi. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 30. — Berne d Ca»vr€$. 13/23 juillet 1686. St-Àrch. ZUrieh. GraubUndeu J.

(2) Zurich à Oeuvres. 2 mai 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 247. — Oberet Sckuiiii an Zilrieh. ■«0./30. Juli 1626. St-Arch. ZUrich. GraubUnden J" (171. 5. 11).

(3) C'œuvres d Zurich et Berne. Sondrio, 30 juillet 1626. Aff. £ t r. G r i s o ii s. V, 200.

(4) Sriron au roi. Soleure, « juin 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 294.

(5) Zurich et Berne à C'œuvres. 13 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 16. — Bern* à Miron. 12/22 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 30. — Miron au roi. Soleure, 25 Juillet I6ï«. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 36.

(6) Miron d Châteauneuf. Soleure, 20 février 1626. Aff. E t r. G r i s o u s. VI. — Cceume» à Zurich et Berne. Sondrio, 30 juillet 1626. St-Arch. Z D r i c h. Graubanden J dix. 5 13). — Miron à Zurich. Soleure, 27 août 1626. St-Arch. Z a r i c h. Frankreich A 225' n" 10.

(7) Zurich et Berne à Alvise Zorzi en Valteline. 18/23 juillet 1626. S t - .\ r c 1). Z a r i c h. Graubanden ■/ {171. 5. 10).

(9) Miron à Herbaut. Soleure, 2ô juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. SR. (10) Le roi à Miron. 16 ao(it 1626. A rch. N a t. KK 1364 f 156.

Bègne de Louis XIII. 1610—1643. (w^e-mi) 103

solliciter du Corps helvétique l'envoi à Paris d'une mission chargée d'appuyer les démarches de celle que s'apprêtaient à y dépêcher les communes rhétiennes et, par suite, de protester à la fois contre les réserves apportées à la restitution de la Valteline à ses légitimes souverains et contre le fait, vraiment surprenant, que ni l'empereur, ni l'archiduc Léopold n'étaient compris au nombre des princes garants de l'exécution du traité. (') A cette proposition, dont le nonce et l'ambassadeur français s'accordaient à leur conseiller le rejet, (*) les « Waldstsetten » et leurs coreligionnaires suisses n'étaient certes pas disposés à souscrire. Du moins évitèrent-ils de froisser les susceptibilités de leurs voisins de la haute vallée du Rhin. Les députés de ceux-ci reçurent communication du texte de la harangue de Miron et furent courtoisement priés de surseoir, durant quelques semaines, le renouvellement de leurs instances. (')

A tout prendre, Miron n'avait pas lieu de regretter de s'être soumis à l'ordre qui lui enjoignait d'assister h la diète de juillet. Outre, en effet, qu'il y remportait un succès personnel et que ses hôtes, avertis de ses projets de retraite, s'efforçaient déjà de l'en détourner, (*) il était bien évident que le répit consenti par les Confédérés des deux confessions, en ce qui concernait le jugement définitif à asseoir sur le « traité de la Valteline », améliorait dans une notable mesure les affaires de la couronne Très-Chrétienne aux Ligues. En revanche, il paraissait avéré que l'influence espagnole, jusque là prépondérante dans la région du Gothard, y subissait une baisse sensible.

A la vérité, le jeune marquis de Dogliani sut attendre le départ de Bade du collègue français de son père pour remettre sur pied le différend de Valangin et obtenir de six d'entre les cantons catholiques une « déclaration » contraire aux intérêts du duc de Longueville. (") Or, l'année précédente, ces mêmes cantons avaient pris l'engagement de ne plus intervenir en cette matière, s'ils n'en étaient requis par les deux parties. (*) Wallier, que son chef avait laissé en Argovie, protesta avec énergie contre ce coup de surprise et incita les autres Etats suisses à ne point le ratifier. (') Mais l'ambassadeur ne s'en tint pas là. Convaincu que les députés des « Waldstsetten » avaient été achetés par l'or milanais, il exigea de leurs « supérieurs » une rétractation formelle et la promesse que, à l'avenir, les décisions solennellement arrêtées par l'ensemble

(1) E i d g.'k b 8 c h. V 467 </. — Instruction des S" de Chawestain et ifeyer, envoyés de la part de Mess" des Trois Liijues d Bade. Coire, 30 juin I62l>. A t f. E t r. G r i s o n s. V. 67 ; F r a r i. V a 1 1 e 1 1 i n a. VI. 503.

(2) Scappi à Miiun. Lucerne, 7 octobre 1686. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 152.

(3) Cavazza al Senato. Zurigo, 15 luglio 1626. Frari. Svizzeri. XXI. — Miron au roi. Soleure, 2» juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 36.

(4) Miron au roi, Soleure. 18 juillet et 5 septembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 28, 97.

(5) Miron au roi. Soleure, 2 août 1626. Aff. Etr, Suisse. XXIV. 52. — E i d g. A b s c h. V 168 t.

(6) Le roi à Miron. 23 août 1626. A r c h. N a t. KK 1364 f 161. — Hei-baut au même. 20 janvier, 2J février et 23 mars 1627. Arc h. Nat. KK 1305 {•• 42, 120 et 173, — Eldg. Absch. V 436 h.

(7) Miron au roi. Soleure, S6 juillet 1626. Aff, Etr. Suisse. XXIV. 30,

104 Règne de Louis XIJJ. 1610—1643. aeie-iaxi)

du Corps helvétique seraient mieux oVjservées par les Confédérés de l'ancienne confession. (*)

A dire vrai, sur un point, à tout le moins, Miron n'avait pas atteint ses fins. Malgré ses efforts persévérants pour ramener la concorde au sein des Ligues, de profondes divisions subsistaient parmi les cantons. Deux litiges, l'un ancien, l'autre relativement récent, mettaient aux prises les représentants des partis rivaux. Rassurée du côté de la Savoie, Berne avait adopté derechef à l'égard de Fribourg une attitude agressive et ressuscité, de façon très inopportune, l'affaire d'Echallens. Se sentant menacées, les autorités de la cité de la Sarine s'étaient décidées à invoquer l'assistance éventuelle de leurs alliés, tant à l'intérieur qu'à l'étranger. (*) D'autre part, une contestation violente venait de surgir entre Schwytz et Glaris au sujet de l'administration de leur bailliage commun d'Utznacli. i^) Pour comble de disgrâce, le nonce, « que sa profession » tenait « obligé de favoriser entièrement et aveuglément les catholiques, souffloit sur le feu », au lieu de chercher à l'éteindre. (*) Aussi, forts de son appui, les Lucernois s'étaient-ils montrés intraitables au cours d'une conférence d'arbitrage qui avait réuni, le 17 juin, à lia pperswyl, leurs députés et ceux des Zuricois, champions de la cause glaronnaise. (*)

Au siège de l'ambassade, en mars, puis k Bade, en juillet, Miron, constatant que le désaccord empirait, avait offert aux intéressés la médiation de son maître. (^) Mais cette proposition, que Scappi se refusa d'aijleurs à appuyer, fut déclinée. (') On savait, en effet, dans les cantons forestiers que si le ministre français blâmait le « procédé » de Berne dans l'affaii'e d'Echallens, il se trouvait, en revanche, en communion de sentiments avec les chefs du gouvernement soleurois et ceux des cités évangéliques pour estimer que Schwytz était mal fondée dans ses prétentions à l'endroit de ses voisins de l'Est. (*) Suspect, dès lors, à l'une des parties, l'envoyé royal n'eut plus qu'une préoccupation : faire retarder jusqu'à l'arrivée de Châteauneuf en Suisse la solution du litige, au cas où lui-même ne parviendrait pas à l'accommoder à bref délai. (•) Ce fut en vain. Les catholiques s'opposèrent

(1) Uiron au roi. Soleure, S6 JaiUet et 2 août 1886. loc cit — Le roi à Miron. Î3 août I6i6 loc. cit. — Henri de Longueville à Soleure. Paris, *0 octobre J626. St-Arch. Solothnrn. Briefen aus Franlcr. XXIII. — E i d g. A b s c h. V» 61ti A

(2) R i V i e r. Berichte burgundiscber Agenten. p. 96, 9a. — E i d g. A b s c h. V« 458 (886). 460 a. (S) E i d g. A b s c h. V" S78, 435 f sqq.

(4) Miron au roi. Soleure, 3 octobre et 7 novembre 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 143. 228. — Schwytz à Mirun; Luceme au même, a octobre 1626 Aff. Etr. Suisse. XXIV. 1S4, 1S6. -- Eldg. A b s c h. V" 465 b.

(6) Miron au roi. Soleure, 4 juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 9. — E i d g. A b s c h. V 469 c; 468 V.

(7) Miron au roi. Soleure, 3 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 143. — Herbaut à Miron. 12 octobre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f« 275.

(8) E i d g. Absch. V« 469. — Miron au roi. Soleure, 3 octobre 1626. loc. cit.; ù Herbaut. Soleure, 10 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 165.

(.9) Miron à Herbaut. Soleure, 23 septembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 129. — Herbaut à Miron. 12 octobre 1626. Arch. Nat. KK 1364 t' 276.

Mèyne de Louis XIII. 1610^1643. uise-ien?) 105

à tout sursis. Par suite, Zurich préféra se désintéresser du conflit. Eestait Lucerne. Malgré les protestations de Miron, cet Etat, cédant à la pression du nonce, prit sur lui de rendre une sentence arbitrale, entachée d'un tel esprit de partialité que Glaris refusa de s'y soumettre (septembre-octobre). (>) Vers la fin de l'année, le difl'érend d'Echallens semblait être entré dans la voie de l'apaisement, mais celui d'Utznach continuait plus que jamais i"i menacer la paix des Ligues. (^)

La prolongation des négociations de Châteauneuf en Rhétie crée à Miron une situation chaque jour plus délicate. — Impatience manifestée par les « Waldstœtten » et par le nonce. — Intrigues ourdies par le résident vénitien Cavazza contre l'adhésion possible des cantons évangéliques aux articles du 5 mars. — Intérêt des autorités des Ligues Grises à retenir à Coire l'ambassadeur royal. — Arrivée de celui-ci en Suisse. — Difficultés de sa tâche. — Diète générale de Soleure (30 décembre). — Les Confédérés de l'ancienne confession plutôt portés à favoriser les prétentions de leurs voisins de Rhétie. — La discussion se poursuit non .tur le texte de l'instrument diplomatique signé en Espagne, mais bien sur l'interprétation française de ce dernier. ■^— Les catholiques agréent, en fin de compte, les explications que leur fournissent les ministres du roi Très-Chrétien appuyés par Scappi. — Les protestants, en revanche, les repoussent et paraissent de prime abord résolus à s'en tenir aux stipulations du traité de Madrid. — Leur apparente capitulation. — Ambiguïté voulue de la « déclaration » qu'ils consentent à donner à Châteauneuf. — La diète de décembre constitue un nouvel insuccès pour la politique du Louvre. — Les ambassadeurs de Louis XIII n'osent prendre sur eux de remettre sur le tapis la question de la confirmation par les Confédérés des recès de Soleure et de Lucerne relatifs à la fermeture des passages alpestres aux troupes à la solde du roi Catholique. — Ils .«l' abstiennent en outre de toute allusion à la formation d'une ligue défensive entre la France, Venise et le Corps helvétique. — On se préoccupe à Paris de l'éventualité du renouvellement de l'alliance hispano-suisse expirée en 1626. — Ouvertures milanaises à ce sujet. — Obstacles que rencontre leur acceptation dans les cantons

(1) Eidg. A b s c h. V« 472; 479 li: Mi. — Miron au roi. Soleure, 7 novembre et 6 déCiîinbre 1626. Atf. Etr. Suisse. XXIV. 228, 281; am- V cantons catholiques. Soleure, 21 octobre 1626. Ibid. 179. - Réponse de Miron au Coimeil de Soleure. 28 octobre 1626. Aft. Etr. Suisse. XXIV. 200. — Am Rhyn à Miron. Lucerue, 3 octobre 1626. Atf. Etr. Suisse. XXIV. 141. — Miron à Lucerne. Soleure, 6 octobre

1626. Ibid. 118. — Lucerne à Miron. 24 octobre 1626. Ibid. 190. — flcappi à Barberini. Lucernn, » gennaio

1627. Arch. Vaticauo. Kunziatura Svlzzcra. XV.

106 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (teu—iet?)

primitif». — Richelieu incline à ne pa* s'opposer à la rénovation du traité de Lucerne de 1604, mais à en faire réformer certaines clauses et disparaître certaines réserves. — Châteauneuf quitte les Ligues.

X. Quelque grand et légitime en somme que fût le succès remporté par lui à Bade, Miron était trop avisé pour s'endormir dans une trompeuse sécurité. Malgré l'issue favorable de la diète, l'ambassadeur français n'estimait pas avoir partie gagnée. Les lenteurs de Châteauneuf l'inquiétaient. Encore qu'il cherchât « â pousser le temps à l'épaule », ainsi que le lui conseillait Herbaut, (') l'heure ne lui paraissait pas éloignée où les Confédérés, lassés des atermoiements dont on usait envers eux, demanderaient à discuter les termes mêmes du traité soumis à leur approbation. Il n'en alla pas autrement. A partir du commencement de septembre, les gouvernements de tous les Etats catholiques d'Helvétie ne cachèrent plus l'étonnement que leur causait la longue demeure en Italie du personnage chargé de leur communiquer le texte des capitulations du 5 mars. (*) D'autre part, le nonce devenait chaque jour plus pressant et s'indignait à la pensée que le ministre dont la présence eût été si nécessaire en Suisse s'attardait à exécuter, en Valteline et aux Ligues Grises, une mission qui eût pu, tout aussi bien, être accomplie par le marquis de Cœuvres. (')

En insistant pour que l'ambassadeur extraordinaire brusquât au besoin la décision des communes de Rhétie, (*) Scappi ne faisait que s'associer au désir maintes fois exprimé par Miron. Plus la saison s'avançait, plus celui-ci regrettait que Châteauneuf n'eût pas interverti l'ordre des visites qu'il avait mission de rendre aux alliés de Sa Majesté. (*■ A son avis, puisque l'on devait s'attendre à ce que les choses traînassent en longueur, il eût été préférable que le roi s'ouvrît franchement aux Confédérés de ce contretemps et leur demandât, en raison même des sentiments de déférence dont ils témoignaient d'user à son égard, de lui octroyer quelques mois de répit. (')

Dans la réalité tout était h craindre de nouvelles tergiversations. Le nonce, dont l'inexécution du traité réveillait les défiances, commençait à marchander son appui à l'ambassadeur français. (') Paroisses de n'être point

(1) Herbaut à Miron. Mantes, te juillet 1626. A r c b. N a t. KK 18«4 f* 79. — < Concladendo che habbla

ad esser il tempo in quest' affare solo medieo. » Zorzi al Kennto. Morbegno, S! novembre 16S6 Frari. Valtelliua. VII.

(2) Châteauneuf à Soleure. Soudrio, lo octobre I6i6 St-Arch. Solotharn. Schreiben au» Frankreicb. XXIII. (1600-1629). — Lucerne à Miron. U octobre 1626. A f f. E t r. Baisse. XXIV. 190. — Z.uc«rii an Conrad Zurlauben, ait ammann :u Zug. 3, November 1626. St-Arch. L u z e r n. Frankrcich. Pensionen. (1625—1629). — Luzevn an Miron. 23. Dezember 1626. Ibid.

(3) Scappi à Miron. Lucerne. 7 octobre 1626. Af f. E t r. Suisse. XXIV. 152.

(4) Scappi à Miron. Lucerne, 7 octobre 1626. A f f . E t r. Suisse. XXIV. 152.

(6) Miron à Herbaut. Soleure. 26 septembre et lO octobre 1686. Aff. Etr. Suisse. XXIV. ISl. 165.

(6) Miron à Herbaut. Soleure, 24 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 181.

(7) Miron au roi. Soleure, 14 novembre 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 232.

Règne de Louis XIIL 1610—1643. {iS2e-i627) 107

consultés en première ligne, les « Waldstœtten » donnaient des signes d'impatience et semblaient à la veille de revenir sur leurs précédentes et satisfaisantes déclarations. (') Il n'y avait pas à s'y méprendre, en effet. L'annonce du mariage de Gaston, duc d'Orléans, avec Mademoiselle de Montpensier ; (*) les distinctions honorifiques accordées à certains chefs des cantons catholiques et les pensions distribuées parmi ces derniers avaient causé aux Ligues un contentement plus superficiel que réel. {^) En revanche, les dettes militaires, dont l'importance ne cessait de s'accroître, continuaient à demeurer impayées. (*) Et le retour dans leurs foyers des troupes uranaises et zuricoises, licenciées de Valteline avec un gros arriéré de soldes dues, alors que les enseignes au service de Milan regagnaient pleinement satisfaites la Suisse piùmitive, ne contribuait pas peu à raviver l'espoir des partisans de l'Espagne à Altorf et de ceux de Venise sur les rives de la Limmat. (') Par suite, protestants et catholiques se préparaient à dépêcher à la cour une ambassade, à seule fin de réclamer le remboursement des créances de leurs officiers. (*)

Contrairement, en effet, aux assurances formelles données par le « Collège » à Châteauneuf, Cavazza avait repris dans la Suisse évangélique sa campagne de dénigrement contre les articles de Monçon. (') Un instant résolus à patienter, les Confédérés réformés s'étaient vite ressaisis et, dans une diète particulière tenue à Aarau en août, avaient renouvelé les plaintes que Miron était parvenu à leur faire abandonner à Bade en juillet. (*) Tout en félicitant le roi au sujet du mariage de son frère, Zurich n'avait pas manqué d'exposer derechef les préventions que lui inspirait l'œuvre de Du Fargis et de demander qu'il fût sursis à l'exécution du traité, jusqu'au moment où les Grisons

(1) Hcappi à Miron. Lucerne, 7 octobre 162B. loc. cit. — Miron à Herbaut. Soleure, 24 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 181; au roi. Soleure, 14 novembre 1626. Ibid. 232.

(2) Berne à Miron. 11/21 août 1C26. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 74. — Miron au roi. Soleure, 22 et 29 août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 77. 93. — Miron au.': cantons. Soleure, 27 août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 87.

(3) Brevet de gentilhomme ordinaire de la chambre du roi en faveur du ti- de Boll. (Le roi à Miron. 15 août 1626.) Arch. N a t. KK 1884 f» 166. — Herbaut à Miron. 28 septembre 1626. Arch. Nat. KK 1384 f 228.

(4) Bataompierre au.e XI Jl cantons. Paris, 30 septembre 1626. S t- Arch. Luzerii. Frankreich. Pensionen. (1625—1629).

(5) Cœuvres à Zurich. Morbcgiio, 9 avril ; Miion à Zurich. Lucerne, 26 avril; Berne il Zurich. 12/22 mai; Schmid à Zurich. 20/30 Juillet; Zurich à Cœuvres. 16/26 août, 23 septembre/S octobre, 21/31 octobre 1626. St-Arch. Zurich. GraubUndon ,/ (171. 4. 22., 25. — 171. 5.3., 11., 16,, 21). — Domenico l'andolflni al secretario di Stato Dimuryo Lambardi. Milano, 22 luglio 1626. Firenze. Arch. M e d i c e o. Milano. 3161. — Miron au roi. Soleure, 17 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 168.

(6) Le roi aux cantons et au pays de Valais. 29 mai 1626. Arch. Nat. KK 1363 f* 3b&. — Les cantons au roi. 30 Juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 21. — Miron au roi. Soleure, 2 août 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 52. — Lucern an Conrad Zurlauben, ait ainmaun zu Zag. 8. Novembcr 1626. St-Arch. Luzern. Frankreich. Pensionen. — Berne <i Châteauneuf. 5 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 392. — Uri à Châteauneuf Altorf, 9 mai 1627. Tbid. 399. — Zurich au roi. 26 décembre 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 530.

(7) Miron à Herbaut. Soleure, 18 Juillet 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 24. — Herbaut à Châteauneuf. 12 octobre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f 278.

(8) Miron à Herbaut. Soleure, 22 août et 3 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 79. 140. - E i (1 g. A b s c h. V 469—470.

108 Bègne de Louis XIII. 1610—1643. uete-ten)

auraient été admis h présenter à Sa Majesté les doléances des Trois Ligues. (')

Or, sans contredit, le seul danger vraiment imminent venait de ces dernières. Très habilement, les autorités de Rhétie avaient concerté leurs mesures afin de retenir Châteauneuf le plus longtemps possible à Coire. De cette manière, elles comptaient se donner à elles-mêmes le loisir de dresser leurs batteries en Suisse et d'amener les cantons à désapprouver de façon formelle les capitulations du 5 mars, lorsqu'elles leur seraient présentées. (*) Déjà il paraissait certain que l'automne ne s'écoulerait pas sans ({uc leurs efforts fussent couronnés de succès. A Zurich, en septembre, leurs députés n'avaient pas eu de peine à persuader aux Conseils du « Vorort » qu'une entente s'imposait entre tous les protestants, en vue de représentations parallèles à faire auprès de la cour de Paris. (') Convaincus par les arguments de leurs Confédérés des cités évangéliques, les alliés des Trois Ligues se rangeaient à l'opinion que le traité de Monçon, acceptable au pis aller « en ce qui concernait la religion », ne pouvait subsister, en raison des conséquences politiques désastreuses qu'eût entraîné sa ratification par le Corps helvétique. (*) A Luceme, en octobre, des démarches analogues avaient été tentées, avec moins de succès à la vérité. (') Mais n'y avait-il pas lien de craindre que les Grisons ne communiquassent aux cantons le texte des articles que venait de leur soumettre Châteauneuf et que, par suite, les négociations que ce dernier s'apprêtait à ouvrir, une fois arrivé A Solenre, ne fussent irrémédiablement déflorées ? (*)

Ainsi que je l'ai dit ailleurs, l'ambassadeur extraordinaire avait quitté Coire le l*"" décembre et s'acheminait à grandes journées vers le Jura. Découragé par l'échec manifeste de sa mission en Rhétie, il n'attendait rien de bon des résolutions des Confédérés et paraissait convaincu que ceux-ci approuveraient, en dernier ressort, l'attitude intraitable des Grisons. (') Telle n'était pas, il est vrai, l'opinion du roi et de ses ministres. Au Louvre, on ne semblait pas mettre en doute, qu'épaulé par le nonce et l'envoyé vénitien, Châteauneuf ne triomphât de difficultés analogues en somme à celles dont,

(1) Zurich et Berne à Alviae Zorzi, au camp en Valtaine. IS/iS juiUet 1626. Bt-Arch. ZOrich.

GraubOnden J (171. 6. 10). — Zurich à Miron. 23 août 1626. A f f . Etr. Suisse. XXIV. 84. — îliron à Zurich. Soleure. 18 septembre 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 123. St-Arch. Ztlricb. GraubUiideii J (171. 5. 19). — J/iVoH à Herbaut. Soleure, 17 octobre I62C. Aft. Etr. Suisse. XXIV. 17*.

(2) Miron à Herbaut. Soleure, 24 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 181.

(3) iliron à Herbaut. Soleure, 17 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 172.

(4) Cavazsa al Seiiato. Zurigo, 15 luglio 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(5) Le Pittag de Coire au Conseil de Lucerne. to/20 septembre 1626. Aff. Etr. Grisous. V. 208. — Inalructions à Simon de Florin et h Chrintiaii Lehner, envoyi's en Suisse. Coire. l 11 octobre 1626. St-Arch. Zurich. GraubUnden J (171. 5. 22). — Reeponcf de Mess' • de Lucerne auj- députés de» Grisons. 14 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. .\XIV. 86. — Le colonel Am Rhyn il Miron. Lucerne. 16 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 167.

(6) Miron ù Herbaut. Soleure, 17 octobre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. lî'j

(7) Herbaut à Châteauneuf. 14 décembre 1626. Arch. Nat. KK 131:4 f 409.

Règne de Louis XIIÎ. 1610— 1643.' (me-isii) lOÔ

livré à ses seules ressources, il n'avait pu venir à bout aux Trois Ligues, ('i Le landammann Reding, l'un des plus influents parmi les ciiefs du parti français dans les « Waldsteetten » n'assurait-il pas que les protestants eux-mêmes seraient « contraints, k la fin, d'avaler un peu de l'amer pour éviter encore pis » ? (»)

Certes, les premières impressions recueillies par l'ambassadeur au cours de son voyage furent de nature à confirmer plutôt ses appréhensions. Arrivé à Zurich, où il fit une entrée solennelle, le 2 décembre, (*) Châteauneuf y fut sans doute accueilli avec « des marques non équivoques de déférence » et par les magistrats du canton et par le résident de la Sérénissirae République. {*) Celui-ci lui déclara, en effet, avoir reçu du Sénat l'ordre d'appuyer ses démarches en Helvétie, comme Zorzi les avait appuyées en Valteline. (') Mais les actes étaient loin de correspondre à de telles promesses. Non contents d'approuver, au gi'and Jour, la résistance des Grisons aux ouvertures françaises, (*) les Conseils des cités évangéliques nourrissaient le ferme espoir que l'opposition formée par eux et leurs alliés de Rhétie à l'exécution du traité suffirait à provoquer le remaniement de ce dernier dans un sens moins défavorable aux Trois Ligues, ('j Quant h Cavazza, il n'avait rien eu de plus pressé que de s'inscrire en faux contre les termes d'une missive dans laquelle Miron s'était cru autorisé à nflfirmer aux Suisses protestants que Venise avait dores et déjà ratifié les capitulations du 5 mars, {*) A ce point de vue, son action apparaissait comme aussi néfaste que celle de Wake, ce résident britannique à Turin, dont la campagne contre les articles de Monçon, tant à Zurich, qu'à Berne et à Genève, avait été à ce point vive que Ciiarles-Emmanuel s'était vu contraint de la désavouer. (^) Il n'y avait pas enfin jusqu'aux catholiques, qui, sauf au siège de l'ambassade peut être, ne se montrassent « fort flottants », depuis qu'ils commençaient à se convaincre que l'annexion déguisée de la Valteline à l'Espagne aurait pour premier résultat de rendre leur alliance moins indispensable aux maîtres de Milan. ('")

U) ie roi h Vliâlnauntuf et Miron. 28 décembre 102(i. A r c h. N a t. KK 1364 {' 413.

(2) Bediafi à Châteauneuf. Scliwytz, 23 décembre 1620. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 341.

(3) Cavasza al Senato. Zurigo, 4 dicembre 162,". Frari. Sviz zeri. XXII.

(4) Châteauneuf et Miron au roi. Soleure, 14 décembre lfi2R. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 314. (6) Ilerhaut à Miron. 20 octobre 1020. A r c h. Na t. KK 1364 f 280.

(6) Châteauneuf et Miron au roi. Soleure, 14 décembre 1820. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 314.

(7) Cavazza al Senato. Zurigo, 10 dicembre !G2fi. Frari. Svizzeri. XXII.

(8) Cavttzza al Senato. Zurigo, 24 settembre 162fi. Frari. Svizzeri. XXII.

(9) Cavazza al Senato. Zurigo, 29 ottobrc 1(>26. Frari. Svizzeri. X.XII. — Herbaut à Cceuvref. 17 novembre lfi26. Arcli. Nat. KK JSS4 C 363. — Marini à Ilerhaut. Turin. 4 décembre 1626. Aff. Etr. Turin. VII. — Note relative au pansage du chevalier Wake en Suisse. .\ f f. Etr. Venise. XLIV. — .Mémoires de Richelieu, (éd. Petitot). IV. 163.

(10) Cavazza al Senato. Zurigo, 24 dicembre 1626. Frari. Svizzeri. XXH. — Miron au roi. Soleure, 26 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 355. — Miron et Châteauneuf à llerbaut. Soleure, 2 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. .\XV. 19. — Châteauneuf à Cœuvres. Soleure, 10 Janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 66. — Lettera scritta dalli StV/'' capo e conseglieri di Valesia alli Si(f'^ scoltetto e conseglio delta città di Lucerna, sotto H 18128 gennaio 16i7. A r c h. V a t i c a u o. Xunziatura Svizzera. XVI.

110 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. ae»e-tetT)

Après un séjour de quelques heures à l'abbaye de Wettingen, où il eut une conférence avec Scappi, (') Châteauneuf atteignit Soleure, le 6 décembre. (*) Tout aussitôt Miron et lui s'empressèrent de faire convoquer dans cette ville, pour le 28 d'abord, puis, à la demande des Etats de l'ancienne croyance, pour le 29 du même mois, (') une diète générale à laquelle ni le résident vénitien, ni le nonce ne furent priés d'assister, encore que ce dernier eût obligeamment mis son auditeur à la disposition des envoyés du roi Très- Chrétien. {*)

La harangue que l'ambassadeur extraordinaire prononça, le 30 décembre, devant les députés du Corps helvétique fut, à peu de choses près, la répétition de celle dont le « pittag » de Coire avait eu la primeur. (*) Mais, encore qu'il fût appuyé par les déclarations simultanées de Miron et de Scappi, (*) cet audacieux travestissement de la vérité ne donna pas le change aux Confédérés. Ceux-ci, en efiFet, connaissaient désormais le texte du traité, dont Châteauneuf n'avait pu se dispenser de leur distribuer des copies authentiques. (') Aussi ne se laissèrent-ils pas prendre au dépourvu, quand l'envoyé français insista, tant auprès des catholiques que des protestants, afin de persuader à ceux-là que le souci de la « propagande de la vraye religion », et à ceux-ci que l'intérêt de leurs coreligionnaires de Rhétie, réintégrés dans tous leurs droits de souveraineté sur la vallée de l'Adda, les obligeait, en quelque sorte, à ratifier les capitulations du 5 mars. (')

Avant que de répondre aux ministres du roi Très-Chrétien, les représentants des XIII Cantons tinrent h peser h nouveau les objections formulées par les Trois Ligues au sujet de l'œuvre de Du Fargis. En conséquence, le député de ces dernières à la diète fut invité à préciser les griefs de ses

(Il Châteauneuf et Miron au roi. Soleure, 14 décembre KM. loc. cit.

(2) Miron au roi. Soleure, 6 décembre 16Ï6. Aff. E t r. Suisse. XXIV. Ï8I. - Thomaêtin à l'archiducheiêe, à Bruxellet. Fribourg, 15 décembre 1626. (ap. Rivier. op. cit. 109.)

(3) Châteauneuf aux cantons. Soleure, 9 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. »S ; <i l.ucerne. Soleure, 10 et 19 décembre 1626. S t • A r c h. I.. u z e r n. Frankreich. Gesandtc. V. (UOO— 1787). — Châteauneuf à Olarit. même date. St-Arch. Glaru»; « Zurich, même date. St-Arch. ZUrich. Oraubflnden J. — Lucerne à Châteauneuf. 13 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 310. — Lex cantoni catholiquen au même. Lucerne, 17 décembre 1626. Jbid. 324.

(4) Châteauneuf et Miron à Herbaut. Soleure, 2 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. I». — Châteauneuf au roi. Soleure, 9 janvier 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV. 60.

(5) Cavnzza al Senato. Zurigo, 7 gennaio 1626. Frari. Sviizeri. XXII. — Propotition faite par le S' de Châteauneuf à la diète. Soleure, 30 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 370. — Eidg. Abs ch. V" 485 o. — St-Arch. B ern. BOndtcnbuch H i. — Anhorn. Graw-Pnuter-Krieg. p. 54S. — Mercure françois. t. XIII. 273. — Du Mont Corps diplomatique. V 492.

(G) Propoêition faite, au nom du nonce, en l'ansemblie de Soleure. décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 177. — Propoeta mandata da Mon»'" nunzio ne' Svi:zeri alli Sig'' de' tette cantoni e confederati catl"^ congregati nella dieta di Sololurno. Lucerna, 28 dicembre 1B20. Arc h. Vaticano. Kunziatura Svizzera. XVX. — Relazione fatta da me Chriatoforo Grandi a Monsf* III'^" Xunzio, inio padrone, del mio negoziato nella dieta générale di Soloturno e ritoluzioni di eiaa. dalli 29 di dicembre teS6 tino a 5 di gennaio 1627. Arc h. Vaticano. Nunziatura Svizzera. XV. — E i d g. A b .« c h. V 485 o ; 4*7 g; 491 d.

(7) Proposition faite par Châteauneuf, le 30 décembre 16i6.

(8) Mémoire sur les affaires générales de la Chrestienté, etc. B i b I. N a t. f. fr. 17 984. — Belasione fatta da me Ohristoforo Grandi, ecc. loc. cit. — Miron à Berne. Soleure, 21 Janvier 1627. St-Arcl». Born. BUndtenbuch H 21. — Si ri. op. cit. VI. 281.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. ime-iem) 111

mandants. Il le fit avec une chaleur communicativo et démontra sans peine que, contrairement à l'assertion de Châteanneuf, (') la simple confirmation par les Grisons des magistrats élus par les Valtelins équivalait à la proclamation de l'indépendance de ceux-ci. (*)

La situation devenait délicate. Jamais encore les « Waldstœtten » ne s'étaient déclarés aussi favorables aux prétentions de leurs voisins de Rhétie. Jamais encore ils n'avaient manifesté, d'une manière aussi nette, et leur volonté de voir annuler le traité de Lindau, à la conclusion duquel ils avaient cependant applaudi jadis, et leur désir d'aider les Trois Ligues à reconquérii' leur liberté. {^) L'ambassadeur comprit bien vite qu'il n'arriverait à rien, s'il n'entrait résolument dans les vues de ses auditeurs catholiques. {*) Par suite, il changea ses batteries et, quoique la chose parût difficile, s'attacha à présenter les articles de la paix d'Italie sous un jour plus engageant qu'il ne l'avait fait dans sa première proposition. Aux griefs du « pittag », comme aux demandes d'éclaircissement réclamées par les Suisses, Miron et lui se hasardèrent à répondre que la « convention du cens », arrêtée à Paris dans l'intervalle, fortifiait les droits de souveraineté des Grisons sur leurs provinces d'outre-monts ; (*) que, malgré les restrictions apportées à l'exercice du culte réformé dans ces dernières, la présence des protestants en Valteline continuerait à être tolérée ; enfin que l'abrogation des articles de Lindau et la ratification des capitulations franco-espagnoles par l'empereur et l'archiduc Léopold devaient être considérées comme acquises. (*)

Dans la réalité, ce ne fut donc pas sur le texte du traité, mais bien sur l'interprétation française de celui-ci que le Corps helvétique eut à se prononcer. Et cependant, les députés des Etats de l'ancienne croyance hésitaient encore à prendre un parti. (') Il fallut les instances réitérées du nonce (*) et la perspective d'une prochaine et importante distribution de pensions royales pour les décider à ne point repousser les sollicitations de Châteauneuf. (') Le 4 Janvier 1627, les représentants des cantons forestiers, de Zoug, de Fribourg, de Soleure, de Glaris et d'Appenzell catholiques, du Valais et de

(1) Proposition faite par Châteauneuf à la date, le 30 décembre 1626. — Châteauneuf à Herbaut. Soleure, 9 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 57.

(2) Procez-verbal de la comparution devant te Conseil de Soleure de O. Meyer, bourgmestre de Coire. l" janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 1. — S p r e c h e r v. B e r n e g g. op. cit. I. 639. — E i d g:. A b sch. V 485 a.

(3) Cavazza al Senalo. Zurigo, 24 dicenibre 1626. Frari. Svizzcri. XXII. — Châteauneuf au rot; il Herbaut. Soleure, 7 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse, XXV, 57, 60,

(4) Cavazza al Senato. Zurigo, 24 dicenibre 1626. Frari Svizzeri. XXII.

(5) Châteauneuf au roi. Soleure, ;i février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 60.

(6) Châteauneuf au roi. Soleure, 9 février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 60. — Conférence entre Châteauneuf et les députée de Zurich. 23 novembre/3 décembre 1626. St-Arch. ZUrich. GraubUnden J (171. 6. 8). — Cavazza al Senato. Zurigo. 14 gennaio 1627. Frari. Svizzeri. XXII. — Mémoire» sur l'affaire dç la Valteline. Bibl. Nat. f. fr. 17 984. — V. Siri. op. cit. VI. 281, — Eidg. Absch. V 488.

(7) Calhol. Glarus a» Lucern. 8./18. Januar 1627. St-Arch. L u z e r n, III Bflnde. (XII). Unruhen.

(8) Eidg. Absch. V 487 g.

(9) Miron à Herbaut. Soleure, i« janvier 1626. Aff. Etr. Suisse. XXV.

112 mgne de Louix XIII. Ï6 10— 1643. (Ute-tstD

l'abbé de Saint-Gall déclarèrent solennellement que leurs supérieurs ne feraient sans doute aucune difficulté, étant donné les explications rassurantes fournies par. les ambassadeurs français, de ratifier les articles du 5 mars, puisque aussi bien, la question confessionnelle réservée, les Grisons conservaient tous leurs droits souverains en Valteline et n'avaient plus à redouter l'immixtion de l'Autriche dans leurs affaires intérieures. {}}

En vain les députés des cités évangéliques menacèrent-ils de pousser leurs coreligionnaires de Rhétie à s'entendre incontinent avec les Espagnols et à ouvrir à ceux-ci la route du Splugen, ce qui eût porté un coup sensible au trafic italo-allemand par le Gothard.(*) Leur résolution une fois prise, les catholiques s'y tinrent ferme et pressèrent l'envoyé des Trois Ligues de la faire agréer à son gouvernement. (') A peine exprimèrent-ils le souhait que Sa Majesté ne retirât son armée de la vallée de l'Adda qu'au lendemain de l'évacuation de celle-ci par les troupes à la solde de Milan et du Saint-Siège. (*) De fait, ils n'avaient pas trop présumé des sentiments de leurs mandants. Avant la fin de janvier, tous les cantons de l'ancienne confession, auxquels se joignirent plus tard, mais non sans une certaine résistance, les dizains valaisans,(*) avaient approuvé le traité de Monçon. (*) Seule, à la vérité, la ratification de l'abbé de Saint-Gall contenait quelques restrictions. (') Mais l'adhésion pleine et entière de ce prélat aux vues du Louvre était de peu d'importance en somme, et ses réserves intempestives

M) Acceptation au traité di Jfonçon par les député» dfê VII canton» cathoUques tuissea assemblés à Soleure. 4 janvier 1627. Bi bl. Nat. f. fr. 3^3l P 88. — Acceptation du traité par Uri. .\ltorf, 19 janvier n;27. 8t-Arcl>. Ziirich. GraubOnden 7 (171. 6. 6). — Lucem an cathol. Qlarut. 16. .lanuar 16Ï7. S t - A r c li. 1- n z c m. m BUnde. Unruhen. (XII). — Miron et Châteauneuf à Pribourg. Soleure, iS et SO janvier Itiî". Arc h. d'Etat de Fribourg. (France). — Relazione fatta da me Chrittoforo Grandi, ecc. A r c h. Vaticano. loc. cit. ~ Cavazza al Senato. Zurigo, 28 gennaio 1627. Frari. Svizzeri. XXII. — A n h o r n. op. cit. 638-55fi. — E i d g. A b 9 c 1>. V« 485—486 a ; 489. — Mercure françoi 8. XIII. 279. — Du Mont. op. cit. V 493.

(8) Châteauneuf et Miron à Herbaut. Soleure, 2 janvier 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV. 1». — Cliâteauneuf à Cceuvrts. Soieure, 10 janvier 1027. Aff. E t r. Suisse. XXV. 66.

(8) Châteauneuf au roi. Soleure, 9 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. CD; à Cceuvret. 10 janvier 1627. Ibid. 66. — Die III Biindr an die V cathol. Orle. Chnr. 1S./23. Januar 1627. S t- Arc h. Luz ern. III BUnde. Unruhen. (XII).

(4) Mémoire» nir les affaire» de la Valteline. B i b I. Nat. f. fr. /" 9Si. — Châteauneuf au roi. Soleure, il février 1627. loc. cit.

(5) JTofh"» an Aucf rn.Sitten, 18./28. .Januar 1627. St-Arch. Luzern. III Bdndc. Unruhen. (XII). — Le roi à Châteauneuf et Miron. 8 février 1C27. .\ r c h. \ a t. KK ises f* 79. — Miron au roi. Soleure, 20 février, 20 mars et 3 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Le payé de Valait à Miron. Sion, 20/30 mars 1627. B i b 1. Nat. f. fr. 3700 f 2.''i.

(6) Dichiaratione delli S"' scolteto, conaeglio piccolo et grande délia cittii di Lucerna, fatta per loro cantone, al Sig" di Caateinovo, amb" Hraordinario di S. M" Chriat'" n«i Svizzeri, iopra il trattato di pnce delta Valtelina. 15 gennaio l(i27. St-Arch. Luzern III Blinde. Unruhen. (XII). — Châteauneuf ;• Lucerne. Soleure, 19 janvier 1627. Ibid. — Châteauneuf et Miron à Lucernt. Soleure, 1» janvier 162". St-Arch. Luzern. Frankreich. Penslonen. (li)25— 1629). — Schwi/tz à .Miron et Châteauneuf. 16 janvier, etc. cf. Aff. Etr. Suisse. XXV. 283-298. — cf. Rot t. Inventaire sommaire. IF. 41)8. — .Wiron à Herbaut. Soleure, 23 janvier 1626. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Herbaut <i Rambotiitiet. P.iris, 31 janvier 1627. B i b 1. Nat. Nouv. Acq. fr. SS4 f» 80. — E i d g. A b s c h. V« 4!H).

<7) L'abbé de Saint-Oall ù Châteauneuf et Miron. 15 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. .VXV. 7».

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. ueas—ies?) 113

allaient fournir à Louis XIII l'occasion de le rayer de l'état de ses pensionnaires. (*)

Malgré (|u'il en eût, Miron ne pouvait se dispenser de faire un retour sérieux vers le passé et de se reporter par la pensée k cinq années en arrière, alors que Montholon, Gueffler et lui présentaient le traité de Madrid à l'acceptation des Confédérés. A cette époque, les protestants seuls avaient agi en alliés fidèles de la couronne Très-Chrétienne. Travaillés par le nonce, les catholiques s'étaient obstinément refusés à accomplir les désirs du roi. A dire vrai, le ministre du Saint-Siège continuait à jouer un rôle prépondérant dans les délibérations des Conseils des petits cantons. Mais la situation s'était renversée. Scappi, en 1626, déployait autant de zèle à pei'suader à ses coreligionnaires suisses d'agréer les capitulations de Monçon, qu'il avait mis d'énergie, en 1621, k les détourner de souscrire à celles de Madrid. (*) Par suite, n'était-ii pas à craindre que les gouvernements des cités évangéliques ne persistassent dans leur résolution première et que, dès lors, l'accord qui n'avait pu s'établir jadis entre les deux fractions du Corps helvétique ne demeurât tout aussi irréalisable au lendemain de la diète de décembre ? (')

Au sentiment des ambassadeurs français, cette appréhension n'était malheureusement que trop fondée. Outre que l'hostilité des protestants à l'endroit des articles du 5 mai's 1626 était manifeste, l'attitude énigmatique de leurs représentants à Soleure et les fréquents conciliabules de ces derniers avec le député grison, qui les accompagna k Fraubrunnen, autorisaient de légitimes suspicions. (^) A la vérité, l'cintente était loin de régner entre les Confédérés de la nouvelle croyance, (juant à la suite k donner aux ouvertures de Châteauneuf. Berne, en particiilier, paraissait décidée à s'en tenir aux stipulations du traité de Madrid. (*) A Zurich, en revanche, ainsi qu'à Bâle et à Schaffhouse, on se montrait certes affecté de l'abnégation avec laquelle les Trois Ligues avaient acquiescé aux clauses purement confessionnelles de la paix d'Italie. Mais l'on estimait aussi qu'il était imprudent de s'aliéner les sympathies de la France, à l'heui-e où les Etats évangéliques semblaient avoir k redouter une agression de la part de l'Autriche. (*)

11 convenait, en conséquence, de rédiger une formule de déclaration qui, en tenant compte des exigences du Louvre, ne compromît pas les

(1) Châteauneuf à Ilerbaut. Janvier 1687. A f f. E t r. Suisse. XXV. IIB. — Lé roi à OhâUaitneuf et Miron. 8 février 16Ï7. A r c h. N a t KK l-isr) f» 79. — Miron nu roi. Soleure, 20 ft'vrier 1687. A f f. E t r. Suisse. XXV.

(ï) Cavuzzn ni Senato. Zurigo, 21 geuiialo 1H27. F r a r i. Sviz/. eri. XXIl.

(8) Châteauneuf et Mtrun à Xiirich. Solenre, 22 janvier 1627. St-Arch. Zdrich. Graubûnden ./ (171. 6. 8).

(4) Oreyoriuf Meyer an Bern. Chiir, 9./19. Jaiiuar 1627. St-Arcli. Hem. BUndtenbuch H 17. — ChAteauneuf au roi. Soleure, 9 février 1627. A f f. E t r. S u i s s e XXV. 60.

(.5) Déclaration dî/ Cimeeil dp Berne pour pounger le roi à l'entière restitution de ses alliez dea Trois Ligues 07-i8es. 2/12 Janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

IK) Châteauneuf à. Ilerhaut. Soleure, janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 116. — Zurich un Bern. 4./14. Januar 1627. S t - A r e h. n e r n. llUndtenbucli // 13.

Ro», HUfuIr* IV. "

114 Règne de Louis XIII. 1610—1643. a«M—i«t7)

autorités des cantons protestants auprès de leurs coreligionnaires politiques d'Allemagne et de la Péninsule. (') Ce fut à résoudre cette difficulté que s'attachèrent les députés réunis à la diète d'Aarau, le 26 janvier 1627. (*) Dans la réalité, l'acte élaboré par eux eût pu se rapporter à toutes autres capitulations qu'à celles du 5 mars 1626. Il y était, fait allusion aux recès des « journées générales » que Montholon et plus tard Bassompierre avaient honorées de leur présence, recès que l'on n'aurait su « tenir pour conformes au dernier traité » de Monçon. (•) En somme, si les magistrats des cités évangéliques évitaient de critiquer l'œuvr*' soumise à leur examen, ils se gardaient, en compensation, de l'approuver. (*) A Berae, où cependant prévalait l'avis qu' « avec la meilleure volonté du monde », il n'était pas « séant » d'adhérer aux « propositions françaises ». même si les Grisons « cédoient », on se rallia sans peine à cette solution, qui, non seulement n'engageait pas l'avenir, mais permettait aux Stati liberi d'Helvétie d'espérer que la paix serait exécutée avant qu'on les requît à nouveau de se prononcer à son endroit d'une façon plus catégorique. (•) D'ailleurs, l'empressement apporté par la diète protestante à insérer dans son ordre du jour la discussion du texte de la réponse à faire aux ambassadeurs du roi devait, pensait-on, contribuer à atténuer dans l'esprit de ceux-ci la déception que ne pouvait manquer de leur causer la rédaction par trop vague de l'acte qui leur était adre.s8é. (•)

Au demeurant, les Bernois et leurs coreligionnaires suisses se rangeaient, sur un point, au sentiment de Miron et à celui de son collègue. Ils consentaient à ne pas insister outre mesure sur leur inclusion dans le traité de paix par le moyen d'une clause additionnelle, inclusion dont le marquis de Cœuvres s'était rendu garant envers eux, en 1624. Ils inclinaient, par suite, à admettre avec Châteauneuf que, dès l'instant que l'état de guerre n'avait pas existé, au sens propre du mot, entre la France et l'Autriche, eux-mêmes, en fournissant des troupes à la première de ces puissances, étaient loin d'avoir contrevenu A VUnion héréditaire qui les liait à la seconde. (')

Quoi qu'il en soit, et bien qu'ils reçussent des partisans du Louvre de chaudes félicitations, (*) les deux ambassadeurs de Louis XIII ne se mépre-

(1) Châteauneuf à Ileibaut. Soleure, 10 février 16K. Aff. Ktr S u I s » c XXV.

(ï) « Eine ungeffthrliche Antwort. > E i (i g. A b s c h. V" 493 a — InttrucUun de Ziiiich à te* diputét à la âitte d'Aarau. 13/23 Janvier 1627. St-Arch. ZOrich. GruubOnden •/ (171. fi. 8).

(8) Erlddrunii meiner gnddiyen Hen'en (von Bern) Ober den l'Ontneriêchen Friedenêtractal. i4. .lanuar (V. s.) 1627. St-Arcli. Bern. nOndtenbuch H 41. Cavazza al Senato. Zuri(ço. 4 febbraio 1627. Fr«ii. Svizzeri. XXII. — Herbaut A Miron. 2.S février 1627. Arch. Nat. KK /seâ f 1*0.

(4) Abschetd des gehaltnen Tngt zii Arouw, rten te. ISS. .Innuarii tSiJ. St-Arch. Bern. BQndtcnbuch H î&. — Châteauneuf à Herbaut. Soleure, lO février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(6) Châteauneuf d Herbaut. Soleure, janvier et 6 février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 11«; Aff. Ktr. Grisons. VI.

(6) An Zurich; Scha/fhauten. 2I./31. Januar; Baael. 24. Januar/3. Febrnar; Olarut. 24. JanuHr/3. FebrUHr 16*7. St-Arch. Z il r i c h. Graubttnden J (171. 6. 9— 11). — cf. Aff. Etr. Suisse. XXV. ï88-29k. Eldg. Absch. V« 490 a.

(7) Châteauneuf au roi. Soleure, 9 février 1627. loc. cit. — E 1 d i;. A b s c h. V> 49« n.

(8) Herbaut à Miron. 26 janvier 1627. Arch. Nat. KK iser, f« 12

Rigne de Loui» XIII. 1610—1643. (/«ï«-/«27) 115

liaient pas quant h la signification vraie de la diète qui venait de prendre fin. Certes, le résultat de celle-ci eût pu être plus préjudiciable encore aux intérêts dont ils avaient la charge. Mais, tel qu'il apparaissait aux esprits les moins prévenus, on n'aurait su nier qu'il ne constituât un nouvel insuccès pour la diplomatie royale. L'acquiescement des catholiques au traité de mars était, au total, le fruit d'un malentendu. En d'autres termes, les Confédérés de l'ancienne confession avaient approuvé de confiance l'interprétation française des capitulations de Monçon et non point le texte authentique de ces dernières, dont ils avaient cependant obtenu communication. (') Quant aux protestants, leur adhésion n'existait pas, à proprement parler, puisque l'acte qui était censé la contenir n'énumérait guère que les motifs de leur attachement au traité de Madrid (^) Ainsi donc, le Louvre avait sacrifié en vain des sommes considérables pour amener à ses vues l'ensemble du Corps helvétique, alors que, cinq ans auparavant, l'Escurial, avec quarante mille écus dépensés une fois pour toutes, était parvenu à s'opposer à la ratification par les cantons catholiques de la première paix de la Valteline. (')

Mais il y avait plus. Il était écrit que, jusqu'au bout, les circonstances empêcheraient Chftteauneuf de mener k bonne fin aucune des négociations que ses instructions lui prescrivaient d'entreprendre en Helvétie. (*) En fait, ni lui, ni Miron n'eurent à soulever Id question de la confirmation par la diète des recès de Soleure et de Lucerne relatifs à la fermeture des passages alpestres aux troupes à la solde du roi d'Espagne ou des princes de sa maison. Aussi bien eût-il été dangereux de revenir sur ce point délicat, k l'heure où les membres de la Ligue d'Avignon pouvaient raisonnablement espérer que le gouverneur de Milan était k la veille de renvoyer dans leurs foyers les Allemands qui formaient le noyau de son armée. (,') Il ne fallait pas davantage songer k faire part aux députés suisses du projet, conçu à Paris, de provoquer entre la France, Venise, les cantons et les Grisons une entente permanente, à l'effert de garantir les Confédérés contre toute surprise de leurs défilés par des forces étrangères. (°) La crainte d'éveiller les susceptibilités de la cour de Madrid eût suffi k détourner de ce « rapprochement » les catholiques, qui, s'ils entretenaient avec les Trois Ligues quelques rapports de combourgeoisie, n'avaient point jusqu'alors contracté d'alliance avec la Sérénissime République. (') A la vérité, il eût été loisible de se passer d'eux

11) Oavazza al Seytato. Zurigo, i!8 gemiaii> 1627. Krarl. Svizzeri. XXH. (i) Herbaut à Miron. 23 février 1(>87. Arch. S a t. KK lasô !' HO.

(3) Oavazza àl Senntn. Zurigo. 7 Ke""ai<' '6*7. Krarl. Svizzeri. XXII.

(4) Inttxuctions à l'hAteininnif. juin 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 104. (B) Mf-moiret mir l'uffinrf de la VaXteline. Bihl. Nat. f. fr. ÎT 984.

(8) Jnstructiiinn à Vhâttuunmf. juin 1626. Aff. K t r. Venise. .XLIV. 104. — Le roi à Vhdteauneaf ft Miron. 28 décembre 1626. A r c 11. Nat. KK 1384 f» 4IS. — fhAteuiineuf et Miron tiu roi. décembre 16ÏC. Aff. K t r. Suisse. XXIV. S78. — Herbaut d Miron. 2 février 1627. A r o 11. Nat. KK ISSù f 70.

(7) Chdteauneitf au roi. Solenre, 9 Janvier 1627. Aff. Etr. S u i s .■< e. XXV. 60; ù Oauvren. Soleure. 10 janvier 1627. Ibid. 66.

116 Règne de Louis XIII. 1610—1643. ^tsM-tsn,

et de se contenter de l'assistance des cités évangéliques. Mais c'eût été les jeter plus avant encore dans les bras du roi d'Espagne. Quant à l'idée de contourner la difficulté en procurant l'entrée des communes rhétiennes dans le Corps helvétique et en procédant à une rénovation générale de tous les accords intercantonaux, il ne convenait guère de s'y arrêter, car Berne s'y fût à coup sûr opposée, dans l'appréhension d'être contrainte Ac régler, à cette occasion, son différend avec Fribourg. (')

Ce fut, au demeurant, l'impossibilité dans laquelle il se trouvait d'entamer cette négociation embarrassante qui engagea Châteauneuf à ajourner à des temps meilleurs renonciation publique des réserves que le Louvre entendait voir apporter, le moment venu, au texte de l'alliance hispano-suisse, dont le rétablissement pouvait être mis sur le tapis d'une heure à l'autre.

L'alliance renouvelée, le 28 avril 1604, entre la couronne Catholique et les Etats helvétiques de l'ancienne confession, Soleure excepté, avait pris fin le 31 mars 1626. Et cependant, quoique expirée, elle n'en continuait pas moins à sortir ses effets. Tout comme dans le passé, les cantons de la Ligue Borromée tenaient à la disposition des maîtres de Milan « levées et passages », tandis que le gouverneur du duché assurait les autorités des « Waldstsetten » de sa constante sollicitude h l'endroit de leurs intérêts politiques, militaires et commerciaux.

Di! longue date déjà, on s'était préoccupé, à Paris, de l'éventualité de la restauration du pacte qui, durant quarante ans, avait inféodé à l'Espagne une partie des alliés de la France. (*) C'est ainsi que Bassompierre avait reçu l'ordre de s'opposer énergiquement k toute reprise de pourparlers à ce sujet. Mais aussi bien l'ambassadeur de l'Escurial et les chefs de sa faction s'étaient abstenus de prêter le flanc aux velléités agressives du maréchal. Par suite, ce dernier avait pu regagner la cour, sans qu'aucune tentative de régularisation de l'état de choses créé par le non-renouvellement des capitulations hispano-suisses de 1604 se fût produite en sa présence.

Dés lors, il convient de le reconnaître, la situation s'était quelque peu modifiée. A mainte occasion, les Espagnols avaient, assez ouvertement parfois, sondé le gué en vue de remettre sur pied une négociation dont la réussite leur tenait particulièrement à cœur. A Bade, en juillet, Dogliani avait communiqué aux catholiques des Ligues une missive dans laquelle le nouveau gouverneur de Milan s'ouvrait à eux de son désir de ressusciter le pacte de 1604, dans ses dispositions essentielles à tout le moins. (') Mais la question

(1) Châteauneuf au roi. Soleure, 9 janvier 162Î. loc. cit. (») cf. R i V i e r. Berlehte burgandischer Agrenten. p. 78.

(S) Miron au roi. Soieure. 18 Juillet li;86. A f f. E t r. Suisse. XXIV. Ï8 : rt Herbaut. Solenre. *» janvipr 1B»7. Ihid XXV. - Cavuzcii ni St-nuto. Zuritfo, l.i lugllo 16*6. Frari. S v i z ï e r i. XXI.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (me-ittJ) 117

n'était pas encore mûre. Et d'ailleurs, ainsi que le déclarait Miron, il eût fallu «bien d'autres ingrédiens » pour la faire aboutir. (')

Sans argent, en effet, aucun renouvellement d'alliance n'était possible. En réalité, l'état financier de l'Espagne était plus précaire que jamais. (') L'importance des sommes dues en Helvétie dépassait un million d'or. (') Créanciers civils et créanciers militaires de l'Escurial s'efl'orçaicnt en vain d'obtenir de lui le payement d'acomptes successifs, à défaut du remboursement du capital, remis à des jours meilleurs. (*) Devant l'insuffisance des offres consenties par Cordova aux délégués suisses qui l'avaient rejoint en Lombardie, les autorités des petits cantons de la région du Gothard s'étaient émues et avaient agité de retii'er leurs troupes du service de Milan. (*) A la vérité, le gouverneur venait de se décider à acquitter les soldes arriérées des enseignes des « Waldstaitten » qu'il renvoyait dans leurs foyers. (*) Mais cette satisfaction tardive avait surtout pour but d'établir un parallèle entre la manière dont il reconnaissait le concours que lui prêtaient ses anciens alliés et l'impossibilité dans laquelle Cœuvres se trouvait, à cette heure, de faire face à ses engagements envers les officiers non régnicoles de son armée. Au fond, rien ne paraissait changé dans la situation respective de l'Espagne et de ses clients des Ligues. Et les ressources financières mises à la disposition des Dogliani et des Casati étaient trop minimes pour que ces diplomates pussent tenter, avec chance de succès, de régler la question délicate du renouvellement des capitulations de 1604. (')

Dans ces conjonctures, l'attitude du Louvre semblait tout indiquée. On s'attendait, en conséquence, à ce que Miron reçût l'ordre de combattre énergiqucment l'idée même d'une restauration de l'alliance hispano-suisse. Or, c'eût été trop présumer de la hardiesse des conseillers habituels de Sa Majesté Très-Chrétienne et de celle de Richelieu, leur prisonnier du moment, dont la circonspection commençait à être taxée de faiblesse par les représentants des Stati liberi. En somme, le rapprochement opéré à Monçon entre les deux couronnes portait ses fruits. Malgré les avis l'éitérés de ses agents en Allemagne, malgré la recrudescence des ambitions autrichiennes réveillées par le succès de Tilly k Lutter, (") le Louvre inclinait non seulement à séparer ses intérêts de ceux des puissances protestantes,

(1) Miron n Herbuvt Soleure, 18 juiUet 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 26.

(2) Miron à Ilerbaul. Soleure, 30 mai 1U26. A f f . E t r. S u 1 s s e. XXIII. 286.

(3) Cavuzza al Henato. Zuritço, 3 settembre ]62i!. Frari. Svizzeri. XXII.

(5) Seapi)i u Barberini. Lucerna. H, 13 e 24 geiiiiaio 1627. A r c h. V a t i c a ii o. Nunziatura Svizïera XV e XVI. — Antelmi al SeniUo. MUano, 21 aprile 1627. Frari. M i 1 a ii o. I.XVII. u* 72. — E i d g. Abscli. V 471 (891!) : 481 (408) a; 484 c ; 491 (; ; 495 «. — R 1 V i e r. op. cit. UO.

(6) O. de Cordova u ijli Sift" tcultejto e coneiglieri di Lucerna. Milaiio, 26 diceinbre 16*6. A r c h. Vaticaiio. Nunziatura Svizzera. XV. - Antelmi al Senuto. Milauo. 21 aprile 1627. loc. cit.

{7) V<Uerio Anlrlini al Senato. Milano, 11 niarzo li;'.i«, 28 aprile lti27. Frari. M i 1 a n o. LXVII. n" 6, 73. (8) Le S' de Maïun li llerbuut. Vienne, 15 octobre 1626. A f f . K t r. Vienne. XIII.

118 Higne de Loui» XIII. 1610—1643. une-uti)

mais encore à rompre avec l'une d'elles. (') Le cardinal ne pardonnait pas h Buckinghani d'avoir, grâce à ses intrigues, procuré l'échec d'un projet de transaction entre l'Electeur de Bavière et k- Palatin, projet préconisé par le gouvernement de Paris, ni surtout de s'être constitué le soutien des huguenots dans leur rébellion et de favoriser les menées que, de Turin où il s'était réfugié, le comte de Soissons tramait avec Charles -Emmanuel contre le repos de la France.

Entretenues avec soin par l'ambassadeur d'Espagne, marquis de Mirabel, ces préventions devaient nécessairement, à la longue, faciliter le jeu d'Olivarès. I*) Ce fut en vain que, de Bruxelles, l'infante Isabelle crut utile de rappeler à son royal neveu l'instabilité de la politique du Louvre. (*) Lorsque, le 15 août 1626, Louis XIII fit proposer en secret à Philippe IV une entente contre l'Angleterre, ses avances ne furent pas repoussées. (*) On paraissait, en effet, convaincu à Madrid que Richelieu, tranquillisé depuis la conclusion de la paix en Italie, était fort éloigné de l'idée d'intervenir à main armée dans les affaires d'Allemagne. (*) Et ce fut, cette fois encore, avec Du Fargis que le premier ministn- espagnol s'aboucha, en septembre, mû par le ferme espoir de compromettre la France aux yeux de ses anciens alliés, et cela d'une manière plus irrémédiable, si possible, qu'il ne l'avait fait en mai's à Monçon. (•)

Aussi bien, dès lors, eût-ce été sans fondement que l'on se fût préoccupé à l'Escurial de l'éventualité d'une opposition sérieuse de la part du Louvre au renouvellement du traité hispano-suisse. Monçon avait effacé jusqu'au souvenir des résolutions viriles arrêtées en novembre 1625, à l'heure où Bassompierre allait s'acheminer vers les Ligues. (') Sous le prétexte qu'il était malaisé d'empêcher que les petits cantons n'entendissent aux propositions milanaises, à moins que le roi Très-Chrétien ne s'engageât â leur accorder les pensions que l'Espagne n'était plus en mesure de leur servir, on avait pris le parti, k Paris, de ne pas combattre la prolongation des capitulations de 1604, mais, en revanche, de s'attacher k « les réduire au plus petit pied qu'il se pourroit ». (')

A la vérité, ce n'était point à Richelieu, ni à ses prédécesseurs immédiats qu'il convenait de faire remonter l'entière responsabilité d'un état de choses dont ils avaient été des premiers à signaler l'anomalie et la gravité.

(1) Contartnt ai 6'«nato. Helun. u maggio; Pargi. »ï settembre I8t«. Frari. Kr«ncia. L.VV: LXVI. («) V. Siri. Memorie recondite. VI. 171.

yi) CoHtulta de una Junta eêpecial por el rey. Madrid, 6 abril 1626. Aroh. Nat. K 1440 ii* 8. (4) Le roi à Du Faryii. 15 août 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV. — Herbaut à Du Fargit. lu octobre 162S. Ibid.

(6) cf. F a g 11 1 e z. Le Père Joseph. I. »«4.

^6) Du Fargit au roi. Madrid, 7 septembre 1626. Aff. Etr. Espagne. XIV.

(7) C'avazza al Senato. Zurigo, 6 agosto 1626. Frari. Svizzeri. XXI.

(8) Miron à Herbaut Luceriie, 8 mai; Soleure, 12 septembre 1626; 16 Janvier 1827. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 253 ; XXIV, 111 ; XXV.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (teae-isti) 119

L'« erreur initiale » était imputable aux ministres du règne précédent. N'était-ce pas à leur suggestion que Henri IV, cédant aux instances des catholiques d'Helvétie, avait octroyé à ceux-ci une réversale « inconsidérément donnée », (*) d'autant qu'elle devait permettre aux « Waldsteetten » de satisfaire aux exigences simultanées des trois traités qui les liaient à l'étranger ? Or, l'occasion se présentait de réparer la faute commise en 1602. 11 suffisait, en effet, de stipuler qu'à l'avenir les alliés suisses de l'Espagne ne seraient tenus de lui fournir « levées et passages » que si le Milanais était « assailli » et non plus seulement <r menacé », et si le gouverneur du duché les leur « demandait » chaque fois expressément, au lieu de se contenter d'aviser Uri et Schwytz de ses intentions, ainsi qu'il en avait contracté l'habitude. (^) Miron s'était donc efforcé, au cours de la diète de Lucerne, de convaincre les autorités des cantons forestiers de l'utilité de ces réserves. (') A Bade, en juillet, il avait également travaillé à ces mêmes fins, mais s'était assez vite rendu compte que son intervention demeurerait stérile tant que les articles du 5 mars n'auraient pas été strictement exécutés. (*) Tel était aussi d'ailleurs l'avis de Châteauneuf. Ce dernier, malgré les promesses faites par lui au Sénat, à l'instant de son départ de Venise, se garda de soulever à nouveau une question qu'il ne se croyait pas en mesure de résoudre à l'avantage de la couronne Très-Chrétienne. (•') Dès lors, sa mission aux Ligues était terminée. Le 10 janvier, (^) l'ambassadeur extraordinaire prit congé de son collègue Miron et, porteur des instruments de la ratification très imparfaite du traité de Monçon par les cantons suisses, ne tarda pas à rejoindre hi cour par la voie de Bâle. (')

Atermoiements apportés par les gouvernements de Paris et de Madrid, ainsi que par le Vatican, ù V accomplis.sement du traité de Monçon. — La convention de Rome, du 11 novembre, règle les détails de l'évacuation de la Rhétie d outre-monts. — Sa teneur. — Calculs intéressés prêtés à Cœuvres. — Préparatifs belliqueux dans le Cômasque. — Venise refuse tout secours à

(1) Miron à Herhatit. Soleure, I" août 1626. Aff. E t r. Suisse. XXIV. 46.

(2) Inttructiong ù Châteauneuf. juin 1626. Aff. E t r. Venise. XLIV. 104. — Le roi à Miron. Blois. 16 juin 1626. Arcli. N a t. KK ises (« iil. ~ lierbaut rt Miron. Nantes, 12 juillet 1626. A r c h. N a t. KK 1864 f 12 — Miron à Herbaut. Soleure, 1-' août 1626. Aff. K t r. Suisse. XXIV. 46. — Herbaut A Miron. 22 août 1626. A r c h. N a t. KK 18t!4 f» Iiil.

(8) Miron d Herbaiit. Lucerne, H mai 1626. AIT. E t r. Suisse. .K.\1II. 263.

(4) Lit roi n Miron. Hlois, 16 juin 1626. Arch. Nat. A'A' l.w:i f 427. — Cuvtizza til Seniilo. Zurigo. 4 dicembre 1626. ("rari. Svizzeri. XXII.

(5) Vavazzu al tienato. Zurigo, 11 fetjbraio 1627. Krari. S v i z -/, e r i. XXII.

^6) et non le 6. (contra: Mémoires sur Us affaires de la Valteline. Bibl. Nat. f. fr. 17 <J84.'i (7) Châteauneuf à Herbaut. Soleure, 10 février 1627. Aff Etr. Suisse. XXV. — J/iV»n à Richelieu. Soleure, lO février 1627. Ibid. — Miron au roi. Soleure. 20 février 1627 Aff. Etr. Suisse. XXV. - Cavazza al Senato. Zuriffo, 25 fei)braio 1627. F r a r i. Svi/./.cri. XXII. — Znrzi al Senato. Psrigi. 4 marzo 1627. Frari. Francia. Ij.VVII,

120 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (i«t«-urr)

la petite armée de la Ligue en Valteline. — Avant de consentir à la démolition de» forts, <m exige, au Louvre, la fixation du chiffre du tribut annuel à payer aux Grisons. — }*rétention» inconciliables des deux parties en cette matière. — - Après avoir agréé ïouverture de négocinfion» parallèles, à Rome et à Madrid, Louis XIII signe, le 22 décembre 1626, avec l'ambassadeur espagnol, la convention vidant d'autorité, sans la participation des intéressés, la question du cens. — Exécution de l'accord du 11 novembre. — Démantèlement simultané de tous les ouvrages fortifiés de la vallée de l'Adda. — Cœuvres licencie' son armée. — Evacuation de la Valteline par les Français et les troupes du Saint-Siège. — Le nouveau maréchal d'Estrées à Coire. — Il y tente une suprême et inutile démarche en faveur de la ratification du traité de Monçon par les Trois Ligues. — Il laisse en Rhétie Jacques Mesmin avec le titre d'ambassadeur ordinaire et rapatrie ses régiments jusque dans le pays de Oex. — Incidents que provoque cette dernière opération.

XL Tandis que Châteauneuf échouait dans sa tentative de procurer la ratification du traité de Monçon par l'unanimité du Corps lielvétique, Cœuvres subissait à Sondrio le contre-coup des liésitations de la cour à prendre un parti qui mît fin aux difficultés pendantes et, par suite, à l'affaire de la Valteline. Dans la réalité, le rétablissement de la paix n'avançait que-« quelquement et petit à petit ».('; Mais, ainsi qu'il a été dit plus haut, les difficultés ne venaient point de Madrid, mais bien de Paris et de Rome. L'Escurial, en eftet, certain désormais d'avoir atteint le but auquel il tendait dans la région des Alpes, souhaitait que la tranquillité de la Péninsule ne fût plus troublée et refusait de discuter les propositions françaises relatives à Gênes, tant que les forces des deux couronnes et celles du Saint-Siège se trouveraient face à face dans la vallée de l'Adda. (*) Au Louvre, en revanche, on estimait qu'en raison même de l'instabilité de l'accord conclu avec les huguenots, il était préférable de ne rien précipiter et de laisser le plus longtemps possible Philippe IV et ses ministres dans l'ignorance des intentions réelles du roi Très-Chrétien quant à l'exécution des « articles » du 5 mars. Au reste, à ce moment-là déjà, perçait dans les conseils du gouvernement français la volonté formelle de n'autoriser la restitution au Saint-Père des places enlevées au marquis de Bagni qu'à la condition que celles-ci eussent été au préalable démantelées. Au Vatican enfin, l'on continuait à pratiquer une politique d'atermoiements qui provoquait des protestations jusque chez les Valteline. (*)

(1) Rivier. Berichte burgundischer ABenten. p. 106.

(») Béthune à. Herbaut. Rome, 4 novembre 16Ï6. Bi b 1. N a t. f. fr. 3678. — Avitu del Vonêejo de Bttado al rey. Madrid. S diciembre 1686. A r c h. N a t. E 1440 n» 85.

(3) Oœuvret à Béthune. Soudrio, 3 juillet 16S6. B i 1> 1. N a t. f. fr. âtfâ» f» 90.

Kègne de Louis XIII. 1610—1643. (/m-/M7) 121

En présence du double refus du pape de faire opérer par ses troupes le « razement » prévu en l'article XVIIl et de livrer la vallée de l'Adda et ses annexes aux « hérétiques grisons », les ministres des deux monarchies avaient été amenés à examiner une série d'« expédients ». Tour k tour on s'était proposé de cliarger des travaux de démolition des forts le grand-duc de Toscane, les Suisses catholiques, puis les Valtelins eux-mêmes. (') Tour à tour des négociations avaient été ébauchées à ce sujet à Madrid, à Rome, puis à Sondrio. Elles semblaient à la veille d'aboutir entre Cœuvres et Chftteauneuf d'une part, Conti et Cordova de l'autre, lorsque subitcmenl Richelieu et Olivarès s'étaient mis d'accord pour confier aux représentants de leurs maîtres auprès du Vatican le soin de régler les modalités d'exécution du traité.

Mal engagée dès le début, la discussion risquait de se prolonger et d'échouer à Rome, comme elle avait échoué en Espagne et en Valteline. Il n'en fut rien heureusement. Déjà ébranlé par les objurgations des ministres de l'Escurial, lesquels le menaçaient de lui réclamer la restitution intégrale du dépôt, (') Urbain VIII commençait, en outre, à trouver excessifs les frais que lui occasionnait l'entretien de la petite armée de Torquato Conti. (*) Il s'attacha donc, sans arrière-pensée, à faciliter entre les plénipotentiaires des deux couronnes une entente dont il souhaitait la prompte conclusion. De leur côté, Ofiatc et Béthune paraissaient avoir hâte d'en iinir. Toutefois, ce dernier était résolu à n'accéder, à aucun prix, aux expédients consentis par Du Pargis à Madrid. (*) Ce fut assez d'ailleurs pour qu'on se rangeât à cet avis. (*) En revanche, le pape éprouva quelque plaisir à constater que la solution préconisée à Fontainebleau l'année précédente par le légat ne se heurtait plus, comme alors, à d'invincibles obstacles. (*)

Dès le 11 novembre, les ambassadeurs de France et d'Espagne se mirent d'accord et signèrent une convention qui réglait, dans ses moindres détails, l'exécution de la paix eu ce qui concernait l'évacuation de la Valteline. (') Aux termes de cet arrangement, les troupes pontificales avaient à rentrer en possession, « pour la forme », aussi bien des places comprises dans le dépôt jadis confié h Grégoire XV, que de celles dont Urbain VIII avait naguère obtenu la garde. Cette satisfaction une fois donnée à Sa Sainteté, il

(1) Alviiie Zorzi al titnato. Morbegno, 6 ottobre 16!iG. Fia ri. Valtelliua. VII. (i) Leonardo Moro al Senato. Madrid, 6 ottobre 1626, Frari. Spagna. LXI. «21. (S) Béthune d Herbaut. Kome, 1» novembre 1626. Bibl N a t. f. fr. 3678.

(4) t'œuvrea et Vhâteauneiif au roi. Tiraiio, 16 septembre 1626. A f f. E t r. Venise. XLIV. Ml. — Alv. Zurzi al Setiato. .Moibeguo, 6 ottobre 168i;. Frari. V n 1 1 e 1 1 i ii a. V II, — Cavaxza al Senato. Zurigo. 14 ottobre 1620, K r a r i, S v i z 2 e r i. XXII.

(5) Leonardo Moro al Henato. Madrid. 6 ottobre 1626. Frari, Spagna. LXI. 2*1, - Lettre touchant l'exécution du traité de paix en Valteline. Moiiza, 89 octobre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 294.

(6) Leonardo Morv al tienato. Madrid. 6 ottobre 1626, loc. cit,

^7) Alv. Xorzi al Senato. Morbegno, 2S novembre 1626. Frari. V a I t e 1 1 i n a. VII. — Alij/re li Châteauneuf. Venise, 2 décembre 1626. Aff. Etr. Venise. XUV. 42:;. — Sprecher v. Hernegg. op. cit. I. 648.

122 Règne de Loui» XIII. 1610—1643. {f«K-ur>

devait être procédé, en un seul jour, à la démolition des ouvrages fortifiés de la vallée, à savoir : pour les anciens, par des guattatori valtelins, travaillant sous la surveillance de délégués des deux rois ; pour les nouveaux, au moyen d'équipes fournies par les troupes mêmes qui les avaient édifiés. (') Enfin, comme couronnement de ces opérations successives, toutes les forces étrangères avaient & se retirer, dans les vingt-quatre heures, de la Khétie d'outre-monts et de ses dépendances. (*)

En présence de ce résultat qu'il n'osait guère espérer, le Saint-Père ne dissimula pas sa .joie. Tant A Rome qu'ailleurs, les calculs les moins avouables avaient été prêtés à Cœuvres, celui-ci notamment que s'il ne réclamait pas avec plus d'insistance son rappel k la cour, c'est que la prolongation de son séjour dans la vallée de l'Adda lui procurait des avantages matériels que la modicité de ses ressources l'incitait, d'autre part, à ne pas dédaigner. (•) Instantanément les défiances soulevées contre lui se dissipèrent. (*) Mais ce ne fut qu'un répit. En traînant les choses en longueur et en remettant en question certaines clauses du traité, jusque là non controversées, la diplomatie du Louvre comptait prendre sa revanche de l'échec subi par elle à Monçun.

Dès le 22 novembre, Cœuvres avait reçu du général des troupes de l'Eglise en Lombardie l'avis de la conclusion de la convention de Rome (*) et la demande d'une prompte entrevue destinée à en assurer l'exécution. (•) Or, à Paris, je l'ai dit, on songeait avant tout A gagner du temps et à obtenir après coup les garanties que le négociateur français des capitulations du 5 mars avait omis d'exiger. Bien qu'une telle prétention fût contraire k la lettre de ces dernières, (') le roi entendait ne pas se dessaisir des places conquises par son lieutenant, tant que le chiffre du tribut annuel à verser aux Ligues Grises par leurs anciens sujets n'aurait pas fait l'objet d'une entente particulière entre les ministres de» deux couronnes. (•)

(1) Capitolatione tra gli Eccele>Ui»${nii .Slgnori Ambateiadori de' due Re êopra l'etreulione del capUolato di Jfonzon, fermato a 5 di marzn lete, f roti/lciilo dalle Loro Mae$tà. elrca li forti di ValtMina e de' contaiti di Bormiv e l'hiiivenmi. Koms. 11 di novembre 1K*6. i«i). Slri. op. cit. VI. 177.)

(2) Ibid. — cf. Quadrio. Dissertazioiii intoriio alla Valtelliua. II. 416. nota c.

(S) Zorzi al Semito. Morbeifiio, I* nmgxiu <■ *3 dicenibr<; 16*6. Frari. Val tel lin t. VI; VII. — Lettre tmichant l'exécution du traité, de jtnix en \'alteline. Monza, ïy octobre 162tî. A f f. E t r. Grillons. V. 838, 834. — />B Thou à Uu Pvy. Venise, 8 décembre 16Ï6. B i b 1. N a t. f. fr. la 050 P l. — El rey al marqué» de Mirabel. Madrid, * de euero 1687. A r c h. N a t. A' 1468 n* 11. — hemardo ilorn ni Senato. Madrid, U i^ennaio 1687. Frari. Kpagiia. l.Xl. n* 837. — • Ben ft vero che Cœuvres non concorra con tutto l'animu a vedersl re»tar prive di ai nol>il commando, che li ha fruttato, per quel che si dice, somme incredibili, con i^li avvauzi dellu qnali ha egli grandemente accrenciuta la fortuna e lo stato suo. » .Yicolù Sacchetti al Orun Duca. Veneaia, 18 febbraio 1687. A r c h. .M e d i c o o. Venezia. n* SOU f* 178. — Scappi a Barberini. Lucerna, 12 inarzo 1687. Arc h. Vaticano. Nunzi.itura Svizzera. XV.

(4) Béthune ù Vhâleauneaf. Rome. 15 jiinvier 1B87. A f f. Etr. Suisse. -V.W. 77.

C6) Carlo Barberini a Torquato Conti. Uomu. 83 novembre 16*6. B i b 1. N a t. f. fr. »«SS f* 18S. — (loeuvree. au roi. Morbegno, « décembre 1686. A f f. Etr. G r i s o n s. V. S89.

^6) ('ixuvree à Châteaimeuf. Sondrio. 28 novembre 1686. A f f. Etr. Grisons. V. 136.

(7) Art. XIII. — Vieuvrea au roi. Morbegno, 8 décembre 1686. .\ f f. E t r. G r i s o n s. \'. 3»6.

(.8) Le roi à Cœuvrei et Cltdteauneuf. II octobre et 8 novembre 1U86. Arch. Nat. A'A' 1864 f* 876; A f f . Etr. Grisons. V. 106. — Alvite Zorzi al Senato. Morbegno, SO ottobre e 87 novembre i(;»6. Frari.

Hègne de Louis XIIJ. 1610—1643. (/m-/M7) 123

La nouvelle de cette décision portée en Loinbardie par Mesmin y causa uiif surprise mêlée d'indignation. (') Durant quelques semaines, Cœuvres demeura sur le qui-vive, dans la crainte d'une subite agression de la part des- troupes hispano-papalines. On agita même, autour de lui, de contrevenir, le cas échéant, aux ordres précis de la cour, plutôt que d'accepter la lutte dans des conditions désavantageuses. {*) Cordova et Conti avaient, en effet, rejeté sans examen l'idée que leur suggérait le plénipotentiaire français d'ajourner au besoin de six mois l'exécution de la convention de Rome. (") Mais le gouverneur de Milan ne s'en était pas tenu là. Kous son impulsion, une recrudescence de préparatifs belliqueux se manifestait à Riva et dans les environs immédiats de cette place. (*) Or, le marquis, on l'a dit, ne s'estimait pas en mesure de défendre avec succès ses positions dans la vallée. (*j Grâce aux licenciements successifs qu'il s'était vu contraint d'opérer, et cela d'après les instructions formelles du Louvre, (*) le général de l'armée des alliés eût éprouvé de la difficulté à mettre en ligne plus de quatre mille combattants. (') Aussi songea-t-il à se fortifier par l'appel de nouveaux contingents. (*) Malheureusement le cri d'alarme qu'il poussa en cette conjoncture ne devait trouver de l'écho ni à Paris, où la seule perspective de s'occuper derechef des Grisons et de la Valteline semblait odieuse, (*) ni surtout à Venise. (*')

Val tell in a. VII. — Cœuvrea au roi. Sondrio, 31 octobre 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 3698 f* 28. — Richelieu à ('œuvres. 11 novembre U12C. A f f. K t r. lï r i s o n ». V. 291. — Cœ-uvreu à Béthune. Morbeiçno, 28 novembre 162(i. Bibl. N a t. f. fr. 8699 C 197. — Pandolfliii al Omn Ducu. Milano, 16 dicembre 16*6. BMrenze. Arc h. Mediceo. Milano. 3161. — cf. Si ri. op. cit. VI. 180, 181.

(1) Horzi al Henato. Murbegno, 27 e 80 novembre 1626. Frari. Valtelliua. VII. — ('œuvres A Hèthiine. Morbegno, 28 novembre 1626. U i b 1. N a t. f. U. 3699 V 197; au roi. Morbegno, « décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 889; il (Jordova : d Tarquato Conti. 5 décembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 f" 209. 211. — Francesco Hacchetti a Carlo llarberini. Monza, 2 dicembre 1626. Bibl. Barberina. R 0 m a XCV. 82. — Domenico l'andolflni al Qran I>uca. .Milano, 2 dicembre 1626. F i r e n z e. A r c h. Mediceo. Milano. 3iei. — c/'. Rot t. Inventaire sommaire. II. 462. pièce 10 et suivantes.

(2) Alvise Valaresso al Senafo. Morbegno, 30 ottobre 1626. Frari. V n 1 1 e 1 1 i n a. VII. — Cœuvreg au roi. Morbegno, » décembre 1626. loc. cit.

(3) Le roi à Cœuvres. 24 décembre 1626. Arcli. Nat. KK 1364 f* 416. — Sprecher v. Bernegg. op. cit. I. 549. — Romegialli. op. cit. III. 258. — Uuadrio. op. cit. II. 418 sqq. — Lavizzari. op. cit. 840.

(4) Alvise Zorzi al Senato. .Morbegno, 11 novembre e 16 dicembre 1626. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. Vil. — t'auvres à BHhune. Morbegno, 21 et 28 novembre et .'i décembre; Tirano, 26 décembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 3699 t- 207, 225; ci Herbaul. Tirano, 27 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 418. - Cœuvi'ét au roi. Morbegno, 8 décembre 1626. Aff. Etr. (Irisons. V. 389. — .Varini à Herbaut. Turin. 20 décembre 1626. Aff. Etr. Turin. VII. — C r o 1 1 a 1 a n z a. op. cit. 334.

(6) Cœuvres au roi. Sondrio. 81 octobre 1626. Bibl. N a t. f. fr. 3698 f" 23.

(6) Vulerio Anteliui al Senato. .Milano. ï ottobre 1626. Frari. Milano. LXVII. n* 40.

(7) « Cœuvres ha trovato che noi restiamo. con quest'armata délia Lega in Valle, più con nomp che con essenza d'armata, mentr'ella s'andava ogni giorno per le t'ugbe, morti, bisogni e stanchezza diminuendosi, a aeguo che ben tosto se ne vederebbe l'anuicbillatione totale. > Zorzi al Senato. Morbegno. 22 ottobre 1626. Frari. Valtelliua. VII. — Cavazzu al Senato. Zurigo. 4 dicembre 1626. Frari. S V i z z eri. XXII.

(8) Alvise Zorzi al SeiKito. Morbegno, U settembre 162U; 1* gennaio 1627. t'rari. Valtellina. VII. — t'ouvres à Châteaiineiif. Morbegno, 2 Janvier 1687. Aff. Etr. Grisous. VI. 2.

(9) «lu somma lu questa corte . . . questo negotio (dellii Valtellina) non s'iia che per consumato ©t perché se n'esca o bene, o maie, ad altro non ai pensa, restando loro cosi odioso délia Valtellina U nome, che negano la preseu/.a et l'oreechio a chi in qualunque modo, o per qualsivoglia causa pensaiio che si possa di essa, seben in commune servitio. parlarue. » Zorzi al Senato. Parigi, 12 genuaio 1627. Frari. F r a n c i a. LXVI.

(10) Nicolà Sacchetti al (.Iran Uucu. Veuezia, 1» dicembre 1626. Arch. Mediceo. Venezia. n* 3011 f* 140.

124 Rigne de Loui» XIII. 1610—1643. u«m-ui7)

Ce n'était pas cependant que le Sénat se désintéressât des événements qui se déroulaient à la frontière septentrionale de l'Etat de Terre-Forme. Mais il entendait n'y prendre aucune part active. Au reste le gouvernement de Saint-Marc paraissait résolu à ne se laisser circonvenir ni par les sollicitations de la cour de France, ni par les ouvertures séduisantes qui lui étaient faites de Madrid. (*) Dès lors, le bruit répandu au Louvre, en novembre, de l'entrée à Sondrio de six mille auxiliaires k la solde de la République était sans consistance. (*) Dans toutes ses délibérations, le « Collège » se montrait plus circonspect que jamais. Encore que convaincu de la réalité du péril couru par Cœuvres,(*) il venait de refuser, tant à celui-ci qu'A Aligre, un renfort de quatre, puis de deux mille hommes que le général français eût désiré voir acheminer vers la Valteline. (^) Aussi bien la nouvelle que Louis XIII hésitait à ratifier l'acte dans lequel ses ambassadeurs s'étaient pourtant engagés en son nom à procurer k la Seigneurie l'accès des passages des deux Rhéties ne contribuait pas à ramener les Vénitiens à des dispositions plus favorables envers leur allié de Paris. (*i Aux instances que leur fit adresser Richelieu, ils se bornèrent, par suite, à répondre « que le roy, ayant « sceu trouver le moyen de traicter, sçauroit sussy trouver ses seuretez et « empescher que l'on violle la parolle donnée ». Au demeurant, laccomplissement loyal de la convention de Rome ne devait-il pas aplanir toutes difficultés ? (8)

Il y avait, il est vrai, une compensation à ces défections. L'hostilité des Valtelins n'était plus à craindre. Loin de souhaiter l'occupation, même momentanée, de leur pays par les forces pontificales, ceux-ci s'attachaient à obtenir du pape qu'il renonçât à poursuivre plus avant ses revendications. Ci Quant aux Grisons, en dépit des assurances formelles données par leurs députés à Châteauneuf et à Miron à Soleure, ils continuaient à intriguer contre l'exécution du traité(*) et n'auraient pas hésité à descendre en masse sur Morbegno, au premier appel du général français, s'ils avaient pu espérer

(0 Leonardo Maro al Senato. Madrid, 24 i^iugiio 16»6 Frari. Spagiia. LXI. ïus.

(î) Le Landammami Reding li Miron, Schwytz, SI octobre IttW. A f f . E t r. Suisse. XXIV. «M. llerbaut à Cœuvres. Paris. 84 novembre 16*6. A r c li. N a t. KK 1864 f» S67.

(8) Zorzi al Senato. Parigi, 21 «e"»aio 1687. Frari. F r a ii c i a. LXVI.

{*) Alviêe Zorzi al Senato. .Morbegno, 8 novembre 1888 Frari. Valtellina. VU. — Aliçre li Herbaut. Venise, 6 et 7 novembre 1626. Aff. Etr. Venise. XIAV. — Le roi A Cœuvrt: il novembre 1626. A r c h. N a t. KK 1364 P> 85».

(5) Âligri' à Herbaut. Venise, 18 novembre 1626. Aff. Etr. Venise, XLIV.

(«) Re»ponce de Mes»" de Venize »ui- le faiel dtê nouvelle' troupeê. 7 novembre 1626. B i b 1. X a t. f. fr. seau f 176. — Aliyr^ à Herbaut. Venise. 7 novembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV — Aligre A Châteauneuf. Venise, 2 décembre 1626. Aff. Etr. Venise. XLIV. 423. — Xorzi al Senato. Parigi, 5 gennaio 1627. Frari. F r a n c i a. LXVI.

(7) Cœuvres à Béthune. Sondrio, 23 octobre 1626. B i b 1. N a t. f. fr. 8699 P 117. - Alviee Xorti al Senato. Morbegno, 27 ottobre 1626. Frari. Valtellina. VII,

(») Solothurn an Lucem. H. Februar 1627. S t - A r c h. L ii z e r n. ill HOnde. Unruhen. (XII). — Châteauneuf et itiron à Lucerne. Soleure, 9 février 1627. Ibid.

Rigne de Louis XIIl. 1610—1643. ueas-ienT) 125

remettre en question par cette démonstration belliqueuse l'œuvre néfaste due à la collaboration de Du Farcis et d'Olivarès. (')

Au fond, Cœuvres n'était pas éloigné de trouver exagérées les prétentions de son souverain. (*) Non point qu'il méconnût rimportanc(! quf présentait la fixation du tribut annuel exigible des Valtelins en échange de la renonciation des Trois Ligues au choix des magistrats dans leurs provinces d'outre-monts. Mais le commandant des troupes alliées estimait que c'était là un « nid à brouilleries », dont il n'y avait pas lieu de s'occuper pour l'instant. (') A son sens, il convenait dès lors d'aller au plus pressé et d'exécuter sans retard le traité. (*) Malheureusement ses avis étaient considérés comme suspects k Paris, car on le savait désireux de rentrer en France coûte que coûte. Aussi le roi, qui lui avait déjà refusé l'autorisation de procéder à la nomination d'un administrateur provisoire de justice, auquel eût été remis le soin d'accorder les parties quant aux points demeurés litigieux, ('j n'agréa-t-il pas davantage sa proposition de surseoir à la « liquidation du cens » et lui tit-il expédier des instructions en conséquence, au risque de l'exposer à encourir derechef les foudres pontificales. (')

Au total, si les exigences de Louis XIII paraissaient contraires à la lettre du traité, elles avaient du moins une excuse. Dans la réalité, l'idée première de subordonner la démolition des forts à la fixation préalable de l'indemnité due aux Trois Ligues venait de l'Escurial. Sur l'ordre de ce dernier, Mirabel avait, dès le 26 septembre 1626, prié le roi Très-Chrétien de permettre à Cœuvres d'arbitrer, do concert avec Cordova, cette question délicate, que la hâte apportée par les négociateurs de Monçon à conclure la paix avait seule empêchée d'être réglée en mars. (') Cette ouverture n'ayant pas soulevé d'objection au Louvre, il avait été convenu que les représentants des deux couronnes feraient auprès des Grisons et des Valtelins, leurs clients respectifs, des démarches afin de les mettre d'accord. (^) Mais, si le

(1) Cavazza al Senato. Zurigo, 21 dicembre 168G. Frari. Svizzeri. XXII. — Miron à Herbaut. Soleure, 27 février 1627. Af f. E tr. Suisse. .XXV. — Q n a d r i o. op. cit. II. 414. — I-avizziri. op. cit. 840—841.

(2) Alvise Xorzi al Senato. Morbegno, 80 novembre 1626. F r :i r i. Valtellinn. VII. — Scappi a Hnrberini. Lucerna. 9 geniiaio 1627 Arc h. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XV.

(3) Blthune à Herbaut. Komc, 6 décembre lB2f>. B i b 1. N a t. f. fr. 8678.

(4) Cœuvree à Bithuné. Sondrio, 25 septembre 1626. B i b 1. N n t. f. fr. ssas !' 180.

(6) Mesmin à Richelieu Sondrio, 2ii octobre 16S6. A f f. E t r. Grisons. V. 231. — Cveuvret au roi. Sondrio, 31 octobre 1826. B i b 1. N a t. f. fr. 8898 f» aS; à Richelieu. Morliegno, 8 décembre 16*6. Aff. Etr. Grisons. V. 148. — Proposition d'un envoyé des amba»8adeur>t de France /Malo). Coire. 11/21 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 186.

(6) Herbaut à Cœuvree. 16 décembre 162C. Arch. Nat. KK 1.H64 f* 411. - Cavazza al Senato. Zurigo. 17 dicembre 1626. Frari. Svizzeri. .XXII.

(7) Extraict de Vescrit baillé par le marquis de Mirabel en l'audience du 26 teptembre t6S6, touchant te cens annuel que les Valtelins devaient aux Orisons. B i b 1. Nat. f. fr. .1668 f ii8. — Le roi à Cœuvres. 11 novembre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f* S."iS.

(8) Mémoire sur l'affaire de la Valteline. 27 septembre 1626. .Aff. Etr. Grisons. Y.iU. — Alv. Xorzi ul Senato. Morbegno. 2a settembre lii2i!. Frari. Valtellina. VU.

126 Rigne de Louis XIII. 1610—1643. a«M-Mtt)

gouverneur de Milan crut rencontrer chez ses protégés quelque inclination à entendre aux propositions qu'il leur flt.(*) Cœuvres, en revanche, se heurta à l'invincible répugnance de la di^te de Khétie à consentir à des pourparlers dont on eût pu induire qu'elle s'apprêtait & ratifier les capitulations du 5 mars. (*) Au reste, les prétentions des parties semblaient k première vue inconciliables. Les communes des Trois Ligues ne prétendaient-elles pas exiger des Valtelins une rente annuelle de soixante mille écus, alors que ces derniers émettaient le désir de se libérer moyennant le versement d'une somme dix fois moindre ? (')

Dans ces conditions, tout espoir d'une solution amiable devait être abandonné. Comme, d'autre part, Cordova, prétextant la conclusion de la convention de Rome, affirmait être sans pouvoirs pour continuer le débat sur la question du cens. Cœuvres renonça nécessairement à mener à bien une mission dont il ne s'était d'ailleurs chargé qu'à son corps défendant. (*)

Ensuite de l'agitation soulevée dans les deux Rhéties par les difficultés que rencontrait l'exécution de certaines clauses du traité, des désordres graves étaient à redouter dans la vallée de l'Adda, où les Grisons menaçaient de descendre en armes, sitôt que les troupes de la Ligue l'auraient évacuée. (*) Averti du danger, le roi ne sut pas rompre avec les anciens errements. Pressé d'ol)tenir une solution, il autorisa ses ministres à Kome et à Madrid à sonder simultanément les intentions de la partie adverse. (•) Béthune, à la vérité, n'eut pas le loisir de pousser très avant ses démarches. (') Mais Du Fargis, toujours prompt à engager l'avenir, avait déjà stipulé verbalement avec Olivai'ès que le montant du tribut annuel à payer par les Valtelins serait de vingt-cinq mille écus,(*) lorsi|ue Louis XIII se résolut enfin à prendre lui-même en main la conduite des négociations. Or, les instructions de Mirabel étaient fort limitées. Néanmoins, après quelques tergiversations, l'ambassadeur de Philippe IV consentit à se rallier aux dispositions arrêtées par son collègue français en Espagne. (') Ce qui l'y décida surtout, ce fut le souvenir très opportun que l'article IV du traité de Milan du 15 janvier 1622 évaluait à pareille somme l'importance de l'indemnité acquise aux Grisons,

(1) Alv. Zorzi al Senatu. Morbegno. 5 ottobre niiii. K r a r i. Vnltelliiia. Vil. — Chdteauneuf au roi. »0 novembre 16»6. Aff. Etr. Suisse. XXIV. ï6». (ï) cf. Siri. op. cit. VI. igO-181.

(5) Cœiivret au roi. Soiidrio. SI octobre J626. it i b 1. X a t. f. fr. 3SSS f M; d Herbaut. Tirano. *7 décembre 1646. Aff. Etr. Grisons. V. 118. — Le mi a C'auvre». 11 novembre 1M6. A r c h. Nat KK ise4 f 36». — Zorzi al Senato. Morbegno, 11 dicembre 1688. Frari. Valtellina. VII.— Cauvret d Béthune. .Morbefrno. 18 décembre 1626. B i b 1. X a t. f. fr. 369$ f «13. — Cavazza al .'ienato. Morbegno. S14 dicembre 1626. Frari. Svizzerl. XXII. — ravazza à Miron. Zurich. 28 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV S6ï.

i4) Cavazza ô .MiVon. Zurich. 9 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. X.XIV. 291. — Cœuvre» A Bithune. Morbegno, 12 décembre 1626. B i b 1. Nat. I. fr. 3699 f* 213.

(6) Vallenbmirg a Châteauneiif. Vienne. B Janvier 1627. Aff. Ktr. Vienne. XIII. ï59.

(6) Le roi d Cœuvreê. il novembre et 24 décembre 16ï«. Arch. Xat. KK 1364 f" 363, il*.

(7) Cœuvi-et d Béthune. Morbegno, 16 Janvier 1627. B i b 1. Nat. f. fr. 3700 f II. '8) Le roi A ('œuvre: 24 décembre 1626. loc. cit.

(9) Siri. VI. 121.

Riyne de Louis XIII. 1610—1643. {me-wsi) 127

supposé que ceux-ci renonçassent à l'exercice de leurs droits de juridiction en Valteline. (* i Convaincu, de son côté, qu'il lui serait difficile de procurer à ses alliés des conditions meilleures, (^) le roi céda, le 22 décembre 1626, et signa avec le représentant de la couronne Catholique une convention qui réglait d'autorité, c'est-à-dire sans la participation des intéressés, la question du « cens ». (*)

En réalité, tout se réduisait à ce dilemme : Oui ou non, l'acte conclu à Paris servait-il la cause des Trois Ligues ? A la cour de F'rance, on répondait sans hésiter par l'affirmative. (*) Il en était de même à Venise, où cependant le Sénat se montrait froissé de ce que les ministres du Louvre n'eussent pas pris ses avis. (') D'autre part, le nonce en Suisse et les Valtelins tombaient d'accord pour estimer que la compensation pécuniaire allouée aux Grisons était exagérée, f*) Le pape, en revanche, pleinement satisfait d'un arrangement qui, selon lui, acheminait la prompte exécution de la paix, (') n'était pas éloigné de partager l'appréciation des souverains de la vallée de l'Adda, lorsque ceux-ci affirmaient que les sommes prélevées par leurs sujets en vue de l'acquittement du « cens » le seraient, en fin de compte, aux dépens de la Rhétie. (*) Or, h tout prendre, il paraissait difficile que les choses ne se passassent pas ainsi. Nul doute, en effet, que l'Espagne et ses protégés ne fussent appelés k bénéficier des obscurités voulues que Mirabel avait laissé subsister dans le texte de la convention. (') La facilité avec laquelle les Valtelins, après un simulacre de résistance, s'étaient plies, en cette conjoncture, aux volontés du gouverneur de Milan

(1) Btthuné au roi. Rome, 10 mai 1B28. B i b 1. N h t. f. fr. S677 — AvUo del Conaejo de Entado al rey. Madrid, 25 Julio de 1626. A r c h. N a t. K 1440 ii* 40. — Mémoire tur la convention du cens, décembre 1626. Bibl. Nat. t. fr. 3698 f* 32. — cf. tome III du présent ouvrage, p. .501.

(2) Le rot à Cœuvreê. 11 novembre U!2fi. A r c b. N n t. KK 1864 f .153. — Le roi à Châteatmeuf et .Miron. 28 décembre 1626. A r c h. Nat. A' A' 1884 f 413.

(3) Eacrit ftur fa convention du cena annuel que les Valtelins doivent payer aux Griêons. Parie, 22 décembre 1626. Bibl. Xn t. f. fr. .less f 8S; St-Arch. B e r n. BUndtenbuch H 29; Kantonsarchlv Schwyz. (Akteii. Graublliiden.) ^ ('œuvres à Béthune. Morbegno, 5 décembre 1626 et 10 janvier 1627. Bibl. Nat. f. fr. sesn f» 207; 3700 f" 9. ~ Herbaut à Kainhouillet. Paris, 27 décembre 1626. Bibl. Nat. Nouv. Acq. fr. 884 f» 13. -~ Nicolù Sacchetii al Oran Duca. Venezia, 16 (çennaio 1627. Arch. Mediceo. Venezia. n' 3012. f 166. — cf. Rot t. Inventaire sommaire. II. 481. — R omeg ial I i. op. cit. III. 269. — S i ri. op. cit. VI. 180. — Mercure françoi s^XIII. 271. — Du Mont. Corps diplomatique. V" 491. — Ki d g. A bsch. V" 212».

(4) Béthune à Châteauneuf. Rome, 15 Janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 77.

(6) Nicolfi Sacchetii al Oran Duca. Venezia. 6 febbrnio 1627. Arch. Mediceo. Venezia. n* 80iS f 173"". — Aligre nn roi. Venise, 1« janvier; d Herhaut. 28 janvier 1627. Aff. Etr. Venise. XLV.

(6) Le nonce à Châteauneuf. Lucerne, 6 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. S!). — Cceuvres à Béthune. Morbegno, 7 janvier 1627. Bibl. Nat. f. fr. 3700 t* 6. — Scappi a Barberini. l.ucerna, 9 e 18 gennaio 1827. Arch. Vaticano. Nnnziatnrii Svizzera. XV. — Pavasza û Miron. Zuricli, 27 janvier 1627. Aff. Etr. Sui sse. XXV. 173.

(7) Béthune au roi. Rome. 20 janvier 1627. Aff. Etr. Home. XL. — Herbaut li Rambouillet. Paris, 31 janvier 1627. Bibl. N a t. Nouv. Acq. fr. 884 f* 20. - Href adressé au roi de France, sur la pair de 1(1 Valteline. Rome, 6 mars 1627. Aff. Etr. Rome. XL.

[.9) Vallenbourg A Châteauneuf Vienne. 6 Janvier 1627. Aff. E t r. V i e n n e. XIII. 269. - Coi>o«ïo al flenato. Znrigo. 14 gennaio e 11 febbraio 1627. Frari. Svizzeri. XXII.

(9t Cavazza al Senato. Zurigo, 14 gennaio 1627. Frari. Svizzeri. XXII.

128 Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. uu-tttî)

(14 Janvier 1627), eût dû, semblait-il, ouvrir les yeux des hommes d'Etat de Paris. (') Au surplus, les défiances de ces derniers ne venaient-elles pas précisément d'être éveillées par l'insistance de rEscurial à proposer que le Louvre se chargeât de payer aux Trois Ligues le tribut prévu de vingt-cinq mille écus, au moyen de l'argent que le roi Très-Chrétien s'était engagé à verser au roi Catholique en dédommagement de l'embargo mis sur des navires espagnols à Calais ? (*) Si cette offre, faite dans le dessein avéré de provoquer un refroidissement entre la France et ses alliés de Rhétie, avait été repoussée, il ne demeurait pas moins acquis que le gouvernement de Madrid cherchait à exonérer ses clients de la vallée de l'Adda des obligations qui leur incombaient aux termes de la convention du 22 décembre. Ainsi donc, tout n'était pas fallacieux dans l'assurance perfidement donnée aux Valtelins par le Père Ignace que les deux couronnes les indemniseraient du sacrifice financier qu'elles se voyaient dans la nécessité de leur imposer. (' A défaut de Louis XIII, Philippe IV, sur l'avis formel de son Conseil, paraissait bien décidé à se substituer h ceux-ci en cette occurrence, de manière à les mieux asservir. (*) Rien ne s'opposait plus, dès lors, à l'exécution des « articles » de Rome du 11 novembre. (*) Cœuvres fut en conséquence chargé de porter h la connaissance de Cordova et de Conti le texte du pouvel accord intervenu à Paris et de solliciter d'eux l'accomplissement du dépôt « fictif » et de la démolition qui devait s'ensuivre. (*) Comme, d'autre part, l'ordre était-envoyé, de Madrid, au gouverneur de Milan de suspendre ses préparatifs belliqueux et de s'entendre sans, retard avec le commandant de l'armée des alliés, toutes difficultés semblaient écartées. ('; Pour la bonne règle, néanmoins, des

(1) Cavazza d iliron. Zurich. 6 janvier et 3 février 18*7. Aff. Etr. S ai me. XXV. ss. 196.— i'œuvréi au roi. Morbegno. Ï4 Janvier 1627. Aff. Etr. O ri 8 o n 8. VI. — Pandolflni al Gran Duca. Milan». «7 genoaio 1627. Firenze. A r c il. Mediceo. Milano. n" Siet. - Ordonnante du m" de l'auvret rt fln d'acceptation pure et simple par le» Valteline de lu convention du cent et révocation de l'autorité du eiivalier de Robustelli et du Conteil régent de la Vallée. Villa. 5 mars 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 60.

(2) Lingendet a Juan de Villela. Madrid, 28 novienibre 1626. — Avito dél Conêejo d« Eêtado al rey. Madrid, So noviembre 1626. Arch. N»t. K 1440 n" 82. 8S. — Kl rey al marquée de Xirabel. Madrid. 9 marzo 1627. Ibid. K 146X n' SS.

(S) Cœuvret à Chdteauneuf. Mortx'gno. 24 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 15.

(i) Avieo del Conde-Duque al rey. Madrid, junio de 1(;26. Arcli. Xat. K 1440 n' 17. — Aviêo dél C'onsejo de Eatado al rey. Madrid, julio de 1626. Arch. Nat. K 1440 n* 32. — Mémoire tur la conventioti du cens, décembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. 369S f 32. — Le roi d Cœuvres. 24 décembre 1626. Arch. Xat. KK 1364 f 416 - favazza al Senatn. Zurigo, 21 gennalo 1627. Frari. Svizz eri. XXII. — Braêêet à Bithune. Bruxelles. 9 janvier 1627. Bit)l. Nat. f. fr. n 04i f* 80". — Relation faite au Conseil d Sondrio par Azzo llesta au retour de la mission en Espagne. 24 octobre 1626. Aff. Etr. Grisons. VII.

(5) Leonardo Moro al Senato. Madrid, Il gennalo 1627. Frari. Spagna. LXI. n* 237.

(6) Cœuvres A Bithune. Morbegno, 7 décembre 1626. Bibl. Nat. f. fr. «700 f &; à G. de Cordova. Morbegno. 7 Janvier 1627. Bibl. Nat. f. fr. 3700 f 1. — Le rni.d Cceuvres. 24 décembre 1626. Arch. Nat. KK 1384 f» 416. — cA U. M a r t i n e 1 1 i. La Oampagna del marchese dl Cœuvres (CTvittà dt Caatello. 1898.) p. 90.

(7) Cœuvres d Béthune. Morbegno. 16 janvier 1627. Bibl. Nat. f. fr. «700 f* 11.— El rey à Oontalo de Cordova. Madrid, enero 1627. Arch. Nat. K 1468 n' 10. — Scrittura per l'esseculione délie capitulationi faite in Roma sopra il deposito e demolitione de' forti. Morbegno, 21 geiinaio 1627. Frari. V a 1 1 e 1 1 i n a. \'1I; Bibl. Nat. f. fr. .Ï700 f" IS. — CoButir»» au rot. Morbegno, 24 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI.— cf. Ci u a d r i o. op. cit. II. 41B.

Rlgne de Louis XIII. 16 10 — 1643. uese-is27) 129

représentants des Trois Ligues furent mandés à Morbegno, où on les exhorta derechef à convaincre leurs supérieurs de la nécessité d'une prompte ratification de la convention du cens, sinon du traité de Monçon. (*) Mais ce devait être en vain. Aussi le général n'hésita-t-il pas à les licencier, se réservant de faire en personne, à son passage à Coire, de pressants offices à cet effet auprès du Bundestag. (^)

Il y avait, au reste, à l'activité déployée par l'Espagne en vue de hâter la solution des difficultés pendantes une raison très suffisante. On venait d'apprendre à Milan que, dans leur dernière diète, les Grisons avaient résolu de n'approuver aucune des décisions arrêtées sans leur participation, (') et, d'accord en cela avec l'ambassadeur du Louvre, Cordova paraissait désireux de les mettre en présence du fait accompli. Fixées d'abord h la première décade de février, (^) les opérations successives du dépôt et de la démolition furent retardées de quelques jours, ensuite d'une tempête qui sévit sur le lac de Côme, à point nommé pour en interdire la traversée aux troupes papalines. (^) Celles-ci pénétrèrent pourtant dans toutes les places spécifiées au traité, y compris Chiavenna, d'où le commissaire des Trois Ligues ne se retira qu'après avoir formulé, au nom de son gouvernement, une protestation solennelle contre l'atteinte portée à ses droits souverains. (^) Commencé vers le 15 de ce mois, (') le démantèlement des forts se trouvait terminé en moins d'une semaine. (^) Il l'eût été plus rapidement encore, sans « la dureté de la terre gelée » (^) et la mauvaise volonté manifeste des guastatori valtelins, à l'égard desquels les délégués des deux parties durent, à bout d'arguments, user de contrainte. ('")

L'un des articles de la convention du 11 novembre prévoyait, on l'a dit, que, la démolition une fois accomplie, la vallée de l'Adda serait évacuée

(1) Instriiklion der HCiupter filr Johann von Travers, ihren Oesandten an Cœiivres. Chur. 12/22. Dczember

1626. St-Arch. Chur. Akten. — Alviae Zorzi al Senato. Morbegno, 28 dicembre 1026 e 8 gennaio 1627. Frari. Valtellina. VII. — Cœuvres à Béthune. Morbegno. 7 janvier 1627. loc. cit. — Proposition faite par le m'' de Cœuvres aux députés des Ligues Grises. Morbegno, 11 janvier 1627. A f f. Etr. Grisons. VI. ij. — Vavazsa à Miron. Zurich, 27 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 173.

(2) Cœuvres à Béthune. Morbegno, 16 janvier 1627. H i b I. Xat. f. fr. S700 f 11. — Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 20 gennaio 1627. loc. cit. — Cœuvres au roi. Morbegno, 24 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. — Scappi a Barherini. Lucerna, 9 febbraio 1627. Arch. Va tîcano. Nunziatura Svizzera. XVI.

(3) El marqués de Mirabel a Juan de Villela. Paris, 28 dicionibre 1626. Arch. Nat. K 1480 w" 150.

(4) Articles concernans la démolition des fortz de la Valteline, Cliiavenne et Bormio, et retraite des armi's hors des dits pans. Morbegno, 21 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 13. — Le roi à Cœtwres. 11 février 1G27. Arch. Nat. KK 1365 f» 90. — cf. Si ri. op. cit. VI. 181.

(5) Lettre de. Milan. 23 janvier 1627. Aff. Etr. Milan. I. — A. Zorzi al Senato. Talamona, 2 febbraio

1627. Frari. Valtellina. VII. — Malo à Herhaut. Villa, 14 février 1627. Aff. Etr. Vienne. XIII. 294. — Q uad ri o. op. cit. II. 415. - M ar t in el 1 i. op. cit. 91.

(0) A. Zorzi al Senato. Talamona, 8 febbraio 1627. loc. cit. — cf. Fossati. Memorie istoriche dolle guerre d'Italia. (Milano, 1640.) p. 92. — C r o 1 1 a 1 a n z a. Storia dl Chiavenna. 334, — Porta. Hlstoria reformationis, etc. II. 548. — Roinegialli. Storia délia Valtellina. III. 263. — Q u a d r i o. op. cit. II. 416.

(7) Alv. Zorzi al Senato. Villa. 16 febbraio 1627. Frari. Valtellina. VII.

(8) Cœuvres d Richelieu. Villa, 16 février 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. — Zorzi al Senato. Stazzona, 23 febbraio 1627. loc. cit. — NicolO Sacchetti al Oran Duca. Venezia, 6 marzo 1627. Arch. M e d i ceo. Venezia. n» SOIS t* 192. — cf. Si ri. op. cit. VI. 181. — K oin egia 1 11. III. 264. — Mercure f r an ço is. XIII. 280, sqq, — Q u ad ri o. op. cit. II. 417.

(9) Aligre <i llerbnut. Venise, 12 février 1627. .\ f f. Etr. Venise. XLV.

(10) Cœuvres à Béthune. Villa. 27 février 1627. B i h I. Nat. f. fr. .9700 f" 17. — Pandolflni al Oran Duca. Milano, 3 marzo 1627. Arch. M e d i c e o. Milano. n" ,5/S/.

Kolt, Hl»tt>ir« IV. ^

130 Higne de Louis XIII. 1610—1643. (tete-ietî)

eu un seul et même jour par les troupes étrangères qui l'occupaient. Or, si Cordova et Conti n'éprouvaient aucun embarras à exécuter cette clause de l'accord intervenu entre Béthune et Oflate, il n'en était pas ainsi de Cœuvres. Pour celui-ci, en eflFet, le retour au delà des monts devait être nécessairement précédé du licenciement de la moitié au moins de ses forces. Et ce licenciement impliquait le payement de l'arriéré de soldes dû aux contingents valaisans, suisses et grisons. (*) L'obstacle était sérieux. Découragé par l'abandon dans lequel le laissait la cour, (*) le nouveau maréchal songeait sérieusement à confier le commandement de sa petite armée au S'' de Feuquières (') et à regagner la France par la voie de la Lombardie et du Piémont, ne fût-ce que pour échapper aux revendications qu'il redoutait, tant de la part des Trois Ligues que de certains membres du Corps helvétique. (*) Il en fut empêché par un ordre exprès de son maître, (*) comme aussi par l'assurance, formelle cette fois, que l'importance des sommes dont il allait être mis en possession lui permettrait d'opérer « une belle retraite ».(*)

Au demeurant, Cœuvres n'eut pas à regretter d'avoir usé de patience. Par le fait, janvier ne devait pas s'écouler sans qu'il fût en mesure de satisfaire aux exigences de la plupart de ses capitaines, (') et d'offrir aux autres des garanties, qui, à dire vrai, ne furent pas toutes également bien accueillies. (*) Dès lors, loin de se laisser arrêter par les difiScultés qu'éprouvaient les trésoriers de son armée à régler compte avec ceux des troupes auxiliaires de la Sérénissime République, (*) il prit le parti de déférer aux instances de Cordova et de Conti ('") et de renvoyer sans retard dans leurs foyers la presque totalité des forces étrangères dont il disposait encore. Les Valaisans regagnèrent leur patrie par le glacier du Rhône. (") Les Suisses et les Grisons repassèrent les Alpes et ne tardèrent pas à être définitivement licenciés. ('*) Comme, dans ce même temps, le roi renonçait à maintenir sur

(1) Htrbaut d Miron. SO mars 1627. A r c h. N a t. KK tSSS P 185. — Cauvreê à Zurich et Berne. Sondrio, 30 juillet 1626; Zurich à Cœuvre; 16/26 août 1626. S t-Arcb. ZOrleh. GraubOnden <^ (171. 6. 13).

(2) Malo à Herbaut. Coire. 29 novembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. S67.

(3) Zorzi cU Senato. Morbegno, 1* magglo 1626. Frari. Val tel lin a. VI.

(4) Zorzi al Senato. Morbegno, 16 aprile e 13 novembre 1626. Frari. Valtellina. VI. — Cctuvreê d Bétftun*. Sondrio, 16 avril 1626. B 1 b 1. N a t. t. ÎT. 369» P 61. — Coeuvret et Châteauneuf A Herbaut. Sondrio, 26 octobre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 228.

(5) Cœuvrea à Herbaut. Morbeguo, 8 décembre 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 383.

(6) Herbaut d Châtenuneuf. Paris, 4 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. .XXIV. 276.

(7) Herbaut d Châteauneuf. Paris, 4 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 276. — Châteauneuf et Miron à Lucerne. Soleure, 17 janvier 1627. St-Arch. Luzern. Frankreich. Pensionen. (1626— 16*9). — Malo à Herbaut. Morbegno, 20 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI.

(8) Miron d Herbaut. Soleure, 24 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(9) Cœuvres à Herbaut. Morbegno, 30 mai; Sondrio, Il août 1626. Aff. Etr. Turin. VII. 168; Suisse. XXIV. 62. — Alvise Zorzi al Senato. Morbegno. 7 e 14 settembre 1626. Frari. Valtellina. VII. — Il ragionato Francetco Vollini aU'amhasciator et proveditor Zorzi. Sondrio, 6 settembre 1826. Frari. Valtellina. VII. — Frari. Sénat. Secret. All'ambasciatore di Franza. 9 marzo 1627.

(10) Proposition de Halo, au pittag de Voire. 11/21 décembre 16a6. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 186.

(11) Cavazza al Senato. Zurigo. 12 marzo 1627. Frari. Svizzeri. XXIII.

(12) cf. Salis-Murschlin». Dcnk« ardigkeiten. 206.

Bègne de Louis XIII. 1610-1643. (me-ian) 131

pied le régiment Am Rhyn, dont il s'était servi contre les huguenots, (^) il s'ensuivit que le nombre des Confédérés à la solde de la Couronne, au commencement de janvier 1627, se trouva considérablement réduit.

L'heure de l'évacuation de la Valteline avait enfin sonné. (*) Le 5 mars 1627, soit un an, jour pour jour, après la conclusion du traité de Monçon,(') cette province et ses annexes de Chiavenna et de Bormio furent libérées de la présence des étrangers qui les foulaient depuis que, pour leur malheur, elles s'étaient soustraites à la domination grisonne. (*) Dans la réalité, ce changement de régime fut marqué par quelques incidents regrettables. Les Papalins ne résistèrent pas à la tentation de piller certaines localités dans lesquelles ils avaient pénétré. (^) Quant aux Français, ils tinrent à tirer vengeance des habitants hispanophiles du village de Piantedo qu'ils saccagèrent et incendièrent. (^) Mais les craintes dont le duc de Savoie s'était fait l'écho ne se réalisèrent point. Cordova ne profita pas de l'absence de Cœuvres pour opérer un retour offensif dans la vallée de l'Adda. (') En revanche, la traversée de la Bernina fut désastreuse pour les troupes royales, car le seul régiment de Normandie y perdit quarante-deux hommes ensevelis sous des avalanches. (*)

Bien qu'en prévision de sa prochaine venue en Rhétie, le terrain eût été préparé dans ce pays par les deux secrétaires-interprètes de l'ambassade et par Pierre Malo, contrôleur général des Ligues, que Châteauneuf y avait laissé à son départ pour la Suisse, (') Cœuvres, dès son arrivée à Coire, le 8 mars au soir, ('") ne fut pas long à se rendre compte de la déchéance dans laquelle était tombé le parti français depuis la divulgation du texte des capitulations de Monçon parmi les Grisons. {") Accueilli comme un libérateur dans la haute vallée du Rhin en novembre 1624, le marquis dut

(1) Le roi aux cantons; au colonel Am Rhyn. Paris, ]2 janvier 1627. A r c h. N a t. KK 1365 f» 130. — Le roi à .Miron. Paris, 12 janvier I(i27. A r cli. N a t. KK 1365 P 129. — Miron à Lucerne. Soleure, 25 février 1627. St-Arch. Luzern. III Blinde. Unruhen. (XII). — c/". M a y de Ro m a i n m ô t i e r. Histoire militaire de la Suisse. V. 42t.

(2) Cwuvrea au doge Giovanni Cornaro. Villa, 27 février 1627. Frari. Valtellina. VII. n" 223.

(3) Ordonnance de 31' le m'' de Cœuvres sur la nlvocation de l'autorité illégitime de Bobustelli et du Conseil régent cy-devant estahli en la Valteline. Villa, 6 mars 1627. A f f . Etr. Grisons. VI. 29.

(4) iJimurgo Lambtirdi a Pandolflni. Fiorenza, 29 settembre 1626. Arch. Mediceo. Milano. n' 3163. — Cavazza al Henato. Zurigo, 6 marzo 1627. Frari. Svizzeri. XXIII. — Cœuvres à Bithune, Villa, 6 mars 1627. Iîil)l. Nat. f. fr. «700 f» 21. — Urbain F/// li ioui» À'///. Rome, 6 mars 1627. Aff. Etr. Rome. XL.— cf. Mercure françois. .XIII. 280 sqq. — Zurlauben. Histoire militaire des Suisses. (Paris. 1752). VI. 368. — RomeKlalli. Storia délia Valtellina. III. 264.

(6) Cavazza al Senato. ZuriKO, 26 marzo 1627. F r ar i. S v i z z e r i. XXIII.

(6) cf. S a 1 i s - M a r s c h 1 i n s. DenkwUrdigkciten. 207. — C a n t ù. Storia di Como. II. ii9.

(7) llarini à Herbaut. Turin, 4 février 1627. Aff. Etr. Turin. VIII.

(8) Rom e g i a 1 U. op. cit. III. 26t.

(9) Zm-zi al Senato. Morbegno, 28 dicembre 1626. Frari. Valtellina. VII. — Cavazza al Senaln. Zurigo, 26 febbraio 1627. Frari. Svizzeri. XXII.

(10) et non le 9. {Cavazza al Senato. Zurigo, 18 marzo 1627. Frari. Svizzeri. XXIII.) — Malo d Herbaut. Coire. S mars l(i2T. AI t. Etr. Grisons. VI. — Anhorn. op. cit. 552. — Uomegialli. op. cit. III. 265. — Quadrio. op. cit. II. 418.

(11) Cavazza al Senato. Zurigo, 17 piugno 1636. Frari. Svizzeri .\XI.

132 Règne de Louis XIII. 1610—1643. ueu-ten)

éprouver quelque amertume, vingt-huit mois plus tard, à se voir traité en suspect, sinon en ennemi.

Au demeurant rien ne semblait moins justifié que cette subite défaveur atteignant un homme dont l'attitude bienveillante à l'égard des Trois Ligues ne s'était jamais démentie. Contraint, en tant que ministre du roi, de solliciter des Grisons leur adhésion aux « articles » du 5 mars, Cœuvres, en tant que particulier, avait en maintes occasions désapprouvé ces derniers. (') On savait à Coire qu'il eût vu sans regret les Bormiens retourner sous la domination de leurs légitimes eouverains, dans l'espoir d'intercepter, par là, toutes communications entre le Milanais et le Tyrol. (*) On n'ignorait pas, sur les rives de la Plessur, que, mû par sa sollicitude pour les intérêts des alliés de son maître, il souhaitait encore que les Suisses appuyassent de leurs instances auprès de la cour l'ambassade que les communes de Rhétie se proposaient d'envoyer à Paris, à seule fin d'obtenir quelques « adoucissemens > à la situation déplorable qui leur était faite ensuite de l'accord conclu, à leur insu, entre les deux couronnes. (*) Malgré cela, il s'était heurté au refus formel de la diète grisonne, le jour où il avait demandé l'autorisation de se loger en Engadine avec une partie de ses troupes, pour y attendre le résultat des négociations engagées à Madrid par Rambouillet en vue de procurer, après coup, l'inclusion des princes de la maison d'Autriche dans la paix d'Italie. (*) Appréhendait-on, à Coire, que le général français ne voulût imposer par la force ce qu'il n'avait pu réaliser par la douceur ?(*) Toujours est-il, qu'en mars, Cœuvres tenta auprès des Trois Ligues, en faveur de la ratification par celles-ci de l'œuvre de Du Fargis, une suprême démarche, d'autant plus inutile que lui-même désirait en secret qu'elle n'aboutît pas. (•)

En revanche, après avoir sondé les chefs du parti royal, le représentant de Louis XIII en Rhétie n'estima pas prudent de faire mettre à l'ordre du jour du « Bundestag » l'article de ses instructions lui prescrivant d'exiger de ses hôtes la promesse qu'à l'avenir ceux-ci ne contracteraient aucune alliance étrangère et n'accorderaient passage sur leurs terres à aucun de leurs voisins

(1) € Der Herr General (Cœuvreg) mich. in namen Euw. meiner gnedigeu Herren, hOchlich eheret, sich sebr gastfrey gegen mir crzeigt und tâgliche audientz nit allein mit gedult. sondern aach mit der aller frûndtlichisten hiimanitet mir ertheilt und ein Herr ist der aile grQndt eines theils woU capiert. anders theils dann auch der billigkeit statt und blatz gibt . . » Guler an die III Hâuhter zu Chur. Sondrio, 16. Juni Ui26. St-Arch. Chur. Akten. — Scappi a Barbtrini. Lacema, 9 gennaio 1687. Arc h. V a t i c a n 0. Nunziatura Svizzera. XV.

(2) Cavazza al Senato. Zurigo, 19 marzo 1627 F r a r i. Svizzcri. XXIII. — Romcgialli. op. cit. III. 262.

(.3) Ibid.

(4) Cavazza al Senato. Zurigo, 28 geunaio 1627. Frari. S v i z z e r i. XXII.

(5) Ibid.

{6) Scappi a Barberini. Lucerna, 9 gennaio e 2 marzo 1C27. A r c h. Vatican©. Nunziatura Svizzera. XV e XVI. — Cavazza al Senato. Zurigo, 19 marzo 1627. Frari. Svizzeri. XXIU.— Riêpotta flata dal viarchese di Cœuvreu aïli Gfisoni aopra i fjravami che dicono di rieevere datjli articoli délia pacê. marzo li:27. A r c h. Va ti cane. Nunziatura Svizzera. .XVI.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (i62<i-ie27) 133

sans l'assentiment préalable du roi Très-Chrétien. (') Aussi bien se fût-il exposé à un échec certain. Une fois de plus, en effet, les communes grisonnes venaient de se prononcer, de façon catégorique, pour l'acceptation du traité de Madrid et le rejet de celui de Monçon. Seuls, les districts du Val Monastère, de Kseziins et du Val Bregaglia avaient cru devoir faire quelques réserves. Mais une immense majorité ne demeurait pas moins acquise à la politique de résistance aux volontés des deux rois. (^)

Dans ces conditions, un séjour prolongé de Cœuvres à Coire eût été plus nuisible qu'utile aux intérêts dont il avait la garde. Louis XIII d'ailleurs venait de lui confier l'agréable mission d'installer dans la capitale de la Rhétie, en qualité d'ambassadeur ordinaire, son protégé Jacques Mesmin, secrétaire général de l'armée. (^) Aussitôt cette tâche accomplie et les mesures convenables arrêtées en vue d'assurer le démantèlement des ouvrages du Luziensteig et du Pont-du-Rhin, ce qui, dans sa pensée, devait pousser les Grisons à veiller d'eux-mêmes désormais à leur propre sécurité, (*) le marquis pi'it congé de ceux-ci, non sans les avoir mis en possession d'une somme de cent mille écus et d'armes en quantité suffisante pour leur permettre de repousser, le cas échéant, une agression autrichienne. (*)

Il restait au nouveau maréchal un dernier devoir à remplir. Ses instructions lui prescrivaient, en effet, de conduire ses troupes « en corps » jusqu'à Zurich, d'où son lieutenant Feuquières se chargerait de les ramener dans le pays de Gex, par Bienne et Neuchâtel. (*) Bien que Miron et Châteauneuf n'eussent pas omis de préparer les étapes de ce rapatriement, (') les Confé-

(1) A. Zorzi al Senato. Morbegiio, 20 gennaio 1627. loc. cit. — Le roi à Cœuvres. 86 janvier 16Î7. Arch. Nat. KK 1366 f» 37. — Berbaut à Châteauneuf. 26 janvier 1627. Arch. Nat. KK 1365 f» 41. — Hcapiti a Barbertni. Lucerna, 8 febbraio 1687. Arch. Vatican o, Nunziatura Svizzera. XVI.— Cavazza al Senato. Zurigo, 12 marzo 1627. Frari. Svizzeri. XXIII.

(2) cf. Romegialli. op. cit. III. 265. — Quadrio. op. cit. II. 418.

(8) Brasset à Mesmin. Bru.\elles, 27 mars 1626. Bibl. Nat. t. fr. 17 94S f 69'". — Cœuvres et Châteauneuf à Herbaut. Sonrtrio, 26 octobre 1020. A t f. Etr, Grisons. V. 228.— Châteauneuf A Herbaut. Coire, 30 novembre 1620. A f t. E t r. Grisons. V. 144. — Herbaut A Cœuvres. 15 décembre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f in. ~ Herbaut à Mesmin. 26 décembre 1626; Lu roi au même. Paris, 11 février 1627. Arch. Nat. A7i /3e4 f» 420; KK 1365 t° 94. — Alvise Zorzi al Senato. Morbegno, 15 gennaio 1627. Frari. Valtellina. VII. — Mesmin à Châteauneuf. Morbegno, 17 janvier 1626. Aft. Etr. Grisons. VI. — Mesmin à Herbaut. Morbegno, 24 janvier 1627. A f f. Etr. Grisons. VI. 16. — Le roi aux Ligues Grises. Paris, 11 février 1627. Arch. Nat. KK 1365 C 95.

(4) Instructions apportées de la cour au m" de Cœuvres par le secrétaire Mesmin. juin 1626. A f f. Etr. Grisons. V. 170.— Cœuvres à Châteauneuf. Morbegno, 24 janvier 1627. Aff. Etr. Grisons. VI. 15. — Le roi à Cœuvres. 11 février 1627. Arch. Nat. KK 1366 t" 90.

(5) Cœuvres au roi. Morbegno, 24 janvier 1626. ,A ff. Etr. Grisons. VI. — Cavnzza al Senato. Zurigo, 19 marzo- 1627. Frari. S viz zeri. XXIII. — Mesmin à Béthune. Coire, 28 mars 1027. Bibl. Nat. f. fr. 3700 f» 31.

(6) Feuquières à Herbaut. Morbegno, 24 janvier lt.26. Aff. Etr. Gris o ns. VI. — Instructions envoyées de la cour au marquis de Cœuvres par le secrétaire Mesmin. juin 1626. Aff. Etr. Grisons. V. 170. — Herbaut à Cœuvres. 15 décembre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f 4U. — jUî?-on d Herbaut. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(7) Miron à Herbaut. Soleure, 88 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Châteauneuf et Miron a Zurich. Soleure, 31 janvier 1627. S t- Arch. Zurich. Frankreich A 225» n» 11. — Miron et Châteauneuf

134 Ifigne de Louis XIII. Ï6Ï0—1643. (/«w-/W7)

dérés marquèrent peu d'empressement à le faciliter. (') Parmi les protestants, Berne témoigna de la défiance en maintenant sur pied sept mille hommes de ses milices aussi longtemps que dura la traversée de la Suisse par les Français. (*) Les « Waldstsetten », en revanche, réussirent d'autant moins à concilier la divergence de leurs opinions, qu'à cette même heure le bruit se propageait chez eux d'une entente secrète intervenue entre le roi Très-Chrétien et le margrave de Bade-Dourlach pour faire entrer au service de ce dernier les régiments licenciés à Morbegno. (') Si donc Lucerne, « Vorort » des Etats catholiques, accorda ses passages de bonne grâce, (*) il n'en fut pas ainsi de Schwytz, dont les autorités prétendaient ne les concéder que contre espèces sonnantes et n'hésitèrent pas à ordonner la saisie, à Lachen, des bagages du chef de l'armée de Valteline. (*) Mais celui-ci n'attendit pas à Zurich les excuses que cet afiFront immérité le mettait en droit d'exiger. (*) Sans toucher Solenre, encore que ses rapports avec Miron se fussent améliorés, il s'achemina, par la voie de Bâle, vers Paris, (') où Châteauneuf l'avait précédé. Toutefois, l'arrestation inopinée de ses neveux Vendôme contraria fort ses plans. En fait, elle l'empêcha d'offrir au roi, aussi promptement que son désir l'y portait, la relation détaillée de la mission de près de trentequatre mois accomplie par lui aux Ligues Suisses et Grises. (*)

Au demeurant, dans l'entourage de Louis XIII, de même qu'à Madrid (*) et à Rome, (") on éprouvait une satisfaction intense à penser que le fastidieux

à Lucerne. Solenre, 31 janvier 1627. St-Arch. Luzern. III Bflnde. Unruhen. (XII). — Miron et Chàleauneuf à Fribourg. Solcure, 8 février 1627. Arc b. d'Etat de Fribouriç. (France). — 8 1 - A r c h. Bern. Rathsmanual. LUI. p. 87. (19 février 16Ï7.)

(1) S t - A r c h. Bern. Rathsmanual. LUI. p. 39. (2b Janvier 16!7.) — Luzern an Miron und Châteauneuf. S. Februar 1627. 8t-Arch. Lnzern. III BQnde. Unruhen. (XII). — roeaszo aJ .Sena/o. Zurlgo. 4 febbraio 1627. Frari. Svizzeri. XXII. — Uri an Luzern. 6. Februar 1627. St-Arch. Luzern. III BQnde. Unruhen, (XII).

(2) Berne d Miron. 10/iO février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 240. — Miron au roi. Soleure. 20 février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Scappi a Barberini. Lucerna. 16 e 23 febbraio 1627. Arch. Vatican 0. Nunziatura Svizzera. XVI.

(3) Scappi a Barberini. Lucerna, 16 marzo 1627. Arch. Vatican o. Nunziatura Svizzern. XVI.

(4) Lucerne d Châteauneuf et à Miron. 3 février l(i27. Aff. Etr. Suisse. XXV. 198.

(6) Arrest du Conseil de Mets" de Siiiz (Schuiytz) pour le payement de leurs commitsaireê tur le passage des troupes estrangères. Schwytz, 28 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. — Schwytz rt Miron. 18 février 1627. Af f. E tr. Sui sse. XXV. 232. — Cavazza al Senato. Zurigo, 1» marzo 1627. Frari. S viz zer i. XXm. — Miron au roi. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Miron à fferfcaut. Soleure, 20 mars 1627. A ff. Etr. Su i s s e. XXV. — c/". Rott. Inventaire sommaire. II. (12- piicc.)

(6) Responce faicte au capitaine Ufldermurt (Aufdermaur) A la créance qu'il a ejrposée de la part de ses supérieurs sur l'arrest à Lack (Lachen) de quelques coffres de M' le marquis de ('œuvres qu'ils ont renvoyez. 1627. Aff. Etr. Grisons. V. 439. — . Miron à Herbaut. Soleure, 23 et 27 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 300. — Mesmin à Béthune. Coire, 28 mars 1627. Bibl. Nat. f. fr. 3700 f» 31.

(7) Thomassin à l'archiduchesse des Pays-Bas. Fribourg. 23 février 1627. (ap. R i v i e r. op. cit. 113.) — Miron à Herbaut. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Miron à Zurich. Soleure, 27 avril 1627. St-Arch. Zurich. Frankreich. A 225' n» 13.

(8) Zorzi al Senato. Parigi, 8 e 15 aprile 1627. Frari. Francia. LXVII.

(9) Juan de ViUeln al Conde-Duque de Olivaris. Madrid, 8 de enero 1627. — El rey al marqués de Mirabel. Madrid, 31 mayo 1627. Arch. Nat. K 1480 n* 1.^2; I4&8 u» 66.

(10) Béthune ù. Herbaut. Rome, 26 février 1627. Bibl. Nat. f. fr. S678.

Rhgne de Louis XIII. 1610—1643. iiene-ien?) 135

différend rhéto-valtelin touchait k sa fin. (>) A première vue, certes, il paraissait terminé, dès l'instant que les populations de la vallée de l'Adda, soustraites à la domination grisonne, redevenaient maîtresses de leurs destinées. Dans la réalité, cependant, tout restait en suspens. Le traité de Monçon, conclu sans la participation des intéressés, créait entre ceux-ci une situation plus délicate peut-être — parce que moins nettement définie — que celle avec laquelle les uns et les autres s'étaient trouvés aux prises au lendemain du Sacro Macello. Aussi bien douze années, marquées par des luttes et des intrigues sans cesse renaissantes, allaient encore s'écouler avant que l'Espagne, à défaut de la France impuissante, parvînt à imposer, tant aux Grisons qu'aux Valtelins, la seule solution capable de ramener la paix dans la région des Alpes rhétiques.

Miron désormais seul représentant de la couronne Tri s- Chrétienne aux Ligues. — Séjour inopiné du comte de Boissons à Neuchâtel. — Intervention bernoise dans les affaires de ce dernier pays. — Embarras de l'amb as. fadeur de France. — Diète de Bade de la Quasimodo 1627 . — La politique du sel. — Efforts de Berne pour se substituer aux fermiers de la traite royale. — Cabale du S'' de Vîllars en vue d'accaparer le monopole de la vente en Suisse des « minots » de Peccais. — Châteauneuf et Miron parviennent, non sans peine, à la rompre.

XII. Du moment que les deux envoyés extraordinaires de Louis XIII avaient regagné la cour, Miron se trouvait, par le fait, investi de la mission de défendre désormais à lui seul les intérêts de son maître auprès des Ligues. Longtemps, il est vrai, l'ambassadeur permanent s'était leurré de l'espoir que le roi l'autoriserait à prendre du Corps helvétique un congé définitif et à accompagner Châteauneuf à Paris. (^) Mais, au Louvre, où l'on n'estimait point que l'heure fût venue de se priver de ses services, sa requête n'avait pas été agréée. Tout au contraire, l'ordre formel venait de lui être expédié de n'abandonner son poste sous aucun prétexte et de s'attacher plutôt à résoudre à bref délai les quelques affaires importantes dont, au gré de Richelieu, la solution se faisait trop attendre. Or, c'était sur la Suisse occidentale et, plus particulièrement, sur Neuchâtel, Berne et le Valais que paraissait se concentrer, en ce commencement d'année, l'attention du cardinal.

(1) Urbain VIII à Louis XIII. . Sur la paix de la Valteline. » Rome, 6 mars 16î7. Aff. Etr. Ko me. XL. — Herbaut A Miron. Paris. 30 mars 1627. Arch. Nat. KK 1365 f» 184.

(2) Miron à, Chdteniineuf. Soleure, fi juillet 1620. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 383,

136 Règne de Louis XIII. 1610—1643. aett-jetr,

Dans les premiers jours de septembre 1626, l'ambassadeur avait été pris au dépourvu par la nouvelle de l'arrivée inopinée du comte de Soissons à Neuchâtel. (•) Etant donné que ce prince du sang protestait de son dévouement et de son respect envers son souverain et, qu'en pénétrant sur les terres du duc de Longueville, son beau-frère, il estimait * ne pas sortir du royaume »,(*) Miron n'hésita pas à l'envoyer visiter par le truchement Wallier. (') Il eût agi certes avec plus de prudence en s'abstenant de cette démarche. Le départ de la cour de Louis de Bourbon n'était en somme qu'un épisode de la lutte stérile poursuivie par son parti contre le pouvoir royal. (^) 11 s'était effectué sans le congé de Sa Majesté, (*) et devait entraîner pour son auteur la perte du gouvernement de Dauphiné, dont Louis XIII s'empressa de le déposséder. (*) Aussi ce dernier avait-il enjoint à ses ministres à l'étranger de feindre d'ignorer la présence dans leur voisinage de son parent rebelle. C) La prévenance intempestive de Miron fut en conséquence blâmée en haut lieu. (') Fort heureusement toutefois, l'exilé volontaire prit la résolution de gagner l'Italie, (») après avoir fait dans le comté un séjour de plus de trois mois, bien propre à éveiller la curiosité «des contemplatifs de ces quartiers ».(••) Mais l'ambassadeur ne continua pas moins pour cela à suivre d'un œil vigilant le développement des intrigues bernoises dans ce petit pays. Chargé par le roi d'appuyer la candidature du capitaine d'AfFry au poste de gouverneur de Neuchâtel, il poussa celui-ci à résister à la pression que l'on cherchait à exercer sur lui en vue d'obtenir « par serment » que « la pratique du culte catholique » ne fût tolérée à l'avenir dans « aucune maison du prince ».(") De fait, lorsqu'il

^ (1) «Sur la fin du mois d'aoust. • Boyve. op. cit. III' »09. — Miron au roi. Solenre. 8 septembre 16»6. Af(. Etr. Suisse. XXIV. 106. — Valerio Anttlmi al Senato. Uilano, ÏO scttembre 16ï«. Frari. M i 1 a n o. LXVII. n« 39.

(2) îriron au comte de SoUsonê. Soleure, 9 septembre 16i6. Af f. Etr. Snisse. XXIV. 108; au roi. Soleure, 12 septembre 1626. Ibid. XXIV. lis.

(3) Wallier à Miron. Xeuchfttcl, 2 octobre 16Ï6. Af f. Etr. Suisse. XXIV. 73. - Mémoire tur le pattage par la Suisse du chevalier Wack (Wake), ambassadeur d'Angleterre, et par les Grisons, pour se rendre à Venise, et de ce qui se passe A Neufchastel. cf. Rot t. Séjour de M' le comte de Soissons à Neuchfttel. (Musée Neuchâtelois. 1879. p. 58 sqq.) — Thomassin d Délia Faille. Frlbourg, 5 novembre 1626. (ap. R i V i e r. Berichte burgundischer Agenten. p. 107.)

(4) Contarini al Senato. Parigi, 4 settembre 1626. Frari. Francia. LXVI.

(5) cf. Avenel. Lettres du cardinal de Richelieu. II. 261.

(6) Contarini al Senato. Parigi, 22 ottobre 1626. Frari. Francia. LXVI.

(7) Contarini al Senato. Parigi, 2 novembre 16*6. Frari. Francia. LXVI.

(8) Le roi à .Miron. 22 septembre 1626. Arch. Nat. KK 1364 P> 228.

(9) n présidente et maestri délie régie ducali entrate ordinarie dMo Stato di Milano all'Ill" et Eceel" Signore Gomalo di Cordova, governatore dello Stato di Milano. Milano. 8 gennaio 1627. Archivi di Stato Lombardi. Sezione Storica— Diplomatica. Svizzeri e Grigioni. 1624-1630.

(10) Miron à Herbattt. Soleure, 2G septembre 1626. A f f. Etr. Suisse. XXIV. 131; au roi. Soleure. 26 décembre 1626. Ibid. 355. — Le duc de Savoie à l'abbé Scaglia. Turin, 31 décembre 1626 et 2 Janvier 1627 ; au prince-cardinal. Turin. 7 octobre 1626 et 6 janvier 1627 ; au comte Ludovico San Martino d'Aglii. Turin, 16 février 1627. Aff. Etr. Piémont. III supp'. 54", 57, 154, ICt, 177.

iW Miron à Herbaut. Soleure, 2l' novembre 1626. A.t f. Etr. Suisse. XXIV. 246. — Herbaut à Miron. 8 décembre 1626. Arch. Nat. KK 1364 f 408. — Scappi a Barberini. Lucerna, 16 febbraio 16*7. Arch. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XVI.

Règne de Louis XlII. 1610—1643. aese-m?) 137

regagna la cour, Miron n'était pas encore parvenu à aplanir ce différend, dont le règlement définitif n'eut lieu que vers la fin de 1628, et cela grâce à des concessions réciproques consenties par les deux parties. (')

L'intervention de Berne dans les affaires de Neuchâtel, au printemps de 1627, eût été sans doute plus énergique et par suite plus efficace, si les événements qui, à cette même heure, se déroulaient à la frontière septentrionale des Ligues n'avaient absorbé l'attention des protestants d'Helvétie. Les appréhensions que les succès des armes impériales avaient fait naître parmi ces derniers étaient d'ailleurs justifiées. {^) Le Brisgau envahi , le margrave de Bade réfugié sur territoire suisse, les cantons de la ligne du Rhin menacés (') et, par surcroît, la presque certitude, qu'en cas de conflit entre la maison d'Autriche et les cités évangéliques, les « Waldstîetten » demeureraient sous leurs tentes, (*) n'y avait-il pas là de quoi semer le découragement chez les Confédérés de la nouvelle confession, qu'affectait d'autre part une scission regrettable survenue entre les autorités de Bâle et celles de Genève ?(*) Devant le danger qui, de tous côtés, lui était signalé comme imminent, Zurich assigna à Bade, pour le dimanche de Quasimodo, une diète générale, dans laquelle les catholiques consentirent, non sans difficultés, ni sans réticences, à se joindre au « Vorort » à l'effet de recommander à l'empereur le respect de la neutralité helvétique. (")

Si l'ambassade fut représentée à cette « journée » par l'un de ses secrétaires-interprètes, ce fut contrairement à l'avis du chef de mission, et sur l'ordre formel du roi, désireux d'assurer ses alliés protestants de la continuation de sa protection. (') Miron estimait, en effet, qu'en ne se rendant pas en personne en Argovie, ou en n'y dépêchant point l'un de ses subordonnés, il éveillerait chez les Zuricois et leurs coreligionnaires le regret de n'avoir pas mieux répondu aux avances de Sa Majesté Très-Chrétienne, lorsque celle-ci leur avait fait demander de ratifier purement et simplement le traité de Monçon. (") Il redoutait, en outre, et non sans motif, que les députés des deux partis, et principalement ceux des cités évangéliques, en

(1) cf. Boy \e.. op. cit. IIP 8.

(3) Miron à Herbaut. Soleure, 13 mars 1627. A 1 1. E t r. Suisse. XXV. — Bâle à Miron. 10/iO mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 277. — Scappi a Biirberini. Luceriiii, 25 marzo 1627. Arc h. Vatican o. Nunziatura Svizzera. XV.

(4) cf. Ri vie r. Bericlite burgundisclier Agenten. p. 117.

(5) Genève à Bâle. 4/14 iivril 1627. .\f f. E t r. G enè ve. II. 215. — Genève A. Miron. 5/15 avril 1627. Ibid. II. 217. — Miron à Herbaut. Soleure, 21 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV; à Bâle. Soleure,

19 avril 1627. Ibid. XXV. 374.

(6) Miron A Herbaut. Soleure, 27 mars 1627. Aff. E t r. S u i s s e. XXV. — Miron au roi. Soleure, 17 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Scappi a Barberini. Lucerna, 18 aprile 1627. A r c h. V a t i c a ii o. loc. cit. (XVI). — Lettera scritia da S. A. Ser" il Sig' iirciduca Leopoldo alli XIII cantoni. 24 aprile 1627. — Lettera acrittu da i cantoni cattolici, in rieposta ili quella del Sig' arciduca Leopoldo a tutti li cantoni.

20 magglo 1627. Ibid. (XV). — E i d g. A b s c h. V> 502.

(7) Le roi â Miron. Paris, 12 nvril 1627. Arch. N a t. A'/C Lie.") f° 209.

(8) Miron d Herbaut. Soleure, 27 mars 1627. loc. cit.

138 Règne de Louis XIII. 1610—1643. {mg-ie»T)

raison des dépenses qu'occasionnaient à leurs supérieurs les armements nécessités par l'attitude agressive de l'Autriche, ne missent sa présence à profit pour rééditer, avec plus d'énergie, les plaintes que les autorités civiles et militaires ne cessaient de lui adresser au sujet du retard apporté à la liquidation de leurs créances. (*) Enfin l'ambassadeur tenait à marquer le mécontentement qu'il éprouvait à voir les Bernois s'efforcer de monopoliser, au détriment de leurs confédérés, la traite du sel de France parmi les Ligues.

Malgré le succès de la mission confiée à Du Mcsnil en 1623 et 1624, l'introduction régulière du sel de Provence en Helvétie rencontrait certains obstacles. Depuis trois ans, en effet, Berne ne dissimulait plus son désir de se substituer aux fermiers de la traite royale et d'obtenir la franchise de celle-ci, ce qui eût achevé de rendre les cantons des deux confessions tributaires du plus puissant d'entre eux. (*; Grâce à l'extension considérable du commerce de cette denrée sur les marchés suisses et à la concurrence acharnée qui surgissait de toutes parts, les introducteurs français ne réussissaient à maintenir leurs avantages qu'au prix de réels sacrifices financiers. ('; Or, cette concurrence servait les plans de Berne, en lui permettant de ne rien rabattre de ses prétentions. (*) Et c'était même là l'une des raisons les plus sérieuses du soin jaloux avec lequel les Conseils de cette ville veillaient à la conservation de la neutralité de la Franche-Comté et se déclaraient par avance hostiles à l'idée de son annexion à la France. (*)

En 1625 encore, la lutte semblait circonscrite entre les sauniers comtois et provençaux. (*) Mais, dans ces entrefaites, un événement inattendu s'était produit. A Schafl'house avait été signée entre des représentants de la Bavière et de Berne une convention assurant à ce dernier Etat la fourniture annuelle d'une importante quantité de sel allemand. (') Tout aussitôt. Français et Bourguignons de la région du Jura avaient entamé, chacun pour leur compte, une vive campagne sur les rives de l'Aar, afin d'entraver la ratifl-

(1) Miron à Herbaut. Soleure. Ï8 janvier 16Ï7. A f f. E t r. Suisse. XXV. — Herbaut d ttir<m. 16 mars 1627. Arch. N a t. KK 1865 f 161.- Berne nii roi. 5 mai 16Ï7. Aff. E t r. Suisse. XXV. MO. — Uri au roi. Altorf, 9 mai 1687. Ibid. XXV. 202. — Les cantonê au roi. Bade, 6 juillet 1627. Ibtd. XXV. 230. — Zurich au roi. 26 mai/3 juin 1627. St-Arch. ZQricli. Graubanden .7.

(2) Berne au S- de Villars. 23 janvier 16S4. St-Arch. Bcrn. Welsches Missivenbuch. K 525; au roi. IS novembre 1626. Ibid. 651. — Miron ci Herbaut. Soleure, 7 novembre 1626. Aff. Et r. Suisse. XXIV. 224. — Soleure au roi. s. d. (1627). St-Arch. Solothurn. Missiven und Copcien Bûcher. n" LXIV. p. 9t. — Mémoire sur le sel de Bourgogne. 1680. Aff. Etr. Suisse. LXVIII. f 328. — Rlvier. Berichte burgundischer Agenten u. s. w. 121, 123.

(5) Ordonnance signée par Miron et Uhâteauneuf, rendue d la requête de Louis Tscharandy, Hans Sury et Barthélémy Machet, 'pour faire vendre les sels blancs qui sont à Collombier «. Soleure, 27 novembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 253. — Miron au roi. Sien, 22 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(4) Boset à Miron. Genève, 5 janvier 1627. Aff. Etr. G e n fc v e. II. 268. (B) Mémoire touchant les Suisses. 1631. A f f. E t r. S ui s s e. XXVII. 181.

(6) Lettre écrite de Salins. 6 juillet 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 493. — R i v i e r. op. cit. 119—120.

(7) Miron d Herbaut. Soleure, 11 avril 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIII. 227,

Règne de Louis XIII. 1610—1643. {me-mv

cation de cet accord néfaste à leurs intérêts respectifs ; (*) mais, le danger écarté, les rivalités avaient repris de plus belle entre Paris et Besançon.

A la veille de l'arrivée de Bassompierre aux Ligues, grâce aux efforts persévérants de Miron, joints à ceux des « trafiquans > de Genève et du Valais, la vogue, tant à Berne qu'à Soleure, était décidément au sel marin. (^) Et cependant le beau-père de Du Mesnil ne se montrait qu'à moitié satisfait. Dans la cité des Zsehringen, en effet, une cabale, plus remuante que nombreuse à la vérité, se préoccupait manifestement d'accaparer à son seul profit le monopole de la vente des « minots » de Peccais. (^) L'inspirateur de ces intrigues n'était autre que le S"" de Villara, agent de la république à Paris, « personnage très actif », dont l'ambassadeur suivait de loin les menées et que l'on soupçonnait à la cour d'avoir opéré un prélèvement indélicat sur les sommes que le roi le chargeait de faire tenir à ses supérieurs. (*) Le plan conçu par les associés du résident bernois était fort simple. Ils demandaient à être substitués, par acte authentique, au titulaire français du bail relatif à l'introduction du sel de Provence parmi lés Ligues, bail qui venait précisément d'être prolongé, le 28 mai 1626, pour une nouvelle période de neuf années. (^) Une fois investis de cette mission, ils eussent rétrocédé une partie de leurs droits à des « trafiquans » étrangers et réalisé de ce chef d'importants bénéfices. Convaincus néanmoins qu'ils n'obtiendraient rien du Louvre sans pression, ils réussirent à arracher par surprise à leur gouvernement un arrêté interdisant la circulation et le débit du sel marin sur le territoire du canton. (*)

Cette dernière mesure constituait une contravention flagrante à l'alliance franco-suisse, ainsi qu'aux traités de combourgeoisie qui liaient à ses voisins le plus considérable des Etats confédérés. (') Pourtant elle produisit sur le Conseil royal une impression d'autant plus profonde que ni Bassompierre, ni Châteauneuf, tous deux fort au courant des dessous de cette intrigue.

(1) Berne à l'Infante Isabelle-Claire.-Eiigénie 11 février 1G26. St-Arch. Bern. Welsches Missivenbuch. K 678. — Thoyimssin à nMa Faille. Fribourg, 23 avril 1626. (ap. R i v i e r. op. cit. 126.) — MiroH à Herbaut. Luccrne, 14 mai 1R26. A t f. E t r. Suisse. XXIII. 269.

(2) Miron à Berne. Soleure, 3 juin 162i). S t - A r c 11. Bern. Frankr. Buch. G 225. — cf. K i v i e r. op. cit. 119—120, 122.

(3) Thomaesin à Délia Faille. Fribourg, 20 juin 1625. (ap, R i v i e r. op. cit. 123.) — Miron à Herbaut. Soleure, 22 mai 1627. A f f. E t r. Suisse. XXV.

(4) Herbaut d Miron. Pai-is, 1" mars 1626. Arch. Nat. A' A' 1.168 f» 203. — Miron d Herbaut. Soleure, 18 mars 162B. Af f, E tr. Suisse. XXIII. 181.— Miron A Berne. Soleure, 23 novembre 1626. St-Arch. Bern. Frankr. Buch, G 2.93. — Lettre écrite de Salins. 6 juillet 1627. A f f . E t r. Suisse. XXV. 493.

(6) Herbaut à Châteauneuf . 17 novembre 1626. Arch. Nat. A'A' 1364 f» 361.— Châteauneuf A Herbaut. Soleure, 11 décembre 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 296. — Reymond à Châteauneuf. Paris, 15 décembre

1626. A t f. E t r. Suisse. XXIV. 320.

(6, Herbaut à Châteauneuf. 17 novembre 1626. loc. cit. — Châteauneuf à Herbaut. Soleure, 11 et 19 décembre 1628. loc. cit. — Reymond à Châteauneuf. Paris. 15 décembre 1626. loc. cit.

(7) Miron à Berne. Soleure, 23 novembre 1626. St-Arch. Bern. Frankr. Buch. G 233. — Châteauneuf à Herbaut. 19 décembre 1626. A f f. E t r. Suisse. XXIV. 327. — Schwyz an Lucern. 13. Februar 1627. St- Arc h. Lu7. ern. III BHnde. rnruhen. (XII.) — Unterwaldcn ob dem Wald on Lucern. 13. Februar

1627. Jbid.

140 Rlgne de Louis XIII. 1610—1648. (tut-tên)

n'étaient là pour éclairer leurs collègues quant à l'inanité des prétentions bernoises. (') Sans retard, le roi tenta de parer au danger en faisant offrir à Villars, sous certaines réserves, la franchise de la traite, mais pour ses supérieurs seulement, de peur que les autres membres du Corps helvétique, plutôt que de se plier aux exigences de l'un d'entre eux, ne contractassent des engagements définitifs soit en Tyrol, soit en Bavière. (*) Tout fut inutile. Soutenu et dirigé par Fanean, le résident de la république de l'Aar triompha des obstacles qui se dressaient sur sa route. (*) Un arrêt, rendu à Paris en décembre, substitua, moyennant indemnité raisonnable, un subrogé de Villars au bénéficiaire du bail du 28 mai. (*) De plus, ordre était donné à Miron de favoriser cette combinaison, dont les inconvénients, au sens de Pliélypeaux d'Herbaut, étaient nuls, dès l'instant que le nouveau fermier s'engageait à servir tous les cantons aux mêmes conditions que Berne. (*)

Ni Châteauneuf, ni son collègue n'avaient été pressentis à la veille de la grave décision prise au Louvre. (*) Ils ne purent se dispenser de protester contre un arrêt si préjudiciable, selon eux, aux intérêts de la Couronne. (') Que si les agents français du sel n'étaient pas à la hauteur de la tâche qu'ils avaient assumée, il semblait aisé de confier aux secrétaires-interprètes le soin de veiller désormais à l'accomplissement de celle-ci. (*) Mais, instituer fermiers de Sa Majesté en Helvétie les délégués d'un gouvernement cantonal était, de toutes les mesures proposées, la plus inopportune. (•) Au demeurant, les deux représentants du roi à Soleure ne tardèrent pas à être vengés. Villars s'était empressé d'apporter lui-même en Suisse le traité qu'il venait de signer. Une dure déconvenue l'y attendait. Désavoué par ses supérieurs, dont il avait négligé de prendre l'avis, il s'en fallut de peu qu'il ne fût, en outre, relevé de ses fonctions de résident à Paris ("•) En présence de ce coup de théâtre, le Conseil royal cassa purement et simplement l'arrêt de décembre. Il fit plus et rompit tous rapports avec l'envoyé bernois et son frère, que leurs pratiques auprès de l'ambassadeur d'Espagne rendaient d'ailleurs suspects, ce qui

(1) Châteauneuf à. Mageran. Soleure, 11 décembre 16i6. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 296.

(2) Châteauneuf rt Herbaut. Soleure, 11 décembre 1686. loc. cit. -— L'advoyer et Conseil de Lucerne, pour et au nom de tout le» cantons catholiques, au roy. 2 mars 1687. St-Arch. Luzern. Fruiilcr. Pensionen. (1625—1629).

(3) Reymond ù Châteauneuf. Paris. 16 décembre 1621;. loc. cit.

(4) Berne au roi. (s. d.) janvier 1626. St-Arch. Bern. Welsches .Missivenbuch. K 719. — Ordonnance royale révoquant, en faveur de Adrien Hameques, la prolongation de bail de neuf années accordée à Biaise Reymond pour l'introduction du sel de France en Suisse. Décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXV. 76. — Reymond à Châteauneuf. Paris, 15 décembre 1026. loc. cit. — Oentve au roi. 17 septembre 1627. Aff. Etr. Genève. II. 896.

(6) Herbaut à Châteauneuf. 18 décembre 1626 et 5 janvier 1827. A r c h. N a t. KK 1384 V 412 ; 1365 f" 5.

(6) Châteauneuf A Mageran. Soleure, 11 décembre 1626. loc. cit.

(7) Miron à Herbaut. Soleure, 12 décembre 1826. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 307. — Châteauneuf à Herbaut. Soleure, 2 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(8) Châteauneuf à Herbaut. Soleure, 11 et 19 décembre 1626. loc. cit.

(9) Châteauneuf d Herbaut. Soleure, 8 janvier 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Tscharandy, Machet et Sury à Châteauneuf Soleure, 80 février 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV. 848.

(10) Berne à miars. 27 avril 1627. 8t-Arcli. Beru. Welscbes Missivcnb. K.

Riyne de Louis XIII. 1610—1643. (wse-ies?) 141

ne les empêcha pas de chercher à conserver pour eux seuls les avantages que déclinaient ceux auxquels ils les avaient offerts, (i) Mais l'acte de faiblesse consenti par Louis XIII avait suffi à relever les affaires des sauniers comtois aux Ligues. (^) Aussi, dès le retour de Châteauneuf à la cour, s'occupa-t-on sérieusement d'apporter aux modalités de l'introduction du sel de Provence en Helvétie les améliorations jugées indispensables au bon fonctionnement de cet important service. (^)

La .situation redevient menaçante en Valais. — Obstination maladroite de l'évêque. — Sa politique agres.nve à l'égard des dizains. — Il cherche à restaurer son pouvoir temporel. — Energique opposition des autorités du pays à ses plans. — Hildehrand Jost songe à résigner son évêché au profit d'un fils de Charles-Emmanuel. — De Rome, Béthune procure l'échec de ce dessein. — Diète de janvier 1627. — Le prélat fait appel à l'intervention de ses coreligionnaires d'Helvétie et à celle de Miron. — Mission de Mollondin dans la vallée du Rhône (février 1627). — Ambassade solennelle du Corps catholique des Ligues auprès des dizains. — Son peu de succès. — Intrigues de Carron di Buttigliera à Louèche. — Politique savoyarde dans les Alpes Pennines. — Conférences de Sion. ■ — Irrévocable rupture entre l'évêque et ses ouailles. — Miron hésite à quitter Soleure. — Il reçoit de la cour l'ordre de se porter en Valais, où le nonce s'achemine de son côté avec une nouvelle ambassade des cantons de l'ancienne confession. — Arrivée du ministre français à Sion (21 mai). — // y réunit derechef la diète. — Convaincu de la nécessité de la dépo.ntion pure et simple de l'évêque, il se prononce, en outre, en faveur d'une réforme radicale du clergé valaisan. — Scappi cherche à couvrir Hildebrand Jost et pousse au rétablissement des Jésuites. — // n'y réussit pas. — Conseils départis aux dizains par l'ambassadeur du roi Très-Chrétien. — Ils sont acceptés. — Nomination d'un vicaire général par l'évêque, lequel se prépare à s'absenter momentanément du pays. — De Sion, Miron prend congé du Corps helvétique. — Sa mission à Genève. — Il gagne Paris. — Considérations sur les résultats de son activité de dix années aux Ligues.

XIII. Ce n'était pas impunément que la France et l'Espagne avaient bouleversé l'équilibre confessionnel dans les deux Rhéties. L'abaissement du protestantisme aux Trois Ligues allait avoir sa répercussion jusque dans les

(1) Heymond d rin'iteaxneuf. Paria, 15 décembre 1026. loc. cit. — Herbaui c) Miron. 6 avril 1627. Arch. Nat. A'A' ISSi V 202. — Miron à Herboiit. Soleure, 17 avril 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV.

(2) Miron d llerbaut. Fribourg, 16 mai 1627. A f f. E t r. Su issc. XXV.

(8) Jlerhaut à Miron. 4 mai 1627. Arch. Nat. KK 1365 P 244. — Le roi au même. 11 mal 1627. Ibid. {' 253.

142 Règne de Louis XIII. 1610—1643. (/«»-/«*7)

Alpes Pennines. Déjà, grâce à l'obstination maladroite et au défaut de sens politique de l'évêque de Sion, « esprit malade d'extrême vanité », la situation redevenait menaçante dans la vallée du Rhône. (') Au fond, le compromis de 1619 entre le prélat et les dizains, compromis ménagé par Miron et agréé par les cantons catholiques, (*) n'avait apaisé que de façon très superficielle le grave conflit qui divisait en Valais le pouvoir séculier et l'autorité ecclésiastique. Aussi bien cette dernière s'efforçait de reconquérir le terrain perdu par elle au cours des troubles passés. Peu à peu les Jésuites, naguère expulsés, avaient réintégré leurs anciens établissements. (") Peu à peu l'évêque s'était attaché à remettre sur pied des prétentions jugées inacceptables par les diètes du pays. Or, c'était là un jeu dangereux. Un instant assoupies, les passions populaires se déchaînèrent à nouveau, vers la fin de 1626, contre les visées ambitieuses du prélat, dont les armoiries, arrachées des portes des écoles, furent remplacées par celles des dizains. (*) Au même temps enfin, ceux-ci faisaient défense à tous de se servir du calendrier grégorien, et cela uniquement parce que son adoption avait été recommandée par mandement épiscopal. (*}

Dans la réalité, les exigences manifestées par les deux parties semblaient difficilement conciliables. Tandis que Hildebrand Jost persistait à penser que « tout était perdu pour la relligion », s'il n'obtenait pas la restauration complète de son pouvoir temporel, (*) ses administrés ne songeaient qu'à maintenir intacts les privilèges que leurs ancêtres s'étaient acquis « aa prix de dix-huit batailles sanglantes ».(') Reprenant, avec plus d'énergie encore qu'en 1619, les arguments qu'ils avaient fait valoir auprès de l'ambassadeur de France et de leurs alliés de la Suisse catholique, les Valaisans accusaient leur évêque de n'avoir eu, depuis son avènement, d'autre préoccupation que celle d'attenter à leur indépendance. (*) Quant aux griefs « fort froids et petits » formulés par le prélat et son chapitre à l'égard du gouvernement séculier du pays, ils se retournaient contre leurs auteurs. (•) « Peuple libre et démocratique »,(•') les habitants de la vallée du Rhône entendaient n'autoriser

(1) Miron à Herbaut. Soleure, 10 avril 1627. Af f. Etr. Suisse. XXV.

(2) Miron à Herbaut. Soleure, 10 avril 1627. loc. cit.

(3) Relation de ce qui s'est passé en Suisse depuis la résidence de M' Miron., etc. loc. cit.

(4) Châteauneuf et Miron au roi. Soleure, 14 décembre 1628. A f f. Etr. Suisse. XXIV. S14. — Boset à Miron. Genjjve, 5 janvier 1627. Aff. Etr. Genève. II. 208. — Instruction donnée par M- Miron au S' de MoUondin, envoyé à la diète de Bade. Soleure, 9 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 326.

(5) Miron au roi. Soleure. 3 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — liaisons des Pères Jésuites pour empescher le S' de MoUondin de faire instance pour faire surseoir leur sortie de Vallais. 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 351. — Informatione fatlasi da Mons'" Nunzio a Svizzeri délie coee di Valletia, per mandar al Sig' cardinale Barberini. 1627. Arch. Vatican©. Nunziatura Svizzera. XVI.

(6) 3Iiron à Herbaut. Soleure, 10 avril 1627. Aff. E t r. S u i s s e. XX V. — Prétentions de Ut' l'Evesque de Syon pour parvenir à un accommodement avec le pays de Wallais. 12 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 140.

(7) Le pays de Valais d Miron. Sion, 20/30 mars 1627. Bibl. Nat. f. fr. 3100 f» 25.

(8) Le pays de Valais à Miron. Sion, 20/30 mars 1627. loc. cil.

(9) Le pays de Valais à Miron. Sion, 20/30 mars 1627. loc. cit. no) Ibid.

Eègne de Louis XIII. 1610 — 1643. ae2e-iS27) 143

personne à empiéter sur leur souveraineté. Maîtres chez eux, ils émettaient la prétention d'exercer un droit de contrôle sur la nature des revenus constituant la mense épiscopale. (i) A plus forte raison déniaient-ils k leur conducteur spirituel «toute seigneurie temporelle ».(*) Ses prédécesseurs ne s'étaient-ils pas placés volontairement sous la protection des dizains ? Ceux-ci ne choisissaient-ils pas le titulaire de l'évêché, lequel jurait tout aussitôt de respecter « les loix et libertés de la patrie » ? N'en appelait-on pas des jugements prononcés par lui à ceux de l'autorité laïque? Et s'il battait monnaie, n'était-ce pas sous la surveillance du Conseil du pays ? Enfin, argument décisif à leur sens, les alliances étrangères n'étaient-elles pas conclues au nom des seuls Valaisans ? (^) A la vérité, Hildebrand répondait à cette dernière objection que si ses « sujets », ainsi qu'il les nommait, avaient adhéré au traité franco-helvétique de 1602, c'est que le chapitre d'alors ne s'y était pas opposé et, qu'au surplus, les villes de Bienne et de Saint-Gall, quoique alliées de la France, se trouvaient cependant sous la tutelle, celle-là d'un évêque, celle-ci d'un abbé. (*)

L'heure vint, néanmoins, où le chef du diocèse de Sion sentit son énergie faiblir et songea à résigner son évêché entre les mains du Saint-Père. (^) Une occasion s'offrait, en eft'et, à lui de sortir d'embarras, tout en se vengeant de ses contradicteurs. De plus en plus enclin à s'avantager au détriment de ses voisins, Charles-Emmanuel, au courant des difficultés de la situation faite au prélat, fit offrir secrètement à celui-ci de lui procurer une compensation très suffisante, soit une riche abbaye du duché, pourvu qu'il s'engageât à appuyer la candidature du cardinal de Savoie au siège épiscopal du Valais. (^) Or, la réussite de cette intrigue eût porté un coup néfaste à l'influence de la Erance dans la vallée du Rhône. (') On s'en rendit bien vite compte à Paris et l'on s'efforça de détourner Hildebrand de ce dessein, (*) auquel, par malheur, la nonciature en Suisse ne se montrait pas hostile. (•)

(1) Les diindéa de.t cantons catholiques à leurs supérieurs. Sion, 12 mars lesi. Aff. Etr. Suisse. XXV. 270.

(2) Le pays de V<ilais <l Miron. Sion, 20/30 mars 1027. loc. cit.

(3) Le pays de Valais rt Miron. Sion, 20/30 mars 1627. loc. cit.

(4) Résumf des négociations du .S" de MoUondin en Valais. Soleurc, 4 avril li;27. Aff. Etr. Suisse. .\XV. 351. — luformatione fattasi da Mons"" Nunzio a Svizseri, eec. loc. cit.

(ô) Le duc de Savoie au prince-cardinalf son fils, t\ Rome. Turin, 28 juin 162tî. Aff. Etr. Piémont. III suppl'. p. 137.

(6) Le duc de Savoie au prince-cardinal. Turin, 26 juin, 27 août. 7 octobre, 23 décembre I()26. Aff. Etr. Piémont. III supp' p. 137, lit,-', 165, 164™. — Thomassin â l'archiduchesse des Pays-Bus. Fribourp, 15 décembre 1621). (ap. H i v i e r. op cit. 109, 110.) — Vhâteauneuf et Miron ù Herbuut. Soleure, 2 janvier 1B27. Aff. Etr. Suisse. XXV. 19. — Miron au roi. Soleure, 20 mars Ui27. Ibid. — Scaj)jn d Miron. Lucerne, 12 avril 1(;27. Aff. Etr. Suisse. XXV. 349. — Ri vier. op. cit. 107, 109.

(7) Châteauneuf et Miron au roi. Soleure, 14 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 314. — Le roi à Miron. 9 mars 1627. Arch. Nat. KK ISSU t° 147.

(8J Châteauneuf et Miron à l'évêque de Sion; â la république de Valais. Soleure, 11 décembre 1626. Aff. Etr. Suisse. X.XI V. 301, 303. — Herbaut d Miron. 6 janvier et S mars 1627. Arch. Nat. KK tSSô (•■ 7, 132. — L'évêque de Sion au roi. 19 janvier 1027. loc. cit.

(») Scappi a Barberini. Lucerna, 9 ^ennaio 1627. Arch. Vaticano. Nnnxiatara Svizzera. XV. — Thi.inaaiin à l'archiduchesse des l'ays-Iias. Fribour>r, 13 janvier 1627. (ap. R i v i c r. op. cit. 111.)

144 Rigne de Louis XIII. 1610 — 1643. (lete-mT)

Puis, comme il s'obstinait à prêter l'oreille aux propositions piémontaises, ordre fut donné à Béthune d'intervenir auprès du Vatican. Ce ne fut pas en vain. A la grande joie des catholiques des Ligues (') Urbain VIII réussit à faire entendre raison à l'évêque récalcitrant et refusa net sa démission. (•)

Grâce à la fermeté du Saint-Père, tout semblait terminé pour le mieux. Dans la réalité, tout allait être remis en question. Tardivement avertis, par une indiscrétion, de la tentative avortée de leur conducteur spirituel, tentative qu'ils qualifièrent sans hésiter d' « attentat contre les privilèges des concordats canoniques», les Valaisans prirent la chose au tragique. (') Convaincu d'avoir noué des intrigues, à la fois à Rome, à Turin, à Vienne et à Milan, par le moyen de son parent, le capitaine Quartery, l'évêque se vit menacé dans sa liberté. (*j En outre, malgré ses protestations, une diète fut convoquée à Sion, en janvier 1627, diète où les dizains, siirs de leur bon droit, négligèrent de l'inviter à déléguer des représentants. (*) Atterré de la gravité subite d'une crise à laquelle ni ses chanoines, ni lui ne s'attendaient certes, il fit appel aux bons offices de l'ambassade de France et à ceux de ses alliés des cantons forestiers. (•) Ces derniers, fort hostiles de prime abord au projet qu'il leur avait confié de se démettre de son siège au profit d'un prince savoyard, lui avaient dépêché des députés afin de l'en détourner. (') A la suggestion du nonce, ils résolurent, au cours de la « journée » do Soleure de janvier, d'acheminer sans retard une nouvelle mission vers le Valais. (*) Miron, en revanche, se fit illusion au point de croire qu'il lui

(1) Scappi a Barberini. Lucerna, 9 e 16 febbraio 162T. Arc h. Vatican o. \anzlatura Svizzera. XVI.

(8) Le roi li Châteauneuf et Jliron. 28 décembre 16»6. Arch. Nat. KK 1364 f* 413. — Scapjji A Soleure. Lucerne, 12 février 1627. St-Arch. Solotbarn. Schrciben aus Frankreich. XXIII. — Le dur de Savoie au comte Ludovico San Jlartino d'Aglii, ion ambaeiadeur d Borne. Turin, 19 et 24 février 1627. Aff. Etr. Piémont. III supp'. p. 178, 179. — Herbaut d Miron. 23 mars 1627. A r c h. N a t. A'if tses l~ 17». — V u 1 1 i e m i n. op. cit. II. 588.

(3) Relazione fatUi da me Chriêtoforo OrandI, a tfonf" III'" Numio mio padrone, del mio negozinto nella diefa générale di Soloturno e rieoluzioni di esm dalli S9 di dicembre J62G sino a 5 di gennaio /6*27. Arch. V a t i c a n o. Nuiiziatura Svizzera. XV. — Châteauneuf et Miron d Herbaut. Soleure, 2 janvier 1627, Aff. Etr. Suisse. XXV. 19. — Sco^ji d ilfiron. Lucerne, 12 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 349.

(4) Le duc de Savoie au prince-cardinal. Turin, 28 Juin et 23 décembre 16*6; au comte L. San Martino d'Agliè Turin, 19 et 24 février 1627. Aff. Etr. Piémont, III suppl'. p. 1S7, 164", 178 et 179, — «^.Grenat. Histoire moderne du Valais. 238 sqq,

(5) Brevia narratio diaetae Seduni, habitae in januario tSi?. Arch, Vaticauo. Nunziatura Svizzera, XVI; Aff, Etr, Suisse. XXV, 6. — L'évêque de Sion d Fribourg. 27 janvler/6 février 1627. Aff. Etr, Suisse XXV. 105, — Miron au roi. Soleure, 20 février 1627. Aff. Etr, Suisse, XXV.

(6) < Tredecim anni sunt cum sub iueluctabili saxo sudamus...» L'évêque de Sion auz cantoni catholique». 17 novembre 1626. B i b 1. Nat, f. fr. S699 f* 193 : Aff. Etr, Suisse. XXIV. 843, — L'évêque de Sion au roi de France. 17 novembre 1626. Aff. Etr. Suisse. XXIV. 128 — Miron d Herbaut. Soleure, 13 février 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV,

(7) Fribourg à Soleure. 8 décembre 1626. Aff. Etr, Suisse XXIV. 283. — L'évêque de Sion aux canton» catholiques. 13 décembre 1626. (impr. ap. Grenat, op, cit. p, 236.) — Thomattin d Délia Faille. Fribourg, 15 décembre 1626, (ap. K i v i e r, 109,) — Cavâzza al Senato. Zurigo, 31 dicembre 1626. Frari. Svizzeri, XXII. — Scappi a Barberini. Lucerna, 9 e 1.1 gennaio 1627. Arch. V a t i c a n o. Nunzlatura Svizzera. XV e XVI. - Eid g. A b s c h. V« 487 A. — Ri vier. op cit. 111.

(8) Scappi a Barberini. Lucerna, 14 gennaio 1627. Arch. Vatican o. Xuiiziatura Svizzera XV, — Miron au roi. Soleure, 20 février 1627. Aff. Etr, Suisse XXV.

Hègne de Louis XIJI. 1610—1643. (im-iw?) 145

suffirait, pour apaiser les passions populaires, de joindre ses instances A celles de Scappi et d'adresser aux dizains une missive dans laquelle il les avisait que, le pape ayant « repoussé l'extravagante résignation de l'évêque », l'incident pouvait être considéré comme clos. (') Son erreur fut, du reste, de courte durée. Dès qu'elle eut pris fin, le secrétaire-interprète Mollondin reçut l'ordre de se rendre en hâte à Sion (février 1627). (^)

Aussi bien il était trop tard. Trop tard pour remettre sur pied le compromis de 1619. Trop tard pour obtenir des Valaisans qu'ils ajournassent, jusqu'à l'arrivée des députés de leurs confédérés de la Suisse catholique, l'ouverture de leur diète de Louèche. (*j Impuissant à lutter « contre le dévoiement effréné de ces peuples »,(*) Mollondin dut assister à «des assemblées ou plutôt vacarnes extraordinaires non pratiqués depuis cent ans ». (*) Unis dans leur haine contre l'évêque, les dizains se divisèrent sur la question des Jésuites, dont l'expulsion ne rencontrait pas l'approbation de l'autorité de Brigue. (^) Néanmoins, cette expulsion fut prononcée « à la chaude», et les membres de l'ordre invités à quitter incontinent le pays. (') Mais, afin que Scappi ne pût s'abuser sur le sens de cette mesure, à laquelle les cités évangéliques d'Helvétie étaient d'ailleurs demeurées étrangères, (^) la diète la compléta en ordonnant, aux termes du recès de Viège, que les quelques protestants établis dans la vallée du Rhône auraient à l'abandonner dans la quinzaine. (*)

On était assurément sincère au Louvre quand on y reconnaissait la nécessité d' « éteindre ce feu » et d'apaiser iin conflit, de la solution duquel dépendait « le repos ou le trouble de tout le Corps helvétique ».('") Mais la difficulté, pour le roi, consistait précisément à prendre une décision qui ménageât les susceptibilités des deux parties. Dores et déjà, en efï'et, il

(1) Mirun au rui. Soleuro, M tévriei- 1627. Atf. Etr. Suisse, XXV: à Uerhaut. Soleure, 13 mars 1627. Ibid. — Miron au pays de Valais. Soleure, mars 1627. A f ï. Etr. Suisse. XXV. .'î05 ; S t a d t b i b 1. H cm. Mise. Hi.^'t. Helv. Vit. 95 n» 17. (f- 312—315). — Le pays de Valait à Scappi. Sion, 20/30 mars 1627. A f f. Etr. Suisse. XXV. 285.

(2) Miron à Ilerbaut. Soleure, 13 et 20 février 1627. .•Vf t. Etr. Suisse. XXV.— Miron au paye de Valais. Soleure, 18 février 1B27. Aff. Etr. Suisse. XXV. 234. — Instruction donnée au S' interprète Mollondin, allant au pays de Vallais, par ordre de M' l'amb' Miron, pour pourvoir aux différendz de Mons" l'évesque de Sion avec se» patriotes. Soleure, 19 février 1627, Blbl, Nat, f. fr. .M6'9 f° 149: Aff. Etr. Suisse. XXV. 127. - Miron au roi. Soleure, 20 février 1G27. loe. cit.

(8) Mollondin A Miron. Sion. 11 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 2(i:!. (1) Miron au rui. Soleure, 20 mars 1627. A f f. Et r. S u i sse. XXV.

(5) Mirun nu roi. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(6) Les di''puti;s des cantons catholiques à leurs supérieurs. Sion, 12 murs 1627. .Aff. Etr. Suisse. XXV. 270.— Miron <iu roi. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Thomassin d Delta Failli: FriliourK, 21 mar,s 1C27, (ap, Bivier. op. cit. 116.)

(7) Miron uu roi. Soleure. 2o murs; à Ilerbaut. Soleure, 10 iivril 1027. Aff. Etr. Suisse. XXV.— G r cna t. op. cit. 244.

I») Scappi n Barberini. Lucerna, 4 maj^gio 1627. .\rch. V a t i e a n o. Nuuziatura Svizzera. XVI. (il) Mollondin d Miron. Sion. H mars 1627. .Vff. Etr. Suisse. XXV. 263. — Le pays de Valais li .Mirun. Sion. 20/30 mars 1627. loc. rit. — Miron d Herbaut. Soleure, 10 avril 1627. Aff. Etr. S u 1 » s e. XXV. (10) Herbaut d Miron. 30 mars 1627. Arch. Xat. KK i:i6ii f" 1».

Koll, UUtoIre IV. A"

146 Règne de Louis XIII. 1610—1643. uete-ie»7)

paraissait certain que le nonce et les cantons catholiques, encore que les « Waldstsetten » combattissent chez eux l'extension des immunités ecclésiastiques, seconderaient les vues du successeur de Schinner. (•) Or, depuis que, sur les représentations du Corps valaisan, il avait renoncé à admettre Hildebrand dans son alliance, Louis XIII, s'il continuait à celui-ci sa protection, ne le faisait qu'avec une réserve extrême. (•) Pas plus que celle de l'évêque de Bâle, l'amitié de l'évêque de Sion n'était profitable à la couronne Très-Chrétienne. Elle constituait, au contraire, pour cette dernière une chargée d'autant plus lourde que le prélat persistait à s'opposer à la rénovation du compromis de 1619 et que son obstination à ressusciter des prétentions hypothétiques et en tout cas surannées l'exposait, ainsi que son chapitre, à capituler, en fin de compte, devant ses « sujets ». (') Aussi, tant à Paris qu'aux « Cordeliers » à Soleure, inclinait-on à faire, en faveur des dizains, dont la cause au surplus « estoit bonne »,(*) tel contre-poids que r« équité le pourroit permettre ». (*) D'autre part, les Jésuites, ces actifs agents de l'Espagne dans la vallée du Rhône, las de la fausseté et de l'instabilité de leur situation et « craignant qu'il ne leur arrivât pis » , acceptaient le fait accompli et renonçaient à affronter de nouveaux orages pour le « bon plaisir » d'un évêque dont ils étaient loin d'approuver tous les actes. (*) Enfin la volonté des autorités laïques, du pays de ne tolérer aucune immixtion étrangère dans les affaires intérieures de ce dernier apparaissait indiscutable. (')

Pour toutes ces raisons, Mollondiu jugea opportun d'observer une prudente expectative et de voir venir les événements, plutôt que de les provoquer. Aussi bien ceux-ci allaient se précipiter. En apprenant les décisions graves arrêtées en Valais, les catholiques d'Helvétie, incités à cela par le nonce, s'étaient résolus ii y dépêcher une ambassade solennelle, dont ils avaient vainement souhaité que Miron assumât la direction. (') En conséquence, dès le 5 mars, les députés suisses arrivaient à Louèche, où ils furent assez froi-

(1) Scappi a Barberini. Lucerna, 9 geuuaio 16X7. Arcli Vaticaiiu. Nuuziatara SvUzera. XV. — Il nunaio apoatolico alli df,putati eattolici radunaii in Solotiirno. Lucerna. 28 dieembre 1626. Ibid. XVI.

(2) Miron au roi. Soleure, 20 mars 1627. A f f . K t r. Suisse. XXV.

(3) Miron d Herbaut. Soleure, 13 mars 11127. A f f . Etr. Suisse. XXV. — Rétumi dt» négoeiationi (lu S' de MoUondin en Valaiê. Soleure. i avril 1827. Aff. Etr. Suisse. XXV. 3.11.

(4) Miron au roi. Soleure, 20 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(5) Herbaut à Miron. 9 mars 1627. A r c h. N a t. KK 13i:5 C 148.

(6) Miron à, Herbaut. Soleure, 10 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Saison» dsi Firet Jésuitei pour einpeacher le S' de Mollondin de faire inetance pour faire surseoir leur sortie de VaUai». 16*7. Aff. Etr. Suisse. XXV. 354.

(7) Mollondin d Miron. Sion, 11 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 863. — Miron au roi. Soleure, 20 mars 1627. Ibid.

(8) Eidg. Absch. V« 494 a: 496—497. — Miron au roi. Soleure, 20 février 1621. loc. cit. — Copia litterarum doinini Xuntii ad Uelvetios ad Dominos Valesianos. Lucernae, 34 februari 1627. Arch. Vatican o. Nunziatura Svizzera. .\VI. — Pro/iosta falta dtt Monf" Numiio neUa diela de' ein^ue canlvni nittolici, H 2ô febbraiu tSS7. Ibid.

Règne de Louis XIII. 1610 — 1643. (ie26-i627) 147

dément accueillis, (i) Malheureusement pour eux, ils y avaient été précédés de vingt-quatre heures par un envoyé du duc de Savoie, le secrétaire Carroii de Buttigliera, (*) venu « pour pescher en eaue trouble » et proposer, tant à Hildébrand qu'aux dizains, la médiation de son maître. (*) Or, les largesses intéressées faites par le ministre piémontais aux membres de la diète, bien qu'elles ne parussent pas devoir être couronnées de succès, ne pouvaient que rendre plus délicate une situation déjà suffisamment ardue. Dans la réalité, Charles-Emmanuel, changeant ses batteries, poussait les Valaisans à imposer h leur évêque, et cela avec le secret espoir que celui-ci résignerait derechef ses fonctions en faveur du prince-cardinal, des conditions de plus en plus humiliantes. (■*) Mollondin et les députés suisses réussirent, il est vrai, à déjouer cette intrigue et à convaincre les représentants du pays de l'utilité qu'il y avait pour eux à se porter de Louèche à Sion, afin d'y conférer avec ceux du prélat. (*)

C'était là l'unique branche de salut qui s'offrît à Hildébrand. Il refusa de la saisir. Et cependant une détente manifeste se produisait. Déjà les deux parties étaient convenues entre elles d'un accord provisoire maintenant le statu quii jusqu'en mai, sur la base de la reconnaissance des droits des dizains, du retrait de la démission de l'évêque au profit d'un étranger et de la confirmation de l'expulsion des Jésuites et des protestants. (^) Au moment de conclure, le prélat, mal conseillé par le nonce, se déroba et prétendit reconquérir sa liberté d'action. (') Ce fut l'irrévocable rupture. En présence de l'attitude menaçante des députés qui l'entouraient, Hildébrand terrorisé voulut battre en l'etraite et demanda la paix. Ses adversaires se bornèrent à prendre acte de sa requête et, défiants plus que jamais à son endroit, regagnèrent leurs foyers. (^) Dès lors, la mission des envoyés de la

(1) Inttfucticmi aux députée de» cantons catholique» envoyé» en YaXai». Lucerne, 26 février 1687. Arc. h. Vaticano. Nunziaturn Svizzera. XVI. — Mollondin à Miron. Sion, il mars 1627. loc. cit. — Le» députés des cantons catholique» à leurs supérieur». Sion, 12 mars 1627. A f f. E t r. Suisse. XXV. 270. — Miron à Herhaut. Soleure, 20 mars 1G27. Aff. E t r. Suisse. XXV. 261.

(2) Dans son H 1 s t o ir e moderne du Valais, œuvre qui serait parfaite si son exécution répondait il sa conception, M' le chanoine Grenat qualifie l'agent piémontais de « S' de la Battiliére • et le secrétaire-interprète de Miron de «S' de Molondinys * . (p. 240.)

(3) Mollondin d Miron. Sion, 11 mars 1627. loc. cit. — K i d g. A b s ch. V 496 a. — Le duc de Savoie au comte Ludovico San Martino il'Aglié. Turin, 24 février 1627. Aff. E t r. Piémont. III supp'. P 179™.

(4) Ilerbaut à Miron. 23 mars 1027. Arch. Nat. KI\ 136.5 f 173. — Miron au roi. Soleure, 3 avril 1627. Aff. Etr. Sui sse. XXV.

(5) Mollondin à Miron. Sion, u mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. i6i. — Le» déimtés de» cantons luithotiques d leurs tujiérieurs. Sion, 12 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 270. — Miron à Herhaut. Soleure, 20 mars et 17 avril 1627. .V f f. Etr. Suis.se. XXV.

(6) Mollondin à Miroji. Sion, 11 mars 1627. loc. cit. — Accord faict entre M' Vévesque de Syon et le pans de Valais, etc. 1627. Bibl. Nat. f. fr. n/7 f 51. — E 1 d g. Absch. V« 498.

(7) Copia litteraruin Domini Xuntii ad Helvetios ad Dominum Episcopuni Valesiae. Lucernae, 24 februari 1687. Arch. Vaticano. Nunziatura Svlzzera. XVI. — Information» fattasi da Monf" A'tmzio n Svizseri délie cote di Vallesia, eec. 1627. Ibid. — E i d >;. Absch. V 4'.18.

(8) Eidg. Absch. V 499. — Lettera de' Sig" de' cinqite cantoni caitolici congregati «ella dieta di Lucernu a loro depulati in Valesia. Lucerna, 24 marzo 1627. Arch. Va ticano. XnnzUturn Svizzêrn. XVI. — Scajipi a Barberini. Lucerna, 25 marzo 1627. Ibid.

148 Hlgne de Louis XIU. 1610—1643. (iWS-iM?)

Suisse catholique et celle de Mollondin se trouvaient nécessairement terminées. Après un séjour infructueux de six semaines en Valais, ce dernier rejoignit son poste à Soleure, ('j d'où Miron ne tarda pas à le dépêcher A Bade, afin de détourner Scappi et les « Waldsttetten » de toute résolution précipitée. (*)

L'échec des négociations conduites par son secrétaire-interprète dans la vallée du Rhône rendait singulièrement délicate la position de l'ambassadeur de Louis XIII aux Ligues. Sollicité A la fois par l'évêque de Sion, par le nonce et par les magistrats des cantons de l'ancienne confession de se porter en Valais, f') le diplomate français faisait la sourde oreille à ces ouvertures, estimant que son intervention pereonnelle dans le débat compromettrait la neutralité observée jusqu'alors par son maître h l'égard des parties, et cela sans ramener la concorde entre ccslles-ci. (*) De plus, les dizains s'abstenaient volontairement de recourir A sa médiation, bien (|ue ses sympathies leur fussent acquises dans la lutte qu'ils livraient pour la sauvegarde de leurs libertés. (*) Mais la brusque interruption des conférences de mars changeait la face des choses. Désormais il était A craindre que les Valaisans ne déposassent d'autorité leur conducteur spirituel et que ce différend ne dégénérât, en quelque sorte, en une nouvelle affaire de la Valteline. (*) A l'issue d'une diète qu'ils tinrent à Lucerne, les cantons de la Ligue Borromée firent une suprême démarche, tant à Soleure qu'à. Paris, à l'effet de provoquer le prompt départ de Miron pour Sion.(') Louis XIII ne crut pas devoir résister plus longtemps à de telles instances. Vei-s le milieu d'avril, l'ordre fut transmis A l'envoyé du Louvre de reprendre en personne la négociation dans laquelle avait échoué Mollondin. (*)

(1) RiSMMé de la tUgociation du S- de Mollondin en Valaie. Soleure, * avril 16». Aff. Etr. 8 u f s s e. XXV. 361. — Miron à Herbaut. Solcnri;, .1 »vrll ler?. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Scairpi a Barberini- Lucenia, 7 aprile 16*7. loc. cit.

(S) Instruction donnée itur M' Jfirvn au S' de MoUnniiin rnvoyé à la journée de Bade. Soleure, 9 avril li!27. Aff. Etr. Suisse. XXV. 826.

(3) Rtlazione di me Chvinioforo (jTunili falln u Mon»— lU" Xunzio del "lio neguziuto a Sololumo ton il Sig- Ambasciatore Uyron et altri Siiptori ili quel Coneiglio a di Is « i» di febhraio t6ï7. Areh Vaticano. Nunziatnra Svizzera. XVI. — .1 Miron: tYibouig, 10 mars; l'ivéque de Sion. 1» mars !•' et 17 avril 10«7. Aff. Etr. Suisse. XXV. ï.W. Î68. 81«. — Mollondin A Miron. Sion. 11 mars 16«. Aff. Etr. Suisse. XXV. 863.- Le» contong cutholiquee a Miron. Bade. 10 avril 16»7. Aff. Etr. Suisse. XXV. 84.5. ~ Scappi d Miron. Lucerne, 85 février et 80 mars 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV. 879; Arc h. Vaticano. Nunziatura Svizzera. XVI; nu roi. même date. Aff. Etr. Suisse. .\XV.333; d MoUondin. Lucerne, 21 avril 1687. A r c h. M o 1 1 o n d i n à .Soleure.

(4) 3Uron au roi. Soleure. 17 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(5) Miron à Herbaut. Soleure. 27 mars et 84 avril 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Le paye ,1e Valaie d Miron. Sion, 20/30 mars 1627. H i b 1. .\ a t. f. fr. S700 f* 85. — Scapiii a Barberini. Lucerna, 7 aprile 1687. Areh. Vaticano. Nun/iatura Svizzera. XV.

(6) Miron d Herbaut. Soleure, 20 mars 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV. it6l. — Scapiii d Minm. Lucerne. 24 mars 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 308.

(7) Les cantons catholiques au roi. 10 avril 1627. Aff. Etr. Suisse, .\X\ . 383. — Miron au roi, Soleure, 17 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — cf. K i v i e r. op. cit. 114. 118.

(8) Le roi et Herbaut à Miron. 6 et 12 avril 1B27. Areh. Nat. KK l.isr, f- 202. 209. — Le roi nujcantons catholiques ; au.r dizains du Valais. Paris, 4 mai 1627. A r c 11. Nat. KK /.?«.? f ;il2. — Scappi a Barberini. Lucerna, Jl magpio 1627. Areh. Vaticano. Nunziatura Svizzera. XVI.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (me-m7) 149

Au sentiment du chef de mission, dès l'instant que les dizains se refusaient à invoquer la médiation royale, chercher ;"i leur imposer celle-ci était une imprudence. Contraint d'obéir aux volontés de son souverain, l'ambassadeur s'attacha du moins à enlever par avance A son intervention ce qu'elle aurait pu présenter d(^ désobligeant pour les adversaires de l'évêque. Travailler de concert avec les Suisses à apaiser le conflit surgi entre Hildebrand et son troupeau ; maintenir dans la vallée du Rhône « l'unité de la foi » ; pousser les Valaisans A adopter le nouveau calendrier, « puisque l'usage en était conforme h la sainte religion catholique » ; (') conserver à l'évêché « sa juridiction et ses immunités », mais engager l'évêque à accepter un coadjuteur favorable aux intérêts de la France ; aviser enfin k donner k la question de l'expulsion des Jésuites une solution « convenable », tels étaient les principaux points de l'instruction adressée k Miron. (^)

Or, l'ambassadeur entendait ne se compromettre ni en prenant la défense d'un ordre religieux notoirement hostile à la cause que lui-même représentait, ni en accordant au prélat une protection que celui-ci n'était plus en droit de réclamer, (') ni surtout en accédant aux sollicitations du nonce, lequel émettait la prétention de l'accompagner au delà de la Purka et do sauver, avec son aide, et l'évêque et les « bons Pères ».(*) Miron retourna donc sans hésiter j\ Paris les lettres de créance qui l'introduisaient tant auprès des dizains que d'Hildebrand, et cela parce que, dans les unes comme dans les autres, ce dernier était qualifié de « très cher et grand ami, allié et confédéré » du roi, appellation défectueuse, dont le maintien eût suffi à déchaîner de nouveaux orages dans toute l'étendue du pays. (^). Il obtint en outre (juc la cour le laissât libre du choix de son attitude à l'endroit des Jésuites (*) et qu'on l'autorisât à déclarer aux Valaisans que, s'il les visitait, ce n'était point en intention de s'immiscer dans leur différend avec l'hôte de la « Majorie ». Le prétexte invoqué à l'appui de son voyage était certes des plus plausibles. Puisque aussi bien l'occasion s'offrait à lui de regagner la France en traversant une contrée dont les l)eautés lui avaient été vantées par ses prédécesseurs, n'était-il pas naturel qu'il en profitât pour remercier les dizains de l'empressement mis par eux à ratifier les traités de Madrid et de Monçon?(') Mais il lui importait surtout de fuir la société du

(1) Le roi à Miron. Pari», HO «Mil 1B!!7. A r c h. N a t. KK 1386 1^ 2Ï0.

(2) Lt roi à Miron. Parie, 12 avril 1627. Arch. Nat. KK I.16S 1° 209. (S) Miron d ITerhaut. Snleiire. 10 avril 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV,

(4) InHtrurtion doiiuén ]>ar M' Miron au S' de Mollondin envoi/r à la diète de Bade. Soleure, 9 avril 1B27. Aff. Etr. Suisse. XXV, 32ii. — Miron au roi. Soleure, 3 avril 1«27. Aff. E t r. Suisse, XXV, — hicappi à Miron. LucBruc. 19 et 20 mars et 4 avril 1627. Aff, Etr, Suisse, XXV, 874, 379, 330,

(B) ConsidiU'aiions tiur les lettres que le roy n envoyé' en ISnisae, le quatrie8)ne maf/ 1637, pour estre prt'sentres en son nom, tant aiu- Vallesans qu'à Mong' l'évesque de .S'//«». où If dict i^veaque est appela pur toute» deux: tris cher et i/rand «wi//, allir et confMérr, et ne l'est pas, etc. Kriboiu'p. lii mai lil27. A r t'. Etr. S u i s s e. XXV, 406. — Miron au roi. Soleure. 19 avril 1S27, Ibid.

((i) Le roi A Miron. Paris, li avril mil. loc. cit.

(7) Miron à Ilerbant. Soleure. S mai 1627. Aff. Etr. Suisse. .\XV

150 Règtie de Louis XIII. 1610—1643. am-mn

nonce. (') Autant, en effet, la présence de Scappi à Bade, en juillet 1626, lui avait été précieuse, autant elle menaçait de contrecarrer ses plans à Sion, en 1627. A cet égard encore, l'ambassadeur reçut de la cour pleine satisfaction. Il lui fut prescrit de gagner la vallée du Rhône avec sa famille et son train et d'éviter de se commettre en la compagnie d'aucun des antres diplomates accrédités auprès des Ligues. (*)

De leur côté, les cantons catholiques s'apprêtaient à intervenir derechef en Valais. (') Mais la crainte que le nonce, rebuté par Miron, ne leur proposât de se joindre à leurs députés les rendait hésitants. (*) Le ministre français sut tirer parti de ces compétitions pour prendre lui-même les devants. (* • Il s'arrêta à Berne — dont les Conseils, sur sa déclaration qu'il se portait dans la région des Alpes Pennines afin d'y déjouer des intrigues étrangères, (*) l'assurèrent spontanément qu'ils ne s'ingéreraient en rien dans les affaires de leurs voisins du Sud, (^ — passa par Fribourg (•) et, le 21 mai, fit son entrée & Sion. Une réception « fort honorable » l'y attendait. (*) A sa requête, elle fut recommencée en faveur de Scappi, puis des envoyés suisses, quelques jours plus tard. ('")

La diète, ainsi qu'on l'a dit, s'était dissoute. Il convint de la réunir A nouveau. (") Miron sut mettre à profit ce répit. Durant une semaine, il interrogea les représentants les plus autorisés des deux parties et sollicita leurs avis. (•*) C'est ainsi que, dès l'abord, il put se rendre compte de la gravité du différend que le roi le chargeait de résoudre. Entre le prélat et les dizains, la rupture lui apparut telle qu'elle était, c'est-à-dire irrémédiable, et cela «par la faute» du premier. ('*) D'une part, Hildebrand, « estrange cervelle », ('*) n'agissant qu'à sa guise et sourd aux conseils du nonce, comme i\ ceux de son chapitre, ne parlait plus de résigner son évêché et maintenait toutes ses prétentions, qu'il ne parvenait pas d'ailleurs à coucher par écrit. ('*)

(1) contra: Grenat, op. cit. 246.

(2) Le roi'à Miron (2"). Paris. 12 et 20 avril et i mal 1627. .\rcli. Kat. KK l-Vô f" ïu, îto, 243. — Htrbaut au même. 4 mai 1627. Ibid. 24*.

(8) Les cantont catholiques au roi; à Miron. Bade. 10 avril lt>27. A f t. Etr. Suisse. .\XV. 3M. 345. — Miron à Uerbaiit. Soleure, 27 mars 1627. Ibid.

(4) Miron au roi. Soleure, 1" mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(6) Scappi a Barberini. Lucenia, 12 magpo 1627. Arch. Vaticaiio. NuiiziatDra Svl/.zera. XV.

(6) Miron A Hfrbmit. 15 mai 1627. Aff. Etr. Grisons. VII.

(7) Miron au roi. Fribourg, 15 mai; Sion, 2i> mai 1627. Aff. Etr. S a i 8 s e. XXV.

(8) Miron à Herbaut. Fribourg. 14 et 15 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(9) Miron au roi. Sion, 22 et 29 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV; à Herbant. 22 mai 1627. Ibid.— E i d g. A b s c h. V« 611—512.

(10) Miron au roi. Sion, 29 m«i 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(11) Miron à Herbaut. Soleure. 84 avril 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(12) Miron d Herbaut. Sion, 5 juin 1687. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(13) Scappi a Barberini. Lucerna, 7 aprile J627. Arch. Vatican o. Nuuziatura Svizzera. XV. — Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Herbaut à Miron. 22 Juin 16*7. Arch. N a t. KK ISes P 328. — Relation de ce qui t'eet paeté en Suisse depuis la résidence de M- Miron, etc. (Arch. ftlr Schneiz. Geschichte. II. 315.)

(14) Miron à Herbaut. Sion, 6 juin 1627. loc. cit.

(15) Miron au roi. Soleure, 29 mai et 12 juin 1627. loc. cit.

Règne de Louis XIII. 1610—1643. (lese-ie^j) l51

Les Valaisans, en revanclie, « trop dégoustés de la dévotion par la négligence et le peu de vigilance des prêtres », (') supportaient malaisément « que l'Eglise eût un tiers de leur pays et le Rhône un autre tiers ». (*) Résolus à se débarrasser coûte que coûte de leur conducteur spirituel, voire à « l'assommer » en cas de besoin, ils ne s'opposaient plus, comme naguère, à sa retraite et n'admettaient pas, qu'ayant renoncé à ses fonctions, il pût se dédire. (')

A première vue, il semblait difficile de départager des opinions aussi contradictoires. Néanmoins, lorsque s'ouvrit la diète, le siège de Miron était t'ait. Comme, à la réflexion, il ne lui semblait plus possible de pourvoir d'un coadjuteur un « évêque de quarante ans ».(^) l'ambassadeur estimait que la déposition pure et simple de ce dernier s'imposait. (') Mais cette mesure, à son sens, devait être le prélude d'une réforme radicale du clergé valaisan. Pour qu' « un peuple grossier », comme celui des dizains et, de plus, « fort mal instruit et peu soigneux de ce qui estoit du culte divin »,(^) en arrivât à demander à l'étranger « de bons prestres »,(') il fallait que l'insuffisance de ceux qui desservaient ses églises fût manifeste. En fait, Miron avait trouvé « une grande foiblesse, ignorance et simplicité au regard des affaires en plusieurs ecclésiasticques ». (^) Aussi inclinait-il à penser que « bon nombre de curez» pourraient être engagés à suivre le prélat dans sa retraite, et n'hésitait-il pas à préconiser le remplacement des Jésuites « espagnolisez », définitivement bannis, par des capucins français. Au reste, ajoutait le chef de mission, « il n'est bcsoing de fain; icy tant de docteurs, le pays ayant nécessité de gens de labeur et de dévotion ». (^) Que si, cependant, les Valaisans insistaient, et répugnaient à envoyer leurs enfants « aux études » en Suisse, il serait toujours loisible au roi de favoriser la création, à Sion, d'un séminaire dirigé par des «régens, docteurs et prestres de France «.('"j

A ce moment-là encore, Miron ne paraissait pas mettre en doute que le nonce jugerait la cause de l'évêque indéfendable et prendrait, après enquête, le parti des « séculiers, pour la seureté mesme du catholicisme, que

(1) Miron à BMhune. Sion, 17 juin 1627. Bibl. N a t. CoU, Brieiine. CXIV. 298.

(2) Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. loc. cit.

(3) Miron au roi. Sion, 29 mai et 19 juin 1627. loc cit. — Hei>i>onceê des <lizninii aux plaintes de M' l'évesque de Si/on. mai 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV. 218.

(4) Miron au roi. Soleure, 19 avril 1627. .Vf f. E tr. S u i s s e. XXV.

(5) Hommaire dressé par M' Miron, contenant les nioiens et les misons des a/fairet de Vallais. 11 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 472. — Miron au roi. Sion. 12 juin 1621. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Nouvelles de Oenéve. 28 juillet 1627. Bibl. N a t. Coll. Briennc. CXIV. 309.

(6) Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. loc. cit.

(7) Miron au roi. Sion, 12 juin li>27. Aff Etr. Suisse. XXV.

(8) Miron au roi. Soleure, 22 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(9) Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. loc. oit.

(10) Miron à Herbaut. Sion, 5 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. — Miron au roi. Sion, 12 Juin 1627. loc. cit. - Le roi à Miron. 15 juin 1627 Arch. N a t. KK 1365 f" 311. — Mémoire de ce qui l'ttt passé dan» le pa'i» de Vallais depuis le déixirt de jlt' Myron. l" juillet 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 487.

152 Rigne de Louis XlJl. 1610—1643. ugîe-iet7>

ceux-ci affennissoient tous les jours ». C) C'était compter sans l'impression déplorable que l'expulsion des Jésuites avait produite au Vatican. (*) Loin d'abandonner Hildebrand, Scappi chercha à le couvrir, sans renoncer, pour cela, à blâmer ses imprudences de conduite et de langage. (') Le 26 mai. en pleine diète, il crut obtenir gain de cause, « en traictant le faict des ecclésiasticques du tout à la romaine » et en exigeant le rétablissement des « bons Pères ». (*) Ses illusions k ce sujet furent de courte durée. L'assemblée lui répondit sans hésitation que si l'ordre exilé devait être rappelé, pareille mesure gracieuse serait nécessairement étendue, à la demande de Berne, aux protestants valaisans réfugiés sur les terres de ce canton. Quant k l'évêque, sa résignation était dores et déjà considérée comme acquise. (*)

L'échec subi par le nonce facilitait singulièrement la tâche de l'ambassadeur français. En prenant le contre-pied de l'attitude du représentant du Saint-Siège, celui-là pouvait espérer réussir là où celui-ci avait essuyé une défaite. Dans la harangue qu'il prononça à Sion, le 29 mai, l'envoyé du roi salua les dizains alliés de son maître et « uniques souverains du Valais ». Il recommanda la rénovation du compromis de 1619, le respect dû à l'autorité spirituelle de l'évêque, l'adoption du calendrier grégorien et ne blâma que pour la forme l'expulsion des Jésuites. (*)

La modération des conseils départis k la diète par Miron tranchait trop avec les discours passionnés du nonce, pour qu'elle ne fît pas impression sur l'esprit des Valaisans. Ceux-ci accordèrent au ministre de Louis XIII tout ce qu'il sollicitait d'eux. Il déclarèrent renoncer au calendrier julien, « pour rompre mieux avec les protestants».)') Us promirent de remettre sur pied le compromis de 1619. Puis, l'évoque ayant nommé un vicaire général ù leur convenance et l'ambassadeur, d'autre part, donnant à entendre que Hildebrand s'absenterait pour quelque temps, ils engagèrent leur parole de ménager désormais celui-ci. (') Aussi bien une dernière harangue de Miron (14 juin) acheva de lui concilier les sympathies des dizains. (•) Par suite, après avoir, pour plus de sûreté, obtenu le licenciement de la diète, put-il,

(1) Miron au roi. Sion, 32 mai 1627. loc. cit.

(2) Xirm au roi. Sion. 12 juin 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV.

(S) Scappi a JBarberini. Lucerna, 12 marzo 1627. Arch. Vaticano. Nunziatur* Svizzera. XV.

(4) Proposition du ttonce ■'Scappi devant la diète du Valaie. Î6 mai 1627. Aff. E t r. Suisse. .\.VV. 421; Stadtbibl. Bern. Mise. Hi.st. Helv. VII. 90 ii* 12. <k la date du 20 mai.) — Jfiron ou roi. Sion. 2'j mai 1627. loc. cit.

(5) Retjionce sur leê proitosiiions faictet jtar le Révirendiaaime tt lU— prince et $eii/neur AUxundr», i^vesque de Caïuptigmi et légal a latere de Sa Sainteté. Sion, M mai/1" juin 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV. 156. — Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. loc. cit.

(6) Miron à Herbaut. Sion, 5 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XIV. — Propotition de l'ambatsadm ,■ ^firon devant la diète du Valais. Sion, 29 mai 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 4S0: Stadtbibl. Bern. Mise. Hist. Helv. VII. 55 n* 43 (f- 282—286.)

(7) Miron à Herbaut. Saint-Maurice, 19 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV.

(8) Miron au roi. Sion, 12 juin; Saint-Maurice, 19 Juin 1627. loc. cit.

(9) Proposition de M' Miron aux dizains de Valais. Sion, 14 juin 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 477. - Stadtbibl. Bern. Mise. Hist. Helv. VII. 95 n» 44. (à la date du IS Juin.)

Règne lie Louis XIII. 1610 — 1643. (iS26-iee7) 153

en bonne conscience, annoncer au roi, comme aux cantons catholiques d'ailleurs, qu'à son sentiment, < la partie cstoit gagnée ».(')

Lorsqu'il avait quitté Soleure, le 10 mai, y laissant le secrétaire-interprète Walliér en qualité de chargé d'affaires, (^) Miron savait qu'il ne réintégrerait pas son poste. Son maître avait, en effet, daigné l'aviser que, ses négociations dans la vallée du Rhône achevées, l'autorisation lui serait accordée de regagner Paris. (*) Néanmoins, par mesure de prudence, et pour éviter de se trouver en butte aux réclamations des créanciers de la couronne, l'ambassadeur tint cette décision secrète. Aussi quand, le 17 juin, il adressa une missive au Corps helvétique, ce fut pour prendre de celui-ci un congé momentané, et non point dans l'intention de lui annoncer son rappel. (*) Le représentant de Sa Majesté aux Ligues avait au reste une, dernière mission à remplir. Dès janvier, les Syndics et Conseils de la république du Léman lui avaient fait demander d'honorer leur ville de sa visite, au cas où il rentrerait en France par cette voie. (•'*) Désireux de rassurer les protestants et de témoigner aux Genevois combien la cour leur savait gré d'avoir tenté de détourner les Kochellois d'un nouveau soulèvement, C) il avait accepté cette invitation et s'était fait expédier des lettres de créance l'introduisant auprès des magistrats de la cité de Calvin. (') Le moment était venu pour lui d'accomplir sa promesse. Au départ de Sion, le 19 juin, il se dirigea vers Saint-Maurice, (*) traversa le pays de Vaud, où il trouva les garnisons bernoises renforcées, en raison des alarmes que les desseins agressifs de l'Autriche causaient aux cantons évangéllques('-') et, le 22 de ce mois, il atteignait Genève. ('") La réception enthousiaste qui l'attendait dans cette ville dépassa ses espérances. ('') Il y fut l'objet des prévenances les plus significatives. Agrippa d'Aubigné, dont la rencontre lui eiit été silrement

II) Uiron à Hurich. Siciii, 17 juin 1(>27. St-Arcli. Z U r i c h. Kraiikr. A 226" n» 1.5; aux cantons ciithotiquei. Sion, 17 juin 1627; A '/.ouji ; r) t'rihuunj. mêmes dates. St-Arc-li. Zuf;; A r c li. Kribourg; Bibl. Nat. CoU. Briennc. CXIV. aas. — Eldg-. Absch. V 616 <i.

(2) WdUier à BHhune. Soleure, 15 juillet 1627. Bibl. Nat. 500 Colb' CCCCIII. 9ii

(3) Le roi à Miron. Paris, 12 avril 1627. A r c h. Nat. KK IH6S f 809. — Miron <ni roi. Soleure, 8 mai 1627. A ff. E tr. Suisse. ,\XV.

(4) E i (1 (ç. Absch. V» 51.", n. — Miron niij' contons. Sion, 17 juin 1627. Bibl. Nat. Coll. Brienne. CXIV. 293; li Zurich, sion, 17 juin 1627. 8t-Arcli. Z U r i c li. Frankr. A 225" ii" 14 et 15; à Soleure. même date. St-Arch. Solothurn. Schreiben au.-! Frankn'icli. XXIII. (1600—1629); o B/ite. même date. St-Arch. Basel. Frankr. B' (1500—1098).

(5) Miron au roi. Sion, 12 juin 1627. loc. cit.

(6) Miron i) llertnut. Sion, 6 juin 1627. Aff. E t r. Suisse. XXV.

(7) Ibi</. — Miron à Genève. Sion, juin l(i27. Bibl. Nat. Coll. Brienne. CXIV. — J.e roi à denf've. Paris, 22 juin 1627. Bibl. N.it. Coll. Biicnnc. CXIV. 307.

(8) Miron à Herbiiut. Saint-Maurice, 19 juin 1627. loc. cit.

(9) Mémoire de ce qui s'est jmsKc dans le iiai.i-i de Valltiis depuis le départ de M' Myrnn. juillet 1627. Aff. Etr. Suisse. XXV. 487.

(10) Miron A Ilerbaiit. Genève, 23 Juin 1627. .AIT. Ktr. Suisse. XXV.

(11) Audience à lui accordée pnr le Con.'feil. 13/23 juin 1627. cf. Grenus. Fragments bioscruiibiques, etc. p. 126.

154 Kigne de Louis XIII. 1610—1643. (te*«-tnt,

désagréable, (') fut prié de se retirer ^ la campagne pendant un certain temps. (*) A sa « contemplation », les Conseils, qui venaient de refuser audiencf au Sr de Montagu, envoyé du roi de la Grande-Bretagne, (') décrétèrent la mise en liberté d'un procureur de Gex, arrêté au moment où, muni d'un mandat de l'évêque d'Annecy, il cherchait A prendre possession d'une chapelle située sur les terres de Saint- Victor et Chapitre. (*)

Après quelques jours passés sur les rives du Léman, Miron se rendit k Lyon,(*) puis à Paris. Bien qu'il fût appelé A conserver assez longtemps encore le titre d'ambassadeur auprès des cantons, (*j sa mission était achevée. Elle avait duré exactement neuf ans et sept mois. Moins longue, à la vérité, que l'ambassade accomplie par Daugerant de Boisrigaut, sous François l<^ et Henri II, elle s'était prolongée, en revanche, au delà du tenne de celle fxécutée, de 1587 k 1595, par Brulart de Sillery. C'était, en somme, sur un succès que l'envoyé du roi mettait lui-même fin à sa carrière helvétique, dont les débuts avaient été marqués par les tristesses de l'affaire Longueville et la presque totalité par les surprises nées du diflFérend rhéto-valtclin. En 1618 et 1619, assurément, la diplomatie française eut k subir des affronts qu'elle n'avait point provoqués et que les Bernois se plurent à lui infliger « au travers de » son protégé. En 1620; au contraire, c'était elle qui, grftce à l'imprudence et au manque de perspicacité de ses agents, avait rendu possible la rébellion dans la vallée de l'Adda et acheminé la ruine de son alliance avec les Grisons. Or si, de cette erreur irréparable, la plus grande part de responsabilité revenait, ainsi que Je l'ai dit, à Gueffier et à Méry de Vie, il ne s'ensuivait pas que Miron fût à l'abri de tout reproche. .Son approbation, ses encouragements, son concours actif avaient, dans une large mesure, facilité les diversions tentées par les bannis des Trois Lif^ues, à l'instant même où se produisait le Sacro Macello. Dès lors, il s'était eÉForcé de racheter sa faute et avait rompu, de façon très nette, avec GuefiBer, trop longtemps son mauvais génie. Mais, ft la dernière heure, seul d'entre les représentants du roi à l'étranger, il avait applaudi aux négociations de Du Fargis et goûté les articles arrêtés à Monçon. Un très prochain avenir allait lui démontrer que, après comme avant les capitulations du 5 mars, la situation demeurait pleine de périls dans la région des Alpes rhétiques.

(1) Belution de et qui s'eul pu»eé en Sui»»e de/iuit tu résidfnce de M' Minm, etc. Arcliiv fOr Schweii!. Geschichte. II. SïO.

(2) Mémoire de ce qui g'e't pasêé dans le payt de Vallnie, etc. Icic. cit.

(3) Miron i Herbuut. Genève, 23 juiu 1627. loc. cit.

(4) Miron à Herbaut. Genève, 28 juin 1627. — Mémoire dr ce qui s'est paSKr dans le pays de Vnllais. loc. cit.

(6) Miron A Herbaut. Lyon, 6 Juillet 1627. B i b 1. N a t. Coll. Bricnne. CXIV. 307. — Genève au roi. 12 juillet 1627. Aff. E t r. Genève. II. 222.

(6) Le roi aux XIII Canton». Saint-Germain-en-l,aye. 31 août 16*7. St-Arch. Ztlricli. FranzOsische KOnigsbriefe. C IV. S (5). — Jlfiion aux Trcizf Cantons. Paris. S septembre 1627. St-Arch. Bern. Frankr. Buch. J5 1039 ; à Zurich. Paris, 3 septembre l«27. St-Arcli. Zflrich. Frankr. A i25' n» ih: à Herbaut. Paris. 7 octobre 1627. Aff. E t r. France. 784. f* 333.

AMBASSADES ET MISSIONS ORDINAIRES ET EXTRAORDINAIRES EN SUISSE, AUX GRISONS, A GENÈVE, EN VALAIS. 1627—1630.

Rlgne de Louis XIII. 1610 — 1643. {tesi-wm 157