CONTRE LE PARLEMENT

par un comité de cinquante membres; et après une longue instruction, Lilburne fut condamné à payer 3,000 liv. st. d'amende à la République, 2,000 à Haslerig comme dommages- intérêts, oOO à cbacun des quatre membres du comité qui avait statué sur sa réclamation, et de plus à être banni d'Angleterre pour sa vie1. Que la demande de Lilburne fût ou non fondée, et quelle que fût la violence de sa plainte, une telle sentence, prononcée non par des juges, mais par des ennemis politiques, révolta le public par son excessive rigueur. Ce fut bien pis lorsqu'on eut à la comparer avec une indulgence encore plus choquante. Lord Howard d'Escrick, membre de la Chambre, avait été ebassé de son siège, emprisonné à la Tour, et condamné à une amende de 10,000 liv. sterl. pour un fait de corruption notoire*; l'amende lui fut remise, et il obtint sa mise en liberté \ A l'occasion d'une affaire de prise maritime, un négociant, Jacob Stainer, fut amené devant la Chambre et interrogé sur des lettres où, faisant allusion soit au Parlement, soit au conseil d'État, il disait à ses correspondants d'Anvers : « Nous nous sommes fait ici des amis « parmi de grands personnages qui parleront pour nous « quand l'affaire viendra devant eux* » 11 s'expliqua assez confusément, et au bout de quinze jours il fut mis

1 Les 15 et 20 janvier 1052 ; Journal* of the H. of C., t. VII , p. 71, 72, 74.

* Le 25 juin 1G51; Journal* of the House of commons, t. VI. p.591.

3 Journah oftheH.ofC, t.V, p. fil»; t. VIT. p. 271.