AVEC CROMWELL
de Tartide XXXll® de Tacte constitutionnel, et la discussion dura trois jours : « Il y avait peu d'apparence, écrivit Bordeaux au comte de Brienne, que la résolution dût être avantageuse ; M. le Protecteur néanmoins, persuadé du contraire ou porté de quelque autre considération qui n'est pas connue à tout le monde, a'fait agiter de nouveau cette question. D'abord son parti parut le plus fort ; même le général Lambert fit une harangue poiu- persuader au Parlement qu'il était nécessaire de rendre la charge de protecteur héréditaire; mais lorsqu'on est venu à prendre les voix, tous ses parents et amis ont été d'a\is de la rendre élective, et de 260 députés dont ce corps était composé, 200 ont été du même sentiment : ce qui a surpris non-seulement le public, mais aussi la famiUe du Protecteur, qui, le jour d'auparavant, se croyait assurée de consei-ver cette dignité dans sa maison ^ »
Non contente de combattre ou d'entraver ainsi le Protecteur dans sa politique, la Chambre lui fit aussi, en matière religieuse, une opposition presque continue, quoique moins directe et moins déclarée. Pour garantir, dans leâ^ limites que lui permettait l'esprit de son tem[)s, la liberté de conscience, Cromwell avait fait insérer, dans l'Acte constitutionnel, un article portant : « Ceux qui « professent la foi en Dieu par Jésus-Christ, quand même
* Bordeaux au comte de Brienne {'29 octobre 1654); Archives dea Affaires étrangères de France; — Thurloe, State-PaperStU II, p. 681; —'Burton'sDiary, l. I, p. li ; — Godwin, Hisi. oftheÙommonwealth, t. IV, p. 134-136.
106 LK PAULEMENTSE BROUILLE
(( ils difîcreraieni de la doctiiDi^ du culte et de la dU- (( cipliue publiqucmeni adoptés, ne seront nulleuient a gênés, mais seront au contraire protégés dans la pro- (( fession dit) leur foi et lexercice de leur religiop ; pourvu « qM'ils n'abusent pas dd^ leur liberté pour faire à a d'autres un outrage ç^vil; ou pour troubler la paix <i publique. Qiep entendu que cette liberté ne s'étend a poipt au papisme, pi ^ 1 episcopat^ ni à ceux qui, sow a le nom de Christ, professent et pratiquent la licence. 0 Ces restrictions, i|éjà si fortes, ne s^ffisaLopt pqiat aux presbytériens, QOfpibraw 6t puissants dans la Clianibre; ils entreprirent ^ les aggraver par toutes sortes nie voies. Un comité de quatorze membres, qu| s'jadjoignirent un noinbre égal de |liéologiens, p^rmi ksquel^ rinfluence presbytérienne prévfilait, fji^t chargé de dresser le symbole que devjpaieiit a^oceptisr tous l^s ecclésiastiques pourvus de bénéûces publics. Ces mêmes cpii^missaires eurent missipo de dépnir, par les caractères essentiels qui y étaient Imi^iflués, ces i)9ots de TActe constitutionnel : u Ceux qui professent )a foi en Pieu pa^* « JésusHCIpist^ » aQn de restreindre, dans l^s liqoit^s de cette dérmitioU; lu liberté proniise aux dissidents chrétiens. Un aiitre coniité eut ordre de dressjer la liste de toutes les hérésies qui devaient être œnsidéréjijs comme (Immuables. Et mct(aut sa pratique d'atcord av(sc ses maximes, le Parlement tit poui-suivre et emprisonner plMsienrs hérétiques^ entre autres John Biddl^> révein^ sincère, doux et oi)stiné, qui avait publié plusieurs écrits peu conformes, eii clfet, à la doctrine chrétienne.
AVEC CHOAf>yJELL. 107
Le Parlement les fit brûler par la main du bourre.au y et ordonna cju^ua bill fût préparé pour en puoir Tauteur*.
En même temps que, dans les questions 4'Qr|l{.^pi^tion constitutioniielle, la Chambre se montrait à qe poij^t infatigable et intraitable^ elle n^égligeait^ soit par insouciance^ soit à d^sseiri; toute autre question et toute autre aflTaire. Plusieurs bills furent proposés, sijr la Cour de chancellerie % sur la Cour des tutelles *, sujr Tégalité des taxes publiques^ sur la célé|)ration d^ mariages ^ sur les idiots et les fous ^ sur l'a^c^on du droit d'4p|>rovision^ement % sur le soulagement des pri||onniers "^^ presr que sur tous les intérêts dont le publie était préoccupé ; mais aucune de ces proportions ne fut défini liyemenjt disputée et adoptée. Q^eiidant les ordonnances de réforme qu'en l'absepce du Parlement le Protecteur ^vait rendues ^e spn autorité^ notari^m.ent celles qui avaient pour o^jet le;^ procédures devant )a Qour de chancellerie et l'expulsion des ministres et des maîtres
1 Parîiam. fl«*., t. XX, p. 201; art. XXXVII de VActe constitutionnel du Proiêetorat ; — Joumals of thê House of commons, i. VU, p. 373, 309, 400, mi—Ba^ier's Lifg, 1. I, papt. II, p. 107-^;— Ne^l, Hist. ofthe^urftans, t. IV, p. }22-123;— Godi^rin, Hist, of the CommonuealtK t. IV, p. 144-148;— Whitelocke, p. 609-610.
* Les 15 et 25 novembre 1654.
» Le 31 octobre 1654.
* Le 26 septembre 1654.
* Le 15 janvier 1655.
« Le 21 novembre 1654.
^ Le 25 octobre 1654.
