MAJORS GÉNÉRAUX (1655-1656). I

comtes qu'à Londres; Cromwell était puissant dans la petite (bourgeoisie et dans le peuple ; et les gens d'une condition médiocre, même quand ils ne portent point d'aversion aux classes élevées, s'empressent volontiers à jouir du pouvoir, comme d'un plaisir rare et fugitif ^ Les Cavaliers se soumirent sans résistance : il semble que l'idée ne leur en venait même pas, tant ils étaient certains qu'elle serait vaine; les plus récalcitrants ne se rendaient pas aux sommations des commissaires et se laissaient taxer en sileùce, sauvant leur honneur par le refus de comparaître et le reste de leurs biens par l'inaction. Même parmi les grands seigneurs royalistes, quelques-uns, par pusillanimité, ou par quelque ressentiment personnel, reste des anciennes dissidences politiques, allèrent au delà de la soumission nécessaire : « Le comte « de Nortbumberland, » écrit le major général Goffe à

Thurloe*, « loue beaucoup le manifeste de S. A H

« parait qu'à cause de l'adhésion du comte, dans les a premiers temps, au Parlement, le marquis de Hert- 0 ford a rompu un mariage presque conclu avec sa «f famille, ce que le comte a vivement ressenti. » On remarqua la fierté du comte de Southampton : a U a été « très-roide, » écrivit le major général Kelsey à Tliurloe ^ « et n'a voulu nous donner aucun renseignement « sur ses terres; sur quoi, je Tai mis en prison, fwur sa

1 Thurloe, State-Papers, t. IV, p. 171, 321, 149, 179, 215, 216, 224, 225, 227, 235, 308.

» Le 25 novembre 1655.

> J^e 23 novembre 1655.

148 coxnrrTE dk cuomvvell exvers

« (lésol>éissance à nos ordres. Il s'est adouci enfln ; mais a quand^ selon mes instructions^ je lui ai demandé une « caution, il a péremptoirement refusé : aussi Tai-je « fait arrêter ; mais comme sa mère était très-malade et « lui assez souffrant^ je lui ai permis de retourner dans « sa propre maison, (|ui est à trois milles d'ici *. »

Comme expédient financier, la mesure réussit ; elle s'exécuta promptement, efflcacement, presque sans obstacle, et valut au Protecteur des sommes considérables. Comme acte politique, ce fut la ruine de sa belle gloire et de son grand avenir : il avait pris le pouvoir au nom de l'ordre et de la paix intérieure à rétablir, et il avait en effet commencé avec éclat leur rétablissement; par sa taxe du revenu sur les royalistes seuls et par son institution des majors généraux, il replongea tyranniquement le pouvoir dans Tornière des violences révolutionnaires, et il remit les partis aux prises, non plus par la guerre civile, mais par l'oppression. Il invoqua la nécessité, et sans doute il s'y crut réduit : s'il avait raison, c'était une de ces nécessités infligées |)ar la justice de Dieu, qui révèlent le vice inné d'un gouti|^ nement et deviennent l'arrêt de sa condamnation.

Il en eut lui-même, de ce jour, un secret et importun sentiment : brouillé avec les républicains et avec les royalistes, à la fois révolutionnaire et conservateur, faisant en même temps aux classes élevées la guerre et la cour, il s'agitait sous le ix)ids de ces contradictions

« Thurloo, Sitate-Paperx^ t. ÎV, p. 2?9, 234, 162, 208.

LES CATHOLIQUES ET LES EPISCOPAt'X. 14U

incessantes dans sa situation^ dans ses maximes^ dans sa conduite^ et cherchait de tous côtés des idées justes et utiles à exploiter^ des intérêts influents à satisfaire^ pour s'en faire des \mni& d'appui et suppléer aux princii)es fixes et aux gi-andes amitiés qui lui manquaient. La liberté de conscience fut, en ce genre, sa plus noble et sa meilleure ressource. 11 était fort loin, on Ta déjà vu, de l'admettre en principe général et dans toute son étendue; les catholiques et les épiscopaux, qui formaient probablement, à cette époque , la majorité de la population d'Angleterre, en demeuraient absolument exclus; et cette exclusion n'était pas seulement proclamée comme une maxime d'Etat; elle était mise en pratique. En juin 1654, un pauvre prêtre catholique, nommé Southwold, qui, trente-sept ans auparavant, avait été, à ce titre, condamné et banni, se hasarda à rentrer en Angleterre, et fut pris, dans son Ut, par le major général Worsley qui l'envoya à Londres, où il fut jugé, condamné et pendu : a Nous avons eu hier ici un « martyr, » écrivait M. de Bordeaux* au comte deCha- TO&iy gouverneur de Calais; « c'est un prêtre qui a été 4i$xécuté , nonobstant mon intervention et celle d'au- « très ambassadeui^ pour obtenir qu'on lui fît grâce ; « il a été accompagné au Heu du supplice par deux cents a carrosses et par un grand nombre de gens à cheval « qui admiraient tous sa constance. » Cromwell n'allait pas au-devant de telles rigueurs; il souhaitait même que

» Le 29 juin 1654.

l50 CONDUITE DE CHOMWELL ENVERS

le8 pioscrits lui fournissent^ en sauvant les apparences^ quelque moyen de les éluder; mais quand leur foi ardente ou leur caractère énergique se refusait à ces petites faiblesses, il laissait^ sans liésiter^ à la cruauté de la loi, son libi-e cours. Avec le clergé de TÉglise anglicane, il avait un [>eu plus de latitude; ni la législation, ni les baînes de parti ne lui imposaient, envers eux, cette peiÉëeution sanglante, et il était, par son propre pendtiÊiAg «iclin à les ménager, car les maximes politiques §1. |a forte discipline de leur Église lui convenaient. Cependant, pour obéir aux traditions révolutionnaires, pour plaire aux presbytériens, |>our avoir des bénéflces à donnei' à ses partisans, il pourchassait partout les épiscopaux, leur retirait les cures, leur interdisait touie pratique publique de leur culte. 11 alla même Jusqu'à défendre * que, dans Tintérieur des familles, ils fussent pris, comme cela arrivait souvent, à titre de chaiwlaius ou de précepteurs, (letait fermer, à un grand nombre d'ecclésiastiques chassés de leur cure, leur dernier refuge contre la misère, et enlever aux parents toute liberté daiis l'éducation, même domestique, de leui-s enfants. Contre une persécution si acharnée, les réclamations furent vives: le savant et illustre Usher, archevêque d'Annagh et primat d'Irlande, que Cromwell traitait avec faveur, s'en rendit Torgane ; il obtint, bien qu'avec peine, du Protectem*, la promesse que cette odieuse interdiction serait levée. Mais la promesse ne s'exécutait

' Le 24 iiovcinbrc 1655.