I. — I/ANGLETERUE SOUS JACQUES l*"" ET CHARLES l

Tandis que, dans le commencement du règne de Jacques F (1G0G-1G08) quelques puritains allaient s'établir en Hollande pour viînir ensuite fonder la nouvelle Plymouth, Ja plupart de ciîux (|ui partageaient leurs convictions restaient en Angleterre. Les Hrowiiistes, nous l'avons vu, n'étaient que les plus (•()nsé(|ueuls des non-conformistes, ceux qui, désespérant de voir triompher leurs principes dans TÉglise nationale, avaient pris le parti de s'en séparer, mais comme toujours, en'pareil cas, cetl(î fraction des ardents ne formait qu'une imperceptible minorité. La grande masse du parti reculait devant la perspecliviî d'un schisme; on crut donc que le meilleur moyen pour a('h(»v(M* d(^ faire triompher l'élément puritain c'était de rester soi-même dans l'Église nationale, qu'on estimait d'ailleurs pure, (|uant à la doctrine. Cette manière de voir fut acceptée par l(\s esprits qui désespéraient moins de l'établissement offici<^l, par les hommes (jui se trouvaient particuHèrement bien placés pour faire acco[)ter leurs vues, et enlin par ceux qu'un compromis dispensait desacrilier prématurément leur position et 808 «vuntages ù leurs principes.

Aussi, tandis que quelques séparatistes s'enfuyaient en Hollande, pour de là gagner la Nouvelle-Angleterre, et que les autres étaient exilés ou dispersés, la lutte s'engageait entre les épiscopaux et les non-conformistes dans le sein même de rétablissement national. Pendant plusieurs années, l'issue parut incertaine : cependant, on voyait que, par la prolongation des débats, les non-conformistes gagnaient du terrain et acquéraient un sentiment toujours plus clair de la haute portée de leur opposition. A mesure que le moment décisif approchait, on était moins près de s'entendre ; grâce au secours du bras séculier, qui prétait aux arguments épiscopaux un supplément de valeur et de force, les plus modérés de leurs adversaires se trouvèrent repoussés vers les vues extrêmes, si bien qu'au bout de quelques années, les moins ardents des nonconformistes, rattrapant les Brownistes, étaient à leur tour devenus séparatistes.

Comme pour activer la marche des esprits, la controverse acquit, dès le début, une portée politique. L'Angleterre était gouvernée par un roi pédant et prétentieux, irrésolu et ridicule, qui, faute de connaître son époque, devait servir de transition entre la monarchie absolue d'Elisabeth et la royauté constitutionnelle qui était à la veille de s'établir définitivement en Angleterre. C'est sous son règne qu'éclatèrent entre le Parlement et la Couronne ces contestations qui devaient aboutir au triomphe des libertés anglaises. Les puritains, qui se recrutaient dans lès rangs de la petite noblesse et de la bourgeoisie, furent tout naturellement les alliés des communes, tandis que les épiscopaux, grands dignitaires ecclésiastiques et fonctionnaires publics, se faisaient, avec les lords, les champions des prérogatives de la royauté. Dès son premier discours du trône, Jacques, dont on n'augurait rien de bon, trouve moyen de blesser ses adversaires. « Je reconnais, dit-il, que l'Église romaine est notre mère Église, bien qu'altérée par quelques infirmités et corruptions. Je ne désire pas qu^ le temple soit renversé, mais seulement purifié.... Quant aux puritains ou novateurs, c'est là une secte qui ne saurait être tolérée dans

46r> HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

un j»ays (Mmv«*nal>loment administre. » Et c'était devant un l'yrlcnient conij^osi'' essentiellement de puritains que l'imprudent nionaniue tenait ce langage provoquant î Aussi^ durant celle même session, dans une conférence des lords et des communes, j»ronunc«il-on cette i>arole significative : « Un peuple peut se passer de nû, un roi ne peut se passer d'un peuple. » Le t;ant était donc jeté. Il s'agissait de savoir si TAngleterre retomberait sous le joug de la monarchie absolue, soutenue par ré|»iseopat. ou si elle serait gouvernée par des hommes libéraux (|ui se confondaient avec le parti puritain. Dès la seconde session, les (*ommunes n'accordent les subsides qu'après avoir fait d(»s remontrances à l'occasion de plusieurs abus dans l'Kglise et dans l'État ; à la troisième, le roi s'ét^nt montré menaçant, on passe un bill qui déclare nuls tous les canons ecclésiastiques adoptés par la Convocation^ sans le concours du Parlement, bien (|u'ils fussent revêtus de la sanction royale (i(>()(5). Quatre ans plus tard (1610), la dissolution du Parlement avait lieu, en grande partie à la suite de l'indignation (|u'é|)rouva le roi en recevant de la Chambre des communes une |)étilion (jui lui demandait de ne pas contraindre les minislres |)uritains à se conformer aux cérémonies de l'Église nationales C'était justement le moment que le troupeau de Jiobinson, pcui soucieux d'interroger les signes du temps, choisissait pour n'écouler que la voix du devoir et se réfugier en iiollandc.

Le roi Jaccjuos ayant alors consulté les autorités judiciaires^ eelles-ci répondent que c'est légalement qu'on a fait exécuter les (leniièn^s mesures contre les puritains. Les communes, dans lem* pclition, avaient déclaré que si leur demande n'était pas admise, ce refus mécontenterait des milliers de sujets du roi. Ca\ considérant fut signalé par les tribunaux comme étant |M*es(|U(» séditieux. Mais c'est là tout ce qu'on put obtenir. ijnimd l'archevôque réclama pour les cours ecclésiastiques une

I. On drslftiio ainsi los chambres ecclésiastiques chargées de régler luti aiïulros religieuses avec le concours du Parlement.

juridiction entièrement indépendante des tribunaux ordinaires, sa demande ne fut point admise. Toutefois, si les juges se maintenant sur le terrain strictement légal se refusaient à rendre dos services, les cours ecclésiastiques n'avaient pas les mômes scrupules. C'est à elles que la famille royale est redevable de la catastrophe finale. Les canons de cette Convocation ecclésiastique, qui avait provoqué la protestation des communes, enseignaient une obéissance absolue aux ordres du souverain. « En vertu de la conquête, disait un ecclésiastique nommé Blackwood, Guillaume de Normandie et ses héritiers sont maîtres absolus du royaume d'Angleterre. En vertu de son pouvoir absolu, le roi est au-dessus de la loi; il peut altérer ou suspendre toute loi particulière qui lui paraît nuisible au bien public. » La Chambre des communes, offensée, avait déjà demandé une conférence à celle des lords, lorsque le roi, effrayé du zèle compromettant de ses amis cléricaux, défend la circulation de l'ouvrage dans lequel se trouvent ces maximes.

Pendant dix ans, le monarque eut recours à divers expédients pour se procurer de l'argent, sans convoquer le Parlement. Lorsqu'ils eurent tous été épuisés, la détresse financière devint telle, qu'il fut contraint de faire appel à la générosité des communes. Elles furent unanimes pour s'élever contre le pouvoir que Jacques s'était arroge de lever des impôts sans leur concours. Parmi les représentations de la Chambre, se trouvaient en première ligne des observations au sujet de la sévérité exercée contre les non- conformistes. Ces tiraillements continuèrent pendant tout le règne. C'est ainsi que l'Angleterre et les puritains faisaient leur éducation en vue de la liberté. La sévérité excessive du monarque était parfois suivie de concessions et d'une attitude moins hostile; les deux politiques servaient au fond la cause hbérale. La persécution et les souffrances fortifiaient le courage et la foi de ses défenseurs en les mettant ù l'épreuve ; dès que la main du gouvernement se faisait moins sentir, les exigences des opprimés augmentaient, et ils prenaient une position plus forte en vue de la

hitl(» qui m» pouvait mam|uer d'éclater de nouveau. Pendant six ans, rarchovê(|uc Bancrof avait contenu les puritains au nioyrn d'une administration dure et habile; il eut pour succoss(»ur George Abbot, homme indolent, bienveillant et semipurilain de sentiments. Se bornant à faire observer les lois ccMitrc les non-conformistes, sans y mettre un zèle bien |>articulier, il ne craignit pas de défendre dans une de ses résidences la |)ublication d'une proclamation royale encourag(?ant les jeux et les réjouissances publiques le jour du diniiinche.

I.e troisième Parlement ne fut pas moins hostile à la Courorme que le précédent. Ce qui prouve à quel point il était dominé p*ar res|)rit jmritain, c'est qu'un membre de la Chambre des (îcunniunes en fut expulsé pour avoir déclaré, à l'occasion d'un biil pour une jilus rigide observation du dimanche, que c/élait à tort que ce jour était identifié avec le sabbat juif et qu'il n'était pas profané par les jeux et réjouissances. Pour la |)r(Mnière fois aussi depuis la Réformation on vit plusieurs membr(»s distingués de la noblesse passer dans les rangs de l'opposilion.

La mort do Jac(|ucs h^ (iG25) laissa le parti populaire affermi et augmenté, tout à fait en état de tenir tctc à son lils Charles T*'. Le Parlement avait aboli les monopoles, fait a(linellr(î la liberté de discussion et maintenu son privilège exclusir (l'imposer des droits de douane. Tout était prêt pour nn(^ lutte décisive. Dès les premiers temps du nouveau règne le doux et débonnaire archevêque Abbot ne put plus être aussi indulgent que par le passé envers les non-conformistes, \u\v suites (le riiostililé du lord chancelier, Williams, évêque de Mncoln. Mais cela ne devait pas arrêter l'ascendant du parti, lin instant Charles l'^'' parut se concilier la faveur des puritains en ronjpant un projet de mariage avec une princesse d'EsluigiK»; mais v'OUûi pour la perdre aussit(jt en épousant une princ(^ss(». fran(;aise. H eût bien désiré gouverner sans le Parlement, mais la parcimonie des communes, instruites par Tex- |)ni('n(M% l'oblige bientôt à faire connaître sa détresse finan-

cièrc, en entrant clans tous les détails. Rien n'y fait. La Chambre répond en se plaignant de ce que le papisme gagne du terrain, en demandant plus de sévérité et de rigueur dans l'exécution des lois qui le suppriment et plus d'indulgence à l'égard du clergé non-conformiste. Le Parlement est dissous, mais après une victoire significative remportée par la Chambre basse ; on décide de n'accorder à Charles P^* un certain impôt que pour une année seulement, tandis qu'un usage de deux siècles voulait qu'il fut concédé à l'avènement d'un monarque pour toute la durée du règne. Le parti national avait été tout particulièrement irrité en apprenant que le roi et son favori, le duc de Buckingham, avaient été sur le point de mettre la flotte anglaise au service du roi de France pour s'en servir contre les protestants de la Rochelle. Puis, quelque temps après, sous prétexte de défendre ces mômes protestants, Charles s'engage dans une guerre contre la France, dans le but unique de donner satisfaction à une haine personnelle de son favori. Pour remplir le trésor public, que la Chambre des communes s'obstine à laisser vide, le roi est obligé de recourir à plusieurs mesures vexatoires et illégales, dont l'une consistait à infliger de fortes amendes pour les délits religieux commis par les non-conformistes. Et son entourage cléricalTencourage à persévérer dans cette voie qui est celle du droit divin. 4Jn chapelain de la cour prêche que le roi « n'est nullement obligé d'observer les lois du royaume concernant les droits et libertés de ses sujets, mais que ceux-ci par contre, sous peine de damnation, sont tenus d'acquitter les impôts que le bon plaisir de Sa Majesté trouve convenable d'établir sans le concours du Parlement. » Un autre ecclésiastique enseignait que le « monarque qui est la tête fait la cour et son conseil; qu'il est de son devoir de gouverner et d'établir des lois; il fait tout ce qui lui plaît; et qui donc oserait lui demander : Que fais-tu? » L'archevêque Abbot est suspendu pour avoir refusé de laisser publier le sermon qui renfermait ces maximes. Obligé de céder à la pression de l'opinion publique en convoquant un troisième Parlement, Charles P^ se présente devant lui, la menace et

le sorcâsine à la iMiuelie. La Chambre des communes répond en ri<» lui ac<*unl?iii( certains imp«Ms que c*»ndilionnellemenl: il devaii acheter cljaque subside par une renoncialion à quelque (♦rétention tyrannique. Tout parut s'arranger par un compromis et le Parlement fut prorogé, non pas sans avoir présenté des rf*montrances contre les maux du royaume sous le rapport ci\il et relijjieux. et demandé que le duc de Buckingliam , auxquels ils élaient im|»utés, fût éloigné du conseil. La main d'un obscur assassin, Felton, se chargea de ré^hser ce dernier v(j.*u, auquel le roi était bien décide à ne pas se rendre. Privé de ce soutien, Charles crut se fortifier en- donnant de ravancement à un esprit étroit et intolérant, William Laud, (pji (rahonl renq^laçant de rarchevéque Abbot, finit par devenir le directeur général de toutes les affaires ecclésiastiques. Avci^ lui ce irétait pas assez de se conformer aux cérémonies e\léri(Mir(»s de rKglisc; il suffisait d'être soupçonné de tendafices puritaines pour (|u'on fut frappé. 11 obtint du roi une |)roclîimation contre les discussions inutiles de nature à entre- Icnir (les factions dans TÉglise et dans TÉtat. La Chambre des (•(innnniu's com|)rit ((u'il s'agissait d'écraser le parti puritain cl (l'îiccorder la plus grande liberté à ses adversaires. Aussi lui reprocha-t-ellc, dans les remontrances, de décourager des niinislrrii^ orlhodoxes, d'ailleurs parfaitement irréprochables (în l(îur (îonduile. L'ecclésiastique au contraire qui avait émis d(îs maximes absolutistes fut pardonne .et obtint même de ravancienient. Pendant que le Parlement était occupé à préparer une nouvelle protestation et à faire une enquête sur la non-oliservation des lois contre les papistes, il dut s'ajourner à huit jours, pour éviter la violation du palais législatif : un oriiri('.r envoyé par Charles voulait y pénétrer de force. Il ne se réunil plus (|uc pour être dissous et voir emprisonner arbilrairenirnl plusieurs de ses membres, les plus importants. C'est ninsi (|n(^ la conlrcî-réformalion, hardiment inaugurée par Laud, élnit promj)temcnt suivie d'une réaction politique, destinée à liiirr prévaloir rabsolutismc contre les aspirations libérales de rAnglelerre.

FONDATION DU MASSACHUSETTS. m

Pendant onze ans, Charles P^ se passa du Parlement (1629- 1040). Les adversaires restèrent ainsi en présence sans qu'il y eût aucun moyen ofDciel de constater la force des uns ou des autres. Ce furent là les beaux jours du puritanisme; il avait atteint le plus haut degré de son développement religieux sans être encore affecté en rien par ces éléments hétérogènes que sa victoire politique introduisit plus tard dans ses rangs. Par son organe le principe scripturaire de la réformation du xvi<^ siècle avait dit son dernier mot : le biblicisme le plus littéral, sinon le plus intelligent, régnait sans la moindre reslriclion. Partant de la Bible comme de Tunique autorité, le puritain ne lui demandait pas seulement de grands j)rincipcs dirigeanis, mais des préceptes particuliers et des règles spéciales, applicables à toutes les circonstances de la vie. Lorsqu'ils lui faisaient défaut il avait recours à l'analogie, à l'interprétation allégorique et typique, l'expédient infaillible quand on veut obtenir, à tout prix, de l'oracle la sentence dont on a besoin. Il s'élevait contre le gouvernement de l'Église par les évoques parce qu'il ne le voyait pas autorisé dans le Nouveau Testament; et s'il préférait sa propre organisation représentative ou démocratique, c'était encore parce qu'il l'estimait d'origine apostolique. Ne faisant pas une différence bien sensible entre l'autorité de Moïse et celle de Jésus-Christ, il fut tout naturellement conduit, par les circonstances et ses besoins, à s'appuyer encore plus sur l'Ancien Testament que sur le Nouveau. La législation hébraïque lui apparaissait comme la charte accomplie du gouvernement qu'il rêvait; les cléricaux et les aristocrates étaient à ses yeux des Philistins et des Cananéens; les prescriptions derÉcriture étaient encore applicables aux sorciers et à cjcux qui violaient le sabbat. Du reste, sous le rapport moral, le non-conformiste méritait à tous égards le litre de puritain. Malheureusement sa portée d'esprit était loin d'égaler son zèle et son rigorisme. Ne distinguant pas entre le domaine du droit et celui de la morale, entre le déht et le péché, il s'imagina pouvoir réaliser par des prescriptions légales extérieures, ce que la persuasion intime peut seule

47i HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

obtrriir. En voulant fonder une répulilique de saints, il corcjinuMit le tiiimïplie s|Mri(uel de son princi|>e par raccession (1<' Ihmj nombre dliypocriles qui le discréditèrent, sans que l<*s vrnis saints en devinssent ni plus nombreux ni meilleurs. Iirs ipiil fut |»orlé au pouvoir par le succès roomentaoé dr la première révolutiun anglaise, le puritanisme eut le sort dr tous l«*s |)nrtis triomphants. Il devint à la mode et attira à lui tous ces hommes, peu scrupuleux mais pratiques, «|iji savent au bon moment se trouver de ra>is du plus fort. De là i*r*.\a;^éralion, le ridicule, parfois le scandale : après Toriginal arrive la caricature.

Au i»oint où nous sommes arrivés, il en est tout autrement. F^e puritanisme en est à ses jours héroïques : il ne se présente que par ses beaux côtés : c'est le libéralisme du moment. Si! est déjà étroit et minutieux, ce n^est qu'à ses propres dépens, pour ce qui tient aux devoirs religieux; mais I)liis le non-conformiste est soumis à Dieu, plus il se sent libre et fort à regard de toutes les prétentions humaines : prosterné jusrpj'en terre devant sa Bible, il relove fièrement la tête devant b»s chartes et ordonnances venant des hommes pour les jugrr à la seule lumière de la parole de Dieu. Dans aucune ciriîonslance, en vue d'aucun intérêt il ne saurait admettre que la loi (les hommes passe avant celle de Dieu. Si le puritain résiste de tout son cœur et de toutes ses forces aux prétentions (le la dynastie du roi d'Angleterre, c'est uniquement parce qu'elles l'empêchent d'obéir aux ordres de Dieu. Lorsqu'il Unit par devenir révolutionnaire, ce n'est pas qu'il cède un seul instant au besoin de détruire; conservateur de caractère et radical de circonstance, s'il renverse tout ce qui est établi, c'est uniquement pour fonder la seule autocilé légitime, celle (l(î Dieu. Aussi, pendant les quarante premières années du xvn" siècle, le puritanisme fut-il le parti progressif et avancé. Dominant déjà en l^^cosse, il comptait dans ses rangs bon nombre des hommes qui, en Angleterre, étaient des plus riches, (hîs plus instruits, et distingués par leurs manières et l(îur culture. Durant tout le règne de Jacques P% le purita-

nisme domina la Chambre des communes, qui se recrutait spécialement dans les rangs de la petite noblesse agricole ; s'il paraît moins influent dans la Chambre haute, c'est que le nombre des pairs laïques excède à peine celui des ecclésiastiques, tous chauds défenseurs des prétentions de la Couronne. Du reste, la Chambre des communes puritaine, dissoute. par Charles P"*, en 1629, possédait trois fois autant de richesses que la Chambre des lords. Quant au clergé non-conformiste, il était composé des hommes les plus instruits de leur ordre et du pays. Ce fut un puritain qui fonda, depuis la réformalion, le premier collège dans une université anglaise. L'armée et la diplomatie, le barreau et la science virent briller dans leurs rangs plusieurs noms importants, appartenant à cette secte : en fait de Httérature, il suffit de nommer John Milton.