ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DU CLERGÉ

Après cette nouvelle, sanglante et longueexpérience, — cinq ans! et comment employés, on Ta vu! — la cour s'arrêtait donc, revenait à la modération, à la clémence. Mais le clergé veillait. En 1745, le roi s'était engagé à extirper Thérésie; il Tavait essayé, n'avait pas réussi : le clergé demandait qu'il réussît. Dans les provinces, celles du midi surtout, les évêques trèsardents s'obstinaient opiniâtrement à la lutte et voulaient en sortir vainqueurs. A Coutras, c'était M. de Saint- Jal ; àLavaur, M. de Fontanges ; à Lodève, M. de Fumel ; c'étaient encore les évêques de Die, de Cahors, mais surtout celui d'Agen, M. de Chabannes, celui d'Alais, M. de Montclus \ et l'abbé de Caveirac. D'ailleurs ils se sentaient appuyés' à la cour. Depuis 1749, Saint-Florentin avait officiellement le département de la maison du roi, partant la direction des affaires religieuses ; sa réputation était faite : son nom était au bas de toutes les mesures de répression. En outre, l'ancien évêque de Mirepoix, Boyer, avait la feuille des bénéfices ecclésiastiques, et personne n'ignorait qu'il était l'obéissante créature des jésuites.

En 1750, au mois d'avril, le clergé de France, réuni en assemblée générale, tint à Paris ses solennelles assises. Quand il fut question « des entreprises des religionnaires, y> l'archevêque d'Albi et celui de Bordeaux,

* Montclus disait (V. BulleU, t. IX, p. 443) « que la cause de tous les maux dont TEtat se plaignait, consistait en ce que les magistrats s'étaient relâchés de la sévérité des ordonnances, — qu'on ne risquait riei;i de persécuter les protestants, et que leur sortie du royaume n'était plus à craindre comme autrefois. » N'oublions pas aussi que c'est en 1751 que l'évêque d'Agen allait envoyer au contrôleur général sa fameuse lettre « sur la tolérance des Huguenots dans le royaume. »

RÉPONSE DU ROI ;i;i3

les évêques d'Alais, de Rieux, de Bayonne et de Gap, se plaignirent amèrement *. Les prédicants, « gens sans aveu, ^ redoublaient d'audace ; les assemblées se multipliaient; les baptêmes et les mariages étaient bénis au Désert ; des catholiques, « esprits légers et imprudents, * embrassaient la R. P. R. On décida qu'un mémoire serait présenté au roi, et que l'on y réclamerait la mise en vigueur de la Déclaration de 1724. — Louis XV, interrogé, répondit qu'il venait de donner les ordres les plus précis pour faire exécuter en Languedoc la Déclaration, et qu'il en donnerait volontiers de nouveaux, selon l'exigence du cas, pour les faire exécuter dans les autres provinces.

Quelques mois plus tard, les soldats des dernières guerres arrivaient en Languedoc. « On commença, dit Rabaut, à mettre des détachements en campagne au mois de novembre 1750. »

Mais comment combattre le mal? Jusqu'alors, on s'était surtout attaqué aux ' assemblées , on avait fait des prisonniers et imposé des amendes. Les galères s'étaient remplies, les gibets avaient été élevés, le fisc s'était enrichi; les religionnaires n'avaient pas été domptés. Ce système était convaincu d'impuissance. Il fallait* donc en trouver un meilleur. On s'attaqua à la famille *. Voulez-vous, écrivait-on en 1750 à Saint- Florentin ', voulez -vous ruiner en peu de temps le

* V. Collection des procèS'Verbaua:, etc., t. VIII, p. 340. s Cette dernière persécution ne s'exerça qu'en Languedoc.

• V. Bullet,, t. Vn, p. 39. Nous disons 1750, non 1751, comme l'indique le Bulletin, Saint-Florentin répondit à cette letre le 28 mai 1750. (V. Coquerel, t. II, p. 21.) Quel était l'auteur de ce mémoire! Le même assurément qui envoya à l'intendant le signalement des

214 PROPOSITION DE PUECHMILLE

protestantitime ? Chassez du royaume les prédicants et les proposants de cette secte. Comment? Enfermez dans un couvent les femmes de ceux qui sont mariés , dans une citadelle les pères de ceux qui ne le sôtit pas, et publiez bien haut que vous ne les rendrez à là liberté que lorsque fils et maris auront passé la frontière. L'expérience prouve l'efficacité du moyen. Le ministre Court serait encore en France, si sa femme n'avait pas été menacée du couvent^ et le prédieâîit Maroger y serait de même, si la sienne n'avait pas été internée à Lodève. Ayez le courage dé cette inesure : le succès n'est point douteux- Plus de pasteurs, pluâ de baptêmes ni de mariages au Désert.

« Les enfants qui cesseront d'être catéchisés ne suceront plus avec \è lait, pour ainsi dire, des préventions que Tàge for* tiûe et qu'on a peine à détruire. Led pères et iiières tië Ci'Mgnànt plus les menaces et les reproches des ministres se rendront plus facilement aux instructions des curés, et ceux-ci, soutenus d'ailleurs par l'autorité du roi, se rendront bientôt maîtres des enfants. La religion sera sauvée et l'Etat aussi. »

Quelque temps après, Saint-Florentin répondait :

« Dans l'espèce d'impossibilité oii l'on est d'arrêter lés ministres et prédicants qui ne font que se multiplier en Languedoc, je suis assez porté à croire qu'il serait utile d'&dopter en partie le projet que le sieur *** propose, et que l'on pourrait les intimider et même les écarter si l'on emprisonnait leurs femmes, leurs fiancées, leurs pères et mères ou autres parents... * »

pasteurs. (V. Bullet., t. VII, p. 462.) Tout tious porte à croire, les dernières lignes surtout, que c'était le fameux esipiôn Puechmille, Récemment recommandé à la cour, et dont la volumineuse correspondance se trouve aux Archives nationales.

» V. Coquerel, t. II, p. 29. (28 mai 1750.)