S90 NOUVELLE ENTENTE

baptêmes; 2» Qu'il ne faut à l'avenir compter sur aucune aorte d'adoucissement dans les épreuves qu'ils exigent pour les mariages sur lesquelles ils ne croyent pas devoir se rendre uniformes.

« Vous i)ouvoz, Monsieur, regarder ce point comme constant ; on a dit et écrit sur cette matière tout co qu'on a cru capable de les engager à changer d'avis, et ce serait peine perdue que de tenter de nouvelles controverses.

« Il faut avouer ([ue cette nouvelle détermination des évêques laisse au roi de plus grands embarras à surmonter pour rétablir l'ordre. »

Lu cour ne pouvait pas toutefois rester sur cet échec, et Riclielieu qui se plaisait aux sièges et aux escalades, et qui y réussissait, n'entendait pas sortir vaincu ou amoindri de cette lutte d'un nouveau genre. Avec une étonnante obstination il reprit donc la question, et une année ne s'était pas écoulée, passée en pourparlers et en intrigues, qu'il vit les évêques se rendre Tun après l'autre à discrétion, et Tentente s'établir en 1753 sur les mêmes bases qu'en 1751. Grâce à lui, la cour triomphait *. " •

La question allait cependant entrer dans une nouvelle phase. Jusqu'alors, elle avait été exclusivement débattue entre le clergé et la cour et comme étouffée entre des mémoires d'évêques et d'intendants. On l'avait en outre fait descendre à de misérables considérations, et co qui devait être matière à principes était devenu matière à expédients. — Il était temps de rompre le cercle où on l'enfermait, et d'élever le champ où elle se traînait depuis le commencement du siècle.

i V. chap. suivant, p. 309. — V. aussi Histoire de VEglise de Montpellier^ p. 440.

Eu 1765, Bans nom d'auteur ni lieu d'impreBsion, parut un important ouvrage. Il avait pour titre : Mémoire tTiéoîogique et politique au sujet des mariages clandestins des prolestants de France S et débutait par ces lignes bien faites pour exciter Témotion :

« La nécessité de trouver un moyen qui prévienne sûrement les mariages protestants de France, et qui constate l'état de leurs enfants, est peut-être, de tous les objets qui occupent le gouvernement, celui qui mérite le plus son attention. »

Plus loin, on lisait encore :

a Selon la jurisprudence du royaume, il n'y a point de protestants en France, et cependant, selon la vérité des choses, il y en a plus de trois millions. Ces êtres imaginaires remplissent les villes, les provinces, les campagnes, et la capitale de ce royaume en contient plus de soixante mille. »

Quel était cet auteur qui parlait avec tant d'autorité à la fois, de fermeté et de modération ? Les catholiques ne le surent pas tout d'abord et, dans le premier moment de leur surprise, ils crurent qu'il était protestant. Ils se trompaient. L'auteur était catholique et membre du parlement d'Aix. Il s'appelait Kppert- Monclar.

La question qui se débat, disait en substance Bippert-Monclar, est une grave question, et tous en con-

^ Mémoire théologique et politique eu sujet des mariages clan^ destins des protestants de France^ où Von peut voir qvCil est de Vintérét de VEglise et de VEtat de faire cesser ces sortes de mariages, en établissant pour les protestants une nouvelle forme de se marier, qui ne blesse point leur conscience^ et qui nHntéresse point celle des évéques et des curés, (1755.)

l\ en parut, en 1756, « une seconde édition reyue et corrigée. *

292 MÉMOIRE THÉOLOGIQUË, ETC.

viennent. Pour la résoudre, il y a trois projets en présence : celui de la cour, celui de Tévéque d'Alais, et celui de l'évêque d'Agen. La cour veut que les religionnaires se marient et fassent baptiser leurs enfants devant les curés; mais elle veut aussi que les curés réduisent leurs prétentions et ne rendent pas inaccessible, par une sévérité déplacée , l'entrée de leurs églises. L'évêque d'Alais admet volontiers la première partie du programme gouvernemental ; mais il en repousse énergiquement la seconde. Quant à l'évêque d'Agen, il est radical, a Vous poursuivez une conciliation impossible, dit-il, et le seul moyen de r.emédier au mal, c'est d'ouvrir aux protestants les portes du royaume K » — Tous ces projets sont mauvais, détestables, et il est facile de le prouver.

Ce n'est point la rigueur des épreuves qui mécontente et éloigne les protestants, c'est l'épreuve ellemême, fùt-elle sans conséquence, fût-elle sans valeur, par cela seul qu'elle est « épreuve. » Ils ne veulent ni plier, ni paraître plier devant l'Eglise. Ils réclament un droit, le droit de se marier, et ils n'entendent pas, pour obtenir ce droit, abjurer leur foi, même des lèvres, même pour quelques minutes «. Que souhaitezvous, d'ailleurs ? Que le clergé réduise les épreuves ?

* V. la Lettre de Vévéque éCAgen à M. de Machault, chap. viii, p. 266. La pensée y était et le mot.

* < n paraît, devait dire bientôt Paul Rabaut, que Tévêque d'Alais, croyait faire un grand sacrifice en réduisant à quatre mois le temps des épreuves imposées aux fiancés protestants... Ce qui les rebute, ce sont ces épreuves mêmes, sans avoir que peu ou point d'égards à leur plus ou moins de longueur. Ce qui les désole, c^est qu'on leur fasse jouer rinfâme rôle d'hypocrites, qu'on les force d'assister à la messe malgré l'extrême répugnance qu'ils y ont. »

MÉMOIRE THÉOLOGIQUE, ETC. 2fi3

Mais VOUS lui demandez une impossibilité et une mé« chante action. Il ne peut moralement rien abandonner des droits qu'il tient de Dieu, et, le pourrait-il, il rabaisserait singulièrement sa dignité, et tiendrait en bien mince estime son honneur, s*il consentait jamais à conférer les sacrements du mariage à des hommes qu*il en croirait indignes. Vous voulez que les uns et les autres se déguisent et prennent un masque ; vous ne Tobtiendrez jamais. Le projet de M. Tévêque d'Agen serait en vérité le seul acceptable, s*il n'était point le plus funeste àTEtat. Chassez -les, dit en effet M. de Chabannes. Eh quoi ! a-t-on oublié les funestes effets de la révocation de TEdit de Nantes? Ne se rappelle-t-on plus les routes couvertes de fugitifs, et les rois étrangers ouvrant les portes de leurs capitales aux exilés qui leur portaient, avec leur fortune, le génie de la France?.,. Mais vraiment il serait trop facile de plaider une cause mille fois gagnée, et il vaut mieux ne point insister. — M. de Monclus, lui, veut qu'on contraigne les protestants à se marier à l'égUse, et que les curés soient appuyés de dragons pour mener les fiancés protestants à l'église et les y retenir. Est-ce sérieusement possible? Est-on jamais parvenu et parviendra-t-on jamais à faire fléchir sous la force les consciences fières? N'est-ce pas d'ailleurs une honte pour l'Eglise, et qui pis est, une honte inutile ? Au surplus, ajoutait-il, — car il voyait bien que son argumentation ne pouvait point toucher des esprits tels que ceux des évêques d'Agen et d'Alais, — au surplus, de * quel droit les deux prélats que nous réfutons se mêlentils d'une pure affaire d'Etat ? « Ces deux questions, s'il

' HS9

294 MÉMOIRE THÉOLOOIQUE, ETC.

faut persécuter les errants, ou si Ton doit plutôt les chasser du royaume, sont-elles donc du ressort de l'Eglise ?. . . Nous Tavons déjà dit, c*est là une pure aflFaire d'Etat, qui le rcg-arde seul, et qu'il ne manquera pas de terminer avec l'applaudissement de tout l'univers*. »

Voilà l'inutilité et l'odieux des trois projets mis en pleine lumière; il faut cependant en trouver un qui sauvegarde à la fois l'honneur de l'Eglise, les droits de la conscience et surtout l'intérêt de la France.

Il est de la politique de conserver les anciens sujets et de s'en procurer de nouveaux. « Il est encore de rintérôt de l'Etat de conserver l'ordre dans les familles et dans les successions par la certitude et la facilité des mariages. Enfin, il est d'un sage gouvernement de pourvoir à tout ce qui peut maintenir l'ordre et l'honnêteté publique, et faire régner parmi les peuples l'union, la concorde et la paix. » Qu'est-ce que le mariage ? D'après le droit civil , c'est viri et mnlieris maritalis conjunctio^ individuam Tita constietudinem retinens; d'après le concile de Trente : Matrimonium est viri et mulieris maritalis conjunctio inter légitimas personas individuam vita societatem retinens. Il est donc facile de constater dans le mariage deux choses bien distinctes et que l'on peut séparer : « Un contrat humain, et un rit extérieur pour le bénir. » Le mariage existait avant Jésus, partant avant le sacrement et ce n'est pas le sacrement qui le rend indissoluble. La preuve en est qu'on n'oblige pas les infidèles qui se convertissent à se remarier, et que le concile de Trente

t V. Mémoire théologiquc, otc , p. 59.

MÉMOIRB THÉOLOaiQUE, ETC. 295

lui-même, se conformant à la tradition des siècles, a déclaré légitimes des mariages clandestins. Ces principes établis, U est évident que « le roi est maître d'établir, sans l'intervention de l'Eglise, une forme légitime pour les mariages de ses sujets protestants, et de valider ceux qui sont déjà faits. » Quant au mode qu'il pourrait choisir, il serait simple. Tout le monde convient que les lois civiles et canoniques, en exigeant pour la validité des mariages la publication des bans, ont eu principalement pour but d'obvier à leur clandestinité. Serait-ce donc impossible et contraire aux lois de l'Etat de faire en France, pour les religionnaires, quelque chose d'analogue à ce qui se pratique en Hollande à l'égard des catholiques : « la publication des ians^ par exemple^ dans un tribunal de justice^ et la célébration des mariages devant les magistrats *.^ » Et plus loin, il ajoutait à propos des mariages déjà faits : « Les conjoints n'auraient qu'à se présenter devant les magistrats avec les preuves suffisantes de leur engagement mutuel, ainsi que celles de la naissance de leurs enfants ; ils s'épouseraient de nouveau en leur présence, et en pas-

A En 1752 déjà, diaprés M. Anquez, ce système radical avaifc été proposé. Un |anoDyme avait démontré dans un mémoire qu'il était nécessaire de promulguer une loi, d'après laquelle les mariages des calvinistes se feraient aux hôtels do ville, devant les magistrats municipaux, après présentation des curés et trois mois d'instruction. V. De VEtat civile etc. p. 139. — C'est îi ce mémoire qu'Antoine Court faisait probablement allusion dans une lettre à Pommaret : « S'il y avait un parti à prendre entre faire célébrer son mariage ou par un prêtre ou par un ministre, ce serait que le roi ordonne que les mariages de réformés fussent célébrés en présence du magistrat et enregistrés par lui. On a démontré, dans un mémoire que j'ai en main, que le roi est parfaitement le maître de disposer, dans son royaume, do tout ce qui concerne la discipline du mariage. » N* 7, t. XIIÎ, p. 211, (1753.)