CONDUITE DES INTENDANTS

agent de la cour, loin d'attendre les ordres, souvent les provoquait *, d'autres aussi étaient lents à agir ou mal disposés, n'étant pas convaincus de Texcellence du but proposé et des moyens pour y arriver. Fallait-il sans cesse inquiéter de paisibles gens qui ne demandaient qu'à vivre en paix? Cette question les rendait perplexes. A Rouen, vers 1736, un curé dénonça au procureur général quelques protestants qui ne s'étaient pas fait marier à l'Eglise et vivaient ainsi en concubinage. Le procureur, très-embarrassé, en référa à Saint- Florentin. Ici, il faut tout citer :

« Non -seulement il y a dans Rouen quantité de gens qui se trouveront dans le cas d'être inquiétés, mais encore dans les autres villes et les paroisses de la province. Je ne ferai rien sur cette matière, que vous ne m'ayez marqué si l'intention de Sa Majesté est que je suive à la lettre les articles de cette déclaration. Comme tout ce pays est rempli de huguenots, il y aura lieu d'attaquer bien des gens et de troubler bien des familles qui vivent tranquillement. J'attendrai pour agir vos ordres, auxquels je me conformerai exactement ^, »

Il fallut bien cependant que les intendants redoudoublassent de zèle : le clergé avait obtenu gain de cause, et la cour avait résolu d'agir.

* V. Pièces et documents, n* IX. —L'intendant de Tournon, faisant une tournée dans la Provence, conseillait lui aussi aux religionnaires de se tenir tranquilles, sans quoi « tous ces coureurs de nainistres auront le même sort que Durand, Lassagne, Morel et Dortial, Tun pendu, le second mort de ses blessures, le troisième tué sur place, et enfin, le quatrième, pendu à Nîmes. » Un individu ayant dit que les Anglais étaient débarqués à Toulon, il Texpédia pour aller s'en assurer avec un brigadier de la maréchaussée. Archives nationales, ÏT. 336-337. (1742.)

« Archives nationales, TT. 2G1. (1736.)

PERSÉCUTION EN LANGUEDOC lui

Ce fut le Languedoc qui fut le plus durement frappé. — Dès 1730, les commandants reçurent l'ordre de faire marcher leurs troupes contre les assemblées, et cette même année^ ils firent vingt prisonniers à Lunel, douze à Nîmes. Les hommes furent envoyés aux galères, les femmes jetées dans les couvents ou à la tour de Constance *. En 1732, une assemblée fut surprise dans la paroisse de Saint-Sébastien d'Aigrefeuille, et Tarrondissement, dans lequel elle avait été tenue, fut condamné à une amende de 500 livres*' Des arrestations eurent lieu à la même époque dans les Cévennes. « Cela, comme vous pouvez le croire, écrivait-on à Court, jette dans la consternation beaucoup de monde \ d En 1735, nouvelle surprise dans le Vivarais : quelques hommes furent jetés aux galères, trois femmes furent rasées et enfermées *. De 1736 à 1744, les soldats dispersèrent des assemblées près de Mandagout, près de Sauve, à Freissinet, à Fourgues, dans le Vivarais, aux environs de Nîmes, près de Brassac, à Aulas, et près de Saint- Hippolyte ^ On sait quel était le châtiment ordinaire réservé aux prisonniers ; bientôt il ne parut plus suffisant : suivant Tingénieux système adopté en 1728, les commandants furent invités à loger leurs soldats dans les villes suspectes et à prélever les amendes ré-

* V. Bulleu, t. VI, p. 68.

» Archives nationales, TT. 246. (1732.)

» N» 1, t. Vm, p. 123. (Oct. 1732.)

^ Entre autres, cette Isabeau Menet, dont M. Lombard vient de publier les touchantes lettres. V, Isabeau Menet^ prisonnière à la tour de Constance (1735-1750), par M. Lombard. Genève (1873).

* V. Bullet., t. VI, p. 68, et Archives nationales. TT. 355.