LA QUESTION D ESPAGNE

ronne ne se serait jamais engagée : la lutte eût été en dehors d'elle. Le discours de M. de Montmorency se ressentait un peu de ses aigreurs contre M. de Yillèle; il avait besoin d'expliquer sa conduite qu'on cherchait à dénaturer et à compromettre; et il l'expliquait avec simplicité, car M. de Montmorency était un homme de conscience , toujours prêt à rendre témoignage de sa foi politique.

De cette discussion à la chambre des pairs résulta la conviction pour M. de Chateaubriand qu'il fallait user d'habiles ménagemeus dans les négociations engagées. Dans l'intérêt de sa popularité en Angleterre , et par un sentiment plus noble, M. de Chateaubriand suivit avec une ardeur infatigable les mesures régulatrices pour l'abolition de la traite des noirs, sollicitée par l'Angleterre , et qui avait dans ce pays d^ si robustes défenseurs. Une correspondance active s'engagea entre le noble pair et M. Canning, dans laquelle ces deux hommes d'Etat épanchèrent leurs idées pour l'avancement des deux nations : dans une note sur l'abolition de la traite des noirs, M. de Chateaubriand disait a que si la traite était pratiquée le plus souvent sous le pavillon français , c'était bien

AU PARLEHEirr ET A LA CHAMBRB DES PAIES. 177

il Pinsu de la France et surtout contre son gré; qu'il lallait l'attribuer principalement à l'insouciance du public commerçant. L'abo-^ lition est le résultat d'un traité par lequel la France a expié ses^ victoires ; par cela seul qu'oQ l'a crue imposée , elle a été frappée de cette impopulcirité <{m s'attache aux actes de la force. » Le duc de Wellington proposait de déclarer la traite piraterie. « CSette décision , répondit M. de Chateaubriand , n'est pas de la compétence d'une réunion politique : vous nous conseillez de décréter l'affranchissement des esclaves ; mais* par cette intervention ^autorité porterait une espèce d'atteinte au droit de propriété; le gouvernement britannique propose encore^ de conférer un droit limité de visite' et de confiscation sur les vaisseaux engagés dans la traite des nè|;res, à certains bâtimens de chacune des parties contractantes. Je réponds , ajoutait M. de Chateaubriand , que d'après la charte française la confiscation est abolie, et que quant au droit de visite , on ne saurait décider légèrement une question de si haute ^ importance et à laquelle il faut apporter , de grands ménagemens. Ai-je besoin de;;4e dire? l'accroissement de la souffrance

Yiii. . la

178 CHOIX dVmbassadss.

des victimes d'uxie infâme cupidité m'inspire i^ne proÎTonde horreur- Les nations i^hrétiennes ne feront jamais trop d'efforts pour effacer la tache qye la traite des nOirs a im* primée à leur caractèreLi » M* de Chateaobrîancl avait habilement posé la question sur la traite; question qui se mêle à tant d'intérêts ^ aussi bien à tous, les poiots du droit maritime et qu'aux grands principes du christianisme et de l'humanité*

Dans le but d'arriver à un prompt résultat ^ même avec la guerre flagrante, M. de Chateaubriand concerta long^'temps avec AL de Yillèle le choix de trois ambassadeurs qui devaient prendre une part active à la négociation d'Espagne, dans ses rapports avec la Grande-Bretagne; je veux parler des ambassades de Londres , de Madrid et de Lisbouae. Ces trois postes , qui se liaient si intimement entre eux, furent donnés à MM. de Polignac, de Talaru, Hyde de Neuville. Le" premier avait été indiqué, sous l'in^ fluence de Mojvsikur , par ce comité de politique et de religion dont j'aurai plus tarda parler; le second appartenait à ces sooùélés< de haute aristocratie qui exerçaient une puissance sur le château. Quant à M. Hyde de Neuville, le sou-