L^ QOSSriON p'fiSPAGNE

cause la plus juste et la plu& désintéressée. Ce n'est que lorsque tous nos intérêts vraiment essentiels, au lieu d'être à chaque instant compromis, seront ménagés et garantis par l'Espagne, qu'il sera question pour nous d'une pais véritable, d'une paix solide et convenable. ^ M. de Montmorency terminait par des considérations générales sur la légitimité et sur l'issue de la guerre, qui n'avait pour but que de défendre les sociétés contre Leurs infatigables perturbateurs : a Tous les hommes éclairés par l'expérience de nos trente dernières années, .tous les amis du bien de leur pays ^ quels qu'ils soient, tous les j>artisans d'une sage liberté , devraient former des vœux communs et une union indissoluble contre les doctrines subversives, contre leâ révolutions et les insurrections militaires. »

M. de Montnaorency ne disait pas toute la vérité : il ne s'était pas teiiu seulement sur la défensive; il avait provoqué l'intervention, ou, pour parler d'une manière plus exacte, il avait accepté avec empressement les ouvertures qui lui avaient été faites par M. de Metternich : au reste, le pieux orateur venait ici exprimer les véritables théories du parti royaliste; il fal-

AU PARLBMBNT £T A LA CHAMBRA DBS PAIRS. 1^5

lait bien l'avouer; il n'y avait pas de griefs positifs, matériels, pour ameiier la guerre d'Espagne; le motif véritable, c'était la peur des révolutions ; c'était âurtoul la haine contre les institutions constitationnelle&i qui en ce moment préoccupait l'Europe.

L'opposition ne se transforma point en boules ; les deux projets de loi passèrent presque sans aucune difBjculté; est-il besoin de dire que je regrette de trouver M. de Chateaubriand dans des idées si fausses, si étroites sur les garanties et les conditions véritables du gouvernement représentatif? Quelles doctrines exorbitantes pour la prérogative rojale! réduire la chambre à voter dets levées d'hommes ^ et d'impôts sans recevoir d'autres communications du gouvernement que celles que des ministres voudraient bien faire! C'est par cette folle distinction entre les deux gouvernemens d'Angleterre et de France qu'on est parvenu à persuader à la couronne qu'elle avait en ellemême quelque chose d'un droit divin; e.t c'est ainsi qaon l'a entraînée à des folies et à des coups d'Etat. Si l'on était parti de l'idée simple du gouvernement par majorité, de l'admirable système de la constitution anglaise, la cou-