ORDONNANCES CONTRE LES JESUITES

Yoilà pour les personnes ; mais il restait une question qui touchait aux entrailles même du parti dévot : celle des jésuites, dénoncés et signalés par l'Université et par toutes les autorités locales. J'ai rappelé que M. Portails, en arrivant au ministère, avait désigné une haute commission chargée de constater l'état des écoles ecclésiastiques secondaires établies en France, de le comparer aux différentes dispositions de la législation en vigueur; de rechercher les moyens d^assurer, relativement à ces écoles, l'exécution des lois du royaume; enfin d'indiquer pour arriver à ce dernier but des mesures complètes, efficaces et qui se coordonnassent avec notre législation politique et les maximes dû droit public français. Cette commission avait préparé son rapport,et le ministère ne fut pas peu étonné lorsque la majorité (5 sur 9) déclara que si d'un côté, soit par des discours de M. l'évêque d'Hermopolis , soit par la correspondance des préfets , l'existence de huit petits séminaires confiés à une congre* gation religieuse non autorisée paraissait établie, d€ l'autre il était constant, par la déclaration des éyêques , que la direction de ces éta- Missemens n'était confiée qu'à des individus

122 ORDONNANCES CONTRB LBS JSSYTITBS.

choisis par eux , placés sous leur autorité et leur juridiction spirituelle^ et même sous leur administration temporelle; que ces individus ne différaient en rien des autres ecclésiastiques, bien qu'ils suivissent pour leur régime intérieur la règle de saint Ignace. La commission ajou» tait qu'en vertu de l'ordonnance du 5 octobre 1814, la direction des écoles ecclésiasti* ques et la nomination des directeurs apparte* naient aux évéques. D'après leur déclaration , les prêtres dont il s'agit n'étaient point une corporation, mais des individus choisis par eux, soumis à leur autorité et révocables à leur volonté. lia majorité de la commission pensait que sous le régime de la charte qui avait pro* clamé la liberté civile et. religieuse, il n'était permis à personne de scruter le for intérieur de chacun pour rechercher les motifs de sa conduite religieuse, du moment que cette conduite ne se manifestait par aucun signe extérieur et contraire à l'ordre et aux lois; qu'agir autrement ce serait se permettre une inquisition et une persécution réprouvées par notre pacte fondamental; elle estimait donc que la direction des écoles secondaires ecclésiastiques, donnée par les archevêques de Bordeaux et

ORDOEnf^OrCBS CO^TTRE LES JESUITE5. 1^3

d'AU,par les évéques d'Amiens, de Vannes, de Glermont, de Saint-Claude, de Digne et de Poitiers, à des prêtres révocables k leur volonté et soumis à leur juridiction spirituelle et temporelle , n'était pas contraire aux lois du royaume. Ce résultat, produit surtout par l'inâuence de l'archevêque de Paris, étonna l'opi* nion publique. Où voulait-on arriver ? Voulaiton proclamer les jésuites? La majorité de la chambre des députés , les journaux devenaient menaçans. On accusait M. Portalis d'avoir désigné cette commission pour amener ce résul* tat; il n'en était rien, car le remplacement de l'évéque de Beauvais dans la conimissiôn avait été amené par son élévation au ministère des affaires ecclésiastiques Le centre gauche ne voulait plus prêter son appui , tandis quç le parti religieux et le roi s'applaudissaient de l'avis de la commission* Pouvait-on désormais demander Texpulsion des jésuites , lorsqu'une commission impartiale déclarait qu'il n'y avait aucun moyen de les contraindre? lie conseil était bien aise qu'on lui forçat un peu la main auprès du roi ; il voulait s'appuyer sur une grande résistance pour appeler une grande concession. On ne sait pas assez dans le public

1 24 ORDONNANCES CONTBB LBS JrBSUITES.

tout ce qu'il fallut faire d'efforts, de travaux inouïs pour arriver aux ordonnances de juin.

C'est toute une histoire à écrire que celle des ordonnances sur les jésuites; c'est la plus grande conquête que fit le ministère de M. de Martignac sur les répugnances royales, et le plus haut service qu'il rendit au pays. Je dois tous les détails de cette négociation.

' Quand le rapport de la commission fut connu du conseil des ministres, il eut à prendre un parti. Ce rapport contenait tout k la fois un fait constaté et deux opinions exprimées : celle de la majorité et de la minorité. Le fait constant était l'efxistence des jésuites reconnus en possession de plusieurs collèges; les opinions différaient sur la question de savoir si l'existence des jésuites était légale. Ce dernier point ne pouvait faire doute en présence surtout d'unCs majorité telle qu'elle existait dans la chambre. On porta la question à une première réunion des ministres seuls hors de la présence du roi , et là il fut décidé unanimement qu'on adopterait l'avis de la minorité de la commission.

M. Portails et l'évêque de Beauvais durent attaquer le roi chacun par des argumens diffé^ rens. Indépendamment de ce que les ordon-

ORDONNANCES CONTRE lES JESUITES. 1123

liances entraient dans leurs départemens ministériels, Charles x les connaissait religieux, et il devait avoir confiance en leur parole.

M. Portalis s'en ouvrit le premier au r«i à la suite d'une de ces audiences de travail dans les* quelles Charles x s'épanchait avec plus de confiance qu'en présence de tout le conseil. M. Portalis exposa à S. M. la nécessité d'arrêter une résolution qui fit rentrer le gouvernement dans Tordre légal. Les lois existantes sur les corporations n'étaient point exécutées; on ne pouvait plus mettre en doute devant la chambre l'existence des jésuites ; Içs ministres ne pouvaient plus invoquer l'ordre légal en présencé d'une violation si flagrante des lois; M. Portalis , en se résumant , présenta le modèle des ordonnances pdur l'exécution des lois du royaume. Le ' roi répondit que la question était en effet très «grave, qu'il ne pouvait prendre un parti sans consulter son conseil.

<r C'est mon avis, répliqua M. Portalis, il faut que le roi éclaire sa conviction de toutes les manières. »

Les ordonnances furent discutées pendant quatre conseils consécutifs; tous les ministres se trouvèrent d'un avis unanime; on présenta des

126 OfiDONlVAltCSS CONTRE I.ES ji^ITS».

Mémoires, des contre- Mémoires; le dauphin prit parti pour les ordonnances , et appuya les ministres. De son coté, Charles x avait consulté. M est certain qu'il s'en ouvrit à M. Frayssinous. L'évêque d'Hermopolis déclara qu'il n'aurait pas fait les ordonnances, mais qu'il sentait bien que si lé roi ne les signait pas , c'était le renvoi de son ministère qu'il prononçait, et que cette résolution aurait ainsi les conséquences les plus graves. Le confesseur de S. M. fut également consulté et les personnes pieuses qui l'entou» raient. Enfin, après cinq conseils des ministres, Charles x déclara qu'il était prêt à signer. Cette résolution subite surprit un peu lexabinet, et M. de Martignac , avec un sentiment d'exquise délicatesse, dit « que le roi devait retarder cette signature vingt*quatre heures encore, qu'il ne fallait pas que ses ministres eussent l'air d'avoir capté son assentiment. » Le roi répondit : « Non , non, je vais signer de suite. » Le conseil persis-* tant , Charles x en parut touché. Quand l'évêque de Beauvais présenta les ordonnances à la signature, le roi lui dit : <c Mon cher évêque, je ne dois pas vous dissimuler que c'est la chose qui me coûte le plus dans la vie que cette signa«^ ture ; je me mets ici en opposition avec mes

ORBONIVAIVGES COlfTliE LES JS9CITBS. 1 27

plos fidèles serviteurs, ceux que j'aime et que j'estime* 9

La première ordonnance , contre-signée par M. Portalis, exposait que parmi les établissern^as connu» sous le nom d'écoles secondaires ecclésiastiques, il en existait huit qui s'étaient écartées du but de leur institution, en rece* Tant des élèves dont le plus grand nombre ne se destinait pas à Tétat ecclésiastique; qu'en outre ces huit établissemens étaient dirigés par des personnes appartenant à une congrégation refigieiise non légalement établie en France: en conséquence ces huit établissemens seraient, à partir du i"""^ octobre, soumis au régime de l'Université^ A dater de la même époique , nul ne pourvut demeurer chargé, soit de la direction , soit de l'enseigoement dans une des. maisons d'édu* cation dépendantes de l'Université, ou dans une des écoles secondaires ecclésiastiques , s'il n'a« vait affirmé par écrit qu'il n'appartenait à au-' Gune congrégation religieuse non légalement établie en France. ,

C'était là l'œuvre entière, le travail exclusif de M; Portails. Restait cdui de Tévéque de Beau^ vais sur les petits séminaires^ que de luttes eut- il encore à âxxitenir, lui évéque, que le roi

1 28 ORDONN ÀNCBS GONtRB LES JBSUITBS.

et son petit comité considéraient comme relaps! Charles x consulta de nouveau son clergé et ses scrupules. «cËhbien! M. l'évéque, dit-il, vous croyez donc que nous ne faisons pas mal?

— Oh! non. Sire! vous sauvez la religion d'une grande ruine. » L'ordonnance de M. Feu* trier limitait le nombre des élèves des écoles secondaires ecclésiastiques, conformément à un tableau qui serait présenté au roi dans le délai de trois mois : dans tous les cas, les élèves ne pourraient excéder vingt mille. Le nombre des écoles, et la désignation des communes où elles pourraient être établies, seraient déterminés par le rx>i sur la demande des archevêques et évéques et sur la proposition du ministre des affaires ecclésiastiques. Aucun externe ne pourrait être reçu dgns lesdites écoles après l'âge de quatorze ans : tous les élèves admis depuis deux ans dans lesdites écoles seraient tenus de porter un habit ecclésiastique. Les élèves qui se présenteraient pour obtenir le grade de bâchelier es lettres, ne pourraient, avant leur entrée dans les ordres sacrés, recevoir qu'un diplôme spécial, qui pourrait être échangé contre un diplôme ordinaire , après que ces élèves seraient engagés dans les ordres sacrés. Les supérieurs ou

ORDONNANCES CONTRE LES JÉStflTES. I 29

directeurs de ces écoles devaient être nommés

par les archevêques ou évêques et agréés par le' roi; avant le i" octobre, tous les noms de ces chefs devaient être envoyés au ministre des affaires ecclésiastiques pour obtenir l'assentiment du roi. Les écoles secondaires ecclésiastiques dans lesquelles toutes ces dispositions ne seraient pas exécutées rentreraient sous le régime de l'Université, 11 était créé dans ces écoles huit mille bourses de i5o fr. chacune, dont la répartition dans les diocèses serait réglée par le roi , sur la proposition du ministre des affaires ecclésiastiques. Rien n'était plus complet, plus décisif. On prenait les jésuites par tous les côtés ; on faisait intervenir Tautorité civile dans le gouvernement épiscopal qui avait dominé le précédent ministère. Le malheureux évêque de Beauvais était-il de force pour soutenir cette lutte ?

Ces ordonnances de juin , coup d'État contre le parti prêtre , furent accueillies avec tous les applaudissemens de l'opinion ; mais aussitôt commença une guerre violente de la Quotidienne et du parti congréganiste contre M. Pévêque de Beauvais. Un pouvoir long-temps maître des affaires ne tombe pas ainsi sans frémissement^

i^^Q ORDOHNANCES CONTRE LES JESUITES.

M. Laurentie publia de» article A'nm verve remarquable et qui durant agiter la couscience timorée du prélat. O parti était frappé au cœur, il le wntait biçu. Alor^ 4 toutes l^s oppositions viftt sç joiodra la résistance épiscopalet dont un gouvernemeiit fort et philosophique peut ae moquer, noais qui est bi^n quelque chose dans up pays catholique; c^ttfs résistauce fut puts^apte k la cQur; eUe s'prganisa aveçiipe adwraWe habileté : plusieurs *rchevéqUQ^ et évéques auuoucèrent hautement leur inteptiou de s'oppp^er k reyécution des ordqnuaDces nouvelI^Si Un A)én>oire parut au nom des prélats français ; il fut publié ^ cent mille exemplaires, vendu 5 cep timea l'un : il ppuvait ainsi se répandre dans tout?^ Ws daa- . ses; les ordonnances de juin y étaient représentées comme le triomphe 4'une wnspiratioo .

rjévolutionnaire et la ruine de la religion cn^-

thQliquej les deux rpinistres $ig«atairei^ étaient déoopoés h l'indignation du monde chrétien ; M. Feutri^r avait trahi lea droits de f^piscQpat ^t préparé la ruine complète du aaeerdoce : oçi y invoquait cette conscience^ et cette majesté rojr^e, q|ue la camarilU de M. de Damas travaillait* à l'iiatérieur. Cependant lés

ORDONNANCES CONTBB LSS JESUITES. I 3 I

ordonnances durent recevoir leur exécution.

Les ministres 8*y déci^^èfent. M. Févéque de Beauvaîs adressa une circulafre è ses vénérables frères ^ il leuf demandait en vertu des ordon* nances « tous les retiseîgnemend qu'ils étaiêlit obligés de donner. » Presque tous éludèrent ou di££6rèrent long**ten)ps de répondre. M. Tar** chevéque de Toulouse surtout annonça for^ mellement l'intention de s'opposer à l'exécution des ofdonnances dans son diooèse. A la lettre que lut avait adressée le ministfe^pi*élat, M. de Toulouse répondit : « Ija devise de nia famille, qui lui a été donnée par Calixte I( en 1 130^ est celle-ci : Etiamsi omhes*, egonoh„ C'est aussi côUe de ma conscience. » Cette laconique réponse faisait un étrange contracte avec rhumilité . que la religion coûimande; M; de Ciemiont*Tonnerre ne se borna pas à l'adresser au ministre, maisil la fit publier dan^lâ Jout'»^ nal de Toulouse. Le ministre en fut profondément blessé, et demanda au roi, comme gage d'adhésion au système de son oabinet , un té^ moignage dé mécontentement cotltre rarclie*' véquë de Toulouse. Le conseil exigea surtout que .ce fût une de côs peines émanées du roi luimême^ et qu'on put moins attribuer aux minis*

l32 ORDOimANCfiS CONTRB LES JESUITE».

très qu a la royauté. Le roi répondit : a Je suis extrêmement blessé de la conduite de M. de Clermont-Tonnerre ; je ne souffrirai pas qu'on manque à mes ministres : je vais faire signifitsr à M. le cardinal qu'il n'entre plus désormais au château.» Ainsi l'épiscopat se soulevait contre le pouvoir civil, c'était une résistance redoutable, pour un ministère sans appui en cour^ et M. Clausel, évêque de Chartres, put annoncer la fin inévitable d'une administration impie. Fallait-il l'affronter la tête haute ? recourir à la violence, à ce système de pei*$écution , qui sous l'empire avait entraîné Napoléon à des coups d'Etat, à des mesures impopulaires?. le conseil se décida pour un terme moyen habile. M. Portalis avait une trop grande habitude des négociations diplomatiques avec Rome pour ne pas savoir une chose : c'est qu'il est toujours possible de traiter avec le Saint-Siège lorsqu'on a recours à son autorité pour la reconnaître en matière épiscopale. La politique de Rome est d'atténuer autant que possible le pouvoir des éveques, d'affaiblir leur juridiction; et puis, un gouvernement qui recourt, à elle reconnaît sa supré^iatie, et c'est à quoi elle prétend. M. Portalis désigna donc M. Lasagny , ancien auditeur

OftIK»fKA.IVCES CO^THB I«^ JÉSUITES» l3d

de Rote, avec une mission, confidentiel le pour aller prendre l'avis du Saint-Père et détruire dans son esprit ks préventions défavorables qu'il pourrait avoir au sujet des ordonnances. Cette mission, quoique contrariée par le nonce, fut couronnée du succès qu'on en attendait.

Une dépêche de M. Lasagny indiqua la résis*^ tance qu'il avait trouvée à Rome parmi les prélats dévoués aux jésuites, et Tesprit de modération du Saint -Père; enfin le bref pontifical fut obtenu aussi large, aussi décisif qu'on pouvait l'espérer. S. S. répondait : «qu'elle ne voyait dans les ordonnances aucune violation des droits épiscopaux, et qu'elle ne voulait point imposer au gouvernemLeni français les congrégations repoussées par sa législation. » 11 écrivit en conséquence à M. -de Latil, dont le Saint-Père savait l'influence sur l'esprit du roi , qu^l eût à notifier sa décision à tous les prélats du clergé français. « Je connais, disait S. S. , tout le dévouement des évêques de France envers S. M. T. C. ainsi que leur amour pour l,a paix et les véritables intérêts de la religion : ils doivent donc se confier en la haute piété et sagesse du monarque pour l'exécution des ordannances, et toujours marcher d'accord avec

l34 OmDOIIlfA.l«CBS CONTRE I.B$ MÀSCm^

le trône. » Une fois cette lettre reçue, Tépiscopat rentra dans l'obéissance. SuceessirQment les déclarations demandées furent adressée» au ministre des affaires ecclésiastiques, et Toppositton, sans cesser d'une m£|nière absolue, s^af* faiblit. Le résultat obtenu fut surtout l'expuU sion des jésuites ; aucun de leurs collèges ne toulut se soumettre au régimegénéral de l^Univer-« slté; ils sortirent de France pour s'établir ei^ suite au-delà des Pyrénées et en Suisse : ils emportèrent le regret dequ^ques femiUes, car leur sj/^s^ècne d^éducation plaisait à certains esprits. Pent- être tin gouvernement large de liberté eût-il d^Dandé protection pour les je* suites comme pour tout autre système d'édtf^ cation : le pouvoir n'était pas assez robuste pour cela, et Topinion publique trop émue. En résultat, Iqs ordonnances du mois de juin ftH pent la rupture la phis complète entre le parti religieux et le ministère. Il n'y eut plus moyen tfe rapprochement ; la guerre fut jurée , et avec un roi pleki de scrupules, sous la domination épiseopale, était-il possible à un ministère de lutter long-temps?'

««BNAÉiib*irisi«^4ssa«e«

VROVOSITIOWS AjfcOISKATlTSS

lîMft IbM nÉtA^CÈB