GO HISTOIRE

ment de défiance et d'hostilité à l'égard du Gouvernement. Mais qu'était-ce alors aux yeux de la Chambre qu'un projet ministériel, sinon un moyen qui lui était offert de se livrer plus librement à ses tendances de réorganisa lion générale, un simple thème qu'elle pouvait varier à son gré? Ainsi une commission, dont le rapporteur était M. de Villèle, eut bientôt refait sur de tout autres bases l'œuvre de M. de Vaublanc. Et d'abord, au lieu du renouvellement par cinquième prescrit par la Charte, M. de Villèle proposait le renouvellement intégral au bout de cinq ans : c'était le moyen de perpétuer la Chambre actuelle sans la soumettre aux chances d'élections partielles qui auraient pu en altérer l'esprit. Quant au système proposé pour les élections à venir, voici en peu de mots quelles en étaient les bases : la commission proposait des assemblées cantonales, lesquelles, divisées en petites sections, eussent nommé des électeurs. Pour faire partie de ces assemblées, il eût suffi de payer une contribution de vingtcinq francs. Aux électeurs ainsi nommés devaient se joindre en outre les plus imposés dans la proportion d'un tiers sur le nombre total, et enfin le collège électoral se complétait d'un dixième d'adjonctions faites par le Roi. Ce collège, pour les départements les moins populeux , devait se

Digitizcd b/Coog

composer de cent cinquante électeurs au moins, et de trois cents au plus pour les autres. On voit de suite comment, sous un vernis de démocratie, M. de Villèle édifiait le système électoral, le plus aristocratique qu'il fût possible d'imaginer. Il est clair, en effet, qu'au moyen de l'extrême fractionnement des assemblées primaires et, par suite, des influences locales auxquelles seraient livrés tous ces petits électeurs, la plupart fermiers, vignerons, ou serviteurs des grands propriétaires, ceux-ci auraient , en réalité, le monopole des élections. Ainsi se fût perpétuée assurément la Chambre de i8i5, et la majorité, qui le sentait bien, vota d'enthousiasme l'œuvre de son habile chef. Mais l'opposition ne s'était pas laissé prendre h ces fauxsemblants de libéralisme, et cette loi, comme presque toutes les autres , votées dans le cours de la session, avait trouvé d'éloquents adversaires dans MM. de Serre, Royer-Collard , Pasquier, de Barante, de Saint-Aulaire , etc. Hommage soit ici rendu à la minorité courageuse qui , dans ce temps de violences et de proscriptions , soutint, avec autant de talent que de raison, une lutte presque toujours désespérée.

Fendant que la Chambre poursuivait ainsi ses travaux, la justice politique avait aussi son cours. L'ordonnance d'amnistie ayant fait une part

assez large à l'action des tribunaux , de nombreuses condamnations étaient intervenues. Ce n'était pas que le Gouvernement eût mis beaucoup d'ardeur dans ses poursuites ; il est même constant que des avertissements officieux , émanés de la haute police elle-même, furent adressés à plusieurs des proscrits; mais tous ne purent on ne voulurent pas en profiter. Ainsi périt le colonel Labédoyère, bientôt suivi des généraux Mouton-Duvernet, Chartrand, des frères Faucher, etc., tous condamnés par des conseils de guerre. A Paris la Cour d'assises prononçait aussi la peine capitale contre M. de Lavalette, si heureusement sauvé par l'héroïque dévouement de sa femme. Mais une victime plus illustre était en même temps demandée à la Chambre des Pairs. Le maréchal Ney était coupable sans doute d'avoir trahi la cause qu'il avait juré de défendre ; mais qu'il fût ou non protégé par la capitulation de Paris, un tel homme ne devait pas payer de sa tête la fatale erreur d'un moment.

Enfin la session close, an grand soulagement du Ministère, M. Decazes put s'occuper plus librement de la grande mesure qu'il avait jugée nécessaire au salut du pays : la dissolution de la Chambre. Dans l'état de fermentation des esprits, c'était un coup d'État; mais devait-on hésiter? 11 y allait de l'avenir même du gouverne-

DE LA HESTAUHAT10N. ~ 1816. 63

ment constitutionnel. La pensée de M. Decazes à cet égard élait partagée par ses collègues les plus influents, MM. de Richelieu, de Barbé- Marbois, et Laine, qui, après avoir été président de cette même Chambre, venait d'être appelé au ministère de l'inlérieur en remplacement de M. de Vaublanc. Enfin le Roi, de son côté, sentait bien que se laisser aller plus longtemps à la remorque d'une majorité factieuse, c'était marcher à la contre-révolution ; mais d'autres considérations venaient le jeter en même temps dans de grandes perplexités : la Chambre dissoute , quel concert de clameurs allait s'élever contre lui des rangs du parti royaliste, et que d'amers ressentiments on verrait se coaliser pour de nouvelles élections! Et puis, si le Ministère ne frappait qu'un parti, le Roi n'ignorait pas quel coup il allait porter, lui, à ses plus dévoués serviteurs, à sa famille elle-même, et en particulier au comte d'Artois, près de qui les membres les plus influents de la Chambre venaient souvent prendre le mot d'ordre. Enfin, la raison d'État l'ayant emporté, la dissolution fut résolue, et, pour bien indiquer la portée de cette mesure, en la complétant l'ordonnance du 5 septembre rapportant celle du i3 juillet 181 5 portait qu'aucun article de la Charte ne serait revisé.

A la vue de cette ordonnance, tenue secrète jusqu'au moment de son apparition , l'affliction de la cour et de tout le parti de l'ancien régime ne put se comparer qu'à leur surprise ; on alla même jusqu'à présenter cet acte comme ayant été surpris ou imposé au Roi ; mais l'explosion de ce cruel désappointement, en révélant les projets ultérieurs de ce parti , ne fit que mieux éclater la sagesse de la mesure qui les avait prévenus.