Arch. nationales, sôTic E, rcfï

2. En 1684 : 208 baptêmes, 33 mariages, 71 sépultures. Arch. municipales, reg. de l'état civil.

hîSTOltlE DE LA REVOCATION DE L EDIT DE NANTES A BORDEAUX 69

taigne, le président Lalande ouvrait une information contre le ministre Sarrau, accusé d'avoir reçu une relapse à la cène.

L'intendant de Ris hésita : le 28, il écrivait au chancelier qu'il n'avait pas souffert que l'information fût décrétée, comme l'auraient désiré les officiers et plusieurs religieux. D'abord, il n'était pas prouvé que Martineau fût relapse. On n'avait pas trouvé son acte d'abjuration : les jésuites avaient promis la pièce et ne l'apportaient pas'.

Puis, de Ris avait une autre raison d'hésiter. En 1685, le trafic bordelais était profondément troublé « par quantité de banqueroutes ». « Il le sera davantage, écrit l'intendant, si l'on interdit l'exercice de Règles, d'autant que les meilleurs négociants sont de la R. P. R. »

Le clergé accueillit bien la nouvelle de l'information contre les pasteurs. L'archevêque, qui s'était rendu à l'Assemblée de 1685, communiquait le 15 juin une lettre de M. de Lalande en date du 9, l'informant qu'il avait décrété prise de corps contre les ministres, et qu'il espérait servir assez de preuves pour faire démolir le temple. L'Assemblée en conçut une joie universelle et l'archevêque de Rorieaux fut chaudement remercié 2.

La procédure traîna pourtant en longueur. Les retards provenaient de l'impossibilité où l'on était de trouver des preuves suffisantes. Les jésuites promettaient toujours l'acte d'abjuration de la relapse, sans pouvoir le découvrir.

Une nouvelle affaire vint à point pour tirer les religieux d'embarras. Le l^^ septembre, pour avoir embrassé la religion réformée, Jean JoUy était condamné par le sénéchal de Guyenne à l'amende honorable devant la porte de l'église Saint-André, la corde au cou, un cierge à la main. Son père et sa mère étaient frappés d'une amende de 1,000 livres et d'un blâme.

Un arrêt du Parlement du 5 septembre ratifia la décision du sénéchal. La cour ajoutait : '< Le temple, ensemble les chambres du consistoire, seront démohs et rasés jusqu'aux fondements par ceux de la R. P. R. dans la huitaine pour leur délai, sinon le dit temps passé, sera procédé à la démolition du dit temple, les matériaux seront vendus pour payer les ouvriers, et sur la place où était le dit temple, il sera élevé une croix sur un piédestal. »

Le 7 septembre était publiée une sentence du présidial portant