HISTOIRE DE LA REVOCATION DE L KOIT DE NANTES A DORDEALX

in fide parentum et comme on n'avait depuis exigé d'eux aucune profession de catholicisme, ils prétendaient être distingués des nouveaux convertis qui avaient abjuré. Quoique le roi eût écrit au premier président de ne faire aucune différence entre eux et les autres, les juges hésitaient à les punir. Les magistrats, faisait observer du Vigier, ne se considèrent liés que par des « arrêts et des lois ».

A partir de 1699, la peine infligée aux relaps du Bordelais est encore moins rigoureuse que ne le portaient les instructions royales. On fait sans doute le procès à la mémoire du coupable, on décide qu'elle sera éteinte, mais au lieu de la confiscation totale des biens, on se contente de la moitié.

Quelques mois avant la mort de Louis XIV, le Parlement sembla pourtant se ressaisir. En avril 1715, la cour portait contre les nouveaux convertis deux arrêts graves. Le premier enjoignait à leurs voisins de veiller quand ils étaient malades et d'en aller avertir le curé de la paroisse. Le second déclarait qu'ils étaient tous censés catholiques, que les curés devaient en conséquence aller visiter les malades qui, au cas où ils refuseraient de les recevoir, seraient considérés comme relaps'. Un mémoire anonyme, adressé en juin 1715 à l'intendant Courson, témoigne de l'émotion produite par ces arrêts. On y montre le désordre qu'ils jettent parmi les négociants nouveaux catholiques, considérés par les orthodoxes comme morts civilement, puisqu'il leur suffit de mourir relaps pour perdre leurs biens : aussi leur retire-t-on tout crédit. C'est là, prétendent les auteurs du mémoire, qu'il faut chercher la cause des vingt-quatre banqueroutes constatées à Bordeaux en moins d'un mois. Prévoyant une ruine totale, les négociants font passer leurs biens à l'étranger, pour s'y retirer ensuite 2. Ces plaintes, l'intendant le remarque, sont fort exagérées, puisque sur les biens des relaps on prélevait seulement une amende et puisque l'on payait d'abord les créanciers. Le mémoire est néanmoins significatif. Il révèle l'extrême agitation qui régnait dans ce diocèse à la veille de la mort du roi et l'impuissance de rigueurs qui excitaient les désordres sans briser les résistances du protestantisme.

A la contrainte se joignait la persuasion. Les curés incapables d'instruire les protestants étaient déplacés et le Parlement ne recevait pas leurs appels 3.