UE LA PREMIERE ÉDITION

J'ai public les Mémoires originaux de la révolution d'Angleterre; j'en publie aujourd'hui l'Histoire. Avant la révolution française , celle-ci était le plus gr.ind événement que l'Europe eût à raconter.

Je ne crains point qu'on en méconnaisse la grandeur: en la surpassant, la nôtre ne l'a point rabaissée; ce sont deux victoires dans la même guerre et au profit de la même cause; la gloire leur est commune ; elles se relèvent mutuellement au lieu de s'éclipser. Je crains plutôt qu'on ne s'abuse sur leur vrai caractère, et qu'on ne leur assigne pas, dans l'histoire du monde, la place (|ui leur convient.

A en croire une opinion aujourd'hui fort répandue, il semble que ces deux révolutions aient été des événements étranges , émanés de principes et conçus dans des desseins inouïs, qui ont jeté la société hors de ses voies anciennes et naturelles; des ouragans, des tremblements de terre, un de ces phénomènes mystérieux enfin qui ne se rattachent point aux lois connues des hommes, et éclatent subitement, comme un coup d'Etat de la Providence, peut être pour détruire, peut-être poiir rajeunir.

Amis et ennemis, panégyristes et détracteurs, tiennent en ceci le même langago: au gré des uns, ces crises glorieuses ont mis au jour, pour la première fois, la vérité, la liberté, la justice; avant elles, tout était absurdité, inicjuité, tyrannie: à elles seules le gonre humain doit son salut: selon les autres, ces catastrophes déplorables ont interrompu un long âge de sagesse, de vertu, de honhour; leurs auteurs ont proclamé des maximes, élevé des prétentions, commis des altontats jusque-là sans exemple; les peuples, dans un accès de filic, se sont écartés de leur route accoutumée; un abîme s"est ouvert sous leurs pas.

Ainsi, soit qu'on les célèbre ou qu'on les déplore, pour les bénir ou pour l(>s maudire, tous s'accordent à tout oublier en présence de ces révolutions, à les isoler absolument du passé, à les rendre responsables de la destinée du monde, à les charger seules de Tanathème ou de la gloire.

Il est temps d'échapper à ces mensongères et puériles déclamations.

Loin d'avoir rompu le cours naturel des évémenents en Europe, ni la révolution d'Angleterre ni la nôtre n'ont rien dit, rien voulu, rien fait qui n'eût été dit, souhaité, fait ou tenté cent fois avant leur explosion. Elles ont proclamé l'illégitimité du pouvoir absolu : le libre consentement en matière de lois ou d'impôts et le droit de résistance à main armée étaient au nombre des principes constitutifs du régime féodal , et l'Église a souvent ré[)été ces paroles de saint Isiilore, qu'on lit dans les canons du quatrième cmcile d;- Tolède: .. Celui-là est roi qui u régit son i)euple justement; s'il fait autrement, il ne sera plus t. roi. V Elles ont attaqué le privilège et travaillé à introduire plus d'égalité dans Tordre social: autant en ont fait les rois dans l'Europe entière, et jusqu'à nos jours les progrès de l'égalité civile se sont fondés sur les luis et mivsurés par les progrès de la royauté. Elles ont demandé que les fonctions pul)li(|ues fussent ouvertes à tous les citoyens, distribuées selon le mérite seul, et (|ué le pouvoir se donnât au concours: c'est le principe fondamental tle la constitution intérieure de l'Eglise, et elle l'a non seulement mis en vigueur, mais hautement professé. Soit qu'on regarde aux doctrines générales des deux révolutions ou

niix applications qirollcs en ont faites, qu'il s'agisse du gouvernement do rÉtat ou do la législation civile, des propriétés ou des personnes, de la liberté ou du pouvoir, on ne trouvera cicn dont rinvention leur appartienne, rien qui ne se rencontre également , qui n'ait au moins pris naissance dans les temps qu'on appoile réguliers

Co n'est pas titut: ces principes, ces dessoins, ces efforts qu'on attribue exclusivement à la révolution d'Angleterre et à la nôtre, non seule.ncnt les ont devancées de plusieurs siècles, mais ce sont les mômes principes, les mêmes eff )rts auxquels la société doit en Europe tous ses progrès. Est-ce par ses désordres et ses privilèges, par h brutalité de sa force et l'abaissement des hommes sous son joug, que l'aristocratie féodale a pris part au développement des nations? \on; mais elle a lutté contre la tyrannie royale; elle a usé du droit de résistance, et maintenu les maximes de la liberté. De f[uoi les peuples ont-ils béni les rois? Est-ce de leurs prétentions au droit divin, au pouvoir absolu, de leurs prodigalités, de leur cour? Non, mais les rois ont attaqué le régime féodal, le privilège aristocratiiiue; ils ont porté l'unité dans la législation, dans l'administration; ils ont secondé les progrèi de l'égalité. Et le clergé , d'où est venu sa force? Comment .-.-t-il concouru à la civilisation? Est-ce en se séparant du peuple, en s'èpouvanfant delà raison humaine, en sanctionnant au nom du ciel la tyrannie? Non: mais il a réuni pêle-mêle dans les églises, et sous la loi de Dieu, les petits et les grands, les pauvres et les riches, les fiibles et les forts; il a honoré et cultivé la science , institué dos écoles, favorisé la propagation des lumières et l'activité des esprits. Qu'on interroge l'histoire dos maîtres du monde; qu'on examine rinfluence des diverses classes qui ont décidé de son sort; partout où quelque bien se laissera voir, dès que la longue reconnaissance des hommes attestera un grand service rendu à l'humanité, c'est qu'un pas a été fait vers le but qu'ont poursuivi la révolution d'Angleterre et la nôtre ; on se sentira en présence de quelqu'un des principes qu'elles ont voulu faire prévaloir.

Qu'on cesse donc de les peindre comme des apparitions monstrueuses dans l'histoire do l'Europe: qu'on ne nous parle plus

de leurs prétentions inouïes, tle leurs infernales inventions: elics ont poussé la civilis ition dans la route qu'elle suit depuis quatorze siècles; elles ont professé les maximes, avancé les travaux auxquels l'homme a du, de tout temps, le développement de sa nature et ramélioration de son sort: elles ont fait ce qui a fait tour à tour le mérite et la gloire du clergé, de la noblesse et des rois.

Je ne pense pas qu'on s'obstine longtemps à les condamner absolument parce qu'elles sont chargées d'erreurs, de malheurs et de crimes: il faut en ceci tout accorder à leurs adversaires, les surpasser même en sévérité, ne regarder à leurs accusations que pour y ajouter, s'ils en oublient, et puis les sommer de dresser à leur tour le compte des erreurs, des crimes et des maux de ces temps et de c^s pouvoirs qu1ls ont pris sous leur garde. Je doute qu'ils acceptent le marché.

Veut-on savoir par où les deux révolutions se distinguent de toute autre époque, ce qui fait que, tout en continuant l'œuvre commune des siècles, elles ont ^mérité leur nom et changé en effet la face du monde? Le voici.

Des puissances diverses ont successivement dominé dans la société européenne et marché tour à tour à la tète de la civilisation. Après la chute de l'empire romain et l'invasion des barbares, au milieu de la dissolution de tous les liens, de la ruine de tous les pouvoirs , la domination échtit |)artout à la force lirutale et hardie; l'aristocratie contpiéraule prit possession de toutes choses, personnes et terres, petiple et pays. En vain quelf|ues grands hommes, Charlemagne en France, Alfred en Angleterre, essayèrent de s^iiimettre ce chaos à l'unilé du régime mouarchitiue. Tonte unité était impossible. La hiérarchie féodale fut la seule forme (|ue voulût accepter la société. Elle envahit tout, l'Église comme l'Ét;it; les évèques, les abbés, devinrent des barons ,• le roi fut le premier seigneur. Quelque grossière et chancelante qtie fût cette organisation, i'ELurope lui a di'i ses premiers pas hors de la barbarie. C'est entre les propriétaires des fiefs, par leurs relations, leurs lois, leurs usages, leurs sentiments, leurs idées, ([ue 1 1 civilisation européenne a commencé.

Ils pesaient horriblement sur les peuples. Le clergé seul essayait de réclamer , en faveur de tous, un peu de raison, de justice, d'humanité. Quiconque ne tenait p is une place dans la hiérarchie féodale n'avait que les églises pour asile et les prêtres pour protecteurs. Bien insuffisante, cette protection était immense pourtant , car elle était seule. Les prêtres d'ailleurs offraient seuls quelque aliment à la nature morale de l'homme, à ce besoin de penser, de savoir, d'espérer et de croire, besoin invincible qui surmonte tous les obstacles et survit à tous les malheurs. L'Eglise acquit bientôt dans l'Europe entière un pouvoir prodigieux. La royauté naissante lui prêta une nouvelle force en empruntant son appui. La prépondérance passa des mains de l'aristocratie conquérante aux mains du clergé.

Avec l'alliance de TEglise et p;n- sa propre vertu, la royauté grandit et s'éleva au-dessus de ses rivaux, mais à peine le clergé l'eut secourue qu'il voulut l'asservir. Dans ce nouveau péril, la royauté appela à son aide, quelquefois les barons devenus moins redoutables, plus souvent les bourgeois , le peuple, déjà assez forts pour bien servir, pas assez pour exiger de leurs services un haut prix. Par eux la royauté triompha dans sa seconde lutte, et devint à son tour le pouvoir dominant, investi de la confiance des nations.

Telle est l'histoire de l'ancienne Europe: l'aristocratie féodale, le clergé, la royauté, l'ont tour à tour possédée, ont successivement présidé à sa destinée et à ses progrès. C'est à leur coexistence et à leur lutte qu'elle a dû long-temps tout ce qu'elle a conquis de liberté, de prospérité, de lumières, en un mot, le développement de sa civilisation.

Au xvii^ siècle en Angleterre, au xviii" en France , toute lutte entre ces trois pouvoirs avait cessé ; ils vivaient ensemble dans une molle paix. On peut même dire qu'ils avaient perdu leur caractère historique et jusqu'au souvenir des travaux qui avaient fait jadis leur force et leur éclat. L'aristocratie ne défendait plus les libertés publiques, pas même les siennes propres: la royauté ne travaillait plus h l'abolition du privilège aristocratique : il semblait même qu'elle devînt favorable aux iwssesseurs de ce privilège, en retour de lu; servilité : le cler-

130 PULl-ACE.

gé, pouvoir spirituel, avait peur de IVsprit humain, et ne sachant plus le conduire , le sommait avec menace de s'arrêter. Cependant la civilisation suivait son cours, chaque jour plus générale et plus active. Abandonné de ses anciens chefs, surpris de leur apathie, de leur humeur, et de voir qu'on faisait moins pour lui h mesure que croissaient ses forces et ses désirs , le public en vint à penser qu'il lui appartenait de faire ses affaires lui-même, et se chargeant seul de tous les rôles dont personne ne s'acquittait plus, il réclama à la fois la liberté contre la couronne, régalité contre l'arisloeratie , les droits de l'intelligence humaine contre le clergé. Alors éclatèrent les révolutions.

Elles firent, au profit d'une puissance nouvelle, ce qu'avait déjà vu plusieurs fois l'Europe ; elles donnèrent à la société les chefs qui voulaient et pouvaient la diriger dans ses progrès. A ce titre seul, l'aristocratie, l'Église, la royauté avaient tour à tour possédé la prépondérance. Le public s'en empara en vertu du même droit, par les mêmes moyens, au nom des mêmes nécessités.

Telle est l'œuvre véritable, le caractère dominant de la révolution d'Angleterre comme de la nôtre. Après les avoir considérées comme absolument semblables, on a prétendu que les apparences seules leur étaient communes. La première, a-t-on dit, a été politique plutôt ([ue sociale: la seconde a voulu changer tout ensemlde la société et le gouvernement. L'une a recherché la liberté, l'autre Tégalité ; l'une, religieuse encore plus que politique, 'n'a fait que substituer un dogme à un dogme, une Eglise à une Église; l'autre , philosophique surtout, a réclamé la pleine indépendance de la raison. Comparaison ingénieuse et qui n'est pas sans vérité, mais presque aussi superlicielle , aussi légère que l'cipinion (pi'elle prétend réformer. De même que, sous la ressemblance extérieure des deux révolutions, de grandes diflërenccs se laissent entrevoir; de même, sous leucs diflérences se cache une ressemblance encore plus profonde. La révolution d'Angleterre , il est vrai, par les mêmes causes (pii la firent éclater plus d'un siècle avant la nôtre, garda, de l'ancien état social, une plus forte empreinte: là des institutions libres, nées du sein de la' barbarie, avaient survécu

PKliFACI^. loi

même au despotisme qu'elles n'avaient pu prévenir; Taristocratie féodale, une porti<jn du moins, avait uni sa cause à celle du peuple; la royauté, même aux jours de sa prépondérance , n'avait jamais été pleinement ni paisiblement absolue; l'Église nationale avait commencé elle-même la réforme religieuse et provoqué les hardiesses de Tesprit humain. Partout , dans les lois, les croyances, les mœurs, la révolution trouvait son œuvre à moitié accomplie; et de ce régime qu'elle voulait cliaiiger lui venaient en même temps des secours et des obstacles, d'utiles alliés et des adversaires encore puissants. Aussi offrit-elle un bizarre mélange des éléments en apparence les plus contraires, à la fois aristocratique et populaire, religieuse et philosopliique, invoquant tour à tour des lois et des théories, proclamant tantôt un nouveau joug pour les consciences, tantôt leur pleine liberté, quelquefois étroitement retenue dans les liens des fiiits, quelquefois livrée aux plus audacieuses tentatives, placée enfin entre l'ancien et le nouvel état social plutôt comme un pont pour passer de l'un à l'autre ([ue comme un abîme pour les séparer.

La plus terrible unité, au contraire, a régné dans la révolution française; l'esprit nouveau y a dominé seul; l'ancien régime, loin de prendre dans le mouvement sa place et sa part, n'a songé qu'à s'en défendre, et s'est à peine défendu un moment; il était sans force comme sans vertu. Au jour de l'explosion, un seul fait restait réel et puissant, la civilisation générale du pays: dans ce grand, mais unique résultat, étaient venus se perdre les vieilles institutions, les vieilles mœurs, les croyances, les souvenirs, la vie nationale tout entière. Tant de siècles actifs et glorieux n'avaient rien produit que la France. De là l'immensité des résultats de la révolution, et aussi de ses égarements ; elle a possédé le pouvoir absolu.

Certes la différence est grande et mérite qu'on en tienne compte; elle frappe surtout quand on considère les deux révuhitions en elles-mêmes , comme des événements isolés, en les détachant de l'histoire générale, et pour démêler, si je puis ainsi parler, leur physionomie propre, leur caractère individuel. 31 lis qu'elles reprennent leur place dans le cours des siècles ,

qu'on examine ce qu'elles ont fait pour le développoment de la civilisation européenne, on verra la ressemblance reparaître et s'élever au-dessus de toutes les diversités. Suscitées par les mômes causes, par la décadence de l'aristocratie féodale, de rÉglistet de la royauté, elles ont travaillé à la même œuvre, à la domination du public dans les affaires publiques; elles ont lutté pour la liberté contre le pouvoir absolu, pour l'égalité contre le privilège , pour les intérêts progressifs et généraux contre les intérêts stationnaircs et individuels. Leurs situations ont été diverses, leurs forces inégales: c^ que l'une a conçu clairement, l'autre n'a fait que l'entrevoir ; dans la carrière que l'une a parcourue, l'autre s'est bientôt arrêtée ; sur le même champ de bataille, l'une a trouvé la victoire, l'autre des revers; l'une a péché par le cynisme , l'autre par l'hypocrisie; celle-ci a été plus sage, celle-là })lus puissante Mais les moyens et les succès ont varié seuls; la tendance était la même comme l'origine; les désirs, les efforts, les progrès se sont dirigés vers le même but : ce que l'une a tenté ou accompli, l'autre l'a aciîompli ou tenté. Ouoifjue coupalile de persécutions religieuses, la révolution d'Angleterre a vu s'élever dans ses rangs la bannière de la liberté de conscience; malgré ses alliances aristocratiques, elle a fondé la prépondérance des communes; plus occupée de l'ordre civil, elle a cepi'udant réclamé une législation plus simple, la réforme parlementaire, l'abolition des substitutions, du droit d'aînesse; et, bien que déeue dans des espérances prématurées, elle a fait faire à la société anglaise un pas immense hors de la monstrueuse inégalité du régime féodal, l'elle est enfin l'analogie des deux révolutions, que la première n'eût jamais été bien comprise si la seconde n'eût éclaté.

De nos jours, en effet, l'histoire de la révolution d'Angleterre a changé de face: Hume ' était en possession de former sur son compte l'opinion de l'Europe; et malgré l'appui de Mirabeau, l,es déclamations de mistriss Macaulay * n'avaient pu

■ Le premier volume de Vllisloire des Sluarl de Ilume purut eu Angleterre en 17S4, et le second en 17SG.

* L'ouvrage de mislriss Macaulay devail èlre une Histoire d'/inglftcryc depuis l'avf'ncmcnt de Jacques 1*^^ ' jusqu'à l'élévation de la

ébranler son autorité. Tout à coup les esprits ont retrouvé leur indépendance; une foule d'ouvrages ont attesté, non seulement que cette époque redevenait l'objet d'une vive sympathie, mais que les récits et les jugements de Hume avaient cessé de satisfaire rimagination et la raison du public. Un grand orateur , M. Fox ' , des écrivains distingués , MM. Malcolra Laing 2 , Mac-Diarmid 5, Brodie *, Lingard 3, Godwvin 6, etc., se sont empressés de répondre à cette curiosité nouvelle. Né en France, ce mouvement ne pouvait manquer de s'y faire sentir: V Histoire de Crornivell par IVI. Tiliemain, Vllistoirc de la réoohition de 1688 par M. Mazure, prouvent évidemment que, chez nous aussi, Hume ne suffit plus à personne; et j'ai pu moi-même publier la volumineuse collection des Mémoires originaux de cette époque sans lasser l'attention ni épuiser la curiosité des lecteurs ".

Il me siérait peu d'entrer ici dans un examen détaillé de ces ouvrages; mais je ne crains pas d'affirmer, que sans la révolution française , sans les vives lumières qu'elle a répandues sur la lutte des Stuart et du peuple anglais, ils ne posséderaient maison de flanovre ; mais il s'arrête à la cliule de Jacques II. Il a été ])ublié en Angleterre de 1"63 à i^Sô. Il n'a paru en France que deux volumes de la traduction, publiés en 1191, sous le nom de Mirabeau.

' Histoire des deux derniers rois de la maison de Sitiarl. Londres, 1804, in-4. La traduction française publiée à Paris, 1809, 2 vol. in-8, est très incomplète.

2 History of Scotland front the union of the crowns lo ihe union of ihc kingdoms. U vol. in-8. La première édition est de 1800.

5 Lives of Brilish statesmen. 2 vol. in-8, deuxième édition. Londres, 1S20. Le second volume contient les vies de Strafford et de Clarendon.

* Hislorij of the Brilish empire from the accession of Charles l lo ihe restornlicn of Charles 11. 4 vol. in-8. Edimbourg, 1822.

* Hislory of England. Les tomes IX et X (Londres, in-8, 1823) contiennent les règnes de Jacques !'■' et de Charles I"".

" History of the commonwealth of England. Londres, t. I, 1824. Les trois autres volumes ont paru depuis.

"^ Cette collection, complètement terminée, forme 23 vol. in-8. Paris chez Didier.

tLlZOT. 1. 9

point les mérites nouveaux qui les distinguent. Je nen vcus pour preuve que la différence qui se fait remarquer entre ceux que la Grande-Bretagne a produits et ceux qu'a vus naître la France. Quelque patriotique intérêt qu'inspire, aux auteurs des premiers, la révolution de 16't0, même quand ils se rangent sous la bannière de quelqu'un des partis qu'elle a enf;intés, la critique historique domine dans leur travail; ils s'appliquent surtout à rechercher exactement les faits, à comparer et débattre les témoignages; ce qu'ils racontent est pour eux une ancieime histoire qu'ils savent bien, non un drame auquel ils assistent; un siècle passé, déjà lointain, qu'ils mettent du prix à bien connaître, mais au sein duquel ils ne vivent point. M. Brodie partage contre Charles I" et les cavaliers, toutes les préventions, toutes les méfiances, toutes les colères des plus amers puritains, et aucune des fautes , aucun des torts de ces derniers ne frappe ses regards. Il semble que tant de passion doive produire un récit très animé, où le parti qui excite dans l'ame de l'écrivain une telle sympathie sera peint avec vérité et chaleur. Il n'en est rien: malgré l'ardeur de ses préoccupations. M, Brodie étudie et ne voit point, discute et ne peint point; il admire le parti populaire sans le mettre en scène , et son ouvrage est une savante et utile dissertation, non une histoire morale et vivante. M. Lingard ne partage aucune des opinions, aucune des affections de M. Brodie; il demeure impartial entre le roi et le parlement: il ne plaide aucune cause, et ne s'attach(^ point à réfuter les erreurs de ses devanciers ; il se vante même de n'avoir pas ouvert Touvrage de IIu ne depuis qu'il a entrepris le sien. Il a écrit, dit-il, à l'aide des seuls monuments originaux, toujours en présence des temps qu'il voulait raconter, et avec une ferme résolution d'écarter toute vue systématique. A la suite de cette impartialité la vie est-elle rentrée dans l'histoire? Nullement: l'impartialité de M. Lingard n'est ici que de l'indifférencp; prêtre catholique, peu lui importe que les anglicans ou les presbytériens triomphent. Or l'indifférence ne lui a pas mieux réussi que la passion à M. Brodie pour pénétrer au delà de la forme extérieure , et pour ainsi dire matérielle des événements; et le principal mérite de son travail est encore d'avoir

soigneusement examiné, assez complètement recueilli cl bien disposé les ftiits. M. Malcolm Laing a démêlé avec plus de sagacité le caractère politique delà révolution: il montre fort bien que, sans se rendre nettement compte de son but, elle a voulu, dès l'origine, déplacer le pouvoir, le faire descendre dans la chambre des communes, substituer ainsi le gouvernement parlementaire au gouvernement royal , et qu'elle n'a pu se reposer que dans ce résultat. Mais le côté moral de l'époque, l'enthousiasme religieux, les passions populaires, les intrigues de parti, les rivalités personnelles, toutes ces scènes où se déploie la nature humaine affranchie des habitudes et des lois, ne se retrouvent point dans son livre: c'est le rapport d'un juge clairvoyant, mais qui ne connaît que l'instruction écrite, et n'a fait comparaître en personne devant lui ni les acteurs ni les témoins. Je pourrais passer en revue tous les ouvrages dont l'Angleterre s'est récemment enrichie à ce sujet. Ils m'offriraient tous le même caractère, un retour marqué d'intérêt pour celle grande crise de la vie nationale, une étude plus attentive des faits qui s'y rapportent, un sentiment plus vif de ses mérites, une plus juste appréciation de ses causes, de ses conséquences: mais ce n'est encore que de la méditation et de la science, un travail d'érudit ou de philosophe: j'y chercherais en vain cette sympathie naturelle de l'écrivain pour son sujet, qui porte dans l'histoire la lumière et la vie ; et si Hampden ou Clarendon venaient à renaître, j'ai peine à croire qu'ils y reconnussent leur temps.

J'ouvre Vllistoire de Cromivell par M. Yillemain, et je me sens en présence d'un autre spectacle. Elle est moins complète, moins savante, moins exacte que plusieurs de celles dont je viens de parler; mais partout se révèle une prompte et vive intelligence des opinions, des passions, des vicissitudes révolutionnaires, des dispositions publiques, des caractères individuels, de la nature indomptable et des formes si changeantes des partis. La raison de l'historien sait comprendre toutes les situations, toutes les idées ; son imagination s'émeut de toutes les impressions réelles et sincères; son impartialité, un peu trop sceptique pcutêlre, est cependant plus animée que ne l'a été souvent la passion même des avocils exclusifs d'une cause; et quoique la ré-

1 oG PRÉFACE.

volution n'apparaisse dans son livre que resserrée dans le cadre trop étroit d'une Ijidgraphie, elle y est plus claire, plus vivante que partout ailleurs.

C'est que, sans parler des avantages du talent, M. Villeinain a eu ceux de la situation: il a regardé et jugé la révolution d'Angleterre du sein de la révolution française; il a trouvé, dans les événements et les hommes qui se sont déployés sous ses yeux, la clef de ceux qu'il avait £i peindre; il a puisé la vie dans son propre temps, et l'a portée dans le temps qu'il voulait ressusciter.

Je n'ai garde de pousser plus loin ces observations; je ne les ai hasardées que pour faire mieux sentir combien est profonde l'analogie des deux époques, et aussi pour expliquer comment un Français peut croire que l'histoire de la révolution anglaise n'a pas été écrite d'une façon pleinement satisfaisante, et qu'il lui est permis de la tenter. J'ai étudié avec soin presque tous les ouvrages anciens et modernes dont elle a été l'objet ; je n'ai point redouté que cette lecture altérât la sincérité de mes impressions ou l'indépendance de mon jugement; il y a, ce me semble, trop de timidité à craindre si aisément qu'un auxiliaire ne devienne un maître, ou trop d'orgueil à refuser si absolument toit secours. Cependant, et si je ne m'abuse, on le reconnaîtra sans peine, les monuments originaux m'ont surtout servi de guides. Je n'ai rien à dire des Mémoires; j'ai essayé , dans les Notices que j'y ai ajoutées en les publiant, d'en bien expliquer le .caractère et le mérite; et ceux qui n'ont pas pris place dans ma Collection, bien que j'en aie fait us ige pour mon Histoire, me semblent trop peu importants pour qu'il soit nécessaire de s'y arrèler. Quant aux Recueils d'actes et documents ofliciels, ils sont très noml)reux, et quoique souvent exploités, ils abondent encore en richesses inconnues. J'ai eu sous les yeux ceux de Rushworth, de Thurloe, les journaux des deux chambres , V Histoire parlementaire , tant l'ancienne que celle de Î\I. Cobbett , la Collection des procès politiques , et un grand nondjre d'autres ouvrages du même geiue qu'il serait sans intérêt d'énumérer. J'ai aussi trouvé dans les pamphlets du temps, n m seulement de rAngleterre , mais do la France , quelques

renseignements curieux; car le public français fut plus occupé qu'on ne pense de la révolution anglaise; l)eaucoup de brochures furent publiées pour et contre, et les Frondeurs se prévalurent plus d'une fois de son exemple contre Mazarin et la cour. Je dois dire aussi, pour rendre justice à un homme et à un travail aujourd'hui trop oubliés, que j'ai très-souvent consulté avec fruit VHistoire d'' Angleterre de Rapin-Thoiras, et que, malgré l'infériorité du talent de l'écrivain, la révolution d'Angleterre y est peut-être mieux comprise et plus complètement exposée que dans les ouvrages de la plupart de ses successeurs.

Qu'il me soit permis enfin de déposer ici l'expression de ma reconnaissance pour toutes les personnes qui, en France et en Angleterre, ont bien voulu accorder à mon travail une faveur anticipée et me prêter le plus utile secours. J'ai dû, entre autres, à l'obligeance de sir James Mackintosh, aussi inépuisable que son esprit et son savoir, des indications et des conseils que nul autre n*eùt pu me donner; et l'un des hommes qui parmi nous connaissent le mieux l'ancienne histoire aussi bien que l'état présent de l'Angleterre, M. Gallois , m'a prodigué, avec une bienveillance que j'ai quelque droit de prendre pour de l'amitié, les trésors de sa bibliothèque et de sa conversation.

Paris, avril 1826.

Awéneracnl de Charles I"". — Élat et dispositions de l'Angleterre. — Convocation du premier parlement. — Esprit de liberté qui s'j' manifeste. — Sa dissolution. — Premiers essais de gouvernement arbitraire. — Leur mauvais succès. — Second parlement. — Accusation du due de Buckingliam. — Dissolution du parlement. — Mauvaise adminislralion de Buckingham. — Troisième parlement. — Pétition des droits. — Prorogation du parlement, — Assassinat du duc de Buckingham. — Seconde session du troisième parlement. — Nouvelles causes du mécontentement public. — Colère du roi. — Dissolutioa du troisième parlement.

Le 27 mars 1625, Charles I" monta sur le trône, et aussitôt il convoqua un parlement '. A peine la chambre des conitnunes était assemblée " qu'un homme de bien, compté sous le dernier règne parmi les adversaires de la cour, sir Benjamin Rudyard se leva, et fit la motion qu'on ne négligeât rien désormais pour maintenir, entre le roi et le peuple, une parfaite harmonie: - Cat\ « dit-il, nous pouvons tout espérer du prince qui nous « gouverne , pour le bonheur et les libertés de notre -'< pays '. »

' Le 2 avril 16-25.

^ Le 18 juin 1623.

s Le 22 juin 162S; Parliainenlarij tlistory (de CoLbell^ Londres, 1806), l. II. col. 5,

Toute l'Angleterre , en effet , se livrait à la joie et â l'espérance. Et ce n'étaient pas seulement ces espérances vagues, ces joies tumultueuses qui éclatent au début d'un nouveau règne; celles-ci étaient sérieuses, générales, et semblaient bien fondées. Charles était un prince de mœurs graves et pures, d'une piété reconnue, appliqué, instruit, frugal, peu enclin à la prodigalité, réservé sans humeur, digne sans arrogance; il maintenait dans sa maison la décence et la règle, tout en lui annonçait un caractère élevé, droit, ami de la justice; ses manières et son air imposaient aux courtisans et plaisaient au peuple; ses vertus lui avaient valu l'estime des gens de bien. Lasse des mœurs ignobles, de la pédanterie bavarde et familière, de la politique inerte et pusillanime de Jacques P"", l'Angleterre se promettait d'èfre heureuse et libre sous un roi qu'enfin elle pourrait respecter.

Charles et le peuple anglais ne savaient pas à quel point ils étaient déjà étrangers l'un à l'autre, ni quelles causes depuis longtemps actives, et chaque jour plus puissantes, les mettraient bientôt hors d'état de se comprendre et de s'accorder.

Deux révolutions, l'une visible et même éclatante, l'autre intérieure, ignorée, mais non moins certaine, s'accomplissaient vers cette époque: la première , dans îa royauté européenne; la seconde, dans l'état social et les mœurs du peuple anglais.

C'était le temps où, sur le continent, la royauté, dégagée de ses anciennes entraves, devenait partout à peu près absolue. En France, en Espagne, dans la plupart des États, de l'Empire germanicpie, elle avait dompté l'aristocratie féodale, et cessait de protéger les libertés des communes , n'ayant plus besoin de les opposer à d'autres ennemis. La haute noblesse, comme si elle eût perdu jusqu'au senliment de sa défaite, se pressait autour des

trônes, presque fîère de l'éclat de son vainqueur. La bourgeoisie, dispersée et d'un esprit timide, jouissait de l'ordre naissant et d'un bien-être jusque-là inconnu, travaillant à s'enrichir et à s'éclairer, mais sans prétendre encore à prendre place dans le gouvernement de l'État. Partout la pompe des cours, la promptitude de l'administration, l'étendue et la régularité des guerres proclamaient la prépondérance du pouvoir royal. Les maximes du droit divin et de la souveraineté des rois prévalaient, faiblement contestées là même où elles n'étaient pas reconnues. Enfin les progrès de la civilisation , des lettres, des arts, de la paix et de la prospérité intérieure, embellissant ce triomphe de la monarchie pure, inspiraient aux princes une confiance présomptueuse , aux peuples une complaisance mêlée d'admiration.

La royauté anglaise n'était point demeurée étrangère à ce mouvement européen. Depuis l'avènement de la maison de Tiidor ', elle avait cessé d'avoir pour adversaires ces fiers barons qui, trop faibles pour lutter individuellement contre leur roi, avaient su jadis, en se coalisant, tantôt maintenir leurs droits, tantôt s'associer de vive force à l'exercice du pouvoir royal. Mutilée, appauvrie, abattue par ses propres excès, surtout par les guerres des deux Roses, cette aristocratie, si longtemps indomptable, céda presque sans résistance d'abord à la tyrannie hautaine de Henri VIII, ensuite à l'habile gouvernement d'Elisabeth. Devenu le chef de l'Église et possesseur de biens immenses, Henri, les distribuant à pleines mains à des familles dont il fondait la grandeur nouvelle ou relevait la grandeur délabrée, commença la métamorphose des barons en courtisans. Sous Elisabeth, cette métamorphose fut consommée. Femme et roi, une cour brillante plaisait à ses goûts et servait son autorité; la no-

' En 1483.

blesse s'y précipita avec cnivrenienl et sans trop exciter le niécpntentement public: rare stnluction que de pouvoir se dévouer à un souverain populaire, et rechercher, par les intrigues et au milieu des fêtes, la faveur d'une reine qui avait celle du pays. I.es maximes , les formes, le langage, souvent même les pratiques de la monarchie pure étaient pardonnées à un gouvernement utile et glorieux pour la nation; l'affection du peuple couvrait la servilité des courtisans; et auprès d'une femme dont tous les périls étaient des périls publics, un dévouement illimité semblait une loi pour le gentilhonune, un devoir pour le jirotestant et le citoyen.

Les Stuart ne pouvaient manquer de marcher plus avant dans les voies où, depuis le règne des Tudor , la royauté anglaise était engagée. Écossais et issu du sang de Guise, Jacques I", par les souvenirs de sa famille et les habitudes de son pays, était attaché à la France et accoutumé à chercher ses alliés et ses modèles sur ce contincnl où d'ordinaire un prince anglais ne voyait que des ennemis: aussi se montra-t-il bientôt plus profondément inïbu qu'Elisabeth et Henri VIII lui-même des maximes qui fondaient alors en Europe la monarchie pure; il les i)rofessait avec l'orgueil d'un théologien et la complaisance d'un roi, protestant à tout propos, par le faste de ses déclarations, contre la timidité de ses actes et les limites de sou pouvoir. Obligé quelquefois de défendre, par des argumer>ts plus directs et plus simples, les mesures de ^on gouvernement, les em[)risonnements arbitraires ou les taxes illégales, Jac(jues alléguait alors l'exemple du roi de France ou d'Espagne: " Le roi d'An- ••' glelerre', disaient ses ministres à la chambre des com- " munes, ne peut être de pire condition (pie ses égaux.» l^t telle était, même en Angleterre, l'influence de la révolution naguère accomplie dans Ja royauté du conti-

lient, que les aelversaires do la cour étaient embarrassés de ce langage, presqiie convaincus cux-mènies que la dignité des princes voulait qu'ils jouissent tous dos mêmes droits, et ne sachant comment accorder cette égalité nécessaire des couronnes avec les libertés de leur pays '.

Nourri, dès son enfance , dans ces prétentions et ces maximes, le prince Charles, devenu homme, fut encore exposé de plus près à leur contagion. L'infante d'Espagne lui était promise: le duc de Buckingham lui suggéra l'idée d'aller secrètement à Madrid rechercher lui-même son amour et sa main. Un dessein si clievaleresque sourit à l'imagination du jeune homme. Il fallait obtenir le consentement du roi. Jacques refusa, s'emporta, pleura, et céda enOn à son favori plutôt qu'à son fils *. Charles fut reçu à Madrid avec de grands lionneurs .'", et là il vit, dans tout son éclat, la royauté majestueuse, souveraine, obtenant de ses serviteurs un dévouement et de ses peuples un respect presque religieux, rarement contredite, et toujours assurée de planer après tout , par sa seule volonté, au-dessus des contradictions. Le mariage de Charles avec l'infante manqua: mais il épousa en échange Henriette-Marie, princesse de France; car son père était décidé à ne voir, hors de ces deux cours, aucune alliance qui convînt à la dignité de son trône ''. L'influence de cette union sur le prince anglais ne différa point de celle qu'en Espagne il avait déjà subie: et la royauté de Paris ou de Madrid devint, à ses veux, l'image de la condition naturelle et légitime d'un roi.

' Journals of le Hotisc of Communs, 18 avril, 12 et 21 mai 1614.

2 Clarendon, Uixl. of ikc rebell., t. I, p. 18-50, édil. de Bàle, 1798.

^ En mars 1623.

* Le mariage, négocié en 1624, ne fut définitivement conclu qu'au mois de mai 1623, et accompli en Angleterre qu'au mois de juin suivant.

1 i4 LIVRE PREMIER.

Ainsi la monarcliie anglaise, du moins dans le monarque, ses conseillers et sa cour, suivait la même pente que les monarchies du continent. Là aussi tout trahissait les symptômes et les efforts delà révolution ailleurs consommée, et qui, dans ses plus modestes prétentions, ne laissait subsister les libertés des sujets que comme des droits subordonnés, des concessions de la générosité du souverain.

Mais tandis que, sur le continent, cette révolution trouvait les peuples encore incapables de lui résister, peutêtre même disposés à l'accueillir, en Angleterre, une révolution contraire, sourden)ent opérée dans la société, avait déjà miné le sol sous les pas de la monarchie pure, et préparé sa ruine au milieu de ses progrès.

Lorsque, à l'avènement des Tudor, la haute aristocratie fléchit et s'abaissa devant le trône, les communes anglaises n'étaient point en état de prendre sa place dans la lutte de la liberté contre le pouvoir; elles n'auraient pas même osé prétendre à l'honneur du combat. Au xiv* siècle, au moment de leurs plus rapides progrès, leur ambition s'était bornée à faire avouer leurs premiers droits , à conquérir quelques garanties incomplètes et chancelantes; jamais leur pensée ne s'était élevée jusqu'à croire qu'il leur appartînt de s'associer à la souveraineté, et d'intervenir, d'une façon permanente et décisive, dans le gouvernement du pays; aux barons seuls pouvait convenir un si haut dessein.

Au XVI* siècle, désolées et ruinées, comme les barons, par les guerres civiles , les communes avaient besoin surtout d'ordre et do repos; la royauté le leur procura, bien imparfait encore, et pourtant plus assuré, mieux réglé qu'elles ne l'avaient jamais connu. Elles acceptèrent le bienfait avec une avide reconnaissance. Séparées de leurs anciens chefs, presque seules en présence du

Irône ef de ces barons jadis leurs alliés , leur langage fui luMiible , leur conduite timide, et le roi put croire que désormais le peuple serait docile comme les grands seigneurs.

Mais le peuple n'était pas en Angleterre, comme sur le continent, une coalition mal unie de bourgeois et de paysans lentement affranchis et courbés encore sous le poids de leur ancienne servitude: dans les communes anglaises avaient pris place, dès le xiv*^ siècle, la portion la plus nombreuse de l'aristocratie féodale, tous ces possesseurs de petits liefs trop peu influents et trop peu riches pour partager avec les barons le pouvoir souverain, mais fiers delà même origine et longtemps en possession des mêmes droits. Devenus les chefs de la nation, ils lui avaient prêté plus d'une fols des forces et surtout une hardiesse dont la bourgeoisie seule eût été incapable. Affaiblis et abattus comme elle par les longues souffrances des discordes civiles, ils tardèrent peu à reprendre, au sein de la paix, leur importance et leur 6erlé. Pendant que la haute noblesse, affluant vers la cour pour réparer ses pertes, en recevait des grandeurs empruntées, aussi corruptrices que précaires, et qui, sans lui rendre sa fortune passée, la séparaient de plus en plus du pays, les simples gentilshommes, les francs-tenanciers, les bourgeois, uniquement occupés de faire valoir leurs terres ou leurs capitaux, croissaient en richesse, en crédit, s'unissaient chaque jour plus étroitement, attiraient le peuple entier sous leur influence, et sans éclat, sans dessein politique, presque à leur propre insu, s'emparaient en commun de toutes les forces sociales, vraies sources du pouvoir.

Dans les villes, le commerce et l'industrie se développaient rapidement: la cité de Londres acquit d'immenses richesses: le roi. la cour, presque tous les grands sei-

gneiirs du royaume devinrent ses débiteurs toujours insolents, mais toujours nécessiteux. La marine marchande, pépinière delà marine royale, lut nombreuse et partout active; les matelots partagèrent les intérêts et les dispositions des négociants.

Dans les campagnes, les choses suivaient le mèuie cours; Les [)ro[)riétés se divisèrent. Les lois féodales opposaient des entraves à la vente et à la subdivision des fiefs; un statut de Henri Vil les abolit indirectement, en partie du moins; la haute noblesse le reçut comme un bienfait, et se hâta d'en profiler. Elle aliéna également la plupart des vastes domaines que lui distribua Henri Vlli. Le roi favorisait ces ventes pour accroître le nombre des possesseurs de biens ecclésiastiques, et les courtisans étaient contraints d'y recourir, car nuls abus ne pouvaient suffire à leurs nécessités. Enfin Elisabeth, pour se dispenser de demander des subsides, toujours onéreux même au pouvoir qui les obtient, vendit aussi beaucoup do domaines de la couronne. Presque tous ces biens étaient achetés parles gentilshommes qui vivaient dans leurs terres, les francs-tenanciers qui cultivaient les leurs, les bourgeois qui se retiraient du négoce; eux seuls acquéraient, par le travail ou l'économie, de quoi payer ce que ne pouvaient garder le prince et les gens de cour '. L'agriculture prospérait; les comtés et les villes se remplissaient d'une population riche, active, indépendante; et le mouvement qui faisait passer dans ses niaias une grande part de la fortune publique fut si rapide, qu'en 1628, à l'ouverture du parlement, la chambre des comnuines se trouva trois fois plus riche que la c]Kiiu!ire des |)airs "^^

' Clarendon, Ifi'sl. nf ihc rcbclL, t. X, p G.

2 nunie Uisl. of Hnrjl., l. VUI, p. 5So, édit. ilc Bàle, 1789) cili; A l'appui de celle asserlion Sanderson e-t Walker, historiens de peu d'an-

A niesure que s'accomplissait cette révolution, les communes recommençaient à s'inquiéter de la tyrannie. Au milieu de plus de biens, plus de sécurité devenait un besoin. Des droits exercés par le prince, longtemps sans réclamalion et encore sans obstacle, étaient bien près de ne paraître que des abus, car bien plus de gens en sentaient le poids. On se demandait s'il les avait toujours possédés, s'il eût jamais dû les posséder, peu à peu rentrait dans l'esprit des peuples le souvenir des anciennes libertés, des efforts qui avaient conquis la grande Charte, des maximes qu'elle consacrait. La cour parlait avec dédain de ces vieux temps, comme grossiers et barbares : le pays les reprenait en respect et affection, comme libres et fiers. Leurs glorieuses conquêtes ne servaient plus guère à rien, et pourtant tout n'en était pas perdu. Le parlement n'avait pas cessé de s'assembler; les rois, le trouvant docile, l'avaient même plus souvent employé comme instrument de leur pouvoir. Sous Henri VllI, Marie, Elisabeth, le jury s'était montré complaisant, servile même ; mais il subsistait. Les villes avaient conservé leurs chartes, les corporations leurs franchises. Depuis longtemps enfin, étrangères à la résistance, les communes en possédaient cependant les moyens; les institutions leur avaient manqué bien moins que la force et la volonté de s'en servir. La force leur revenait par la révolution qui faisait faire à leur grandeur matérielle tant de progrès. Pour que la volonté ne se fît pas longtemps attendre, il suffisait qu'une autre révolution leur vint donner aussi la grandeur morale, enhardit leur ambi-

torilé; je n'ai pu découvrir, dans les écrivains contemporains dont le témoignage mérite plus de confiance, une évaluation aussi précise de la richesse comparative des deux chambres; mais tout atteste que la chambre des communes était beaucoup plus riche que la cliambi'e des pairs.

148 LIVRE PP.KMIER.

tion , élevât leurs pensées, leur fit de la résistance un devoir et de la domination une nécessité. La réforme religieuse eut celte vertu.

Proclamée en Angleterre par un despote, la réforme y commença par la tyrannie; à peine née, elle persécuta ses partisans comme ses ennemis. Henri VIII dressa d'une main des échafauds pour les catholiques, de l'autre des bûchers pour les protestants qui refusaient de souscrire le symbole et d'approuver le gouvernement que la nouvelle Eglise recevait de lui.

Il y eut donc , dès l'origine, deux réformes, celle du prince et celle du peuple: lune incertaine, servile, plus attachée à des inlétèts temporels qu'à des croyances, alarmée du mouvement qui l'avait fait naître, et s'efforçant d'emprunter au catholicisme tout ce qu'elle en pouvait retenir en s'en séparant; l'autre spontanée, ardente, méprisant les considérations mondaines, acceptant les conséquences de ses principes, vraie révolution morale enfin, entreprise au nom et avec la passion de la foi.

Unies quelque temps, sous la reine Marie par des souffrances, et à l'avéneuient d'Elisabeth par des joies communes, les deux réformes ne pouvaient tarder à se diviser et à se combattre. Or telle était leur situation que l'ordre politique se trouvait nécessairement engagé dans leurs débats. En se séparant du chef iridépendant de l'Église universelle, l'Église anglicane avait perdu toute force propre, et ne tenait plus ses droits ni son pouvoir que du pouvoir et des droits du souverain de l'État. Elle était donc vouée à la cause du despotisme civil, et contrainte d'en professer les maximes pour légitimer son origine, d'en servir les intérêts pour sauver les siens. De leur côté, les non-conformistes, en attaquant leurs adversaires religieux, se voyaient forcés d'attaquer aussi le souverain temporel, et pour accomplir la réforme de l'Église,

de réclamer les libertés du citoyen. Le roi avait succédé au pape; le clergé anglican, héritier du clergé catholique, n'agissait plus qu'au nom du roi: partout, dans un dogme, une cérémonie, une prière, l'érection d'un autel, la forme d'un surplis, le pouvoir royal était compromis comme celui des évèques, et le gouvernement en question comme la discipline et la foi.

Dans cette périlleuse nécessité d'une double lutte contre le prince et l'Église, d'une réforme simultanée de la religion et de l'État, les non-conformistes hésitèrent d'abord. Le papisme et tout ce qui lui ressemblait était décrié et illégitime à leurs yeux ; l'autorité royale, même despotique, ne l'était point encore. Henri VIII avait commencé la réforme; Elisabeth l'avait sauvée. Les puritains les plus hardis balançaient à mesurer les droits, à poser les limites d'un pouvoir auquel ils devaient tant; et si quelques uns faisaient un pas vers ce sanctuaire, la nation étonnée leur en savait gré, mais ne le suivait point.

Cependant il y avait nécessité: il fallait que la réforme reculât ou qu'elle portât la main sur le gouvernemenU oar lui seul faisait obstacle à ses progrès. Peu â peu les esprits s'aguerrirent; l'énergie des consciences amena l'audace des idées et des desseins: les croyances religieuses avaient besoin des droits politiques; on commença de rechercher pourquoi on n'en jouissait pas. qui les usurpait, à quel titre, ce qu'il y avait à faire pour les ressaisir. Tel citoyen obscur qui naguère, au seul nom d'Elisabeth, s'humiliait avec respect, et n'eût peut-être jamais levé vers le trône de plus hardis regards si dans la tyrannie des évèques il n'eût pas rencontré celle de la reine, les interrogea fièrement l'une et l'autre sur leurs prétentions quand il y fut contraint pour défendre sa foi Ce fut surtout parmi les simples gentilshommes, les francs-tenanciers, les bourgeois, le peuple, que se ré-

ClIZOT. I. !f?

JaO LIVP.l- PllEMiEli.

p;nulit ce besoin (rcxameii et de résistance en luatiéru <Je gouvernemenl coninie de dogme, car c'était là que la réforme religieuse fermentait et voidait avancer. Moins préoccupées de leurs croyances, la cour et une partie d(; la moyenne noblesse s'étaient contentées des innovations de Henri VllI onde ses successeurs, et soutenaient l'Église anglicane par conviction, par indifférence, par calcul, par loyauté. Plus étrangères aux intérêts et en même temps plus exposées aux coups du pouvoir, les communes anglaises changèrent dès lors, dans leurs relations avec la royauté, d'attitude et de pensées. De jour en jour leur timidité disparut, leur ambition s'éleva. Les regards du bourgeois, du franc-tenancier, du paysan même, se portèrent bien au-dessus de sa condition. Il était chrétien; il sondait hardiment dans sa maison, avec ses amis, les mystères de la puissance divine: quelle puissance terrestre était si haute qu'il dût s'abstenir d'examiner ses actes? Il lisait dans les livres saints les lois de Dieu; pour leur obéir, il était forcé de résister à d'autres lois; il fallait bien qu'il reconnût où celles-ci devaient s'arrêter. Qui recherche la borne des droits d'un maître recherchera bientôt leur origine: la nature du pouvoir royal, de tous les pouvoirs, leurs anciennnes limites, leurs récentes usurpations, les conditions et les sources de leur légitimité devinrent, dans toute l'Angleterre, un sujet d'examen et d'entr(!liens: examen d'abord modeste et entrepris par nécessité plutôt que par goût; entretiens longtemps secrets et que, même en s'y livrant, les citoyens n'osaient pousser bien loin, mais qui affranchissaient les esprits et l(Mii' ins[)iraient des hardiesses jusque-là inconnues. Elisabeth, [lopjdaire et respectée^ ressentit elle même les effets de cette disposition naissante ', et la repoussa ru-

' Voyez los Fclairci's^cmcnls cl Pièces hisloriqiic.i places à la liii tlo 'jc volume, ii. 1.

deraenî. alîenlive pourtant âne point braver le péri!. Ce fut bien pis sous Jacques I". Faible et méprisé, il voulait qu'on le crût despote; l'étalage dogmatique de ses impuissantes prétentions provoqua de nouvelles liardiesses qu'il irrita sans les réprimer. La pensée des citoyens prit u!î libre essor ; rien ne lui en imposait plus; le monarque était un objet de risée, ses favoris un sujet d indignation. Sur le Irone, à la cour, l'arrogance était sans force, même sans éclat; une corruption ignoble inspirait aux hommes sérieux un dégoût profond, et dégradait, à la portée des insultes du peuple, toutes les grandeurs. Ce ne fut plus le privilège des esprits fermes de les regarder en face et de ies mesurer froidement: tant d'audace devint populaire. Bientôt l'opposition parut aussi hautaine et plus contiante que le pouvoir; et ce n'était point l'opposition des grands barons de la chambre des pairs, c'était celle de la chambre des communes, décidée à prendre dans l'Etat une place, sur le gouvernement une influence qui jamais ne lui avaient appartenu. Son indifférence aux fastueuses menaces du prince, la fierté, bien que respectueuse, de son langage laissèrent voir que tout était changé, qu'elle pensait avec hauteur et voulait agir avec empire; et le secret sentiment de cette révolution morale était déjà si répandu qu'en 1621, attendant un comité de la chambre qui venait lui présenter une remontrance sévère, Jacques dit avec une ironie moins douloureuse, à coup sûr, qu'elle n'eût dû l'être: « Qu'on prépare douze fauteuils: je vais recevoir douze rois '. »

En efïet, c'était presque un sénat de rois qu'un monarque absolu appelait auprès de son trône, quand Charles I" convoqua le parlement. Ni le prince, ni le peuple

I Hist. d'Anfjlelerre, par I^apiii Thoiras, t. VIII, p. 185, édilion in 4,. J,a Haye, IT/iOj Kcnncl, Compl. [fisi. of finnl., t. Ill, p. 7î-.

celui-ci surlouî, n'avaient encore démêlé le principe et mesuré la portée de leurs prétentions: ils se rapprochaient avec le dessein et l'espoir sincère de s'unir: mais an fond leur désunion était déjà consounnée, car l'un et l'autre pensaient en souverain.

Dès que la session fut oaverle,la chambre des communes porta ses regards sur le gouvernement tout entier: affaires du dehors et du dedans, négociations, alliances, emploi des subsides passés, des subsides futurs, étal delà religion, répression des papistes, rien ne lui parut étranger à ses droits. Elle se plaignit de la marine royale qui protégeait mal le commerce anglais ', du docteur Montague, chapelain du roi, qui défendait l'Eglise romaine et prêchait l'obéissance passive '■. Elle attendait du roi seul le redressement de tous ses griefs, mais elle se montrait décidée à intervenir en toutes choses par ses enquêtes, ses pétitions, l'expression de son avis.

Les reproches s'adressaient peu au gouvernement de Charles: il commençait. Cependant un examen si étendu et si animé des affaires [)ubliques lui semblait déjà un enipiétement; la liberté des discours l'offensait. Un partisan de la cour, M. Edouard Clarke, essaya de s'en plaindre dans la chambre: « On s'était servi, dit-il, de paf- rôles inconvenantes et auières. "Un cri général le somma de paraître à la barre et de s'expliquer: il insista: on fut sur le point de prononcer son expulsion ^.

Les discours en effet étaient hardis, bien qu'en termes humbles : « Nous ne demandons point au roi d'é- " loigner de mauvais conseillers, comme le fit le parle- « ment sous ses prédécesseurs Henri IV et Henri VI, " Nous ne voulons point intervenir dans les choix, comme

' 11 août 1623. ParliaiH. Nisl., t. 11, col. 53. 2 - juillet 1623. Parliam. Ilist., t. Il, col. 6. ^ 6 août 1G23, Parliam. llist., t. Il, col. 13.

«-cela s'est vu sous Edouard II et Richard II, Henri IV et "' Henri VI ; nique ceux que le roi aura choisis soient tenus K de prêter serment devant le parlement, comme il est ar- » rivé sous Edouard I", Edouard II et Richard II; ni « que le parlement leur prescrive d'avance la conduite « qu'ils auront à tenir, comme il crut le devoir sous « Henri III et Henri IV; ni même que Sa Majesté pro- « mette, comme Henri III, qu'elle fera toutes choses avec " l'assentiment du grand conseil du pays, et rien sans « son aveu. Nous exprimons seulement, et en sujets fi- « dèles, nos modestes désirs. Puisque le roi s'est entouré « de conseillers sages, pieux et honorables, noussouhai- " tons quCj de concert avec eux, il porte remède aux « maux de l'État, et ne se laisse jamais guider par un « seul homme, ni par de jeunes conseils. » Ainsi parlait sir Robert Cotton, savant illustre et orateur modéré '; et la chambre, protestant avec lui qu'elle n'avait point dessein d'imiter les anciennes hardiesses du parlement, s'applaudissait de les entendre rappeler.

Le roi [irenait de l'humeur; cependant il ne se plaignait point. Un tel langage, déjà importun, ne lui semblait pas encore dangereux. D'ailleurs il avait besoin de subsides. Le dernier parlement avait souhaité avec ardeur la guerre d'Espagne: celui-ci ne pouvait refuser de la soutenir. Charles insistait pour que sans retard on lui en f.jurnît les moyens, promettant de redresser les justes griefs.

Mais la chambre ne ^e fiait plus aux promesses, même d'un roi qui n'en avait encore violé aucune et qu'elle estimait. Les princes héritent des fautes comme du trône de leurs devanciers. Charles pensait qu'on ne devait rien

' 6 août 1623. Parliam Hist., t. II, col. 14-17. Ce discours a élé pris dans les OEuvres posthumes de sir Robert CoUon, publiées par Howell, eu 1631.

\^)i LIVRE PUEMrKU.

rraindre, puisqu'il n'avait fait aucun mal; le peuple, qu'on (levait extirper tous les maux passés pour ne rien craindre à l'avenir, t^es comniunes ne donnèrent d'abord qu'un faible subside, et les droits de douane ne furent votés que pour un an. Ce dernier vote parut une offense, et la chambre hante refusa de le sanctionner. On portait donc au roi, disait la cour, moins de confiance qu'à ses prédécesseurs qui avaient obtenu les droits de douane pour toute la durée de leur règne. Cependant il venait d'exposer avec une rare sincérité l'état des finances du royaume, ne refusant aucun document, aucune explication. L'urgence des besoins était évidente. II y avait peu de sagesse, pensaient les lords, à mécontenîer sitôt, sans motifs, un jeune prince qui se montrait si enclin à bien vivre avec le parlement.

La chambre des connnunes ne déclarait point qu'elle n'accorderait pas de plus larges subsides; mais elle poursuivait l'examen des griefs, résolue, sans l'annoncer pourtant, à en obtenir d'abord le redressement. Le roi s'indigna qu'on osât de la sorte lui faire la loi, et prétendre qu'il cédât à la force, on se vît hors d'état de gouverner; c'était usurper la souveraineté qui n'appartenait qu'à lui seul, et en aucun cas ne devait être compromise. Le parlement fut dissons '.

Ainsi, malgré leur bienveillance muluelle, le prince et le peuple ne s'étaient rapjjrochés que pour se heurter; ils se séparèrent sans que ni l'un ni l'autre se sentît faible ou se crût un tori, également certains de la légitimité de leurs prétentions, également décidés à y ]K>rsisler. Les communes protestèrent qu'elles étaient dévouées au roi, mais ne lui livreraient point leurs libertés. Le roi dit cpi'il respectait les libertés de ses sujets, mais qu'il saurait bien gouverner seid.

t 12 aoùl \G-23.

Il l'entreprit aussitôt. Des ordres du conseiî, expédiés aux lords-lieutenants des comtés, leur enjoignirent de lever, par voie d'emprunt, l'argent, dont le roi avait busoin Mis devaient s'adresser aux citoyens riches, et transmettre à la cour les noms de ceux qui refuseraient de prêter ou qui demeureraient en relard. On comptait encore 5ur l'affection et sur la peur. En même temps la flotte Qiit en mer pour tenter une expédition contre Cadix, dont la baie était pleine de bâtiments richement chargés. Pour donner cependant quelque satisfaction au peuple, le clergé eut ordre de procéder contre les papistes; on lair défendit de s'éloigner de plus de cinq milles de le.ir demeure, sans en avoir reçu la permission; on leur pr^^scrivil de rappeler du continent leurs enfants qu'ils y faisaient élever; on les désarma. Les communes avaient réclamé leur libertés; on leur accorda un peu de tyrannie contre leurs ennemis.

Ce méprisable expédient ne les contenta point: d'ailleurs, la persécution même des papistes était équivoque et suspecte; le roi leur vendait des dispenses ou leur donnait sous main des pardons. L'emprunt valut peu d'argent au trésor; l'expédition contre Cadix échoua ; le public imputa ce revers à l'inhabileté de l'amiral et à l'ivrognerie des troupes; le gouvernement fut accusé de ne savoir ni choisir ses chefs, ni veiller aux mœurs de ses soldats. \ peine six mois s'étaient écoulés qu'un second parlement fut jugé nécessaire '^. La rancune n'était pas encore entrée bien avant dans l'ame du jeune roi, et son despotisme était à la fois confiant et timide. Il croyai'. que les communes seraient charmées de revenir sitôt; peut-être même espérait-il que la fermeté qu'il leur avait moutrée lui vaudrait, de leur part, plus de com-

I Old Pc.rliam. Hist., t. VI, p. 407 (Loudres, 1793). - 6 févriir 1626.

plaisance. Enfin, il avait pris des mesures pour écarter du parlement les orateurs les plus populaires. Le comte de Bristol, ennemi personnel du duc de Buckingham, ne reçut point de lettres de convocation. Sir Edouard Coke, sis Robert Philips, sir Thomas Wentwortli, sir Francis Seymour, etc. ', nommés shériffs de leurs comtés, ne pouvaient y être élus. On ne doutait pas qu'en leur absence la chambre des communes ne fût docile, car le peuple aimait le roi, disait-on; quelques factieux l'égaraient seuls.

Mais les communes pensaient aussi qu'on égarait Je roi, et que, pour le rendre à son peuple, il suffirait de l'enlever à un favori. Le premier parlement s'était borné a exiger du trône, par le retard des subsides, le redressement des griefs publics; cekiici résolut de frapper, près du trône, l'auteur de tous les griefs. Le duc de Buckingham fut accusé *.

C'était un de ces hommes qui semblent nés pour briller dans les cours et déplaire aux nations? Beau., présomptueux, magnifique, léger avec hardiesse, sijicère et chaud dans ses attachements, franc et hautain dans ses inimitiés, également incapable de vertu et d'Iiypacrisie il gouvernait sans dessein politique, ne s'inquiétant ni des intérêts du pays, ni même de ceux du pouvoir, uniquement occupé de sa propre grandeur, et, dans sa grandeur, du plaisir de dominer avec éclat auprès di roi. Un moment il avait essayé de se rendre populaire et y était parvenu; la rupture du mariage de Charles avec l'infante avait été son ouvrage. Mais la faveur publique n'était pour lui qu'un moyen d'user à son gré de la faveur royale; il la perdit, et s'en aperçut à peine, fier d'a-

I Sept en tout: les trois autres, moins célèbres, étaient sir drey Palmer, sir William Fleetwood et M. Edouard .\irord. 5 21 février 16fJ6.

voir conservé sur Charles l'ascendant qu'il exerçait insolemment sur Jacques I". Aucun talent ne soutenait son ambition: des passions frivoles étaient le seul but de ses intrigues; pour séduire une femme, pour perdre un rival, il compromettait, avec une arrogante iraprévoyance tantôt le roi, tantôt le pays. L'empire d'un tel homme semblait, à un peuple de jour en jour plus sérieux une insulte aussi bien qu'une calamité; et le duc continuait d'envahir les plus hautes fonctions de l'État', sans paraître, aux yeux de la multitude elle-même, rien de plus qu'un parvenu sans gloire, un téméraire et inhabile favori.

L'attaque des communes fut violente: il était diflicile de prouver contre Buckingham des crimes légaux ; la chambre vola que le simple bruit public était un motif suflisant d'entamer les poursuites ", et elle accueillit tous les chefs d'accusation qu'indiquait le bruit public. Le duc les repoussa, la plupart du moins, avec avantage, mais sans fruit. C'était le mauvais gouvernement que voulait réformer la chambre: innocent de vol, d'assassinat ou de trahison, Buckingham n'était pas moins pernicieux. La hardiesse des communes rendit courage aux haines de cour. Le comte de Bristol se plaignit de n'avoir

• Il était duc, marquis et comte de Buckingham, comte de Coventry, vicomte Villiers, baron de Whaddon, grand amiral d'Angleterre et d'Irlande, gouverneur général des mers et vaisseaux, lieutenant général amiral, capitaine général et gouverneur des flottes et armées de S. M., grand maître des écuries , lord garde , chancelier et amiral des cinq ports, constable du château de Douvres, juge des forêts et chasses royales au midi de la Trent, constable du château de Windsor, gentilhomme de la chambre, chevalier de la Jarretière, conseiller privé, etc. On évaluait à 284,ô9S liv. sterl. (environ 7,109,875 fr.) la valeur des domaines de la couronne qu'il s'était fait doimer, etc. Brodie, Hisl. of the Brilish empire, etc., t. Il, p. 122.

^ 22 avril 1626. Parliam. Ilist., t. II. col. 32.

158 SJVP.i; PRKl'.IiFR.

pas été convoqué au parlement *. Buckinghani, qui lo craignait, voulait le tenir éloigné. La chambre des pairs reconnut le droit du comte, et Charles lai adressa des lettres de convocation, mais en lui ordonnant de rester dans ses terres. Le comte recourut de nouveau à la chambre, la suppliant d'examiner si les libertés de tous les pairs du royaume n'exigeaient pas qu'il vînt siéger. Aussitôt le roi le lit accuser de haute trahison \ Pour se défendre, Bristol, à son tour, accusa Buckingham ^; et Charles vit son favori poursuivi à la fois par les députés du peuple et par un vieux courtisan.

C'était trop inquiéter son pouvoir et trop offenser son orgueil. On n'avait pu convaincre Buckingham d'aucun crime; on en voulait donc à son ministrv? et à son ami. Il dit aux communes: "Je dois vous faire connaître que " je ne souffrirai pas que vous poursuiviez aucun de mes <■■ serviteurs, encore moins ceu\ qui sont placés très « haut et près de moi. Jadis on demandait: Que fera-t-on " pour l'homme que le roi hoiu)re? Maintenant il y a des « gens qui se fatiguent à chercher ce qu'on fera contre ^< l'homme que le roi juge à propos d'honorer. Je désire «< que vous pressiez l'affaire de mes subsides; sinon ce « sera tant pis pour vous mêmes: et s'il en arrive quel- <£ (pie mal, je pense que je serai le dernier à ui'en ressen- « tir ^ '5 Kn même temps il défendit aux juges de répondre; aux questions que la chan)bre haute leur avait soumises sur un incident du procès du comte de Bristol, craignant (pie leur réponse ne tournât en sa faveur ".

' En maa-s 1626. Parliam llisl., l. II, col. 'fH el suiv.

- \" mai 162(î; Purlium. llisl., t. Il, col. l'A.

* ILid., col. S6.

* Parliam. llisl., l. Il, ool. /i9-50.

* Ibid., col. 103.

Les juges se turent; mais la chambre des communes ne s'arrêta point. Huit de ses membres furent chargés de soutenir, dans une conférence avec la chambre haute, les poursuites contre Buckingham '. La conférence close, le roi lit mettre à la Tour deux des commissaires, sir DudleyDiggsetsir.Tohn Eliiot, pour paroles insolentes ^ La chambre irritée déclara qu'elle ne s'occuperait de rien qu'ils ne fussent en liberté "'. En vain les amis de la cour essayèrent d'effrayer la chambre sur le sort du parlement lui-même"'; leur menace ne parut qu'une insulte, et il fallut s'excuser d'avoir insinué que le roi pourrait bien être tenté de gouverner seul, comme les princes du continent. Les deux prisonniers sortirent de la Tour \

De son côté, la chambre des pairs réclama aussi la mise en liberté de lord Arundel, que le roi avait fait arrêter pendant la session, et Charles céda pareillement ^ Las de se voir vaincu par des adversaires qu'il avait appelés et pouvait dissiper, pressé par son favori inquiet, après avoir essayé de quelques complaisances toujours accueillies avec transport, mais qui n'empêchaient rien, informé enfin que la chambre des communes préparait une remontrance générale, Charles résolut de se soustraire à une situation qui l'humiliait aux yeux de l'Europe et aux siens. Le bruit se répandit que le parlement serait bientôt dissous. La chambre haute, qui commençait à rechercher la faveur populaire, se hâta

' 5 mai 16i6. Journals of ihe Ilonsc of Conimons. C'étaient sir DiuUey Diggs, M. Herbert, M. Seldeii, M. Glanville, M. Pym, M. Wliitby, M. Wandesford et sir John Eliiot.

" n mai 1626. Parliam. Ilisl., t. Il, col. 103.

5 Parliam. Hist., t. Il, col 119.

* 15 mai 1616. Parliam. Hisl., t. II, col. 120.

^ Parliam. Hist., t. Il, col. 122-12'!.

^ 8 juin 1626. Parliam. Hisl., t. II, col. 12S et suiv.

d'adresser au roi une pétition pour le détourner de ce dessein, et tous les pairs demandèrent à suivre le comité chargé de la lui présenter. "Pas une minute de plus!» s'écria Charles. La dissolution fut aussitôt prononcée *; une déclaration royale en exposa les motifs. Le projet de remontrance des connnunes fut brûlé sur la place publique, et quiconque en possédait un exemplaire eut ordre de le brûler aussi '. Lord Arundel fut remis aux arrêts dans sa maison, lord Bristol, à la Tour '; le duc de Buckinghani se crut sauvé, et Charles se sentit roi.

Sa joie fut courte comme sa prévoyance: le pouvoir absolu a aussi ses nécessités. Engagé, contre l'Espagne et l'Autriche, dans une guerre ruineuse, Charles ne disposait pas d'une armée qu'il pût employer à vaincre en même temps ses ennemis et ses sujets. Peu nombreuses, mal disciplinées, ses troupes de terre lui coûtaient fort cher; le puritanisme dominait parmi les marins; il n'osait se fier à la milice, plus docile à l'influence des bourgeois ou des gentilshommes de comté qu'à celle du roi. Il avait écarté les adversaires, mais non les embarras et les obstacles; le fol orgueil de Buckinghani en suscita de nouveaux. Pour se venger du cardinal de Richelieu qui ne voulait pas qu'il revînt à Paris poursuivre, auprès d'Anne d'Autriche, de téméraires succès, il décida son maître à entrer en guerre avec la France. L'intérêt du protestantisme servit de prétexte; il fallait sauver La Rochelle assiégée, et prévenir la ruine des réformés français. On espérait que, pour cette cause le peuple s'armerait avec passion, que du moins il se laisserait opprimer.

1 13 juin 181G. Parliam. Hist., t. Il, col. 195.

2 Parliam. Hist., t. II, col. 207.

'' IbicL, t. II, col. 195.

Un emprunt général fut ordonné, de la même valeur que les subsides qu'avait promis, mais non votés, le parlement. On enjoignit aux commissaires d'interroger les récalcitrants sur les motifs de leur refus, de savoir qui les y avait engagés, par quels discours, dans quels desseins. C'était à la fois une atteinte aux fortunes et une enquête sur les opinions. Quelques régiments parcoururent les comtés ou s'y cantonnèrent, à la charge des halitants. Les ports et les districts maritimes eurent ordre de fournir des bâtiments armés et équipés, premier essai'de la taxe des vaisseaux. On en demanda vingt à la cité de Londres; elle fit observer que, pour repousser la flotte invincible de Philippe II, la reine Elisabeth avait exigé moins: on lui répondit (pie "les précédents « des temps passés étaient lobéissance et non des ob- « jections '. » Pour justifier ce langage, on lit prêcher partout l'obéissance passive. L'archevêque de Canlorbéry, George Abbot, prélat populaire, refusa d'autoriser dans son diocèse la vente de ces sermons; il fut suspendu et exilé '*.

On avait trop présumé des passions du peuple; il ne se laissa point persuader d'oublier sa liberté pour le service de sa foi. D'ailleurs, il se méfiait de la sincérité de ce nouveau zèle; qu'on le laissât libre, qu'on appelât le parlement, il prêterait aux réformés du continent un bien plus ferme appui. Beaucoup de citoyens refusèrent de concourir à l'emprunt: les uns, obscurs et faibles, furent enrôlés de force pour la flotte ou l'armée; les autres se virent jetés dans les prisons ou chargés de missions lointaines qu'il n'était pas permis de repousser. Le mécontentement, sans éclater en séditions, ne

' Wliilelockc, Memorials of the English a/fairs , elc, [>. 7, i-dit. iii-fol. de lesi».

* Whitclocke, p. 7

ICrl LiVKE PRE.MIElî.

s(> borna point à des iniirnuires. r,infj genîiishomnies, détenus sur un ordre dn conseil, réclanièrent de la cour du banc du roi, et comme le droit de tout Anglais, leur mise en liberlé sous caution '. Un roi impérieux et une nation irritée [)ressairnt le jugciuent du procès. Le roi exigeait des juges qu'ils déclarassent, en principe, que nul homme arrêté par son ordre ne devait, être admis à fournir caution ; le peuple voulait savoir si toute garantie était perdue pour les délVtiseurs de ses libertés. La cour rejeta leur demande et les renvoya en prison, mais sans poser le jirincipe général que souliaitail le roi ^ 'Déjà les ntagisirats, frappés il'une double peur, n'osaient se monlrer ni servilos ni justes, ( t pour sortir de peine ils refusaient au despolisuie leur aveu, à la liberté leur appui.

Dans son ardeur jalouse pour le maintien de tous les droits, le peuple prit sous sa protection même les soldats qui servaient d'intrutnents à la tyrannie. De toutes parts on s'était élevé contre leurs excès; pour les réprimer, la loi martiale fut mise en vigueur. On trouva mauvais qu'un pouvoir si arbitraire fût exercé sans l'adhésion du j)arlement, et que des Anglais, soldats ou autres, employés à vexer ou à protéger leurs concitoyens, fussent privés des garanties de la loi.

Au milieu de cette irritation loujouis impuissante, mais déplus en plus agressive, on apprit que l'expédition envoyée au secours de La nochelle, et que lUickingham connnandait en personne, venait d'échouer \ L'impéritio du général avait causé ce revers; il n'avait su ni semparer de l'ile de Ré, ni se.rend)ar(pier sans perdre l'é-

' Ils s'ap])cllaieiU sir Thomas Dnnicl , sir Joliii Corbet, sir Waller lî;»rl, sir Joli» IFeveningliain cl sir Edmond llamiidcii. Il ne faut pas coii' fondre ce dernier avec son cousin John Ilampden, plus tard si célèbre.

2 i>8 novembre l(3-i". Cobbell, Sl:iic Triais, l. 111, col. 1-39.

' 2S oclobrc id-l'i.

iile de ses troupes, ofiiciers et soldats. Depuis longtemps, l'Angleterre n'avait payé si cher tant de honte '. Dans les campagnes, dans les villes, une multitude de familles, aimées et considérées du peuple, étaient en deuil. L'mdignation fut populaire. Le fermier quitta ses champs et l'apprenti son atelier pour aller savoir si son patron, gentilhomme ou bourgeois, n'avait pas perdu un frère, im fils; et il revenait racontant à ses voisins les désastres qu'il avait appris, les douleurs qu'il avait vues, maudissant Buckingham et accusant le roi. Des pertes d'une autre nature aigrirent encore les esprits: la marine ennemie inquiéta et ralentit le commerce anglais; les bâtiments demeuraient dans les ports; les matelots oisifs s'entretenaient des revers de la flotte royale et des causes de leur propre inaction. De jour en jour, la petite noblesse, la bourgeoisie, le peuple s'unissaient plus étroitement dans un même courroux.

Buckingham de retour, et malgré son arrogance, sentit le poids de la haine publique et le besoin d'y échapper; il fallait bien trouver d'ailleurs quelque expédient pour sortir d'embarras, pour se procurer des ressources. On avait épuisé ce qu'on savait ou ce qu'on pouvait en fait de tyrannie. Sir Robert Cotton, comme le plus doux des hommes populaires, fut appelé aux conseils du roi. Il y parla avec sagesse et franchise, insistant sur les justes griefs de la nation, sur la nécessité de les redresser pour obtenir son appui, et rappelant ces paroles de lord Burleigh à la reine Elisabeth: « Ga- « gnez leur cœur, vous aurez leur bourse et leurs bras ^. » 11 ouvrit l'avis de convoquer un nouveau parlement;

' Ce désastre est peint avec beaucoup d'énergie dans une lettre de llollis à sir Tlioraas Wentwortli, du 19 novembre 16-27. Sirafford' s tôliers and dispalclies, t. I, p. 41.

* Pari, llist, t. II, col. -212-217.

164 LIVRE PREMIF.R.

et pour réconcilier le d;ic de niickingham avec le public, on convint que, dans Je conseil où cette résolution serait officiellement adoptée, la proposition viendrait de lui. Le roi se rendit à l'avis de sir Robert.

Aussitôt les prisons s'ouvrirent; les hommes qu'on y avait jetés pour leur résistance à la tyrannie en sortirent brusquement ', insultés hier, puissants aujourd'hui.v La faveur publiqiie les accueillit avec transport; vingtsept furent élus ^. Le parlement s'assembla '.

« Messieurs, dit le roi en ouvrant la session, que cha- '■. cun agisse désormais selon sa conscience. S'il arrivait « (ce que Dieu veuille prévenir!) que, négligeant de me 'f fournir ce que réclament aujourd'hui les besoins de « l'État, vous ne fissiez pas votre devoir, le mien m'or- « donnerait d'user alors des autres moyens que Dieu a <i mis en mes mains pour sauver ce que compromettrait la « folie de quchjues hommes. Ne prenez point ce<îi pour « une menace; je dédaigne de menacer tout autre que « mes égaux; c'est un avertissement que vous donne " celui à qui la nature et son devoir ont confié le soin « de votre prospérité et de votre salut. Il espère que '.' maintenant votre conduite le portera à trouver bons « vos précédents conseils, et que je vais contracter, par ce reconnaissance, des obligations qui m'engageront à « vous appeler souvent près de moi ■*. »

Le garde du sceau, parlant après le roi, ajouta: «Sa " Majesté, pour lever des subsides, a cru devoir s'adres- <■: ser au parlement; non comme au seul moyen, mais « comme au plus convenable; non qu'elle n'en ait pas « d'autres, mais parce que celui-là s'accorde mieux avec

' Au nombre de soixanlc-dix-liuil. Ruslnvorlli, t. I, p. i'ô.

î Ibid.

' l"; mars 1628.

* Pari. Hisl., t. Il, col. 218.

'-■ ses gracieuses intentions et le désir de ses sujets. Que - s'il tardait à réussir, la nécessité et l'épée de l'ennemi « nous forceraient d'entrer dans d'autres voies. N'oubliez « pas l'avertissement de Sa Majesté; je vous le répète, « ne l'oubliez pas '. »

Ainsi Charles essayait, par son langage, de démentir sa situation: solliciteur hautain, succombant sous le poids des revers et des fautes, il menaçait de déployer cette majesté indépendante, absolue, supérieure à toutes les fautes et à tous les revers. Il en était si infatué qu'il n'entrait pas dans sa pensée qu'elle pût souffrir aucune atteinte: et plein d'une arrogance sincère, il croyait devoir à son honneur, à son ranjî, dese réserver les droits et le ton de la tyrannie en réclamant les secours do la liberté.

Les communes ne se troublèrent point de ces menaces: une pensée non moins fière, non moins inflexible, les préoccupait. Elles avaient résolu de proclamer solennellement leurs libertés, de contraindre le pouvoir à les reconnaître primitives, indépendantes, de ne plus souffrir enfin qu'aucun droit passât pour une concession aucun abus pour un droit. Ni les chefs ni les soldats ne manquaient à ce grand dessein. Tout le peuple se pressait autour du parlement. Dans son enceinte, des hommes habiles et hardis dirigeaient ses conseils: sir Edouard Coke, l'honneur de la magistrature, et non moins illustre par sa fermeté que par sa science " ; sir Thomas Wentworth, depuis lord Strafford % jeune, ardent, éloquent, né pour commander, et dont l'ambition semblait alors se contenter de l'admiration de son pays; Denzil Hol-

f Pari. Hisl., t. Il, col. ^21.

2 Né a MilchaiD, dans le coinlc de Norfolk, eu 1549; il avail alors soixanlc dix-neuf ans

' Ne a Londres, le 15 avril 1395; il avait alors trente-cinq ans

ClIZOT. I. \ I

lis^, fils cadet de lord Clare, compagnon de l'enfance de Charles, mais ami sincère de la liberté, et trop fier pour servir sons nn favori; Pym, savant jurisconsulte, versé surfout dans la science des droits et des usages du parlement ^, esprit froid et audacieux, capable de marcher avec prudence à la tête des passions populaires; et tant d'autres, réservés, dans un avenir qu'aucun d'eux ne soupçonnait, à des destinées bien diverses, môme à des causes ennemies, maintenant unis par des principes et des désirs communs. La cour n'opposait à cette coalition redoutable que la puissance des habitudes, la témérité capricieuse de Buckingham et la hauteur obstinée du roi. Les premières relations du prince et du parlement furent bienveillantes. Malgré ses menaces, Charles sentait qu'il fallait fléchir; et déterminées à ressaisir tous leurs droits, les communes avaient aussi le ferme dessein de lui témoigner leur dévouement. Charles ne s'offensa point de la liberté des discours, et les discours furent loyaux autant que libres. " Je supplie la chambre, dit '^ sir Benjamin Rudyard % d'éviter soigneusement tout ■' sujet de vaine contestation; les cœurs des rois sont « hauts comme leur fortune; il leur convient de céder « quand on leur cède à son tour. Ouvrons au roi un :< chemin pour revenir à nous comme de lui-môme; je « suis convaincu qu'il en attend impalienmient l'occasion. « Consacrons tous nos efforts à mettre le roi de notre « côté, nous obtiendrons tout ce que nous pouvons dé- « sirer. » Tous les esprits n'étaient pas également préoccupés de ces pacifiques pensées; il y en avait de plus

' Né en 1397, à Ilauglitoii, dans le comté, de Notlingham; il arait alors trente et un ans.

s Ne en ^384, dans le comté de Somerset; il avait alors quarantemialre ans.

5 22 mars 1628. Pari. Hisl., t. !I, col. 25S,

durs qui prévoyaient moins les malheurs d'une rupture nouvelle, et pressentaient mieux l'incorrigible nature du pouvoir absolu. Tous cependant se montrèrent animés des mêmes désirs; et la chambre, menant de front l'examen des griefs avec celui des besoins du trône, vota unanimement, après quinze jours de session *, un subside considérable, sans convertir pourtant aussitôt son vote en loi.

La joie de Charles fut extrême; il convoqua sur-lechamp un grand conseil ^; et l'informant du vote de la chambre: «Quand je suis monté sur le trône, dit-il, j'ai- '.' mais les parlements; depuis, je ne sais comment, je '•' les avais pris en dégoût; maintenant je me retrouve « comme j'étais d'abord; je les aime et je me réjouirai « de me réunir souvent à mon peuple: ce jour me vaut, « dans la chrétienté, plus de crédit que si j'avais gagné •f Lien des batailles. » La même joie éclata dans le conseil; Buckingham crut devoir, comme Charles, exprimer hautement la sienne; il félicita le roi d'un si heureux accord avec le parlement: « Ceci, dit-il, est bien plus qu'un « subside; c'est l'ouverture d'une mine de subsides en- '•' fouis au cœur de vos sujets. Et maintenant, sire, dai- " gnez me permettre d'ajouter quelques parole: je Ta- « vouerai, j'ai vécu longtemps dans la douleur; le som- « meil ne me donnait plus de repos ni la fortune de con- « tentement, si profond était mon chagrin de passer pour «f l'homme qui séparait le roi de son peuple, et son peu- « pie de lui. Désormais il sera clair qu'il y a eu quel- « ques esprits prévenus qui voulaient faire de moi un « mauvais génie s'interposant toujours entre un bon « maître et de loyaux sujets. Avec la faveur de Votre •-.' Majesté, je m'efforcerai de me montrer comme un gé-

^ 4 avril 1628.

2 6 avril 1628.

« nie bienfaisant sans cesse appliqué à rendre à tous de » bons offices, des offices de paix ',

Le secrétaire d'État Cook rendit compte à la chambre de la satisfaction du roi et de la faveur qu'en toutes choses il était prêt à montrer au parlement*. Les communes s'en applaudirent; mais Cook, avec l'imprévoyante bassesse d'un courtisan, avait aussi parlé du duc de Buckingham et de son discours dans le conseil; la chambre en fut offensée: " Est-il donc un homme, quel que " soit son rang, dit sir John Elliot, qui ose croire que « sa bienveillance et ses paroles nous seront un encou- « ragement à bien remplir nos devoirs envers Sa Ma- « jesté? ou supposerait-on qu'un homme ait le pouvoir « d'inspirer pour nous à Sa Majesté plus de bonté que '.' d'elle-même elle ne voudrait nous en porter? Je ne " saurais le croire. Je suis prêt à louer, à remercier <f même quiconque emploiera pour le bien public son " crédit et ses efforts ; mais tant de présomption répugne «« aux coutumes de nos pères et à notre honneur; je ne «-' puis en être informé sans surprise, ni la laisser passer « sans blâme. Je souhaite qu'une telle intervention ne se '• renouvelle plus. Occupons-nous du service du roi; nous « lui deviendrons, je l'espère, si utiles que nous n'aurons « besoin d'aucune aide pour gagner son affection *. »

Cette juste fierté parut à Charles une insolence, à Buckingham un symptôme assuré de nouveaux périls; cependant ni l'un ni l'autre n'en témoigna rien, et la chambre poursuivit ses travaux.

Elle ('lait entrée en conférence avec la chambre haute pour ddterminer de concert les justes droits des sujets, et en réclamer, auprès du prince, une nouvelle et so-

' Pari. Hist., t II, col. 2-4.

- 7 avril \Q-1%.

~' Pari. Hist.. t II, col. 2-3.

lennelle' sanction '. Charles, informé des desseins que manifestaient, dans ces conférences, les commissaires des communes, en conçut un violent ombrage. Il fit etorter la chambre à presser le vote définitif des subsides, et son ministre ajouta: « Je dois vous dire avec quelque ■' chagrin qu'il est parvenu aux oreilles de Sa Majesté « qu'on se proposait do réclamer, non seulement contre « les abus du pouvoir, mais contre le pouvoir lui-même, •- ceci touche de bien près le roi, et nous aussi, que sou- « tient sa main. Parlons au roi des abus qui ont pu sfe « glisser dans l'exercice de son autorité, il nous écou- •t tera volontieres; mais ne nous élevons pas contre l'é- '• tendue de sa prérogative; il en veut redresser les «' torts, mais non mutiler les droits ^. »

De son côté, la chambre des pairs, servile ou timide, engagea les communes à se contenter de demander au roi une déclaration portant que la grande charte, avec les statuts qui l'avaient confirmée était en pleine vigueur; que les libertés du peuple anglais subsistaient comme aux temps passés, et que le roi ne ferait usage des. prérogatives inhérentes à sa souveraineté que pour le bien de ses sujets ^.

Le roi réunit les deux chambres en séances solennelle, leur déclara qu'il regardait la grande charte comme intacte, les anciens statuts comme inviolables, et les invita à compter pour le maintien de leurs droits sur sa parole royale, où elles trouveraient, leur dit-il, plus de sécurité qu'aucune loi nouvelle n'en pourrait donnera

Les communes ne se laissèrent ni intimider ni séduire. Les abus récents avaient bravé la force et dépassé la

' ô avril 1628.

2 12 avril 1628. Part, llist., t. II, col. SIS.

^ S5 avril 1628. Pari. Hist., I. Il, col. 529.

* 2S avril 1628. Pari. Hist., t. Il, col. 552.

prévoyance des anciennes lois; il fallait des garanties nouvelles, explicites, revêtues de la sanction du parlement tout entier. C'était ne rien faire que de renouveler vaguement des promesees tant de fois violées, des statuts si longtemps oubliés. Sans se répandre en paroles, respectueuse mais inébranlable, la chambre fit rédiger le fameux bill connu sous le nom de pétition des droits, l'adopta, et le transmit à la chambre haute pour qu'il reçût aussi son assentiment '.

Les pairs n'avaient rien à dire contre un bill qui consacrait des libertés reconnues ou réprimait des abus universellement réprouvés. Cependant le roi revenait à la charge, demandant de nouveau qu'on se reposât sur sa parole, offrant de confirmer, par un nouveau bill, la grande charte et les anciens statuts, adressant aux pairs conseil sur conseil, aux communes message sur message, profondément irrité, mais prudent et doux dans ses discours, proclamant seulement sa ferme résolution de ne laisser restreindre aucun de ses droits, comme de n'en abuser jamais.

La perplexité des pairs était grande: conmient garantir les libertés du peuple sans retirer au roi le pouvoir absolu? car telle était la question. On tenta un amendement: le bill fut adopté avec cette addition: « Nous « présentons humblement celte pétition à Votre Majesté, «« afin d'assurer nos propres libertés, mais aussi avec le « juste dessein de laisser intact ce pouvoir souverain dont « Votre Majesté est revêtue pour la protection, la sûreté « et le bonheur de ses sujets *.

Quand le bill ainsi amendé revint aux communes: « Ouvrons nos registres, dit M. Alford, et voyons ce « qu'ils contiennent: qu'est-ce que le pouvoir souverain?

1 8 mai 1628.

2 n mai 1628. Part. Hist., t. Il, col. 5SS.

.•-- Selon Bodin, c'est celui qui est libre de toute condi- « tion. Nous reconnaîtrons donc un pouvoir légal et un « pouvoir royal; donnons au roi ce que la loi lui donne, « et rien de plus. » — « Je suis hors d'état, dit M. Pym, " de parler sur cette question, car je ne sais oii elle ré- « side; notre pétition réclame les lois de l'Angleterre; « il s'agit ici d'un pouvoir distinct de celui des lois: où <-. le trouver? il n'est nulle part: ni dans la grande charte, « ni dans aucun statut; oîi le prendrions-nous pour le « concéder? » — « Si nous adoptons cet amendement, « dit sir Thomas Wentworth, nous laisserons les choses " en pire état que nous ne les avons trouvées; nous « aurons écrit dans une loi ce pouvoir souverain que « nos lois n'ont jaraains connu '. «

La chambre tint bon: le public pressait; trop faibles pour réclamer hautement la liberté, les pairs l'étaient trop aussi pour avouer sans détour la tyrannie. Ils retirèrent leur amendement; par égard pour eux, une phrase vaine y fut substituée, et la pétition des droits, adoptée par les deux chambres, fut solennellement présentée au roi, qui vaincu aussi, avait enfin promis de l'accueillir ^.

Sa réponse fut vague, évasive ' ; il ne sanctionna point lebill,et ne dit que ce dont la chambre n'avait pas voulu se contenter.

La victoire échappait aux communes; en rentrant dans leur salle, elles reprirent l'attaque ^. Sir John Elliot récapitula avec violence tous les griefs de la nation; l'huissier eut ordre de se tenir à la porte pour qu'aucun membre ne sortit, sous peine d'être envoyé à la Tour. On ar-

^ 18 mai 1628. Part. Hist , l. II, col. 356-539.

2 28 mai 1628.

'' 2 juin 1628. Pari. Hist., t. Il, col. 574-577.

* 5 juiu 1628. Part. Hist., t. II, col. 380.

172 LIVRE PREMFER.

rèta qu'une remontrance générale serait présentée au

roi ; le comité des subsides fut chargé de la préparer.

La crainte gagnait quelques hoinines , cette crainte honnête qui naît à l'aspect d'un grand trouble, et sans plus chercher qui a raison ni ce qu'il faut faire, veut qu'on s'arrête dès qu'on se précipite avec passion. On accusait sir John Elliot d'inimitiés personnelles, sir Thomas Wentworth d'imprudence; sir Edouard Coke, disaiton, a toujours été rude et obstiné '. Le roi crut pouvoir saisir, dans celte disposition, un moyen de relâche, peutêtre même de retour. Il fit défendre à la chambre de se mêler désormais des affaires d'Etat ".

La chambre entière fut consternée: c'était beaucoup trop, et une insulte dans l'opinion même des plus modérés. Tous se faisaient : " 11 faut, dit sir John Elliot , « que nos péchés soient bien grands; Dieu sait avec « quelle affection, quel zèle nous nous sommes efforcés « de gagner le cœur du roi ! De faux rapports, à coup « sur, nous ont attiré cette marque de son déplaisir. On « dit que nous avons jeté quelques soupçons sur les mi- " nistres de Sa Majesté; aucun ministre, quelque cher « qu'il soit, ne pourrait -•'

A ces motSjl'orateur se leva brusquement de son fauteuil, et dit en pleurant: « J'ai ordre d'interrompre qui- « conque parlera mal des ministres du roL Sir John se ■' rassit.

" Si nous ne pouvons parler de ces choses dans le « parlement , dit sir Dudley Diggs , levons-nous et sor- '« tons, ou restons ici oisifs et muets. " Le silence redevint général.

« Il faut parler maintenant ou nous taire à jamais, " s'écria enfin sir Nathanicl llich; il ne nous convient

' Pari. Hist., l. Il, col 583.

2 5 juin 1628. Pari. Ilist., { II, col. 401.

« pas de nous taire en un tel péril. Le silence nous sau- '.- verait, nous, mais il perd le roi et l'État. Allons trou- « ver les lords; qu'ils sachent nos dangers, et nous irons " tous ensemble porter au roi nos représentations, »

Soudain la chambre passa de la stupeur à la colère; tous les membres, se levèrent: tous pariaient au milieu de la confusion: « Le roi est bon , dit M. Kirton , aussi «« bon qu'aucun prince qui ait jamais régné; ce sont les « ennemis de l'État qui ont prévalu auprès de lui: mais « Dieu nous enverra, j'y compte bien, des cœurs, des « bras et des épées pour couper la gorge aux ennemis ><: du roi et aux nôtres. » — « Ce n'est pas le roi, reprit « le vieux Coke, c'est le duc qui nous dit: Ne vous mè- •f lez plus des affaires d'État. » — » C'est lui! c'est lui ! " s'écria-t-on de toutes parts. L'orateur avait quitté son fauteuil; le désordre allait croissant dans les esprits comme dans l'enceinte, et nul ne tentait de le calmer, car les hommes prudents n'avaient rien à dire: le courroux est quelquefois légitime, même aux yeux de ceux qui ne s'irritent jamais *.

Pendant que la chambre, en proie à ce tumulte, méditait les résolutions les plus violentes , l'orateur sortit secrètement et en toute hâte pour aller rendre compte au roi du mal et du péril \ La peur passa de la chambre à la cour. Dès le lendemain, un message plus doux expliqua celui qui avait causé tant d'irritation *: mais des paroles ne pouvaient suffire; la chambre demeurait très-agitée; on s'y entretenait de troupes allemandes déjà levées par les soins de Buckingham^ et que bientôt enverrait débarquer; un membre affirma que, la veille, douze officiers allemands étaient arrivés à Londres, et que

' Pari. Hi3l.,\.. II, col. 401-40S.

2 Ibid., col. 405.

^ Ibid., col. 40G.

deux vaisseaux anglais avaient reçu l'ordre de transporter les soldats i. Les subsides étaient encore en suspens. Charles et son favori craignirent d'affronter plus longtemps une colère chaque jour plus puissante. Ils nedoutaient pas que la pleine sanction de la pétition des droits ne suffît atout calmer; le roi se rendit à la chambre des pairs, où les communes s'étaient aussi réunies *. On s'était trompé, dit-il, en supposant dans sa première réponse quelque arrière-pensée, et i! était prêt à en donner une qui dissiperait tout soupçon. La pétition fut lue de nouveau, et Charles répondit par la formule usitée: * Soit « droit fait comme il est désiré. »

Les communes revinrent triomphantes; elles avaient enfin arraché la reconnaissance solennelle des libertés du peuple anglais. Nulle publicité ne devait y manquer: il était convenu que la pétition des droits, imprimée avec la dernière réponse du roi, serait répandue dans le pays, et enregistrée, non -seulement dans les deux chambres, mais aussi dans les cours de Westminster. Le bill des subsides fut définitivement adopté. Charles se crut au terme de ses épreuves: « J'ai fait tout ce qui me regarde, « dit-il; si ce parlement n'a pas une heureuse fin, " à vous en sera la faute; rien désormais ne peut m'è- « tro imputé. '. »

Mais un vieux mal ne se guérit pas si vite, et l'ambition d'un peuple irrité ne s'apaise point au premier succès. Évidemment la sanction du bill des droits ne pouvait suffire :1a réforme des principes était seule consommée; ce n'était rien sans la réforme des pratiques; et pour assurer celle-ci , il fallait celle des conseillers. Or Buckingham demeurait debout , et le roi continuait de

' Pari, llisl., t. II, col. 408. Rushworlli, t. I, p. 012.

' Le 7 juin 1628.

= Pari. Uist., l. II, col. /.09.

percevoir les droits de douane sans l'aveu du parlement. Éclairées par l'expérience sur les périls de la lenteur , aveuglées par la passion sur ceux d'une exigence trop brusque et trop dure , l'orgueil et la haine se mêlant à l'instinct de la nécessité, les communes résolurent de porter sans délai les derniers coups. En une semaine, deux nouvelles remontrances furent rédigées, l'une contre le duc, l'autre pour établir que les droits de douane, comme tout impôt, ne devaient être perçus qu'en vertu de la loi '.

Le roi perdit patience, et, décidé à se donner au moins quelque relâche, il se rendit à la chambre des pairs, fit appeler les communes, et prorogea le parlement *.

Deux mois après , le duc de Buckingham était mort assassiné '. On trouva cousu dans le chapeau de Felton , son assassin, un écrit qui rappelait la dernière remontrance de la chambre *. Felton ne s'enfuit point , ne se défendit point, dit simplement qu'il regardait le duc comme l'ennemi du royaume , secoua la tête quand on lui parla de complices, et mourut avec calme, confessant pourtant qu'il avait eu tort *.

Charles fut troublé d'un si grand meurtre, et indigné de la joie que la multitude en témoignait. Après la clôture de la session, il avait essayé de complaire au vœu public en réprimant les prédicateurs de l'obéissance passive, surtout par quelques sévérités contre les papistes, victimes dévouées aux raccommodements du prince et du pays. L'assassinat de Buckingham , où le peuple voyait sa délivrance, rejeta le roi dans la tyrannie. 11 rendit sa

' 15 et 21 juin 1628. Pari. Hisl., l. II, col. 420-431.

î 26 juin 1628.

' 23 août 1628.

'' Voir les Eclaireisscmenls et pièces historiqxus placés à la fin de ce volume, n" 2.

* Clarendon, Hist. of tlie rebelL, t. I , p. 43. Stale-Trials, t III,

col. 567.

faveur aux adversaires du parlement : le docteur Montague, qu'avait poursuivi la chambre des communes, fut promu à l'èvêché de Ghichester; le docteur Manvvaring, qu'avait condamné la chambre des pairs, reçut un riche bénéfice; l'évèque Laud ', déjà fameux par son dévouement passionné au pouvoir du roi et de l'Église, passa au siège de Londres. Les actes publics répondaient aux faveurs de cour: les droits de douane étaient perçus avec rigueur; les tribunaux d'exception continuaient de suspendre le cours des lois. Rentré sans bruit dans la carrière du despotisme, Charles pouvait même s'y promettre de plus heureux succès: il avait détaché du parti populaire le plus brillant de ses chefs, le plus éloquent de ses orateurs; sir Thomas Wentvvorlh , créé baron, était entré au conseil malgré les reproches, les menaces mêmes de ses anciens amis: « Je vous donne rendez-vous " dans la salle de Westminster, « lui dit M. Pym à leur dernier adieu. Mais Wentworth, ambitieux et hautain, se précipita avec passion vers la grandeur, bien éloigné de prévoir à quel point il serait un jour fatal et odieux à la liberté. D'autres défections suivirent la sienne "; et Charles, entouré de conseillers nouveaux, plus sérieux , plus habiles, moins décriés que Buckingham, vit approcher sans crainte la seconde session du parlement ''.

A peine en séance, la chand^re des communes voulut savoir quelle exécution avait reçue le bill des droits *. E,lle apprit qu'au lieu de la seconde réponse du roi, c'était la première , la réponse évasive et rejetée , qui y avait été jointe. L'imprimeur du roi, Norton, avoua que,

' Né le 7 octobre ISTS, à Reading; il avait alors cinquante-quatre ans, et était évêque de Batli et Wells. 3 Sir Dudiey Diggs , sir Edouard Liltlelun , Noy, Wandesford, etc. 5 20 janvier 1629.

* 21 janvier 1629.

le lendemain même de la prorogation, il avait reçu l'ordre de changer ainsi le texte légal, et de supprimer tous les exemplaires qui portaient la vraie réponse, celle dont Charles s'était vanté en disant: « J'ai fait tout ce qui me « regarde; rien désormais ne peut m'être imputé. »

Les communes firent apporter les papiers, vérifièrent l'altération, et n'en parlèrent plus, comme rougissant de trop dévoiler un tel manque de foi: mais leur silence ne promettait point l'oubli '.

Toutes les attaques recommencèrent contre la tolérance des papistes, la faveur accordée aux fausses doctrines, le relâchement des mœurs, la mauvaise distribution des dignités et des emplois, les procédés des cours d'exception, le mépris des libertés des sujets ^.

Telle était la passion de la chambre, qu'un jour elle écouta, en grand silence et avec faveur, un homme inconnu, mal vêtu, de grossière apparence, qui parlant pour la première fois, dénonçait, comme un furieux et en mauvais langage, l'indulgence d'un évêque pour un prédicateur obscur, plat papiste, disait-il. C'était Olivier CromwcU ^.

Charles essaya vainement d'arracher aux communes la concession des droits de douane, unique but, pour lui, de leur nouvelle réunion. Il employa tantôt la menace, tantôt la douceur, avouant qu'il tenait ces taxes, comme tout autre, du pur don de son peuple, et qu'au parlement seul il appartenait de les établir , mais exigeant toujours qu'elles lui fussent accordées pour toute la durée de son règne, comme à la plupart de ses prédéces-