Hisloire philosophique des Indes, t. I, p
4 Discours du 24 septembre 1791. Au raisonnement de la Rochefoucauld, l'anglophile Brissot opposait de pitoyables sophismes. L'ancien Directeur du Courrier de V Europe osait dire que « si les journaliers, entretenus par le commerce colonial, étaient frustrés tout à coup de cette ressource, ils trouveraient d'autres moyens de subsister ».
5. Arthur Young : Voyages en France, traduction Lesage, t. II, p. 360 : « Je tiens Bordeaux pour plus riche et plus commerçante qu'aucune ville d'Angleterre, excepté Londres. » En 1785, les 1 changes entre Saint-Domingue et la France se sont faits au moyen g(^ 569 navires portant 162.000 tonnes, sur lesquelles Bordeaux a fourni 246 navires et 75.000 tonnes. Ibid.
tiques ne comportent-elles pas, en effet, l'entretien d'un puissant établissement naval? A peine les premiers grondements du volcan qui doit couvrir de ses laves la Monarchie capétienne se font-ils entendre que le Ministre des Affaires étrangères, le comte de Montmorin, et le représentant de Louis XVI auprès du Cabinet de Saint-James, le marquis de la Luzerne, accusent l'Angleterre de provoquer les séditions de la rue et la grève des équipages pour saccager notre puissance maritime et s'emparer de nos îles. L'anéantissement de l'Empire colonial de la France, voilà l'objectif des émeutes que l'Angletere soudoie, et tel est le point de départ des trames qui, pendant quatre ans, bouleverseront notre pays, sous prétexte de le régénérer.
De mai 1789 à novembre 1791, les deux hommes d'État les mieux placés alors pour surveiller les manèges de la Cour de Londres, le comte de Montmorin et le marquis de la Luzerne, ne cessent de dénoncer, dans leurs correspondances, les convoitises et les jalousies de l'Angleterre, comme la cause initiale de nos dissensions. Les dépêches diplomatiques, au lieu de gonfler les faits, les laminent et les exténuent. L'historien qui consulte les documents de chancellerie a donc la certitude et l'avantage d'y rencontrer des renseignements et des affirmations que ne gâte aucune hyperbole. Tel est, notamment, le caractère de la Correspondance où, dès le début de nos troubles, nos agents diplomatiques appellent l'attention du Cabinet de Versailles sur les cheminements secrets du Cabinet de Saint-James. Après avoir exploré les six volumes, avonsnous le droit d'affirmer que, de ces missives, écrites au jour le jour, jaillissent des lueurs nouvelles? Le brillant gen-
tilhomme que Louis XVI avait envoyé à Londres, le marquis de la Luzerne, démasqua-t-il les artisans de la Révolution? Flaira-t-il leurs projets et pronostiqua-t-il leur victoire? De tous nos historiens, seul, Albert Sorel a tenu dans ses maiiis cette Correspondance, mais sans en dégager, ce nous semble, tous les enseignements dont elle éblouit le chercheur aux aguets des trames de la Puissance occulte qui gouverne alors l'Europe.
Et, pourtant, le diplomate qui renseigne Louis XVI n'est pas de ces grands seigneurs frottés de quelques vagues notions d'histoire, ni de ces insignifiants damerets tout au plus bons à marivauder aux pieds d'une caillette. D'extraction normande, descendant de l'un des cent dix-neuf chevaliers qui défendirent, au xvi^ siècle, le mont Saint-Michel contre les 8.000 Anglais de lord Scale et très fier de cette ascendance, Anne-César, marquis de la Luzerne, — frère du comte César-Henri de la Luzerne, alors ministre de la Marine (du 25 août 1877 au 24 octobre 1790) et de Mgr César-Guillaume de la Luzerne, évêque de Langres, — passe, dans le monde de la Cour, pour une intelligence cultivée et un esprit réfléchi et pondéré. Après le rappel de Gérard, Louis XVI l'avait nommé, en 1779, son représentant auprès de la Répubhque des États- Unis. « M. de la Luzerne, — raconte un témoin, le marquis de Chastellux i, — est tellement fait pour la place qu'il occupe qu'on n'imagine pas qu'un autre puisse la remplir. Noble dans la dépense comme le ministre d'une grande Monarchie, mais simple dans ses manières comme un républicain, il est également propre à représenter le Roi auprès du Congrès et le Congrès auprès du Roi. Il aime les Américains, et sa propre inclination l'attache aux devoirs de son ministère. Aussi a-t-il obtenu toute leur
1. Voyages de M. le Marquis de Chastellux dans V Amérique seplen- Irionale en 1780, 1781 el 2752 (Paris, 1786).
confiance comme particulier et comme homme public. Sous ces deux aspects, il est inaccessible à l'esprit de parti qui ne règne que trop autour de lui. Les différents partis le recherchent avec empressement, et, n'en épousant aucun, il les modère tous. »
En récompense de ses succès en Amérique, le marquis de la Luzerne obtint l'ambassade de Londres, réservée, sous l'Ancien Régime, aux diplomates que mettaient en relief soit des dons supérieurs, soit d'éclatants services. Ajoutons que cette désignation ne faisait pas moins honneur à Louis XVI qu'au marquis de la Luzerne. Envoyer à Londres un des Français que les circonstances avaient le plus mêlés à l'affranchissement de l'ancienne colonie britannique accusait une indépendance de caractère et une fierté bien dignes de la race qui, à cette époque encore, dominait l'Europe.
Voilà donc l'ami de Washington accrédité auprès de la Gour de George IIL Après avoir lu les lettres échangées entre le marquis de la Luzerne et le ministre des Affaires étrangères, le comte de Montmorin, nous sommes obligés de rendre justice à la perspicacité de l'ambassadeur et du ministre. Dès le premier jour, la Chancellerie royale, initiée d'ailleurs de longue date au rôle historique de la Grande-Bretagne, reçoit de M. de la Luzerne une correspondance presque journahère où ce diplomate lui signale toutes les astuces du Cabinet de Saint-James et lui pronostique tous nos malheurs. Nul trait n'échappe au Représentant de Louis XVI : la connivence d'un groupe de Français renégats avec l'ennemi héréditaire, l'inanité de notre défensive et la fatalité de notre défaite, voilà les contingences sur lesquelles M. de la Luzerne ne se lasse pas d'appeler les réflexions — vaines, hélas ! — de ses amis et de ses chefs.
En mobilisant les boutefeux de la Révolution, que veut donc l'Angleterre? Nous dépouiller de notre puissance coloniale. Cette éviction n'obligera-t-elle pas la Royauté capétienne à rentrer dans l'ornière de la politique continentale, et ne nous enlèvera-t-elle point le stimulant de nos ambitions maritimes et la raison d'être de nos entreprises commerciales? Pour conserver nos « îles », il nous faut, en effet, développer notre négoce, agrandir nos ports, fortifier nos escadres, disputer à nos voisins le monopole des échanges et la suprématie de l'Océan. Eh bien 1 voilà ce que l'Angleterre ne veut pas. Et tel est le dessein que dénonce sans relâche la Correspondance écrite, au jour le jour, par des Français qu'obsède le souvenir de notre passé et le souci de notre destin.
M. de la Luzerne a, dans ses entours, deux hommes désignés tous les deux à une célébrité et à une fin différentes : André Chénier ^, qui servit de secrétaire particulier
1. Chénier (André de), né à Constantinople en 1763, membre de la Société de 1789, collabore au Journal de Paris, prête son concours aux défenseurs de Louis XVI. Puissant orateur, journaliste éloquent, admirable poète, il fut condamné à mort et guillotiné le 25 juillet 1794. Voir, dans Campardon : Histoire du Tribunal révolutionnaire de Paris, II, 350, l'interrogatoire du poète : « ... André Chénier nati/e de ConstantinoôZe... Son père, vice-consuUe en Espagne. » Le juge lui adresse des questions sur sa sniti, sa correspondance, et lui parle de « la maison à Cottée ». Où était, le 10 août, le domestique qui le servait? Chénier répond qu'il l'ignore : « A lui représenté qua /époque de cette journée que tuer les bons citoye/îf ny gnoroit point leur existence et quayanl enttendu batte la générale, cettaii un moti/e de plus pour reconnaître tous les bons citoyent et le moti/e au quelle il setait employée pour sauvée la République. — A répondue qu'il avait diet Vexaie vérilée. — A lui demandée quel étoit Vexaîte véritée. — A répondue que ce/of7 toutes ce qui etoii cy dessue. » Voir le commentaire de
au marquis, et Barthélémy ^, le premier secrétaire de l'ambassade et le futur négociateur de la paix de Baie. De tels collaborateurs honorent singulièrement le diplomate qui distigua leurs talents et qui fit appel à leurs aptitudes. Un ancien roué de Cour, émigré à Londres, le comte de Tilly, nous donne, dans ses Mémoires, sur le salon du marquis de la Luzerne et sur ses familiers, des détails où perce le désappointement de ce pourri, dépité de ne pas trouver chez la Luzerne, chez Barthélémy, chez André Ghénier et chez les amis de l'ambassadeur, le duc de Luxembourg, la duchesse de Laval, Mme d'Ossun, la vicomtesse de la Luzerne, etc., la frivolité des boudoirs parisiens et la corruption de la société du Temple. C'est que la Luzerne prend au sérieux ses fonctions, son rôle et son pays. Il lui faut défendre la Monarchie non seulement contre la sourde hostilité de Georges III et de Pitt, mais contre les intrigues du duc d'Orléans qui, dans un but trop facile à deviner, entretient une clique d'agents mystérieux où se confondent trois Anglais, le colonel Shee, Forth et Clarke, — une femme de chambre de la reine, M"^^ Boulard, — et trois mem-
Sainte-Beuve sur cet interrogatoire, Causeries du Lundi, IV, 164. V. aussi Ed. Biré : Journal d'un Bourgeois de Paris, I, 60, II, 167, IV, 266-270, V, 371,
1. Barthélémy (François, marquis de), né à Aubagne (Bouches-du- Rhône) en 1750, obtint un emploi dans les bureaux des Affaires étrangères. Atlaché au baron de Breteuil, d'abord en Suisse, puis en Suède, accompagna le comte d'Adhémar à Londres, comme secrétaire d'ambassade, et ensuite le marquis de la Luzerne. Ministre de France en Suisse, fut le représentant de la médiation, signa le traité de Bâle qui détacha la Prasse de la coalition et brisa le nœud de l'unité germanique : il y eut désormais deux souverains allemands.
En juin 1796, nommé Directeur, grâce à l'influence du Club royaliste de Glichy, il fut proscrit après Fructidor, s'évada, passa en Angleterre et fut appelé, après Brumaire, en France. Élu sénateur, membre de l'Institut, Barthélémy présida la séance du Sénat où fut prononcée la déchéance de la dynastie impériale. Louis XVIII nomma le marquis de Barthélémy pair de France. Il mourut le 5 avril 1830.
bres de la Commune de Paris, Pitrat i, Paris ^ et l'abbé Fauchet ^.
Non moins patriote et non moins appliqué à ses devoirsque le marquis de la Luzerne, le comte Armand-Marc de Montmorin de Saint-Hérem, ministre des Affaires étrangères *, ancien menin du Dauphin, élevé avec le prince
1. Pitrat fut l'un des administrateurs du domaine, à la Commune de Paris. Réimpression du Moniteur, II, 283.
2. Paris (Pierre-Louis), ancien prêtre de l'Oratoire, professeur de belles-lettres, remplace l'abbé Delille au Collège de France. Officier municipal de la Commune de Paris, fut chargé de rédiger l'historique de la Révolution du 31 mai 1793 et le Bulletin de la Commune de Paris. Mis hors la loi au lendemain du 9 Thermidor, fut exécuté le 29 juillet 1793.
3. Fauchet (Claude), né à Bornes, dans le Nivernais, fit ses études chez les jésuites de Moulins et sa théologie à Bourges. Ordonné prêtre le 20 mai 1769, fut le précepteur de l'un des fils du marquis de Choiseul-Beaupré; attaché à la paroisse de Saint-Roch, puis vicaire général de Mgr Phelipeaux, archevêque de Bourges, Fauchet prononce, à Paris, plusieurs discours où il acclame la Révolution; figure parmi les héros de la Bastille, et les membres de la Commune de Paris, fonde la Société des Amis de la Vérité et le journal la Bouche de Fer, brigue le siège épiscopal de Nevers, est élu évêque du Calvados, se fait recevoir membre du Club des Jacobins, visite son diocèse. Élu membre de l'Assemblée législative, prononce divers discours sur les prêtres réfractaires. La persécution exercée contre les ecclésiastiques fidèles suscite des troubles à Caen et à Verson. Le clergé orthodoxe quitte le diocèse et s'embarque pour l'Angleterre. Les électeurs du Calvados envoient Fauchet à la Convention . Fauchet publie une lettre pastorale condamnant le divorce et le mariage des prêtres. Il est imphqué de complicité dans « l'attentat » de Charlotte Corday, décrété d'accusation avec les Girondins et interné à l'Abbaye. Il est condamné à mort, se confesse à l'abbé Lothringer et est décapité le 31 octobre 1793. Trébutien, dans ses Notes sur Claude Fauchet, écrit: « Malgré de déplorables erreurs, il a laissé dans notre pays (le Calvados) une mémoire honorée et surtout chère à la plupart de ceux qui l'ont connu. » Voir J. Charrier, prêtre du diocèse de Nevers : Claude Fauchet, 2 vol. grand in-S», chez Champion, 1909, et V. Hunger : Histoire de Verson (1 vol. in-4o). Caen, 1908, pp. 40 et seq.
4. Montmorin (le comte Armand de), né au château de la Barge, en Auvergne, le 13 octobre 1746, avait épousé, en 1767, sa cousine, Françoise-Gabrielle de Tanes, fille du marquis de Tanes et de Louise- Alexandrine de Montmorin. Le comte Armand de Montmorin était le
qui doit prendre le nom de Louis XVI, a puisé dans la tradition de sa famille, comme dans ses relations d'enfance avec le Roi, un dévouement sans bornes à la Monarchie et une inaltérable affection pour la Famille royale, A trente et un ans, le Roi lui confie l'ambassade de Madrid, et n'a pas à se repentir de son choix. Montmorin prend une part importante au traité du 3 septembre 1774 qui reconnaît l'indépendance américaine. Deux ans plus tard, un décret l'appelle au commandement de la province de Bretagne où il remplace son compatriote, le marquis d'Aubeterre. Ce consulat, moins mihtaire que civil, ne retient pas longtemps à Rennes un diplomate destiné aux grandes affaires. Le 17 février 1787, quatre jours après la mort du comte de Vergennes, le comte de Montmorin, promu ministre des Relations extérieures, prête le serment d'usage entre les mains du Roi, ravi de trouver, dans l'ancien compagnon de son enfance, un serviteur capable de seconder ses desseins. Dans cette haute situation, qui fait de Montmorin le premier personnage de l'État, l'ancien ambassadeur de Madrid ne se montre pas indigne de la faveur dont l'honore l'amitié de Louis XVL Grave, studieux, laborieux, s'il rappelle plutôt Fleury que Richelieu, Montmorin, sous ses manières un peu abruptes, cache une instruction étendue et un savoir-faire de bon aloi. La comtesse de Montmorin, sans être un esprit distingué, donne à son mari le concours d'une conseillère avisée. Les négo-
plus riche propriétaire de F Auvergne. De son mariage, naquirent quatre enfants, deux fils et deux filles i l'aînée, Victoire, fut mariée, en 1 787, au vicomte de la Luzerne, fils du ministre de la Marine ; la cadette, Pauline, épousa le comte Christophe- Armand de Beaumont et, après s'être séparée de son mari, peu de mois après une union traversée d'épreuves, vécut dans la société de Joubert, de Chateaubriand, etc.; — Auguste, officier de marine, périt dans une tempête en 1792, au retour des Indes. Le dernier enfant, Antoine-Hugues-Calixte, devait, par une fin héroïque, à vingt-deux ans, honorer le nom qu'il portait.
ciations les plu? difficiles profitent de son bon sens et s'éclairent de ses lumières ^.
Les commentaires désobligeants que suscitent autour du Roi George III les premiers troubles de la France frappent le marquis de la Luzerne, sans le déconcerter. Ancien représentant de Louis XVI auprès des insurgents d'Amérique, ne sait-il pas que les Anglais ne nous pardonnent point les victoires de nos escadres? Voici les premières lignes d'une dépêche que la Luzerne envoie, dès le 5 mai 1789, à la Cour de Versailles :
« Les émeutes qui viennent d'éclater en France ont fait plaisir dans ces pays-ci (Londres); et on espère qu'il y en aura de nouvelles. » Un mois plus tard, le 8 juin, une lettre d'un secrétaire anonyme du marquis de la Luzerne signale le départ pour la France du sieur Forth, salarié par Pitt :
Le sieur Forth, qui a déjà été en France depuis l'ouverture des États Généraux, a passé quinze jours à la campagne. Quelques milliers de livres sterling ne sont pas grancTchose pour V Angleterre pour acheter, par des voies indirectes, quelques boutefeux. S'il se trouve quelque chose de ce genre en France et que M. Forth y soit, il n'est pas étranger à cette intrigue; il a toujours joué de ces rôles subalternes et il est d'autant plus à craindre qu'il ne manque pas d'adresse.
1. Voir l'étude de M. A. Bardouxsuf Pauline de Beaumonl. Revue des Deux-Mondes, t. LVII, pp. 826 et seq. « M^^^ de Montmorin, dit M. Bardoux, plus riche que son cousin, était plus âgée de deux années. Elle était loin d'être belle; si son portrait est fidèle, elle était haute en couleur, d'une taille robuste, avec des yeux sombres et une force de volonté que trahit le bas du visage osseux et accentué, ambitieuse et fine, comme les races de montagne; son esprit n'était en rien distingué; elle fut néanmoins pour son mari d'un excellent conseil, le servit dans toutes les négociations difficiles et le fortifia dans son dévouement absolu à Louis XVI. Le comte de Montmorin était, au contraire, de petite taille, d'un tempérament nerveux jusqu'à l'excès, et ne payait pas de mine. »
Le 20 juin, le Serment du Jeu de Paume marque la première querelle et la première rupture des Représentants de la Nation avec le chef du Pouvoir exécutif. Réflexions de M. de la Luzerne, 20 juin 1789 :
La position des affaires, en France, tient l'Angleterre sur le qui-vive. Il n'y a personne qui ne tremble ici que la Constitution ne s'établisse et surtout qu'elle ne s'établisse paisiblement. On espère toujours que la chute de M. Necker entraînera de la confusion et tous les malheurs qui pourraient en être la suite.
Le 14 juillet, la Bastille est prise. Le 31 juillet, l'ambassadeur écrit :
L'année dernière, la croisière dans la Manche n'a duré que six semaines, mais je suis porté à croire que, cette année, elle sera plus longue, car le projet du ministère anglais est de nous occuper et de tâcher, par des embarras extérieurs, d'augmenter nos embarras intérieurs.
Le 16 juillet, l'ambassadeur d'Angleterre à Paris, le duc de Dorset, adresse à l'Assemblée nationale la lettre dont nous parlons plus haut contre « les membres des États Généraux qui lui reprochent d'avoir répandu de l'argent parmi le peuple pendant les derniers troubles ». Quelques jours se passent, le duc de Leeds, alors président du Conseil, recevant M. de la Luzerne, l'informe du « chagrin )) que lui cause une insinuation aussi calomnieuse.
Ainsi interpellé, M. de la Luzerne asperge son fallacieux interlocuteur d'une eau bénite de Cour empoisonnée. « Je m'efforçai de persuader à M. le duc de Leeds, — écrit notre ambassadeur au comte de Montmorin, — qu'effectivement cette observation d'un particuher est une idée très déraisonnable... Mais, dans le vrai, nous ne pouvons être trop attentifs sur la conduite des Anglais, qui sera, certainement, aussi dissimulée qu'intéressée. »
La confiance ne se commande pas. A peine cette dépê- <îhe est-elle parvenue à Versailles, que le ministre des Affaires étrangères, le comte de Montmorin, fait parvenir, dès le 3 août, à M. de la Luzerne, la très importante lettre que voici :
Versailles, le 3 août 1789.
Vous avez certainement vu dans les papiers publics, Monsieur, ce qui s'est passé ici à l'égard de M. le Duc de Dorset. Il est certain que les Anglais ont été violemment soupçonnés de répandre de l'argent parmi le peuple de Paris, dans l'intention de le soulever, et il était vraiment à craindre que cette opinion ne donnât lieu à quelque scène fâcheuse. Je m'abstiens d'inculper le ministère anglais, parce que je n'ai aucune preuve à sa charge. Il est d'autant plus difficile d'en acquérir que la police n'existe pas. Mais, ce qu'il y a de certain, c'est que l'argent a été répandu avec la plus grande profusion parmi les soldats comme parmi le peuple. Reste à savoir dans quelle source il a été puisé. Je vous prie. Monsieur, de porter toute votre attention sur cet objet. Comme beaucoup d'Anglais retournèrent chez eux pour fuir le tumulte, il peut se trouver des indiscrets qui pourront au moins fournir des indices.
Le 10 août, dans une nouvelle lettre, le comte de Montmorin invite La Luzerne à surveiller les mouvements des ports et laisse entendre que l'Angleterre cherche à provoquer des troubles dans nos colonies. Pronostics trop justifiés ! Secoués par la tempête qui souffle du large, la Martinique, Saint-Domingue, la Guadeloupe s'agitent. D'où vient cette perturbation soudaine? Fidèle aux instructions de son ministre, le marquis de la Luzerne entreprend une
enquête, et voici ce qu'il mande à Versailles, le 11 août 1789 :
Je n'ai pas de moyen pour constater si, effectivement, le duc de Dorset a employé autant d'argent qu'on le pense à Paris pour débaucher les troupes et pour séduire le peuple. Mais, ce que je puis vous assurer, de science certaine, c'est que, dès les premiers moments, les troupes ont reçu l'ordre de s'approcher de Paris, et beaucoup avant leur arrivée, M. le Duc de Dorset a assuré à sa Cour que c'était une fausse démarche et que ces mêmes troupes, si elles étaient employées, se déclareraient pour le peuple, de préférence au Roi ! Cet esprit prophétique du Duc de Dorset peut assurément faire croire qu'il avait des données extrêmement positives, et il est difficile d'imaginer comment il eût pu les acquérir s'il ne fût pas entré lui-même dans cette infernale intrigue.
Les hommes d'État de l'Angleterre dirigent si bien la Révolution française qu'ils en vaticinent un an d'avance les principales péripéties : la défection des troupes et l'émigration de la noblesse. Un jour, la vicomtesse de la Luzerne, la nièce de notre ambassadeur, annonce au duc de Leeds qu'elle a l'intention de faire un voyage à Paris. Aussitôt, le président du Conseil, dans l'abandon d'une conversation où l'homme d'État oublie momentanément sa consigne et son rôle, invite la vicomtesse « à ne pas retourner de sitôt en France », et ajoute que, « si elle prend ce parti, elle sera promptement obligée de revenir en Angleterre comme fugitive ^ » (Lettre du 1^^ septembre 1789).
Personne n'ignore que le mouvement d'émigration devait
1. Victoire-Marie-Françoise de Montmorin, vicomtesse de la Luzerne, ne devait jamais revenir en Angleterre. Elle mourut dans les geôlps de la Terreur. Sa sœur, la comtesse Pauline de Beaumont, l'amie de Chateaubriand, fut, comme on le sait, le seul membre de cette malheureuse famille de Montmorin qui échappa aux sévices de la Révolution.
surtout &e dessiner l'année suivante. Pourquoi le duc de Leeds annonçait-il cet exode plus d'un an avant le départ des premiers gentilshommes? Réplique du marquis de la Luzerne :
« Il y a un grand nombre de gens ici, écrit notre ambassadeur le 25 août 1789, qui ne cessent de répéter que le moment est venu de se venger de la guerre d'Amérique et qu'il faut profiter de nos troubles intérieurs pour nous faire perdre à jamais nos colonies. >/
Même note le 15 septembre :
« ...Le Cabinet britannique est fort occupé de nos affaires. Il suit tous nos mouvements avec une extrême attention et, quoi qu'il paraisse ne s'en faire aucun dans les ports, nous pouvons, cependant, juger, par la suite des approvisionnements, qu'on veut se tenir en mesure de former promptement tous les armements considérables auxquels nos malheureuses circonstances et l'état violent dans lequel l'Europe se trouve, détermineront la cour de Londres.
« D'après tout ce qu'on entend dire et tout ce qu'on dit ici, on ne peut pas se dissimuler que, si nos divisions lui en fournissaient le prétexte, l'Angleterre se croirait autorisée à profiter des circonstances et des forces redoutables de sa marine pour nous forcer à des sacrifices douloureux. ^)
Est-il besoin de dire que le Roi George III partage l'animosité de ses ministres et de ses sujets contre notre pays et contre sa fortune? « Le roi d'Angleterre (Lettre du 22 septembre) hait la France et se rappelle avec amertume la guerre d'Amérique; il voudrait que nos dissensions actuelles le vengeassent des malheurs que son entêtement lui a fait éprouver pendant nombre d'années. »
Le ministre Pitt et ses collègues rivalisent de haine avec leur souverain : « En ce moment (29 septembre), toute l'attention du Gouvernement anglais est absorbée par nos affaires. Les calculs de son avidité lui font désirer qu'elles
s'embrouillent de plus en plus et qu'elles lui fournissent l'occasion de s'approprier nos îles. Le soupçon de ma part n'est point exagéré.
Toujours « nos îles » !
Le 17 octobre, La Luzerne, après avoir annoncé que nos rivaux émettent un emprunt de deux millions de livres sterling (250 millions de francs), ne peut s'empêcher d'exprimer l'opinion que « cet argent sera très probablement employé contre nous ».
Non moins tourmenté que son ministre par les rumeurs qui circulent sur l'immixtion du Foreign-Office dans nos soulèvements populaires, Louis XVI charge le duc d'Orléans d'aller à Londres contrôler les mouvements occultes du Gouvernement britannique. « Il faut prendre sur le fait les intrigues de la Révolution. » Voici le début du Mémoire que le ministre des Affaires étrangères remet au premier Prince du Sang :
Les troubles qui agitent depuis quelque temps le Royaume fixent nécessairement l'attention de toutes les Puissances, et l'on ne saurait se dissimuler que la plupart d'entre elles les voient avec une secrète joie. Jalouses de la grandeur de la France, de sa considération, du poids de son influence, elles se flattent sans doute que nos divisions intestines amèneront un nouvel ordre de choses, et qu'au lieu de donner, comme par le passé, V impulsion à la politique de l'Europe, nous serons forcés de la recevoir.
Quelle pénétration et quelle amertume dans ces lignes où le comte de Montmorin, sans illusion sur la résistance du Pouvoir royal, comme sur la victoire du désordre, porte déjà le deuil de notre hégémonie perdue !
Enfin, les investigations acharnées auxquelles se livre, depuis six mois, La Luzerne pour surprendre l'Angleterre en flagrant délit de conjuration contre notre pays, aboutissent à deux révélations qui justifient toutes les défiances de notre ambassadeur.
Le représentant de la France découvre les noms des Banques où puisent les agitateurs et démasque les agents clandestins que stipendie l'Angleterre et qui se servent des guinées britanniques pour remuer la capitale. Encore obscurs, ces noms ne disent rien à de la Luzerne qui, dans sa naïve ignorance, s'imagine que les deux affîdés du Foreign-Office ne sont ni de notre sang, ni de notre race.
Mais voici le texte de cette capitale dépêche (26 novembre 1789 ) :
Le Duc d'Orléans m'a parlé plusieurs fois de l'argent que l'on prétend que les Anglais ont répandu dans Paris et m'a dit qu'il emploierait tous les moyens qui sont en son pouvoir pour découvrir la trace de cette intrigue. Il m'a ajouté qu'il y était extrêmement intéressé, puisqu'il y avait des gens qui avaient osé l'accuser d'en avoir répandu parmi les troupes et aussi parmi le peuple. Il m'a prié de lui donner des renseignements à cet égard.
Je lui ai donné le nom de la maison Drummond qui avait, à ce que l'on m'a assuré, fait passer beaucoup d'argent à celle de Hopp, d'Amsterdam, ce qui pourrait faire croire que c'était la voie dont se servait le Gouvernement anglais pour faire passer de l'argent à Paris. Je lui ai aussi dit qu'il y avait à Paris deux particuliers anglais, Vun nommé Danton et l'autre nommé Paré ', que quelques personnes
1 Paré (Jules-François), né en Champagne, maître clerc de Danton, successivement commissaire du département, secrétaire de Conseil exécutif, succède à Garât comme ministre de l'Intérieur, du 20 août 1793 au 1" avril 1794, se retira à la campagne, devint, en 1796, commissaire du Directoire près le département de la Seine, puis administrateur des hôpitaux militaires fut dépossédé de cette place sous l'Empire et mourut dans l'obscurité. Il est à remarquer que Deforge, qui fut le ministre des Affaires étrang res sous la Terreur, avait été
soupçonnaient d'êfre les agents les plus parliculiers du Got vernemenl anglais. Il m'a beaucoup remercié de lui avoi donné cette intelligence et m'a assuré qu'il tâcherait d remonter à la source. Je vous ai parlé, il y a deux mois de ces deux particuliers. Je ne sais si on a fait des recherche pour savoir s'ils existent réellement à Paris.
En souillant la mémoire de Danton d'une accusatioi avilissante, cette dépêche légitime et précise les soupçon de tous les contemporains. Voilà donc le Garde des Sceau: de la première République, voilà l'instigateur des massa cres de Septembre qualifié d' « agent britannique » pa un diplomate qui, depuis six mois, remue ciel et terre pou connaître les fauteurs clandestins de nos troubles et le signaler à sa Cour. Mille indices révèlent l'immixtion d l'Angleterre; mais le loyal ambassadeur ne veut flétri de ses accusations aucun émissaire public ou secret di Foreign-Office avant d'avoir dissipé tous les doutes e groupé toutes les preuves *.
également clerc chez Danton. Consulter Mémoires de M™» Roland t. I, 307, 316, 324. et II, 69, 376; — Tuetey, I, 1280;— D' Robinet Dariion, homme d'Élal, p. 259.
1. Un écrivain radical, le D* Robinet, dans un livre intitulé Dan Ion, Mémoire sur sa vie privée (1 vol. in-S", Paris, 1866), essaie de lave Danton du reproche de vénalité et n'y réussit point. La dépêche s grave du marquis delà Luzerne n'était pas connue du D' Robinet. Uni étude publiée par A. Rousselin-Corbeau de Saint-Albin, dans la Cri iique française du 15 mars 1864, nous apprend que Danton comptî parmi ses clients M. de Barentin, Garde des Sceaux, et que M. d< Barentin lui donna un emploi à la chancellerie. D'autre part, Danton dit M. de Saint- Albin, était connu du comte de Brienne, ministre d{ la Guerre, et du cardinal Loménie de Brienne, alors premier ministre De là, sans doute, les relations de Danton avec la Cour. Ajoutons que d'après le D'' Robinet, Danton connaissait à merveille la langue anglaise ce qui était très rare à cette époque. La Bibliothèque d( Danton, inventoriée après la mort du Conventionnel, renfermait de nombreux ouvrages anglais tels que : Shakespeare, Pope, le Die iionnaire anglais, de Johnson, Smith (23 vol.), Roberston {Hisioin d'Amérique, Histoire d'Ecosse), etc., etc., et de plus, Virgile, Don Quichotte, Gil Blas, etc., traduits en anglais. Voici le témoignage de Mirabeau contre Danton : Lettre du 10 mai 1791 : « Danton a reçu hier
« Je ne sais, dit le marquis de la Luzerne, si on a fait des recherches pour savoir si les deux particuliers existent réellement à Paris. » Avocat aux Conseils du Roi, Danton dirige alors un cabinet de consultations juridiques dans une maison du Passage du Commerce et se fait aider dans cette besogne par un basochien studieux, Jules Paré, son compatriote, humble fils d'un charpentier champenois, investi des fonctions de maître clerc. Fidèle socius de Danton, Paré devait présider le Club des Cordeliers, «t prendre part au gouvernement de la République, sans sortir d'une obscurité qui le garantit de l'échafaud et de la misère.
La conjuration contre nos Colonies enrôle évidemment
30.000 livres, et j'ai la preuve que c'est Danton qui a fait le dernier numéro sur Camille Desmoulins. » (Bacourt : Correspondance entre le comte de Mirabeau ei le comle de la Marck, t. III, p. 82.) Témoignage de Bertrand de Molleville : « C'est par la main de cet homme (le sieur Durand) que, sous le ministère de M. de Montmorin, Danton avait reçu plus de 100.000 écus. » (Mémoires particuliers pour servir à l'histoire de la fin du règne de Louis XVI, t. II, p. 344.) Bertrand de Molleville reproduit (t. II, p. 288 à 291 des mêmes Mémoires) une lettre qu'il adressa, de Londres, à Danton, le 11 décembre 1792, lettre où il lui disait qu'il avait trouvé dans les papiers de M. de Montmorin une note indicative, date par date, des différentes sommes touchées par Danton sur les « dépenses secrètes des Affaires étrangères b. Brissot dit, de même, dans ses Mémoires (t. IV, p. 193-194) : « Danton recevait de toutes mains; j'ai vu le reçu de^ cent mille écus qui lui furent versés par Montmorin. » L'éditeur des Mémoires de Biiisot aioute en note j « Après le supphee de Danton, M. Daunou, qui avait été son am!, voulut venger sa mémoire; il compulsa, en conséquence, ses papiers... Il y découvrit les preuves les plus irrécusables que Danton était de connivence avec les ennemis de la France, soit au dedans, soit au dehors. Grande fut la surprise de M. Daunou... Son travail était commencé, il le dfVhira. » M™« Roland, dans ses Mémoires, formule les mêmes accusations de vénalité. (Édition Perroud, t. I, p. 212- 224.) E ifm, Lafayette {Mémoires, t. III, p. 83-85, et t. IV, p. 139 à 140) consacre à Danton plusieurs pages, d'où nous nous con''n barons de détacher ce qui suit : « Danton, dont la quittance de 100.000 livres était dans les mains du ministre Montmorin. » Robespierre, Saint- Just, Thiers, Mignet, Bûchez, Louis Blanc, Taine, etc., tous les historiens sont unanimes à certifier la corruption de Danton.
ces deux bravi, poussés par les ennemis de la France à l'assaut de notre ossature. C'est sur notre empire transatlantique, — c'est sur Saint-Domingue, principalement, que s'échafaude « la plus grande France », arbitre suprême du commerce des deux mondes et souveraine des mers, — France d'épopée dont l'image héroïque hante, depuis Henri IV, tous les Bourbons. Pour nous faire descendre de cette cime, que faut-il donc? Il faut nous ravir « nos îles », ouïes saccager. Les colonies perdues, notre grandeur, notre rôle en Europe, nos institutions, tout s'écroulera. Voilà l'idée-mère du complot d'où sort — (les dépêches de nos diplomates le prouvent) — la Révolution de 89. Ainsi s'expliquent la création du Club des Noirs, les campagnes de Brissot et de Mirabeau contre les Bourbons, — les manèges des agitateurs genevois Clavière, Duroveray, Reybaz, etc., mercenaires de la Grande-Bretagne, contre l'antique Constitution française, — la déchéance de la marine, le bannissement de l'aristocratie, la proscription du culte national, et enfin l'assassinat du Roi. Amputée de ses quatre membres, décapitée, exsangue, la France, réduite à l'état d'un tronc hideux, pourra-t-elle désormais lutter avantageusement contre sa rivale?
