XI. — Importante dépêche du 3 août 1789. — Argent ré

pandu par l'Angleterre parmi le peuple de Paris. — La police n'existe pas. — Étrange esprit prophétique des hommes d'État anglais. — Haine de Pitt contre la France.

XII. — Le duc d'Orléans est chargé d'aller à Londres étudier les mouvements occultes du Gouvernement britannique. — Mémoire du comte de Montmorin. — Curieuse découverte. — Le marquis de la Luzerne signale la Banque hollandaise qui alimente les agents anglais et, parmi ces derniers, désigne un « particulier ansrlais nommé Danton ».

Les historiens se sont souvent demandé sous l'empire de quel sortilège les masses urbaines et rurales se précipitèrent tout à coup, la hache d'une main et la torche de l'autre, contre les châteaux. Cette jacquerie aurait peut-être paru moins inexphcable si les historiens s'étaient souvenus de la singulière lettre que le duc de Dorset écrivit au Président de l'Assemblée nationale et de l'effrénée publicité que les Amis de la Constitution donnèrent à cette correspondance ^. Voici les faits : « Au moment même où, d'un bout de la France à l'autre, mille libelles soulèvent le Tiers-État contre la Noblesse, vers les premiers jours de juin 1789, l'envoyé du Roi George III obtient une audience du Ministre des Affaires étrangères et l'informe

1. Voici ce que nous raconte à ce sujet Montjoie, l'auteur de la Conjuration de L.-P.-J. d'Orléans, t. III, p. 24 : o Cette nouvelle menée de M. Dorset eut le succès le plus déplorable; on répandit) sa lettre avec la plus grande profusion; on l'envoya aux électeurs, aux sections de Paris, à tous ceux qui régnaient dans les diverses provinces. On l'inséra dans toutes les feuilles publiques. Il resta démontré pour le peuple qu'il avait été formé un complot contro le port de Brest, et que c'était la Noblesse qui avait machiné cette horreur, puisqu'en étant accusé généralement, le duc de Dorset n'avait rien dit qui pût affaiblir l'opinion publique. »

que, d'après les confidences dont vient de le favoriser un individu, déguisé en prêtre, une machination criminelle menace le port de Brest. Les auteurs du complot sollicitent tout à la fois de l'Angleterre une subvention pour exécuter l'attentat et, le coup accompli, un asile pour abriter les conspirateurs. »

Bien que cette confidence puisse passer pour une mystification, le comte d'Hector reçoit du Ministre de la Marine l'ordre de se livrer à une discrète enquête. Pour justifier cette procédure, le Ministre invoque Horace. « Nous sommes, — écrit M. de la Luzerne, — dans un temps où l'on peut dire, avec le poète latin : Periculosum est credere et non credere ^. »

Malgré cette démarche, le Gouvernement français reste incrédule. Six semaines se passent : nouvelle intervention du duc de Dorset. Dans une deuxième lettre, en date du 26 juillet, écrite à M. de Montmorin et communiquée, dès le lendemain, sur la demande même de l'ambassadeur, à l'Assemblée nationale, le duc de Dorset réédite ses insinuations et ses calomnies. Sous prétexte d'innocenter « sa Cour » des doléances que le public formule contre elle, le diplomate insiste, avec une insidieuse complaisance, sur le complot dont il entretint, le mois passé, le ministre de Louis XVL Pour souligner cette perfidie, Dorset ajoute qu'un « parti de mécontents » s'apprête à coopérer avec la flotte britannique, en train d'évoluer « sur les côtes ». La savante ambiguïté de cette lettre, au lieu de calmer les esprits, les exaspère. Bizarre coïncidence ! ou plutôt, étrange accord ! C'est le 26 juillet que le duc de Dorset envoie sa lettre au comte de Montmorin. Or,

1. Post-scriptum autographe de la dépêche en date du 6 août 1789. Voir Levot : Histoire de la Ville et du Port de Brest, t. III, p. 198. Voir aussi : Histoire de la conjuration de L.-P.-J. d'Orléans, pap MONTJOIE, t. III, p. 23.

la veille, le 25 juillet, deux « courriers extraordinaires », partis de Versailles, sont allés porter, l'un à Nantes et l'autre à Rennes, un message ainsi conçu :

Versailles, 25 juillet 1789.

Messieurs,

On vient d'informer les députés de Bretagne d'une nouvelle alarmante pour cette province. On assure que les Anglais ont insulté et fouillé plusieurs de nos navires marchands dans la Manche et qu'ils ont conçu le projet affreux de perdre le port de Brest. On craint que des traîtres ne le livrent à nos ennemis qui pourraient l'incendier, s'ils n'en voulaient pas faire l'attaque ouverte. Il est question de redoubler de vigilance pour la communication de ce port important et d'exciter celle des habitants de Brest, Recouvrance et environs. Nous écrivons aujourd'hui à cette ville pour l'informer de ce qu'elle ne sait peut-être pas. Je me hâte de vous en instruire vous-mêmes. Il faut que toute la Bretagne soit informée des projets désastreux qu'on a formés contre elle, afin qu'elle puisse apporter ses forces et ses ressources aux ennemis qu'elle a à combattre au-dehors et aux ennemis plus dangereux encore qu'elle peut avoir au-dedans.

C'est dans nos bureaux que je vous écris la présente.

J'ai l'honneur d'être votre très humble et très obéissant serviteur.

Signé : Pellerin *.

Parti de Versailles le 25 juillet, c'est le 27 juillet que le « courrier extraordinaire » atteint Nantes et remet à la Municipalité de cette ville les dépêches très probablement émanées du même antre d'où la lettre du duc de Dorset est sortie. La parenté des termes, l'analogie des articula-

1. Voir Gustave Bord : La Prise de la Bastille el les conséquences de cet évcnemeni dans les provinces, p. 81.

lions et le rapprochement des dates trahissent, en efïet, la connivence de deux groupes de conjurés; les premiers, étrangers à notre sol et les seconds. Français parjures, — les uns et les autres également animés du désir de déposséder notre pays de ses guides traditionnels en les poussant à coups de fouet et, au besoin, à coups d'arquebuse, hors de la nation et hors des frontières. A peine en possession des messages, les édiles nantais mobilisent vingt « exprès » qui, la veste bleue du postillon sur le dos, le gilet rouge sur le ventre, le chapeau enrubanné des trois couleurs sur la perruque à cadenettes, le sac en bandoulière, montent à cheval, et, brûlant le pavé du Roi, s'élancent au galop, sur tous les chemins de Bretagne, pour aller, de ville en ville et de « plou » en « plou », ébruiter le complot ourdi contre Brest et crier vengeance contre les conspirateurs, c'est-à-dire contre les aristocrates et contre les prêtres ^ . Les châtelains, les « seigneurs », les fils des anciens chefs

1. Le journal la Correspondance de Nantes, du 29 juillet 1789, n° 18, I, 181, contient l'entrefilet suivant :

« Le 27 courant, on reçut à Nantes un Courrier extraordinaire « pour nous prévenir que les Députés de Bretagne avaient été offl- « civilement informés d'une conspiration contre le port de Brt;st, « Si les habitants de Brest reçoivent à temps les avis qui sont partis « de Nantes et de Rennes, ils n'auront pas grand'peine à deviner « quelle association d'hommes recèle dans son sein les aveugles « instruments de cet attentat el ils en purgeront la ville et le royaume. »

Un historien franc-maçon, le F.-. Jouausfc, parlant de l'agitation révolutionnaire qui secoua la Bretagne, écrit ce qui suit : « L'ensemble, — jusqu'alors incompris avec lequel toutes les villes de Bretagne se soulèvent pour agir au même instant, dans le même but, s'explique facilement par la correspondance incessante des Loges, si nombreuses dans cette province. » {Le Monde Maçonnique, décembre 1859, p. 479.)

Au lendemain du Neuf Thermidor, un autre écrivain, Cadet de Gassicourt, fait la même remarque : « Expliquez-moi par quels moyens, si ce n'est par l'espionnage et la correspondance rapide 'et secrète des Illuminés et des Initiés, par quel hasard malheureux ' la Normandie, la Provence et la Bretagne se soulevoient le même jour, à la même heure que les Parisiens qui marchoient contre la Bastille. » {Les Initiés anciens et modernes, suite du Tombeau de Jacques Molag, an V, p. 23.)

de clan, affiliés pour la plupart à des Loges ^, où, depuis vingt ans, une philosophie humanitaire obscurcit de ses fumées les cerveaux, n'ont ni soupçonné, ni prévu le sanglant aboutissement de cette propagande. Quel réveil d'un généreux rêve !

Obéissant à l'archet trop visible d'un cheï d'orchestre clandestin, des fous et des traîtres poussent le peuple contre ses conducteurs séculaires, contre ses remparts traditionnels, afin de faire de la France une poignée de poussière à la merci de la première tempête. Pour échapper à l'amertume de ce présent et au deuil de cet avenir, il aurait fallu que les gentilshommes, opposant, sur l'heure, l'action à l'action, rompissent avec les légèretés de la vie mondaine pour reprendre, à la tête de la masse rurale, leur rôle social et leur tutelle héréditaire. Malheureusement, les habitudes des Cours et l'air des salons ont fait oublier à ces frivoles « seigneurs » les enseignements de l'histoire. Au lieu de se tourner vers leurs clans, vers leur clientèle, vers la seule force nationale qui s'inclinait encore devant leur ascendant et qui pouvait, sans désavantage, lutter, avec eux, contre l'anarchie en marche, les châtelains, les officiers de marine, s'adressent à l'Assemblée Constituante, c'est-à-dire à l'ennemi. Le 17 août 1789, un député du Languedoc, le baron de Marguerittes ^, donne

1. Le 30 septembre 1790, le sieur Gérard-Henry de Blois prétend avoir ouï dire que six à sept millions étaient arrivés de Hollande le jeudi l^r octobre pour moyenner le soulèvement du peuple et la séduction du régiment de Flandre. Registres du Châlelel de Paris. Enquête sur les journées d'octobre 1789.

2. Marguerittes (Jean-Antoine Teissier, baron de), fils d'un secrétaire du Roi, né à Nîmes, le 30 juillet 1744, se livra, jeune encore, à la culture des lettres et des arts. Député de la Noblesse aux États Gé-

lecture d'une lettre où « Messieurs les gentilshommes bretons se plaignent amèrement des soupçons injurieux que l'on veut répandre sur la Noblesse de la province, relativement au complot formé contre le port de Brest d'après l'annonce vague de l'ambassadeur d'Angleterre ^ ». Quelle étourderie et quelle puérilité dans ces doléances î Les « Gentilshommes bretons » ignorent-ils donc que la Constituante, — docile aux instructions envoyées de Londres au Club des Noirs, est résolue d'avance à ne quitter le Forum qu'après avoir abattu les deux tuteurs séculaires du peuple français : la Noblesse et le Clergé? Si l'aristocratie armoricaine redoutait l'émeute, elle devait s'armer, — et non gémir. La plainte livre à l'adversaire le secret de notre faiblesse. Au lieu d'attendrir les Jacobins, la pétition accrut leur fureur.

Et maintenant, pour revenir aux insinuations calomnieuses du duc de Dorset, il n'est que trop certain qu'au cours de l'été 1790, une flotte anglaise, commandée par lord Howe, croisa sur le littoral de la péninsule bretonne.

néraux, il s'y montra toujours fidèle aux principes de la Monarchie, protesta contre toutes les mesures révolutionnaires et fit preuve d'un certain talent. S'étant rendu à Nîmes au mois de mai 1790, où sa présence comme maire était devenue nécessaire, il offrit à la Garde nationale un festin, qui fut interprété comme < une entreprise de laRéaction ». Dénoncé par le parti révolutionnaire, il fut mandé à la barre de l'Assemblée nationale, s'y défendit avec fermeté et fit l'éloge des catholiques menacés par les protestants. Dès lors, sa perte fut décidée. Arrêté comme suspect en 1793, il fut traduit devant le tribunal révolutionnaire et condamné à mort, le 20 mai 1794, comme auteur ou complice des conspirateurs du Midi. Le baron de Margue.ittes avait publié un Discours sur Vavénemenl du roi Louis XVI à la Couronne. 1. Le même document ajoute que « de pareils bruits ne sont propres qu'à semer la méfiance et la division entre les diverses classes de citoyens d'une grande province; comme conséquence, il est urgent d'engager M. le Duc de Dorset à donner des renseignements plus précis relativement au complot » {Archives parlementaires, t. VIII). Naturellement, la Constituante ne donna aucune suite à cette lettre.

Nous en trouvons la preuve dans une lettre qu'écrivait, vers le 15 septembre 1790, un officier de service dans l'escadre de l'amiral Howe. Cette missive est des plus curieuses : en voici le principal passage :

« Nous avons examiné avec une scrupuleuse exactitude « tous les bâtiments qui ont passé à la vue de la flotte; « mais, quoiqu'elle couvrît une vaste étendue de mer, il « ne s'est pas présenté un seul bâtiment de guerre (fran- « çais). Il paraît que notre mission principale était d'être « attentifs à ce qui se passait dans le port de Brest, afin d'em- « pêcher V escadre française d'en sortir ^. »

En vertu de quel droit cette escadre britannique surveillait-elle la côte bretonne et s'adjugeait-elle la mission d'empêcher la sortie de la flotte qui, sur l'ordre de Louis XVI, devait se porter au secours de Saint-Domingue? La France était-elle en état de guerre avec la Grande- Bretagne? Aucun historien de la Révolution n'avait, jusqu'ici, soupçonné l'existence et les manèges de cette insolente croisière. C'est le hasard d'une lecture dans le Courrier de l'Europe qui nous a fait découvrir l'épître accusatrice de l'officier anglais. Ce document capital ne laisse plus de doute sur l'entente secrète des mutins de l'escadre de Brest avec lord Howe.

Le même Courrier de l'Europe ^ qui — comme nos lecteurs le savent — s'imprimait à Londres, signale, à la

1. Lettre publiée dansT Orac/e du 17 septembre 1790 et reproduite par le Courrier d'Europejiu 21 septembre 1790, p. 189. Bibliothèque de l'Arsenal.

î 2. Le Courrier de V Europe avait été longtemps dirigé par Brissot, un des fondateurs du Club des Noirs.

date du 22 octrobre 1790, l'arrivée dans cette ville de « deux envoyés Français » et de « deux membres du Club de Nantes ». Que viennent faire, dans la capitale de la Grande-Bretagne, ces deux délégations? La première vient « se concerter et coopérer avec le Club (le fameux « Club des Noirs) dont lord Stanhope est le président, « à l'effet, selon toute apparence, de semer la division « dans le pays. On assure, — ajoute le Courrier de VEu- « rope, — qu'il a été envoyé de semblables missionnaires « dans les pays voisins de la France ». Quant aux deux clubistes Nantais, leur déplacement est motivé par la reconnaissance. Si les honorables citoyens se dérangent, c'est pour exprimer leur gratitude aux membres de la « Société des Amis de la Révolution ». Avons-nous besoin de prévenir nos lecteurs que la liste des « Amis de la Révolution » s'étoile des mêmes noms qui décorent la nomenclature où s'alignent les « Amis des Noirs » : Stanhope, Price, etc.?

Si, à cette époque, les faveurs de nos voisins semblent acquises aux fauteurs de nos troubles, il ne faudrait pas croire que, de 1789 à 1802, le Gouvernement britannique favorisera d'un concours ininterrompu le parti révolutionnaire. Dans une dépêche du 21 mars 1793, en pleine Terreur, un diplomate autrichien, accrédité près du Cabinet de Saint-James, le comte Stadion, rapporte une confidence où lord Granville dévoile le jeu oblique du Foreign- Office : « Nous ne soutenons efficacement aucun parti, « — dit le Ministre des Affaires étrangères, — et il n'y « en a point avec qui nous fassions cause commune. Mais, « nous croyons devoir nous tenir près de tous et leur don- « ner des espérances qui ne nous engagent à rien pour « entretenir et fomenter les troubles intérieurs qui font une « SI puissante diversion à la guerre ^. »

1. Zeissberg : Err Herzog Cari t. III, p. 171, Cités par Albert

L'étrange simultanéité de ces troubles accuse vainement l'ingérence d'un pouvoir ténébreux; les agents que l'Angleterre compte dans l'Assemblée constituante s'arrangent pour que les drames qui secouent la France n'obtiennent ni les honneurs d'un débat public, ni le châtiment d'une répression judiciaire. Il faut étouffer les cris des victimes et les doléances des témoins. Ainsi, le 23 juillet 1789, lorsque Lally-Tollendal, soutenu par Malouet et Mounier, vient dénoncer à l'Assemblée les assassinats et les incendies « que provoquent les agitateurs mystérieux », et demande « qu'un décret remette les lois en vigueur et les tribunaux en action contre les meurtriers et contre les incendiaires », Mirabeau traite les attentats de « contrariétés légères, indignes de l'attention des représentants de la France ». Aussitôt la majorité, subjuguée et déférente, déclare qu' « il n'y a lieu à délibérer ».

A la fin du mois de juillet 1789, les mêmes huées réduisent au silence le député Salomon ^, signalant, au nom du Comité des Recherches, « les propriétés partout en proie au plus coupable brigandage, les châteaux brûlés, les couvents détruits, les fermes abandonnées au pillage, les lois sans force et les magistrats sans autorité ! » L'année suivante, à défaut des aveux de l'Angleterre elle-même, l'imprévu de certaines dépositions finit par inquiéter l'opinion pubhque, d'ordinaire si frivole. Les griefs des diplomates

SoREL : UEurope el la RévoluUon française, t. III, p. 462. A la même époque, lord Mansfield déclarait, en plein Parlement, que de l'argent dépensé pour fomenter une insurrection en France serait bien employé. Voir le Moniteur, numéros 205 et 224, année 1794.

1. Salomon de La Saugerie, député d'Orléans à la Constituante, Voir son Rapport dans la Réimpression du Moniteur, t. I, p. 279.

les plus défiants contre notre voisine s'accroissent de tout ce que certaines découvertes ajoutent aux intuitions du patriotisme et aux pressentiments de la défaite. Le 30 avril 1790, à Marseille, une bande de sacripants pénètre dans l'enceinte du bastion Notre-Dame et se met en devoir de démolir cette forteresse. La Municipalité laisse faire, mais le commandant, M. de Bausset, qui veut balayer les mutins, périt sous leurs coups ^. Les mêmes désordres ensanglantent Montpellier, Grenoble, Toulon. Le caractère, en quelque sorte stratégique, de ces assauts, trouble un moment l'Assemblée nationale. Un membre de la Droite, le comte de Virieu ^, jette le cri d'alarme et demande à ses collègues a s'ils laisseront les forts et les arsenaux devenir la proie de l'Angleterre ^ ». Hélas ! ces paroles tombent dans le vide et ne suscitent ni une contradiction, ni une résistance.