Histoire de la révolution de 1688 en Angleterre;

Lorsque j’ai entrepris d’écrire cette histoire, on s’attachoit à répandre, co^nme autrefois sous le directoire, le consulat et l’empire, je ne sais quelles comparaisons entre les révolutions d’Angleterre et de France, pour venir à cette conséquence fatale, que les deux restaurations auroient une conclusion semblable.

Incapables de saisir et d’apprécier les différences les plus décisives, les peuples réfléchissent peu, et ne voient les faits que dans leurs ressemblances générales. Sans doute, il n’étoit pas difficile de montrer, dans la restauration des Stuarts , une longue et douloureuse déception. Mais, en parlant de ce fait, malheureusement irrécusable, on nous amenoit, par une fausse et perfide analogie, à douter si la Providence ne nous avoit pas condamnés à voir les mêmes catastrophes, c’est-à-dire une autre révolution de 1688.

Cependant, on ne nous disoit pas la différence qui caractérise particulièrement les deux révolutions et les deux restaurations. Pour ne parler aue de celles-ci, Charles II, en remontant sur le trône sanglant de son père, laissa indécises toutes les questions de droit qui avoient armé le parlement contre Charles Ier. Non-seulement c’étoit un malheur, c’étoit encore une faute irréparable ; car les parlements d’Angleterre avoient des droits aussi anciens, aussi inviolables que ceux de la couronne. Aussi, la cause première de la révolution subsista toujours, et ne cessa que par le bill des droits , imposé à Guillaume III qui détrôna Jacques II.