AVANT-PROPOS

En a-t-il été ainsi de la France? La cause directe d’une révolution nouvelle est-elle restée mêlée à la restauration, pour la corrompre, comme en Angleterre? Non. Le roi, frère de Louis XYI, bien plus sage que le fds de Charles Ier, a commencé la restauration par où elle a fini en Angleterre. La déclaration de Saint-Ouen et la charte ont remplacé pour nous le bill des droits. Simultanés à la restauration même, ces deux actes du législateur légitime l’ont affermie par l’heureuse alliance des droits de la souveraineté avec les vœux, les libertés et les nécessités du siècle. La charte françoise eût-elle survécu à la bataille de Waterloo, si elle n’eût été qu’une malheureuse déception comme la déclaration de Breda? Que nos augustes princes, que la France me pardonnent cette odieuse comparaison ! Je n’avois pas d’autre langage pour réfuter de tristes et dangereuses calomnies.

Donc, une révolution, analogue pour nous à celle de 1688, seroit tout à la fois un crime, un crime inutile et inhabile, qui n’auroit pas même pour motif cette excuse commune des factions, la liberté ou la nécessité. Ce fait capital détruit seul toute analogie entre les deux restaurations, à part toute différence des temps et des lieux, des mœurs et des lois, de la religion et surtout des princes.

Ce fut le désir de démontrer ces vérités par la seule force des faits, qui me fit entreprendre l’histoire que je vais publier.

Si l’on a jusqu’ici présenté, avec plus ou moins de vérité, les événements accomplis, très- peu d’historiens, et je n’en excepte pas même les plus célèbres, ont pu parvenir jusqu’à la connoissance exacte et réelle des causes mystérieuses qui ont successivement préparé, produit et rendu insurmontable la catastrophe de 1688. Le chevalier Oalrymple, vers la fin du xvme siècle, fut le premier qui, en remontant aux sources mêmes, ait fait entrevoir comment la diplomatie avoit contribué, sans le vouloir, aux malheurs de la maison royale des Stuarts. Au commencement de celui-ci, M. Fox alla un peu plus loin. Mais il abandonnoit ses recherches à des copistes, ou les indiquoit seulement par un coup de crayon ; il n’étoit donc pas difficile de trouver ce qu’il n’a pas même soupçonné. D’ailleurs on sait que la mort interrompit ses travaux, et qu’il a écrit seulement les cinq ou six premiers mois du règne de Jacques II.

Après lui, ont paru les mémoires de Jacques II lui-même, recueillis par J.-S. Clarke. Ces mémoires ont tous les caractères de l’authenticité. Ils ont été écrits de bonne foi. Ils répandent sans doute de