LIVRE SEPTIÈME

Suite de la double conspiration. — Procès du lord Russel. — Chartes de Londres.

— Procès d’Algernoon Sidney. — Procès des divers conjurés d’Angleterre. —

— Procès des conjurés d’Ècosse.

Le procès des accusés avoit commencé par ceux d’entre eux qui appartenoient à la véritable conjuration de Ryc-IIouse. Toute preuve manquoit à l’égard d’Essex, Russel , Hampden et Sidney. Il importoit cependant à la cour de persuader au peuple qu’il existoit un complot de régicide dans les chefs les plus élevés de l’opposition, et la procédure fut conduite dans ce dessein. Walcot fut le premier mis en cause et convaincu , ainsi que Hone et Howse , d’avoir tramé dans divers conciliabules, non-seulement la révolte contre le roi, mais encore l’assassinat du roi ; ils furent condamnés au supplice des traîtres.

Quant au lord Russel, dès qu’il se vit prisonnier à la Tour, il ne douta plus de sa destinée prochaine, et ne s’occupa que de mourir dans les sentiments de piété qui lui étoient naturels. Un comité du conseil s’étoit transporté auprès de lui pour l’interroger sur ses relations avec les Écossois. Le lord Howard n’étoit point encore arrêté; la cour n’avoit sur ce point que des soupçons. Russel répondit avec douceur qu’il n’étoit point assez préparé , mais qu’il tiendroit ses réponses prêtes pour le tribunal. Sidney répondit avec hauteur au même comité : « Ne cherchez point , » dit-il, « à m’extorquer, par » l’artifice de vos questions, les preuves que vous n’avez point. Je n’ai rien à vous dire. »

Ce mémorable procès tient de si près aux événements du règne

suivant qui s’approche, qu’il est impossible de ne pas donner quelque étendue à la relation des faits principaux; ils intéressent, d’ailleurs , des hommes qui conservent un grand nom dans la mémoire. Ces faits signalent aussi le commencement de la catastrophe qui doit changer la face de l’Angleterre et de l’Europe. L’histoire enfin ne

seroitune leçon ni pour les peuples ni pour les hommes d’Etat, si elle se bornoit à ne montrer que l’extérieur des révolutions, oubliant qu’elle doit surtout montrer comment elles se préparent et s’accomplissent.

La cause du lord Russe! fit naître, devant le tribunal, des incidents assez remarquables sur le droit. D’abord la légalité des jurés fut attaquée ; ils étoient bourgeois de Londres , mais ils n’étoient pas gens de fief , comme la loi l’exigeoit. La compétence fut discutée : l’usage prévalut, et avec raison; il étoit conforme à l’intention meme du statut, puisque les membres d’une corporation telle que la Cité de Londres, sont ou peuvent être plus riches en capitaux et en effets de compagnies commerçantes ,, que les plus riches propriétaires fonciers.

Le lord Howard avoit cité la réunion chez Sephard , où , disoit-il , on avoit agité la question d’enlever les gardes. Sephard déclara que Russel y étoit venu deux fois , et se joignit à Rumsey qui affirmoit le consentement du lord à ce projet ; mais ni l’un ni l’autre ne pouvoit citer aucune de ses paroles; et comme rien u’étoit argué sur les affaires d’Ecosse, Russel n’avoit à se défendre que sur un fait qui jamais n’approcha de sa pensée , celui d’une conjuration contre la vie du roi.

Ses défenseurs s’élevèrent contre le témoignage du lord Howard , qui , selon eux , ne pouvoit être juridiquement admis. « Cet homme, » disoient-ils, a pris Dieu et les hommes à témoin que la conspira- » tion étoit une imposture, et que jamais aucun des accusés ne lui » en avoit parlé. Recevrez-vous aujourd’hui , comme témoignage, » ses infâmes désaveux? » Le solliciteur général répondit par les principes du droit : « Howard , complice lui-même, avoit trop d’in- » térêt à nier la conspiration avant d’être arrêté, pour que ses pre- » mières dénégations méritassent la moindre attention; c’est d’ail- » leurs la marche naturelle à tous les conspirateurs. »

Lne objection plus sérieuse fut produite en faveur de Russel. « Sur » quelle loi faites-vous le procès? Adoptez-vous le vieux statut de la

# vingt-cinquième année d’Edouard ÏII , ou le statut qui a défini les » crimes de haute trahison pendant la vie du roi régnant? Par ce » dernier statut , la prescription est acquise au bout de six mois, et

» 1 entrevue chez Sephard est très-antérieure. » Les juges adoptèrent celui d'Édouard.

Alors Russel demanda que l’on citât contre lui une seule des actions définies par cette loi. Or, par celle d’Édouard, le législateur distingue deux espèces de trahison : l’une est l’intention et l’entreprise d’ôter la vie au roi ; l’autre est l’entreprise actuelle de faire la guerre contre lui. De plus, suivant le statut porté sous la reine Marie : « Le concours de deux témoignagesest exigé sur quelque acte » formel qui tende h l’exécution de l’un ou de l’autre de ces deux » crimes. » On répondit que la seule pensée d’attenter à la vie du roi , lorsqu’elle étoit manifestée par des faits extérieurs, étoit un des crimes prévus. Les avocats Ilale et Cook prouvèrent immédiatement , par le texte même , qu’il s’agissoit dans le statut, non pas d’un dessein

uniquement, mais d’un dessein et d’une entreprise contre la vie du

roi. Cependant, et quoique jamais en Angleterre on n’eut admis dans la dénomination de gardes le sens qui s’attache au titre de gardes du corps , dans les autres royaumes, et qu’il n’y eût qu’une seule dénomination universelle à tous les corps de l’armée , celle des troupes du roi , le ministère public insista sur ce nom de gardes , pour indiquer une résolution formelle d’attenter à la personne même du roi , ce qui conslituoit le crime de régicide. Howard lui-même affirma sous serment que jamais on n’avoit eu cette pensée. Mais les magistrats admirent en fait que le dessein du régicide étoit la conséquence naturelle du dessein d’enlever les gardes du roi.

Le lord Russel avoit l’Ame trop élevée pour chercher ailleurs que dans la vérité même la défense de son honneur et de sa vie. De subtiles discussions de droit, et ce qu’on nomme en France les questions préjudicielles, lui paroissoient peu convenables à sa propre dignité ; il demanda que l’on entendît ses avocats sur le sens et l’application de la loi, par rapport au projet imputé d’enlever les gardes du roi. Les juges rejetèrent sa demande, sur son refus de rcconnoîtrc d’abord comme vrais les faits allégués par les témoins.

II eut alors la pensée d’avouer avec la franchise naturelle à son cœur, la vérité tout entière, en ce qui lui étoit personnel. Ses amis qu’il consulta l’y engagèrent, certains qu’il ne pourroit être condamné

tout au plus qu’à la peine méritée pour n’avoir pas révélé une haute trahison. Mais ses avocats, plus instruits que lui des maximes de la jurisprudence, lui prouvèrent aisément l’essentielle différence qui existe entre ne pas approuver les desseins sur lesquels cependant on délibère, et ne pas révéler ces mêmes desseins, lorsqu’on les connoît sans y prendre part. Il renonça donc sans peine à sa pensée, laissant aux juges le soin de découvrir ce qu’ils vouloient apprendre, et aux jurés celui de se déclarer dans l’intégrité de leur conscience. Il parla peu, mais toujours avec dignité.

Ce fut dans la dernière séance du procès que l’on apprit la mort du comte d’Essex. Le ministère public en tira un parti terrible contre l’accusé sur l’esprit des jurés. Il leur montra qu’en se donnant la mort Essex confîrmoit la conspiration. Russel fut condamné. Immédiatement après, il fit dire à Sephard qu’il lui pardonnoit, en le priant de se rappeler qu’il n’étoit allé qu’une fois dans sa maison. Sephard éperdu ne put rien répondre, sinon que son trouble devant les juges ne lui avoit laissé dans l’esprit aucune liberté.

Lorsque le jugement fut porté, ses amis le sollicitèrent de consentir à demander sa grâce au roi. Il les y autorisa, sous la condition que l’on n’exigeroit de lui aucune démarche qui entraînât un aveu implicite du crime dont il étoit innocent, c’est-à-dire, le projet d’assassiner le roi. Il fit offrir d’aller vivre hors de l’Angleterre, et dans tel pays qu’il plairoit à sa majesté, promettant d’y rester étranger à toute affaire politique. Sa femme, qui étoit la fdîe et l’héritière du comte de Southampton , implora aussi la clémence royale avec un torrent de larmes, offrant les vertus et les services de son père en expiation des erreurs qu’un sentiment exagéré de patriotisme avoit pu inspirer à son mari. Le comte de Bedford, père de Russel, offrit 100,000 1. sterl. à la duchesse de Portsmouth. La cupidité de la favorite et le ressentiment du roi furent invincibles. Charles II n’accorda d’autre grâce que la remise de ce qui est ignominieux dans les sentences de haute trahison. « Milord Russel, » dit-il, « éprouve aujourd’hui que » je possède la prérogative qu’il m’a disputée dans l’affaire du comte » de Danby. » Hélas ! le temps viendra aussi que Jacques II invoquera le secours du comte de Bedford , et le vieillard lui répondra : Sire ! j’avois un fds !

La veille de l’exécution , Walcot, Ilonc et Howse subirent leur supplice. Walcot sur l’échafaud s’avoua coupable, mais il nia la réalité

de tout complot arrêté. Il déclara « que souvent il avoit été question » de tuer le roi, mais que tous les détails donnés par West et Rumsey » étaient une fable de leur façon pour accréditer leur témoignage. » Il avoit combattu » , dit-il, « les propositions de West pour l’assas- » sinat ; lorsque celui-ci promettoit la protection de Monmouth , il » lui répondoit que le duc de Monmouth, au contraire, s’il montoit » sur le trône, seroit le premier à punir de tels attentats. » Hone s’avoua également coupable de s ’ètre trouvé à ces détestables conciliabules, témoigna un vif repentir, et protesta « que ceux des accusés

de distinction qu’il connoissoit n’avoient pris aucune part à ces » ténébreux complots. » Le lord Russel qui devoit être exécuté le lendemain, sentit son âme soulagée en apprenant ces déclarations, qui séparoient ainsi les deux complots confondus dans un seul par le gouvernement.

Il avoit reçu et lu sans s’émouvoir la sentence que lui apportèrent les shérifs, et conserva jusqua la fin une douceur inaltérable, animée par une piété tout à la fois douce et fervente. Il s’occupa soigneusement de son apologie, dont il remit trois copies signées de sa main à milady Russel, qui soutenoit maintenant son malheur avec une noble et tendre constance. Il écrivit ensuite une lettre au roi, demandant pardon à sa majesté de tout ce qu’il avoit pu faire contre son devoir. « Jamais, » disoit-il, « je n’ai trempé dans aucun dessein préjudi- » ciable ni à votre personne, ni à votre dignité. Aucune de mes » actions ne m’a été inspirée que par les mouvements d’un zèle » ardent, mais sincère pour les véritables intérêts de la couronne et » du pays. Quoique durement traité , je pardonne sans peine à tous » ceux qui m’ont desservi auprès de vous. Que ma mort apaise au » moins, sire, le mécontentement de votre majesté; je veux mourir » dans la confiance que ma femme et mes enfants n’en seront pas la » victime comme le père. » Après sa dernière entrevue avec milady Russel, entrevue qu’il soutint avec une tendre gravité, il dit : « L’a- » mertume du calice est passée. » Le matin, il dormoit d’un profond sommeil quand on l’éveilla. Il monta sa montre en disant : « Le temps » n’est plus, l’éternité va commencer. »

Lorsque les shérifs se furent présentés pour le conduire à l’échafaud, il trouva le lord Cavendish qui l’attendoit sur l’escalier de la Tour pour l’embrasser. Cavendish avoit déjà voulu changer de vêtements avec lui pour qu’il s’évadât. Russel ne l’avoit pas permis. Du

IoïkI de sa retraite ignorée, Monrnouth avoit également voulu se montrer pour l’aller voir à la Tour. Il s’y étoit opposé. Après avoir reçu le dernier embrassement de Cavendish, il se retourne précipitamment vers lui : « Mon ami, » lui dit-il, « je vous en conjure, » pensez à la religion. Vous ne pourriez comprendre combien de » force et de consolation j’y ai'puisé dans mon malheur! »

Toutes les rues qu’il traversa, de la Tour au lieu du supplice, étoient occupées par une innombrable multitude, et chacun suivant ses propres sentiments, le couvroit d’injures ou de marques de compassion. Burnct et Tillotson l’ac.compagnoient dans son carrosse; il chantoit les psaumes avec eux. Arrivé sur l’échafaud, il remit aux shérifs la quatrième copie de son apologie, et, prenant la parole, il protesta en peu de mots que jamais il n’étoit entré dans aucun dessein qui eût pour but d’attenter à la vie et à la couronne du roi. Il pria Dieu pour sa majesté et pour la religion protestante. Ensuite il se recueille un moment pour prier en silence ; il se déshabille, et, d’une contenance modeste et ferme, il tend sa tète au bourreau, qui ne la fit tomber qu’au second coup de hache.

A peine l’exécution étoit consommée que son apologie étoit publiée dans toutes les rues de Londres. La cour en fut justement alarmée. Russe] y avoit travaillé avec soin ; elle montre tout à la fois une âme sincère et une imagination ardente. Les sentiments qu’il y exprimait devenoient d’autant plus dangereux pour la cour qu’ils étoient populaires, et qu’ils paroissoient au peuple signés du sang d’un martyr de la religion et de la liberté. L’Angleterre excusoit sans peine ce qu’elle soupçonnoit des démarches de Russel pour un soulèvement ; mais elle ne voyoit qu’un arrêt port j sans preuve légale et par une torture violente donnée à la loi. Elle ne croyoit pas surtout que Russel fût le moins du monde complice des scélérats qui la veille venoient d’ètre conduits à l’échafaud. La cour elle-même ne le croyoit pas. L’attendrissement excité par sa fermeté modeste sur l’échafaud , par le souvenir de ses vertus privées, par la lecture de son apologie, fut universel et profond. De telles émotions dans les peuples sont une révolution commencée. C’est une grande question que celle de la clémence danscertains crimes d’État et dans certains coupables. Une âme vraiment royale eût pardonné peut-être au lord Russel ; le péril du pardon n’eût jamais surpassé le danger d’ètre inexorable. Mais Charles II avoit laissé périr le vicomte de Stafford, qui étoit innocent.

EN ANGLETERR

Il n’cst pas sans intérêt de savoir comment l’ambassadeur de France rendit compte de ces événements au roi son maître. On voit dans son rapport la réserve d’un courtisan qui n’ose ni cacher ni faire connoître toute l’impression qu’ils faisoient sur l’Angleterre. La position de l’ambassadeur étoit alors des plus délicates, puisqu'il avoit été chargé d’exciter, de corrompre même les chefs de l’opposition parlementaire.

Il avait d’abord écrit avec une simplicité toute laconique, et sans autre réflexion , que le comlc d’Essex s'étoit coupé la gorge avec un rasoir. Tlus tard il annoncera, dans un post-scriptum remarquable par son énergique brièveté : M. de Sidné (sic) a eu le cou coupé. Voici comment il parla de l’exécution de Russel dans sa lettre du 3 août :

« Milord Roussel eut, samedi (31 juillet), la tête coupée sur la place de Lincoln-in-filds (Lincoln’s-inn-fields). Il y avoit des troupes d’infanterie et de cavalerie. La place est très-grande et il s’y trouva un nombre infini de personnes et de spectateurs. Milord Roussel témoigna beaucoup de fermeté (comme font ordinairement les Anglois en mourant). Il dit en peu de mots qu’il mouroit pour être bon protestant, et que tous ceux qui l’étoient dévoient se réunir pour s’opposer aux entreprises des papistes. Il protesta de n’avoir rien su de la conspiration contre la personne du roi d’Angleterre, mais il ne dénia pas d’avoir eu connaissance de ce qui se projetoit pour s’opposer à un gouvernement arbitraire et remédier aux désordres de l’État. Il donna un écrit au shérif Nort (North), qui a été porté à sa majesté britannique. Le docteur Burnet et le docteur Tillcson (Tillotson) l’assistoient ; ce sont deux presbytériens » fort renommés. Plusieurs personnes trempèrent leurs mouchoirs » dans son sang. C’est une coutume parmi les Anglois , qui marque » leur vénération pour celui qui meurt. Le peuple fut fort tranquille )) et on garda un profond silence. Les sentiments étaient fort par- » tagés. Beaucoup disoient que c’éloit un traître qui méritait la mort ; » d’autres, en aussi grand nombre, disoient qu’il n’étoit pas cou- » pable, et que les témoins qui avoient déposé contre lui n’étoient » pas valables.

» On ne fera pas sitôt le procès aux autres prisonniers. Les juges' j> sont allés dans les provinces tenir les assises accoutumées. »

Le départ des juges avoit suspendu le procès des autres prisonniers. Pendant cet intervalle, l’hôtel de ville fut sommé de rendre ses chartes,

en exécution de l’arrêt qui l’avoit ordonné. Cet ordre, mis en délibération , excita de fortes oppositions. Tous les membres des corporations, disoit-on à l’hôtel de ville, font le serment de conserver des privilèges dont ils sont les dépositaires et les protecteurs. « Attendons au moins » que le roi lui-même nous les enlève. » Cet avis prévalut; aussitôt les chartes sont arrachées de vive force, l’hôtel de ville est fermé , le roi se réserve la nomination des magistrats, et casse plusieurs échevins ou officiers de la Cité. Ï1 prend une pareille mesure pour d’autres villes du royaume, et leur envoie de nouvelles chartes.

Par le droit public de l’Angleterre, tous les privilèges [privatœ leges ). des corporations émanent de la couronne, qui a droit sans doute de les révoquer, mais de les révoquer après un jugement légal. Ce jugement étoit porté contre la ville de Londres. La couronne étoit donc ici dans son droit. Aussi la question se borne-t-elle à savoir si l’exercice de ce droit étoit un acte de sagesse. Plus tard Jacques II fera reporter en pompe à l’hôtel de ville, par le chancelier d’Angleterre, cette même charte que la ville ne voudra plus recevoir, sans un jugement qui casse le premier.

Mais cette affaire des chartes, si grave dans un pays où tout se traite légalement, avoit pour véritable cause la nécessité des affaires du roi. Au 12 juillet, Charles n’avoit reçu delà France que 380,000 livres sur le payement du subside de la seconde année qui étoit révolue dès le 1er mars *. Les ambassadeurs de l’empire, de la Suède et de la Hollande lui proposoient de se rendre médiateur entre la France et l’Espagne ; de son côté, l’Espagne lui offroit de l’argent s’il vouloit la soutenir contre les hostilités de Louis XIV. Le duc d’York s’étoit empressé d’en donner avis à l’ambassadeur Carillon. Celui-ci reçut

ordre de payer 350,000 francs, à compte sur la seconde année du subside, faisant espérer un payement prompt des 770,000 francs qui dévoient la compléter. Mais en compensation du retard actuel sur le subside, Charles reçut de la cour de Versailles d’amples félicitations sur la découverte du complot de Rye-House, avec l’offre de livrer tous les conspirateurs qui se pourroient trouver en France. Barillon reçut aussi l’ordre de ne payer les 770,000 francs qu’en prenant ses sûretés sur les démarches éventuelles du roi. Et en effet, lorsqu’il prononça la dissolution du parlement d’Oxford au mois de mars 1681 ,

1 Lettres de Barillon.

Charles s’étoit engagé à convoquer un autre parlement dans les termes fixés par le bill triennal, c’est-à-dire dans les trois ans. Ce délai approchoit de sa fin, les ministres sollicitoient le roi de ne violer ni la loi ni sa parole ; déjà des écrits sepublioient pour rappeler l’un et l’autre ; Charles n’en étoit pas fort éloigné , pressé comme il l’étoit par ses alliés naturels, et par la gène qu’il éprouvoit de l’impérieuse économie de la France. Il lui falloit donc se préparer les moyens de maîtriser les élections, à tout événement, et l’affaire des chartes n’avoit pas d’autre but. Il est vrai que son frère y voyoit une conquête de la couronne sur les libertés publiques. Tous deux y trouvoient encore un avantage immense pour des âmes peu généreuses. En dénaturant l’institution des jurés, ils se vengeoient de leurs ennemis qu’ils frappoient à coup sûr du glaive de la justice. Dans le droit des chartes , le lord maire nommoit les shérifs, qui nommoient les jurés, et le lord maire étoit élu par les communautés de la Cité. Ces diverses fonctions clépendoient maintenant de la cour, qui eut ses jurés dévoués à toutes scs volontés. Il est juste aussi de reconnoître que l’hôtel de ville étoit devenu un foyer de factions dans ces derniers temps. Charles usa de représailles comme sur un champ de bataille; mais la société n’est pas un état de guerre, et les gouvernements qui ne savent imiter que la justice des factions se soumettent par là même au droit de la force, qui tût au tard peut les accabler. Quoi qu’il en soit, le roi, toujours indécis entre ses alliés et la France, ajourna la question du parlement qu’il avoit promis, laissa au duc d’York les soins du gouvernement , et attendit que le temps dénouât les difficultés présentes.

De même que les corporations subirent d’immenses changements , la magistrature eut aussi les siens, et ce fut alors que parut au poste éminent de lord chef de justice Jefferyes, déjà connu par un zèle brutal et farouche, surtout par un talent dont il resta l’éternel modèle, celui de plier et torturer les lois à toutes les iniquités. Le procès des conspirateurs fut repris sous ses auspices après les assises des provinces, et recommença par Algernoon Sidney.

Les jurés, comme dans le procès de Russel, ne possédoient aucun

bien-fonds : Sidney les récusa. « On a décidé ce point dans l’affaire

» du lord Russel, » répliqua Jefferyes ; et il ne permit pas que la

question fut examinée. L’iniquité étoit palpable, puisque le procès se

jugeoit, non pas devant des jurés de la Cité de Londres, mais du comté

de Middiesex. Quant au fond de l’affaire, on n’allégua nul fait positif.

A la vérité, le lord Howard avoit dit qu’il existoit un comité des six, dont il étoit membre avec Sidney. Mais là s’arrêtoit la preuve. Quant aux deux autres témoins, West et Rumsey, ils affirmèrent séparément l’existence du comité, mais seulement par ouï dire; West l’avoit apprise de Rumsey qui l’avoit apprise de West. Ainsi , par le fait, Howard se trouvait seul et unique témoin : la loi en exigeoit deux.

Or, dans les papiers de Sidney , s’étoit rencontré un manuscrit de sa main, non encore achevé, sorte de réponse à un écrit du temps, intitulé le Patriarche , et dont l’auteur fort obscur , nommé Filmer, s’attachoit à démontrer le droit divin de l’autorité royale. Filmer remontoit très-haut. « Dieu, » disoit-il, « a donné la souveraineté du » monde au premier père, qui l’a transmise telle qu’il l’avoit reçue à » son premier-né ; ainsi de génération en génération : et voilà comme » les rois sont les héritiers du fils aîné du premier père ou du premier » patriarche1.»

Ce raisonnement ne parut pas péremptoire, au moins dans l’application, à Sidney qui d’ailleurs adoptoit pleinement dans son principe et dans ses conséquences le dogme de la souveraineté du peuple. Dans sa réfutation, il répondoit à Filmer que, «si le droit des princes » souverains résulte de leur descendance de Noé par le fils aîné de » ce patriarche , ils sont tous par le fait des usurpateurs , puisqu’il » n’est aucun d’eux qui puisse établir une pareille généalogie. Si, » continuoit-il, « un seul existoit qui fût capable de produire une telle » démonstration, celui-là seroit le seul souverain légitime au monde » et du monde. » Le développement de ces idées l’avoit conduit fort loin contre le gouvernement monarchique. Son esprit exalté ne lui faisoit concevoir qu’un seul bon gouvernement , la république ; et cependant il convenoit quelquefois qu’une république périroit nécessairement en Angleterre, par le seul fait de l’établissement nécessaire d’une armée. Quoi qu’il en soit, ce roman inédit de ses rêveries répuplicaines fut une heureuse découverte pour le génie inventif de Jefferyes; il en fit le second témoin qui manquoit au procès.

« La loi, » disoit-il, «exige deux témoins; mais, pour les cas de » haute trahison, il suffit d’en avoir d’abord un qui dépose sur le fait

1 Ce système a été renouvelé de nos jours, dans un livre intitulé De l’autorité , publié par M. l’abbé T**, à son retour d’Angleterre.

» même, et ensuite un second qui dépose sur une circonstance que l’on peut y rapporter , comme celle d'avoir vu acheter un couteau. Or, dans l’affaire présente, le lord Howard est le témoin qui affirme qu’il s’agit d’un régicide, et que l’accusé étoit du comité des six. Que faut-il de plus maintenant que ce livre même de l’accusé, pour prouver ses desseins régicides ? »

Le solliciteur général Finch mit le sceau à cette monstrueuse interprétation en soutenant que le livre étoit ce que la loi nomme action formelle. «Or, » s’écria-t-il avec emphase, « scribere et agere , unum » est et idem. » Sidney fut condamné ; il remit au marquis d’Halifax un mémoire pour le roi ; il y supplioit sa majesté de vouloir elle-même examiner ce procès. Jefferyes, qui en fut informé, s’écria, dans un transport de fureur, que sa tête sauteroit ou celle de Sidney. Pendant le procès , Sidney avoit souffert les démentis , les interruptions , les insultes même de Jefferyes avec une modération étonnante pour tous ceux qui connoissoient l’emportement naturel de son caractère. Quand les shérifs lui remirent la sentence, il la lut froidement, et leur dit avec douceur qu’il leur pardonnoit. «Mais,» ajouta-t-il, « faites » un retour sur vous-mêmes. La justice du ciel vous demandera » compte de ma vie, que vous avez livrée en choisissant des jurés » sans foi et vendus à mes ennemis. » Un des shérifs répandit des larmes. Sidney écrivit ensuite son apologie qu’il leur remit sur l’échafaud.

Sidney n’avoit sur la religion que des sentiments sans arrêt, aussi peu réglés par des principes que ses opinions politiques; c’étoit un déisme vague. Cependant il appela des ministres puritains auxquels il exprima la douleur que lui inspiroient ses fautes. Il parut au supplice avec intrépidité, pria un moment, et reçut le coup mortel. L’ambassadeur de France manda cet événement à Louis XIV, dans une lettre du 31 décembre , où il parloit de Monmouth. Il dit simplement : « M. de Sidné a eu le cou coupé ; il n’a point parlé en mourant, » comme font ordinairement les Anglois. »

Le témoignage de West et Rumsey devenoit de plus en plus si décrié, qu’à peine osoit-on l’opposer aux accusés qui restoientà juger. Aussi, Hampden, qui étoit du comité des six, ne pouvant être convaincu par l’unique témoignage du lord Howard, fut condamné à une amende de 40,000 livres sterling.

Des six qui dirigeoient l’entreprise d’un soulèvement en Ecosse*

mais contre lesquels il n’existoit aucune preuve, et qui ne pouvoient légalement être condamnés que par l’adjonction de leur complot à celui des créatures de Shaftsbury, Essex s’étoit donné la mort. Russe! et Sidney l’avoient subie par jugement ; Hampden se trouvoit en quelque sorte dévoué à une perpétuelle prison, par l’impossibilité de payer son amende; Howard échappoit à toutes les peines légales par ses aveux. Le duc de Monmouth restoit seul à punir, également protégé par sa retraite inconnue, et par la tendresse du roi.

Les Ecossois compromis dévoient être jugés en Ecosse, ou ils avoient été renvoyés. Quant aux complices de West et Rumsey, qui étoient encore sous la main de la justice en Angleterre, il ne restoit plus qu’IIalloway et le chevalier Armstrong. Halloway, qui étoit jugé déjà par contumace, fut pris en Amérique ; il avoua que lui et deux autres s’étoient chargés d’une entreprise pour faire soulever la ville de Bristol ; que les mécontents de ce pays, s’ils se prononçoient, dévoient se porter avec eux sur le cantonnement des gardes, à Taunton , pour les entraîner ; que ces tentatives n’avoient eu aucune suite ; que West et Rumsey proposèrent d’assassiner le roi et le duc son frère ; qu’il ne voulut jamais entrer en délibération sur un projet si criminel : que West, Rumsey, Rumbold et son frère approu voient seuls cette proposition, avec un cinquième qui ne fut pas nommé. On crut qu’il s’agissoit de Fergusson, qui étoit revenu de Hollande, ou peut-être de Goodenough. Ses aveux et son discours funèbre, qui futimprimé, portèrent; la conviction dans le public sur l'incohérence de cette conjuration avec le complot formé sous la direction du comité des six.

Le chevalier Armstrong étoit aussi condamné par contumace ; il fut saisi en Hollande et ramené en Angleterre. Il avoit été lieutenantcolonel des gardes et grand écuyer. Le duc de Monmouth avoit eu en lui une extrême confiance. Devant les juges, il réclama le bénéfice des lois qui lui donnoient, comme contumace, un an pour se mettre volontairement en jugement. Il demanda que son procès , comme celui d’IIallovay, fût régulièrement recommencé. Qn lui répondit qu’ayant été pris par force avant l’expiration de l’année accordée aux contumaces, le bénéfice de la loi ne pouvoit lui être appliqué. « Je ne » souhaite,» disoit-il, «que la justice. » — «Vous l’aurez tout » entière, » lui répliqua Jefferyes, chef de justice, et il fit exécuter la sentence portée par contumace. Armstrong avoit toujours mené une x ie licencieuse. 11 passa le peu de jours qui lui restoient encore

dans la prière. « li témoigna , » dit Burnet, « jusqu’à de la joie de » finir par un supplice infâme; parce qu’il n’a fallu rien moins, » disoit-il, « pour le réveiller du profond assoupissement où il avoit vécu » et pour lui inspirer un juste sentiment de l’énormité de ses crimes. » Il protesta en mourant qu’il n’avoit jamais conspiré contre la vie du roi et du prince son frère.

Cette exécution termina en Angleterre les poursuites juridiques de cette double conspiration. Le lord chef de justice, Jefieryes, alla de suite en rendre compte au roi qui étoit à Windsor. Charles II eu le voyant tira de son doigt une bague de prix et la mit au doigt de Jefieryes, en lui adressant ce singulier conseil : « Vous allez tenir les » assises dans les provinces , » dit-il , « les chaleurs sont grandes ; » prenez garde de trop boire. » Jefieryes en effet portoit ce vice à l’excès et alors sa brutalité n’avoit plus de retenue. La bague du roi fut nommée dans le monde, la bague teinte d’un beau sangy par allusion au sang de Bussel et de Sidney.

En Écosse les formes légales de la justice furent encore plus violemment méprisées. Les preuves qui n’existoient pas furent cherchées par des tortures jusqu’alors inusitées. Un nommé Spence , domestique du lord Argyle , inspira des soupçons à Londres et fut .envoyé à Edimbourg. Le lord Pertli , chef de justice, exige qu’il réponde sous serment à toutes les questions qui seront faites. Spence invoque les lois du pays qui ne permettent pas de forcer personne à répondre sous serment super inquirendis. Le serment fut cependant exigé par diverses tortures qui font horreur. Il résista huit jours à ces épreuves rigoureuses ; enfin il capitula sous la promesse qu’il ne serviroit de témoin contre personne, qu’il ne lui seroit fait aucune interrogation nouvelle et qu’il seroit mis en liberté. A ces conditions, il désigna quelques Écossois avec qui le lord Argyle correspondoit au moyen d’un chiffre à deux clefs, dont il indiqua une. Le gouvernement avoit déjà l’autre, et l’on sut par ce moyen qu’Argyle négocioit pour un soulèvement, mais qu’il n’y avoit rien encore de conclu.

Carstares, ministre puritain, fut également forcé par la torture à faire le serment de répondre aux interrogatoires. Il avoua des discours qu’il avoit entendus sur les moyens de tuer le duc d’York , ajoutant qu’il y avoit opposé les principes de la religion qui réprou-

voient l’homicide. Carstares étoit un homme habile et doué d’une

Ame forte. 11 avoit beaucoup de secrets qu’il garda malgré toutes les souffrances de la torture. Ses liaisons intimes avec le prince d’Orange font présumer justement que ce prince n’étoit pas étranger aux entreprises d’Argyle et de Monmouth. Carstares fut nommé son chapelain.

Quant à Baillie, le chef des députés d’Ècosse auprès de Monmouth, à défaut d’une accusation motivée sur des faits connus, on lui opposa une lettre du roi qui l’accusoit non pas de la conspiration de Rye- House , mais de complicité pour un projet de soulèvement. Sommé de faire le serment sur cette lettre, il se récria contre l’iniquité d’une forme inusitée, qui oblige l’homme à se dénoncer lui-même, ou à se sauver par un parjure ; et il refusa le serment. Condamné pour ce refus à six mille livres sterling d’amende, il fut remis en jugement et condamné à mort par suite des indices que la torture de quelques autres suspects avoit procurés contre lui. Octogénaire et déjà mourant des suites de sa longue captivité, il protesta de son innocence relativement à tout projet d’attenter à la vie du roi et du prince.

Il est certain que Baillie étoit coupable d’un complot pour soulever

l’Ecosse, et d’intelligence avec Monmouth, Russel , Sidney, Essex, Argyle. Le ministre Carstares étoit de plus coupable de machinations avec Fagel , grand pensionnaire de Hollande ; et le gouvernement l’ignora toujours. Ils méritoient donc la mort; mais il les falloit convaincre. Autrement la justice, qui émane du ciel même pour la conservation de la société, n’est plus qu’un redoutable et détestable instrument des vengeances humaines ; et la société doute enfin s’il existe d’autres droits et d’autres lois que la force.

Ces formes iniques de la justice étoient le résultat d’une division

qui avôit éclaté dans le conseil d’Ecosse. Le chancelier Aberdeen , depuis le duc de Gordon , avoit incliné pour la douceur , dans les recherches ordonnées sur la révolte de Bothwell-Bridge. Queensbury, lord trésorier , tenoit à l’exécution littérale de l’édit du roi : il en résultoit d’immenses récoltes pour le trésor. En effet , une grande et incroyable question s’agitoit dans le conseil. On avoit observé que si les sectaires accouroient en foule aux offices de l’église, leurs femmes n’y venoient point. Les hommes évitoient ainsi l’amende, et les femmes s’en croyoient naturellement exemptes. Il fut proposé au conseil de les y assujettir ; et, comme l’amende se trouvoit encourue pour chaque jour d’absence , le butin devenoit immense. « Pour tout

payer, » dit un historien, il eût fallu vendre l’Écosse entière. » Le conseil s’étant divisé sur cette grave question, le comte de Perth, chef de justice , fut envoyé à Withe-Hall : on y décida que les femmes des sectaires dévoient l’amende.