OONYOCATION DES ÉTATS GÉNÉRAUX. — ÉLECTIONS

Les idées philosophiques qui fermentaient en France depuis le commencement du dix-huitième siècle, les abus de la vieille monarchie absolue, lembârras toujours croissant des finances, tout se réunissait pour amener, vers la fin de ce siècle, une crisepolitique ou sociale. Voltaire Favait pré- Vue, Jean- Jacques Rousseau l'avait prédite; la convocatiôn des états généraux au mois de mai 4789 la fit éclater. ^

Pour faire comprendre la révolution qui eut lieu alors, je dois expliquer brièveiment en quoi la France de Tancieji régime différait de la France de nos jours.

La France avait alors à peu près ses limites actuelles; seulement Avignon appartenait au pape, la Savoie et Nice au roi de Sardaigne. Le territoire français était divisé en trente-deux grands départements et quelques petits; il rétait aussi en généralités, administrées par des intendants, dont les attributions avaient quelques rapports avec celles

"àés préfets actuels! Les diverses provinœs, bien loin de former un tout homogène, difiéraient par leurs institutionset par leurs privilèges. Les unes , comme le Languedoc, le Dauphiré, la Bretagne avaient des états, c'es^à-dire des conseils généraux qui s'assemblaient régulièrement. La Normatdie, VIle-de-France, la Champagne, et plusieurs autres n^en avaient pas. La législation différait dans ces diverses provinces, dont les unes obéissaien t au droit romain, et les autres à des lois particulières qu'on appelait coutume-^; les poids, les mesures difféiaient plus encore que les Jûis : quelques provinces étaient même séparées des provinces voisines par une barrière de douanes. Mais malgré toutes ces différences, il y avaît partout, sauf de rares exceptions, tendance à l'unité et aspiration vers la fusion des intérêts moraux et matériels; le travail d'assimilation (}ue les rois de la troisième race avaiopt entrepris et poursuivi avec persévérance tendait à s'achever, et la France, si elle n'était pas encore une par l'administration, Tétait déjà par le sentiment national.

Paris avait exactement l'étendue qu'il avait il y a douze ans et se trouvait renfermé dans les murs d'octroi démolis en 1859. La ville contenait à peu près huit cent mille âmes. A la vérité, de nombreux couvents oocupaient de vastes espaces, mais beaucoup de quartiers, dont les rues étaient très-étroites et les maisons trèshautes^ contenaient plus d'habitants qu'aujourd'hui.

La nation française était partagée en trois classes ou trois ordres : le clergé, la noblesse, et tcîut le resté de la population, qu'on appelait tiers état^ c'est-à-dire le troisième ordre.

La noblesse avait d'immenses privilèges, dont le plus abusif était l'exemption de tout impôt pour ses propriétés, qui étaient immenses. Ce qui subsistait encore du régime féodal ne pouvait plus être oppressif, grâce au progrès des lumières, mais était encore gênant et humiliant pouf

les habitants des campagnes. La politesse et l'excellente éducation des nobles avaient fait disparaître dans les relations sociales la plupart des marqués d'inégalité entre eux et la bourgeoisie bien élevée; mais dans les relations officielles ces inégalités subsistaient. La plus blessante ne datait cependant que de quelques années : on avait obtenu du roi une décision qui réservait aux nobles seuls le droit d'être nommé sous-lieutenant dans Tinfanterie et dans la cavalerie.

Le pays était couvert de monastères des deux sexes, et tous les champs devaient au clergé la dîme de leurs moissons. Outre ces dîmes, le clergé possédait des biens-fonds extrêmement considérables, exempts de tout impôt. Mais les curés et les autres prêtres occupés des fonctions ecclésiastiques ne recevaient en général que des traitements médiocres; la plus grande partie des revenus icclésiastiques ^tait dévolue à des bénéficiaires « qui n'avaient du sacerdoce, » dit l'abbé Barruel, historien du clergé, « que le nom et la moitié de son habit. »

Les protestants ne jouissaient pas des mêmes droits civils que les catholiques: les Israélites n'étaient pas considérés compie citoyens.

Toutes les places de conseillers et de juges, soit dans les parlements, soit dans les tribunaux inférieurs, et beaucoup de places administratives s'achetaient, comme aujourd'hui les offices de notaire et d'agent de change.

A cette époque, les vices et les hontes du long règne de Louis XV avaient déconsidéré et dépopularisé le pouvoir. La conduite irréprochable de Louis XVI n'avait pu relever la royauté dans l'esprit des peuples; de même que son économie personnelle, sa piété, ses vertus de famille, restaient sans influence fcontre les prodigalités insensées de la cour, les mœurs légères ou dissolues des hautes classes de la société, et l'esprit irréligieux qui faisait chaque jour de nouveaux progrès.

6 HISTOIRE DB lA RÉVOLUTIOIi.

La bourgeoisie, à laquelle le joug des deux ordres pri vilégiés ne paraissait plus supportable, était éclairée et riche; les sciences, les lettres, les arts, le commerce, l'industrie, faisaient de la F rance un État hors ligne sur le continent européen; e^ la richesse du pays faisait un étrange contraste avec la détresse toujours croissante du gouvernement

Ce gouvernement, absolu en droit, était en fait, sous Louis XVI, plein de mansuétude, d'équité, de modération; mais la nation nourrie de la lecture de Montesquieu, de Voltaire, de J.-J. Rousseau, ne pouvait s'accommoder plus longtemps de l'arbitraire; et la Bastille, ce château .fort qui s'élevait alors au milieu de Paris, et où les ministres enfermaient ou du moins pouvaient enfermer IJui il leur plaisait, sans jugement et sur une simple lettre de cachet, offusquait les yeux, comme une prolongation de l'asservissement du moyen âge au milieu des lumières du dix-huitième siècle. L'estime qu'inspirait la personne de Louis XVI rendait plus odieux encore ce gouvernement absolu, dont ses vertus ne pouvaient corriger le vice.

En effet, tous les efforts qu'il avait tentés pour le bien de ses peuples depuis son avènement, avaient été impuissants contre le mauvais vouloir des gens à qui les abus étaient profitables.

Après avoir choisi pour ministres le sage Malesherbes, le vertueux Turgot, puis l'habile et intègre Necker, il n'avait pu les garder, et il s'était vu obligé de les remplacer par des nommes dont la frivolité et l'impéritie n'avaient cessé d'aggraver l'embarras des finances et le méconten* tement de la nation. Or, la question financière se liait alors intimement aux questions gouvernementales, puisque c'étaient la mauvaise administration, les dilapidations et les prodigalités de la cour qui avaient amené la pénurie du trésor et accru démesurément la dette publique. Ces maux et tous les autres maux dont on souffrait, et tous ceux que Ton prévoyait, on les attribuait donc au régime de la mo-

narchie absolue, et Ton voulait à tout prix s'en délivrer.' Les hommes éclairés (et le nombre alors en était trèsconsidérable) ne cessaient d'étudier les diverses formes de gouvernement. On admirait les anciennes républiques, et» sans croire leur système applicable à la France, on pensait qu'il était possible de s'en rapprocher. La constitution anglaise excitait aussi quelques sympathies; la fédération démocratique des États-Unis avait ses partisans, encore peu nombreux. Mais, quel que dût être le changement, on en voulait un, on le voulait radical, on voulait extirper et les abus et ce qu'on regardait comme des abus.

Les deux ordres privilégiés s'inquiétaient de ce mouvement de l'opinion, et voyaient avec mécontentement que quelques-uns de leurs membres, et des plus illustres, embrassaient avec chaleur les idées nouvelles.

Ce qui, contribuait encore à augmenter l'effervescence générale, c'était la lutte des parlements contre l'autorité.

Les parlements, et surtout celui de Paris, jouissaient d'un très-grand pouvoir, parce que la promulgation des édits et des ordonnances avait lieu par leur enregistrement au greffe de ces cours. Dans l'origine, le parlement de Paris enregistrait purement et simplement; puis, avant d'enregistrer, il avait pris l'habitude d'adresser^ des remontrances au roi, lorsque les édits lui semblaient en opposition avec les lois ou avec l'intérêt public; et ces remontrances, faites primitivement dans un esprit d'équité, avaient souvent éclairé la conscience du roi et obtenu la révocation démesures imprudentes ou illégales. Mais le parlement de Paris avait fini par s'arroger le droit d'accorder ou de refuser l'enregistrement à son gré. Muet et obéissant quand le gouvernement était fort, il devenait intraitable sous un gouvernement trop oux. Sous Louis XVI, il sembla se Complaire à donner l'exemple du mépris pour l'autorité, exemple que la multitude reçoit â volontiers et imite si ardemment. Le parlement devint

ainsi très-populaire; les rigueurs qui furent exercées, à Foccasion de sa résistance, envers quelques-uns de ses membres, entre autres d'Épremesnil, ajoutèrent à la fois et à sa popularité et à son audace.

Il s'opposait à ce qu'on établit de nouveaux impôts, et le gouvernement ne trouvait plus à emprunter. La guerre d'Amérique, qui avait fondé la république des États-Unis, qui avait valu au marquis de Lafayette et à d'autres officiers français un nom illustre, et qui avait contribué à répandre en France, et particulièrement dans la jeune noblesse, des idées démocratiques, avait accru de près d'un milliard le fardeau de la dette publique, léguée par Louis XV. Le gouffre du déiScit se creusait d'année en année d'une manière effrayante. On tremblait que la banqueroute ne fût au bout.

Réduit ainsi à l'extrémité, le' ministère allait d'expédients en expédients. Enfin il eut l'idée de s'adresser aux deux ordres privilégiés pour obtenir d'eux quelques sacrifices. Mais, dès qu'il s^git de toucher à ses pensions^ qui étaient énormes, et à ses immunités, la noblesse de 60ur manifesta de l'irritation; et quant au clergé, le roi l'ayant réuni pour lui demander des subsides, n'obtint, aur4ieu d'argent, que des doléances. Une assemblée des notables, convoquée à Versailles, se sépara sans résultats.

Dans ces circonstances, le parlement de Paris déclara que le droit de consentir de nouveaux impôts, comme de réformer les anciennes lois, n'appartenait qu'aux états généraux^ assemblée représentative de la nation, qui n'avait pas été réunie depuis la régence qui suivit la mort d'Henri IV. Ce n'est pas que le parlement désirât les états généraux; il les redoutait au contraire : il ne voulait qu'effrayer le gouvernement et flatter l'opinion.

Mais, à cette époque d'effervescence, le nom des états généraux n'avait pu être prononcé en vain : Necker, Genevois habitant Paris, que le roi venait de replacer à la

tète des finances, s'empara de la déclaration du parlement, et fit de la convocation des états généraux son affaire personnelle; il fit comprendre à Louis XVI qu'un appel à la nation pouvait seul sauver le Royaume.

Le roi promit les états généraux, et telle était l'exaltation des esprits, qu'il n'aurait pu ensuite, sans le plus grave danger, ou éluder ou retarder l'exécution de sa promesse,

La reine, Marie-Antoinette de Lorraine-Autriche, qui avait beaucoup d'ascendant sur l'esprit de son époux, était opposée à cette mesure qui lui semblait, comme elle l'était en effet, grosse de tempêtes. Dès lors l'opinion publique attribua à la reine et à son entourage, qu'on appelait le comité Polignac (du nom de la duchesse de Polignac, sa confidente intime), l'opposition que le mouvement natio-#^ nal rencontra dès son début. A ce comité appartenait le second frère du roi, Charles -Philippe, comte d'Artois, qui a régné plus tard sous le nom de Châlrles X, et la grande majorité des personnes de la cour. ^^

L'aîné des frères du roi, Louis-Stanislas, Monsieur^ qui fut roi plus tard sous le nom de Louis XVIII, voyait sans s'effrayer arriver les états généraux; il pensait que des réformes pourraient s'opérer pacifiquement, et il ne répugnait pas à voir quelques formes du gouvernement anglais introduites dans celui de la France. Une partie de la haute noblesse pensait comme lui et se complaisait dans l'espérance d'une chambre des pairs.

Quant au premier prince du sang, Philippe-Joseph, duc d'Orléans, depuis longtemps il faisait cause commune avec les parlements séditieux; et la révolution pouvait compter sur lui, si loin qu'elle voulût aller.

Plusieurs esprits sages s'inquiétaient, ne sachant pas si le mouvement qui se préparait serait habilement dirigé. Hais la masse de la nation était comme ivre de joie; on espérait que, par la suppression des abus et par l'établissement d'une constitution fondée sur les idées philosopha*

ques d'alors, la France allait entrer dans une èrede liberté et de félicité dont rattente faisait battre toas les cœurs. . De ces abus qu'il s'agissait de supprimer, le plus grave était celui qui exemptait de tout impôt les biens des nobles et des ecclésiastiques, possesseurs alors des trois quarts au moins du territoire français. On ne pouvait évidemment sortir de cette crise financière qu'en soumettant tout le monde aux charges publiques. A cela le clergé objectait qu'il donnait à l'État ses prières, et la noblesse que, sur les champs de bataille, elle donnait son sang. Au clergé, l'on répondait qu'il pouvait prier pour la patrie et contribuer pour elle; et à la noblesse, on demandait si le sang du peuple, qui avait aussi coulé dans les «batailles, n'était que de l'eau.

Une question préliminaire et très-importante, surtout pour la répression de cet abus, devait d'abord être résolue.

Les états généraux avaient de tout temps été composés de trois chambres séparées, élues par le clergé, par la noblesse, par le tiers état. Comment procéder à ces élections? Tous les précédents étaient obscurs et contradictoires.

Le roi consulta à ce sujet une seconde assemblée de notables, et fit appel à tous les publicistes. La presse, alors sévèrement contenue, obtint sur ce point toute liberté, et la France fut en un instant inondée d'écrits. Le plus célèbre fut celui de l'abbé Siéyès, ainsi intitulé : Qu'est-ce que le tiers état? Tout, Qua-t-il étéjusquici? Bien. Que veut-il être? Quelque chose. Clair et logique cette fois (car ordinairement Siéyès enveloppait ses idées d'une métaphysique nuageuse), l'auteur montrait qu'il y avait en France tout au plus quatre-vingt mille ecclésiastiques, et cent mille nobles : « Voilà, disait-il, cent quatre-vingt mille privilégiésrcomparez cenombreàceluide vingt sixmillions d'hommes, et décidez la question. » Cet écrit eut un succès prodigieux. Siéyès et beaucoup d'autres publjcistes récla-

maient en conséquence le doublement du tiers, c'est-à-dire ils voulaient que le tiers état eût à lui seul autant de représentants que les deux autres ordres ensemble. Cette question se débattait dans tout le royaume au milieu de la plus vive effervescence. Les membres des ordres privilégiés s'opposaient de toutes leurs forces au doublement du tiers, qui augmenterait son importance politicfbe et assurerait sa prépondérance dans le cas où Ton en viendrait à réunir pour voter les trois ordres ensemble, au lieu d'en former trois chambres séparées. Mais Necker pensait que le vote en commun deviendrait peut-être nécessaire pour briser la résistance que les deux premiers ordres pourraient mettre à l'abolition de leurs privilèges; et, nonobstant Tavis contraire de la seconde assemblée des notables, il obtint du roi le doublement du tiers.

Le parlement de Paris, dont les membres avaient la prétention d'appartenir à la noblesse, ayant voulu s'opposer au doublement, perdit en un instant la popularité de mauvais aloi que son opposition au gouvernement lui avait acquise; en se rétractant, il ne la recouvra pas.

Dans plusieurs provinces, le clergé et surtout la noblesse tâchèrent d'empêcher la double représentation du tiei*s, mais ils finirent par se résigner; en Bretagne seulement, la noblesse aima mieux ne point nommer de députés que de céder, et l'ordre de la noblesse aux états généraux se trouva ainsi privé de 23 représentants.

L'époque fixée pour la réunion des états généraux fui le 4 mai : le lieu fut Versailles, où la cour résidait depuis Louis XIV.

Le nombre des députés fut fixé à environ 1200 (il avait été de 800 en 1 536) . Les colonies furent admises à la représentation, et Saint-Domingue, pour sa part, eut 12 députés.

L'élection se fit à deux degrés par le suffrage universel. Chacun des trois ordres eut une assemblée électorale, au chef-lieu de chaque bailliage (on appelait ainsi les subdivi-

i2 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION.

sions territoriales, sous le rapport judiciaire; les bailliages prenaient le nom de sénéchaussées dans les pays de droit écrit). Dans chaque paroisse, quiconque payait une contribution quelle qu'elle fût, et était âgé de vingt-cinq ans, concourut, au choix des électeurs du tiers état.

Chaque réunion électorale forma son bureau, délibéra sur les inllructions qu'elle devait donner à ses mandataires, et, outre le nombre de députés qui lui avait été assigné en raison de la population du bailliage, nomma un ou deux suppléants pour les remplacer en cas de besoin.

Le clergé eut 291 représentants; cinquante étaient évéques. La plupart de ces prélats se recommandaient par leurs vertus et leurs talents à Testime publique : entre autres Dulau, archevêque d'Arles; Boisgelin, archevêque d'Aix; La Luzerne, évêque de Langres; Beauvais, évêque de Senez; Juigné, archevêque de Paris. Il y avait aussi parmi eux le cardinal de Rohan, tristement célèbre par l'affaire du collier de la reine; il y avait deux Talleyrand, l'un archevêque de Reims, l'autre évêque d'Autun, et Gobel, évêque de Lydda in pariiàus. Parmi les autres députés du clergé, il faut citer avant tout Maury; Tabbé de Montesquiou, depuis ministre; Latil, qui devint cardinal et contesseur du roi Charles X; l'abbé de Pradt. Les curés étaient fort nombreux, et la plupart appartenant au tiers état par leur naissance, votèrent avec lui; Grégoire est le plus connu. Un moine, dom Gerle, prieur d'un couvent en Auvergne, siégea en costume de chartreux.

Les représentants de la noblesse se trouvaient réduits à 270 par l'abstention 4e la noblesse bretonne. Le duc d'Orléans figurait au nombre de ces députés. Parmi eux ont été célèbres à divers titres : Lafayette, Cazalès, les deux frères Alexandre et Charles de Lameth, Lally-ToUendal ; le vicomte Alexandre de Beauharnais; Custine, Biron, Montesquieu, Latour-Mau bourg, Menou, qui plus tard commandèrent les armées de la ré-

pablique; Puisaye, qui organisala chouannerie; Glermoni- Tonnerre; le prince Victor de Broglie, fils du maréchal; le ducdeLaRochefoucauld,protecteuréclairédes sciences; le duc de La Rochefoucauld- Liancourt, philanthrope illustre; Mathieu de Montmorency, qui représenta la France trente ans plus tard au congrès de Vérone: Sillery-6enlis,chefdupartid'0rléans;d'Épremesnil,Duport, Dandré,Fréteau, Lopelletier-Saint-Fargeau, membres des parlements; Yaudreuil, une des gloires de la marine française; d'Avaray, à qui Louis XVIII dut son salut; des hommes qui se firent un nom dans les lettres, Lévis, Boufflers, Mamésia, Destutt-Tracy, Montlosier, si connu par son opposition aux jésuites sous Charles X.

Sur la liste des représentants du clergé ne se trouve point l'abbé Siéyès, ni sur celle delà noblesse le comte de Mirabeau. C'est le tiers état qui, à Paris, nomma Siéyès; Siéyès, qui eut cette étrange destinée de commencer la révolution et de la finir, trait d'union entre deux dynasties, donnant une main, sans le vouloir, à Louis XVI pour le faire descendre du trône, et l'autre main, sans le savoir, à Napoléon pour Taider à y monter.

C'est le tiers état de Provence qui nomma Mirabeau. Cette élection a eu tant d'importance qu'il convient d'en parler avec quelque détail.

Honoré-Gabriel Riquetti, comte de Mirabeau, avait alors quarante ans. Le nom qu'il portait avait été rendu célèbre par son grand-père, oflicier général sous Louis XIV, et brave entre les plus braves dans ces temps de gloire militaire, et par son père, célèbre économiste, célèbre p];^ilanthrope, surnommé Y Ami des hommes^ et en même temps (ce qui n'est nullement Incompatible avec les titres qui précèdent) tyran et bourreau de sa famille. Sous sa cruelle discipline, les passions du jeune Mirabeau prirent une mauvaise direction; sa jeunesse fut orageuse et souillée; nn amour coupable pour une femme mariée, amour dont

14 y HISTOIRE DE lA RÉYOLUTIOR.

la publication des Lettres à Sophie a conservé à la postérité les brûlants souvenirs, expliqua, sans les justifier, les sévices de son père, qui, par des lettres de cachet obtenues des ministres, le fit longtemps traîner de prison en prison.

De là, dans Mirabeau, l'horreur de l'arbitraire et une ardente passion pour la liberté ; passion qui, aux approches de la révolution, s'exalta encore par un amour effréné de la gloire.

Ses premiers essais comme orateur avaient eu lieu récemment devant le parlement de Provence, dans une cause qui lui était personnelle; et là s'était révélée une éloquence supérieure à tout ce que, depuis Bossuet, la France avait entendu. Aix et toute la Provence furent éblouis d'admiration, et à l'audience l'on vit son antagoniste, le célèbre Portalis (depuis ministre des cultes), ronger, en versant des pleurs de dépit, le crayon qu'il tenait à la main pour prendre des notes. Au moment de l'élection, Mirabeau s'était déclaré pour le doublement du tiers, et la noblesse provençale, irritée, décida, afin de l'exclure, que ses choix ne porteraient que sur des nobles actuellement possesseurs d'un fief. Indigné, Mirabeau sortit de l'assemblée électorale, en lui laissant pour adieux ces paroles : « Dans tous les pays, dans tous les âges, les grands ont implacablement poursuivi les amis du peuple; et si, je ne sais par quelle combinaison de la fortune, il s'en est élevé quelqu'un de leur sein, c'est celui-là surtout qu'ils ont frappé, avides qu'ils étaient d'inspirer la terreur par le choix de la victime. Ainsi périt le dernier dés Gracques de la main des patriciens; mais, atteint du coup mortel, il lança de la poussière vers le ciel, et de cette poussière naquit Marius, Marius moins grand pour avoir exterminé les Cimbres que pour avoir abattu dans Rome le pouvoir dominateur des nobles. » Le tiers état provençal accueillit avec transport ce candidat repoussé par la noblesse ; Aix et Marseille s'illuminèrent en l'honneur de Mirabeau ; par-

ASSEMBLÉE GONSTITUAHTB, 45

tout le peuple dételait et traînait sa voiture; les émeutes qui agitaient alors la Provence, comme beaucoup d'autres parties du royaume, s'apaisaient comme par enchantement à sa voix.

Dès lors on put prévoir quelle autorité il allait exercer.

Parmi les 584 députés du tiers, Mirabeau sans doute, comme orateur et même comme homme politique, était hors ligne. Mais après lui une foule d'autres étaient remarquables par le savoir et par des talents supérieurs. On va voir en scène Bailly, membre de trois académies; Moumer, Malouet, Bergasise, Bamave, Chapelier, Desmeuniers, Target, Thouret, Treilhard, Tronchet, Chasset, Camus, Chabroud, Robespierre, Péthion, Buzot. Parmi ceux qui, ne brillant pas au premier rang dans l'assemblée, ont été ensuite céflèbres à divers titres, je citerai seulement Boissy d'Anglas, Lanjuinais, Laréveillère-Lépaux, Regnaud {de SaintJean-d'Angély), Rewbel, Merlin (de Douai), Barrère, les deux Garât, deux grands financiers ; Le Brun, traducteur du Tasse; MoUien, Volney, Frochot, le jurisconsulte Grenier, Lapparent, le docteur Guillotin, Brillât- Savarin; je pourrais en citer encore un grand nombre.

Ajoutons que, chez la plupart des députés des trois ordres, la noblesse du caractère répondait à la supériorité du talent.

A l'époque des élections, il y eut sur divers points quelques désordres. A Paris, sous le faux prétexte qu'un febricant de papiers nommé Réveillon avait dit qu'un ouvrier peut vivre avec quinze sous par jour, le faubourg Saint-Antoine s'était ameuté, et la maison de Réveillon avait été saccagée. On put juger dès ce jour combien les écrits de la population parisienne étaient inflammables. Cette émeute était d'un exemple dangereux; ce qui était plus dangereux encore, c'est qu'elle resta impunie.

Chaque collège élector/^i avait donné un mandat im-

i6 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION.

pératif aux députés qu'il avait choisis. Ces mandats sont ce qu'on appela les cahiers des états généraux.

Tous ou presque tous ces cahiers, en recommandant la fidélité au roi, demandent une foule d'innovations plus ou moins praticables, plus ou moins utiles.

La noblesse, dans ses cahiers, parait s'inquiéter médiocrement des intérêts du clergé; mais elle se montre ardente pour le maintien de ses propres privilèges. Cependant elle autorise ses mandataires à renoncer en son nom à l'exemption des impôts, et même aux droits féodaux moyennant indemnité.

Le clergé, dans presque tous ses cahiers, demande la conservation de ses prérogatives; il émet le vœu que, pour mettre un terme au relâchement de la discipline ecclésiastique, les conciles et les synodes soient rétablis, qu'on décrète l'abolition de la pluralité des bénéfices, l'obligation de la résidence pour les prélats, l'augmentation des revenus des curés.

Les cahiers les plus importants sont ceux du tiers état. Presque unanimement les corps électoraux exigent que leurs mandataires votent pour que les délibérations des états généraux aient lieu par tête et non par ordre. Liberté civile et politique, liberté de la presse et liberté d© conscience, égalité de tous les citoyens devant la loi, réunion périodique des députés de la nation chargés de voter les impôts, suppression de la vénalité des places déjuges et autres, réforme des abus, création d'institutions utiles, tels étaient alors les vœux de la France entière, exprimés dans ces cahiers; et ces vœux, on ne doit point l'oublier, étaient conformes aux désirs du roi. Son titre de fils aîné de l'Ëglise et sa position de chef de la noblesse l'obligeaient, il est vrai, à de grands ménagements envers les deux ordres privilégiés, mais ne luf faisaient point oublier ce qu'il devait au peuple, pour qui il avait la plus sincère affection.

ASSEMBLÉE GONCUTDAUTB. 17