SEANCE DU JEU DE PAUME. — SÉANCE EOTALB. — RENVOI DES MINISTHES
Le coup si hardi que venaient de frapper les députés des communes devait plaire à un peuple que séduit toujours le courage, et dès ce moment l'immense majorité des Français leur fut complètement dévouée.
Le lendemain, tandis que la nouvelle Assemblée nationale s'occupait d'organiser ses comités et ses bureaux, la noblesse et le clergé délibéraient au milieu de l'agitation la plus vive.
Mais la noblesse éprouvait encore plus de joie que de colère; elle jugeait que le tiers état venait de se perdre luimême. « Si le procureur général faisait son devoir, » dit d'Épremesnil, « il décréterait d'arrestation les députés du tiers. » Il proposa une adresse au roi d'une violence extrême. La chambre en adopta une beaucoup plus modérée.
Dans la chambre du clergé, la discussion eut une aigreur et une violence que la dignité de cet ordre ne semblait pas comporter. La majorité des curés, qui dès le principe s'était montrée favorable au tiers, voulait au moment du danger se rallier à lui sur-le-champ ; quelques prélats partageaient cet avis, que Juigné, archevêque de Paris, et l'abbé Maury combattaient vainement de toutes leurs forces. Il était alors six heures du soir. Le cardinal de La Rochefoucauld et l'archevêque de Paris quittent la salle, et courent à Marly rendre compte au roi de la scission qui s'opère dans le clergé; en cçt instant, le roi venait de recevoir l'adresse de la noblesse et le décret des communes.
Louis XVI et Marie-Antoinette avaient quitté depuis quelques jours le palais de Versailles pour la solitude de Marly, afin de se livrer en paix à un deuil de famille : leur
fils aîné venait de mourir; Louis-Charles, duc de Normandie, âgé d'un peu moins de cinq ans, était devenu dauphin. Cet enfant et sa sœur, âgée de onze ans, Marie- Thérèse de France, qu'on appelait Madame royale^ commençaient dès cette première douleur à être la consolation de leurs parents.
Les deux prélats supplient le roi d'intervenir. « Il fallait,» disaient-ils « agir, et agir promptement. » Louis XVI fait annoncer le lendemain matin samedi qu'il tiendra le lundi suivant une séance royale, et que jusque-là les séances des états généraux resteront suspendues.
En eflet, le samedi matin, 20 juin, jour devenu si célèbre dans notre histoire, quand les députés des communes voulurent entrer dans leur salle, ils trouvèrent les portes fermées pour eux, et ouvertes seulement aux ouvriers chargés des apprêts de la séance solennelle; le reste de l'hôtel des états était occupé par des troupes.
Il était neuf heures du matin; Bailly arrive, et, en sa qualité de président de l'Assemblée, il somme Tautorité militaire de lui faire ouvrir les portes. « J'ai ordre, » répondit l'officier de service, « de veiller à ce que personne, excepté les ouvriers, n'entre dans la salle.
— L'Assemblée, » répond Bailly, « a arrêté hier que sa séance aurait lieu aujourd'hui à neuf heures; je proteste contre l'empêchement qu'on veut mettre à cette séance, et je la déclare tenante.
— Je suis autorisé, » dft l'officier, « à vous laisser pren» dre les papiers que vous avez laissés dans la salle.»
Bailly entre, afin de prendre ses papiers, et sort surle-champ, afin de chercher dans Versailles un local assez vaste pour y réunir ses collègues.
Cependant les députés, réunis en groupes sur la grande avenue, se livraient à des conversations animées. L'irritation était extrême, la défiance et les soupçons n'avaient point de bornes : « Veut-on dissoudre les états? veut-on
livrer la France à la guerre civile? » Quelques-uns proposaient de se rendre en masse à Marly, et d'aller tenir séance au pied du château. « S^it-on à qui Ton a affaire? Pense-t-on que les députés de la nation, qui sont la nation même, se laisseront effrayer, avilir, dominer? »
Tout à coup un cri se fait entendre : oc Au jeu de paume t » C'est Bailly qui envoyait avertir ses collègues de se rendre dans ce local, oii par ses soins la représentation nationale allait trouver provisoirement un abri.
Totis s'y rendent à la hâte, escortés d'une immense population, qui regardait leur cause comme la sienne.
On se place comme l'on peut; un profond silence s'établit, et Bailly rend compte des faits :
Le matin il avait reçu du marquis de Dreux-Brézé, grand maître des cérémonies, cette lettre : « Le roi m'ayant ordonné de faire publier par des hérauts l'intention dans laquelle Sa Majesté est de tenir, lundi 22 de ce mois, une séance royale, et en même temps la suspension des assemblées que les préparatifs à faire dans les salles des trois ordres nécessitent, j'ai l'honneur de vous en prévenir. » Aussitôt Bailly avait répondu : « Je n'ai reçu aucun ordre du roi pour la séance royale ni pour la suspension des assem*blées, et mon devoir est de me rendre à celle qui est indiquée pour ce matin. » Une seconde lettre du grand maître au président déclare que la première avait été écrite par Tordre positif du roi. Bailly, après avoir donné à l'Assemblée lecture de ces trois lettres, ajoute : a Je n'ai pas besoin de faire sentir la position affligeante où se tro|ive l'Assemblée; je propose de mettre en délibération le parti qu'il faut prendre dans des circonstances si orageuses. »
Un même sentiment animait tous les cœurs. Mounier s'en fait l'interprète; appuyé par Bamave, par Target et par Chapelier, il demande: « qu'en présence des dangers dont l'Assemblée nationale semble menacée, et des intrigues par lesquelles on cherche à pousser le roi à quelque
mesure désastreuse, les représentants de la nation se vouent au salut public et aux intérêts de la patrie par un serment solennel. »
À cette proposition, des applaudissements unanimes éclatent, et un décret est rendu en ces termes :
« L'Assemblée nationale, considérant qu'appelée à fixer la constitution du royaume, à opérer la régénération de Tordre public et à maintenir les vrais principes de la monarchie, rien ne peut empêcher qu'elle ne continue ses délibérations dans quelque lieu qu'elle soit forcée de s'établir, et qu'enfin partout où ses membres sont réunis, là est l'Assemblée nationale;
« Arrête que tous les membres de cette Assemblée prêteront, à l'instant, le serment solennel de ne jamais se séparer, et de se rassembler partout où les circonstances l'exigeront, jusqu'à ce que la constitution du royaume soit établie et affermie sur des fondements solides; et que, ledit serment étant prêté, tous les membres, et chacun d'eux en particulier, confirmeront par leur signature cette résolution inébranlable. »
A peine le vote a-t-il eu lieu par acclamation, que Bailly réclame, en sa qualité de président, l'honneur de donner l'exemple. D'une voix émue, mais ferme, il prononce les paroles du serment ;
« Nous jurons de ne jamais nous séparer de l'Assemblée nationale et de nous réunir partout où les circonstances l'exigeront, jusqu'à ce que la constitution du royaume soit établie et affermie sur des fondements solides. »
Tous les députés s'écrièrent : « Nous le jurons! » L'appel nominal commence, et chacun d'eux va apposer sa signature à la déclaration.
L'Assemblée s'ajourne au surlendemain lundi, heure ordinaire, et elle arrête en outre que, si la séance royale a lieu dans la salle nationale, ses membres y demeureront après la séance levée pour continuer leurs travaux.
Tel est le fameux serment du Jeu de paume. Paris, qui en reçut la nouvelle dès le samedi soir, fit éclater son admiration et son enthousiasme, et attendit avec une impatience pleine d'anxiété les événements da lundi.
Le lundi la séance royale n'eut pas lieu; elle était remise au lendemain, et la salle des états resta fermée. Bailly avait prévu cet événement, et par ses soins l'a^ semblée se réunit dans l'église de Saint-Louis.
Alors, fidèles à la décision qu'ils avaient prise l'avaniveille, les curés et les quelques prélats formant la majorité du clergé, au nombre de 149, viennent se réunir à l'Assemblée. Les transports, l'attendrissement, le bonheur qui se manifestèrent alors sont impossibles à peindre.
Lefranc de Pompignan, archevêque de Vienne, prononça au nom du clergé quelques paroles simples sur l'union constante qu'ils désiraient avoir avec tous les ordres, et surtout avec messieurs les députés des communes. Dans sa réponse, Bailly, tout en regrettant que des frères d'un autre ordre manquassent encore à cette auguste famille, se laissa tellement emporter par la joie dont son cœur débordait, qu'il parla de lui-même et dit que ce jour était le plus beau de sa vie.
Ainsi tout marchait avec rapidité vers un dénoûment conforme au vœu national. Mais LouisXVI, dans la séance royale, donnerait-il aux faits accomplis une adhésion qui semblait commandée par la force des choses?
Telle avait été, cela est certain, l'idée de Necker, lorsqu'il lui avait conseillé de terminer toutes les difficultés par un coup d'autorité dans une séance royale. Il avait rédigé pour le roi un discours et deux déclarations qui étaient de nature à contenter les communes, en n'exigeant d'elles (et cela avec les formes les plus bienveillantes) que des concessions qui n'avaient rien de blessant. Mais pendant toute la journée du samedi et celle du diman che, l'entourage de Louis XVI ne cessa de l'obséder. On lui repré-
senta que c'était fait de la monarchie, s'il ne cassait point avec éclat tout ce qu'avaient fait les communes. Barentîn et Breteuil, ses ministres, allèrent jusqu'à lui proposer de dissoudre les états généraux; d'accord avec ces deux ministres, d'Éprcmesnil, qui n'osait point aller à la cour, y fit envoyer secrètement par le parlement une députation, qui, en cas de dissolution, promettait pour l'avenir d'enregistrer tout ce qu'on voudrait et ne plus faire d'opposition à rien. Louis XVI rejeta ce conseil, non par crainte de la guerre civile, qui s'en serait immédiatement suivie (car il était alors loin de se douter de l'imminence du péril, et ne voyant et n'entendant que des gens en habit brodé, il ignorait complètement le reste de la nation), mais par un sentiment d'humanité etde justice. Cependant il accepta un nouveau discours rédigé selon les idées de la reine et du comte d'Artois; et, dans les deux déclarations rédigées par Necker, il admit divers changements, d'après lesquels toutes les réformes n'étaient plus des droits restitués à la nation, mais des bienfaits octroyés par le roi, La cour, enivrée des dogmes de l'autorité absolue, croyait fermement que, pour être obéi, le roi n'avait qu'à dire Je veux. Elle poussa donc Louis à l'une des plus grandes fautes que puisse commettre un roi, celle d'ordonner sans être sûr d'être obéi, et elle lui fit prendre ainsi, dès le début, une attitude hostile envers ce peuple qu'il aimait si smcèrement, quoiqu'il le connût si peu. Necker, aussi mécontent qu'inquiet, résolut de ne point paraître à la séance royale; et quand ses collègues du ministère lui envoyèrent dire qu'il vînt se joindre à eux, il fit répondre qu il était malade.
Le mardi 24, à l'heure indiquée pour cette fatale séance, les rues de Versailles étaient déjà remplies d'une foule nombreuse accourue de Paris. L'anxiété était peinte sur les visages. Un grand appareil militaire était déployé. Autour de la salle, de nombreux détachements en armes
36 HISTOIRE DE LA RÊYOLUTIOll.
dispersaient tous les groupes qui voulaient se former. Les députés arrivent. Ceux du clei^é et de la noblesse sont admis sur-le-champ : on terme la porte à ceux des communes. « L'étiquette, dit le maître dés cérémonies, ne permet pas que le tiers état soit introduit avant que les deux autres ordres soient placés. » Il tombait alors une forte averse. Les députés des communes sont obligés de se réfugier sous un immense hangar. Leur mécontentement éq^atait par des signes non équivoques. Mirabeau dit à Bailly : « Monsieur le président, conduisez la nation audevant du roi. )) Bailly déclara au maître des cérémonies qu'il allait se retirer avec ses collègues, si on ne leur ouvrait pas les portes; on les ouvre enfin.
Ensuite vint le roi avec son cortège; sur son passage la foule Taccueillit par un silence auquel il n'était pas encore accoutumé.
Dans son discours, Louis se plaint sans amertume des dissensions entre les trois ordres, dissensions qui arrêtent tout le bien qu'on attendait de leur convocation; il veut y mettre un terme.
A cet eifet, il fait lire, par un de ses ministres, une déclaration portant règlement pour la tenue des états généraux. Par ce règlement, «il maintient la distinction des trois ordres, qui pourront néanmoins, sur les affaires générales, délibérer en commun; il casse, comme illégales et inconstitutionnelles, les décisions prises par le tiers état dans la journée du i7; il lui défend de s'appeler Assemblée nationale; il interdit la publicité des séances; il déclare valides tous les pouvoirs vérifiés dans les chambres séparées ; il annule ce que les divers mandats peuvent avoir d'impératif, déclarant que ce sont de simples instructions confiées à la conscience et à la libre opinion des députés dont on a fait choix.
Reprenant la parole, le roi annonce qu'il va faire lire une seconde déclaration, celle des biei^far^^ qu'il accorde
à ses peuples. « Je puis dire que jamais roi n'en a autant fait pour aucune nation. Mais quelle autre peut l'avoir mieux mérité que la nation française? »
On lit ensuite cette déclaration. Je ne l'analyse pas. A quoi bon copier ces feuillets sitôt dispersés par Forage? Qu'il me suffise de dire que presque tout ce qu'on appelle les principes de 89, presque tout ce que la nation demandait, est accordé et consacré dans cette déclaration, dont le rédacteur n'avait fait qu'interpréter les sentiments personnels de Louis XVI.
Le roi ajouta ensuite quelques mots : « Toute défiance de votre part serait une grande injustice. C'est moi qui jusqu'à présent ai fait tout le bonheur de mes peuples; et il est rare peut-être que l'unique ambition d'un souverain soit d'obtenir de ses sujets qu'ils s'entendent enfin pour accepter ses bienfaits. » Et il termina ainsi : « Je vous ordonne, Messieurs, de vous séparer tout de suite, et de vous rendre demain matin chacun dans les chambres affectées à votre ordre, pour y reprendre vos séances. »
Il part avec son escorte, laissant le grand maître des cérémonies, Dreux-Brézé, dans la salle; toute la noblesse, tous les prélats sortent à la suite du roi. Les membres des communes, et presque tous les curés qui avaient opéré leur réunion la veille, restent cloués sur leurs bancs, silencieux et • profondément émus. Toutes les réformes désirées venaient d'être promises. Qu'obtiendrait-on de mieux en se lançant dans les hasards d'une guerre oùverte contre l'autorité royale? Quelques volontés semblaient irrésolues. Mirabeau les entraine.
«Messieurs, » s'écrie- t-il» «j'avoue que ce que vous venez d'entendre pourrait être le salut de la patrie, si les présents du despotisme n'étaient toujours dangereux. C'est de nous, messieurs, de nous seuls, que vingtrcinq millions d'âmes attendent un bonheur certain, parce qu'il doit être consenti, donné et reçu par tous. Je demande qu'eu vous
couvrant de votre dignité, de votre puissance législative, vous vous renfermiez dans la religion de votre serment; il ne nous permet de nous séparer qu'après avoir fait la Constitution. »
Un assentiment unanime accueille ces paroles. Dreux- Brézé attendait avec impatience que les députés partissent. Les voyant fermes à leur poste, il s'avance vers eux : « Messieurs, » dit-il, « vous avez entendu les ordres du roi. »
C'est Mirabeau qui se charge de lui répondre : a Oui, monsieur, nous avons entendu les intentions qu'on a suggérées au roi; et vous, qui ne sauriez être son organe auprès des états généraux, vous qui n'avez ici ni place ni droit de parler, vous n'êtes pas fait pour nous rappeler son discours. Cependant, pour éviter toute équivoque et tout délai, je déclare que, si l'on vous a chargé de nous faire sortir d'ici, vous devez demanderdes ordres pour employer la force. Nous sommes ici par la volonté du peuple ; nous n'en sortirons que par la puissance des baïonnettes. »
Une acclamation générale se fait entendre : <c Oui, oui I »
« Monsieur, » dit Bailly à Brézé d'une voix calme, « l'Assemblée a arrêté hier qu'elle resterait séance tenante après la séance royale. Je ne puis séparer l'Assemblée avant qu'elle en ait délibéré elle-même. — Puis-je porter cette réponse au roi? — Oui, monsieur. »
Brézé se retire. Barnave propose de décider que l'Assemblée persiste dans ses précédents arrêtés et continue dô s'appeler Assemblée nationale.
« Oui, messieurs, » dit Siéyès, « nous l'avons juré, et notre serment ne sera pas vain; nous avons juré de rétablir le peuple français dans ses droits. L'autorité qui vous a institués pour cette grande entreprise, de laquelle seule nous dépendons et qui saura bien nous défendre, est, certes, loin encore de nous crier : « C'est assez, arrêtez- « vous* » Au contraire, elle nous presse et nous demande une constitution; et qui peut la faire sans nous? qui peut
la faire, si ce n'est nous? Messieurs, » ajoute Siéyès en descendant de la tribune^ « vous êtes aujourd'hui ce que vous étiez hier I »
Ce discours est couvert d'applaudissements. On prend les voix, et l'Assemblée nationale déclare unanimement qu elle persiste dans ses précédents décrets.
Mirabeau, transporté de joie : « C'^st aujourd'hui que je bénis la liberté de ce qu'elle mûrit de si beaux fruits dans l'Assemblée. Assurons notre ouvrage, en déclarant inviolable la personne des députés aux états généraux. Ce n'est pas manifester une crainte, c'est agir avec prudence; c'est un frein contre les conseils violents qui assiègent le trône. »
Après un court débat, cette motion est adoptée, et l'Assemblée se sépare après avoir formulé le décret suivant :
a L'Assemblée nationale déclare que la personne de chaque député est inviolable ; que tous particuliers, toutes corporations, tribunal, cour ou commission, qui oseraient, pendant ou après la présente session, pour^ suivre, rechercher ou faire arrêter, détenir ou faire détenir un député, pour raisons d'aucunes propositions, avis, opinions, ou discours par lui faits aux états généraux; de même que toutes personnes qui prêteraient leur ministère à aucun desdits attentats, de quelque part qu'ils fussent ordonnés, sont infâmes «t traîtres envers la nation, et coupables de crimes capitaux. L'Assemblée nationale arrête que, dans les cas susdits, elle prendra toutes les mesures nécessaires pour rechercher, poursuivre et punir ceux qui en seront les auteurs, instigateurs ou exécuteurs. »
Cette fière déclaration, cette réponse hardie aux ordres que le roi venait de donner imprudemment de sa propre bouche, étaient l'expression de la volonté générale de la France; c'était l'émancipation du tiers état; et cette émancipation, c'était un membre de la noblesse, Mirabeau, un membre du clergé, Siéyès, qui venaient de la prononcer.
Paris s'était associé à ce mouvement de F Assemblée avec Une sorte de frénésie : « On ne peut peindre, » dit une publication de cette époque, « le frissonnement qu'avait éprouvé la capitale à ce seul mot : Le roi a tout cassé. Je sentais un feu qui couvait sous mes pieds; il ne fallait qu'un signe et la guerre civile éclatait. »
Louis XVI ne voulut pas employer la force contre l'Assemblée : il répugnait à toute mesure violente, et quand, après la séance royale, Drcux-Brézé vint lui rendre compte de ce qui se passait, il répondit seulement : « Eh bien! puisque ces messieurs ne veulent pas-sortir de leur salle, qu'on les y laisse. »
La résistance de l'Assemblée aux ordres formels du roi avait étonné la cour et l'avait atterrée. L'attitude du peuple à Versailles lui donnait aussi beaucoup à penser* Une population énorme ne cessait d'assiéger l'hôtel des États, provisoirement interdit au public, ébranlait les portes de la grande salle, e^ ne se dissipait que sur les prières de quelques députés. L'archevêque de Paris, traversant cette foule, est reconnu; on l'attaque, on le poursuit jusque chez lui à coups de pierres, on veut l'arracher de sa demeure; on ne le laisse tranquille que lorsqu'il a promis de se réunir à l'Assemblée nationale; ce qu'il fit en effet, dès le lendemain, avec Talleyrand, évêque d'Autun; quarante-sept membres de la noblesse, ayant à leur tête le duc d'Orléans, Lafayette, Montmorency, Clermont- Tonnerre, Montesquiou, Lally-ToUendal, Latour-Maubourg, La Rochefoucauld, s'étaient aussi réunis à l'As* semblée nationale dès la veille, à la suite d'une discussion très-orageuse dans leur chambre, discussion dans laquelle le sang avait failli couler.
Louis XVI ne vit qu'un moyen de terminer la crise, momentanément du moins : ceftit de consentir à la réunion des trois ordres. Il y avait deux conseils au château : le conseil apparent, formé de Necker et des autres minis-
très; un conseil occulte, que dirigeait Breteuil, et dont la reine et le comte d'Artois étaient Tâme. Necker, que son absence pendant la séance royale avait rendu plus populaire que jamais, avait conseillé au roi de consentir à la réunion des ordres. Il paraît que le conseil occulte adhéra à cette mesure. En conséquence, dès le 26, c'est-à-dire trois jours après la séance royale, le roi envoya chercher le duc de Montmorency-Luxembourg, président de Tordre de la noblesse, et lui manifesta son désir. « Sire, » lui dit Luxembourg, « si les états généraux se réunissent en une assemblée unique, l'autorité royale est anéantie. Votre fidèle noblesse, en se refusant à cette réunion, périra sans doute, mais elle sauvera l'indépendance de la couronne.— Mes réflexions sont faites, » répondit Louis XVI; « je suis déterminé à tous les sacrifices; je ne veux pas qu'il périsse un seul homme pour ma querelle. Dites à l'ordre de la noblesse que je le prie de se réunir aux deux autres. Si ce n'est pas assez, je le lui ordonne comme son roi, je le veux. » 11 fit aussi connaître sa volonté à la minorité ecclésiastique qui, dès le lendemain de la séance royale, s'étaU constituée en chambre au clergé.
Le clergé se décida sur-le-champ à obéir. Dans la chambre de la noblesse, il y eut un grand tumulte. Gazalès dit que, la seule garantie de la monarchie étant dans la séparation des ordres, il fallait faire passer le salut de la monarchie avant la volonté du roi. Le vicomte de Mirabeau, frère du tribun, et aussi fougueux que lui dans un autre sens, brisa son épée en s'écriant : «Puisque le roi ne veut plus être roi, un gentilhomme n'a plus besoin d'épée pour le défandre. » Luxembourg mit fin à tout ce tumulte en disant : « Messieurs, la personne même du roi est en danger. Qui de nous oserait hésiter encore? » A ces mots tous consentirent, et il ne fut plus question que de s'entendre avec le clergé pour se rendre ensemble dans la salle des états généraux. L'assemblée nationale était
42 HISTOl^RB DE LA RÉVOLUTION.
instruite de ce qui se passait et avait suspendu toute délibération; d'ailleurs l'agitation de l'attente était si vive qu'aucun orateur, pas même Mirabeau, n'aurait pu dans un tel moment se faire écouter. On causait par groupes de la réception qu'on allait faire aux nouveaux arrivants. Pour n'avoir pas l'air de jouir de leur-défaite, on résolut de suspendre la séance, de manière qu'au moment de leur entrée il n'y eût dans la salle qu'un très-petit nombre de députés. En se présentant à la tête du clergé et de la noblesse, le cardinal de La Rochefoucauld et le duc de Luxembourg prononcèrent chacun une seule phrase, oii l'humeur se mêlait à la dignité; Bailly leur répondit avec effusion.
Yersaillee, au comble de la joie, passa trois jours dans les fêtes. Paris, plus froid, ne vit là qu'une concession arrachée à la cour par l'héroïque fermeté de l'Assemblée nationale, et en même temps un piège pour endormir les patriotes (on se servait déjà de ce mot par opposition à celui 6! aristocrates)^ en attendant qu'on fût assez fort pour les écraser. L'agitation dans la grande ville ne discontinua donc pas.
On y accusait hautement la reine, le comte d'Artois et leur entourage, de méditer quelque grand coup contre Necker et contre l'Assemblée. La reine, en eflfet, ne cachait ni son mécontentement de ce qui se .passait, ni son irritation contre Lafayette et contre les autres membres de la noblesse qui s'étaient associés au mouvement national, et qu'elle considérait comme des transfuges.
Dans l'Assemblée, les députés des communes donnèrent à ceux de la noblesse et du clergé toutes les marques de déférence compatibles avec leurs opinions. La présidence étant devenue vacante (elle ne durait que quinze jours, Bailly avait é(é quinze jours doyen et quinze jours président), et ayant été refusée par le duc d'Orléans, futdonnée à Tarchevêque de Vienne, Lefranc de Pompignan. Chacun
des trente bureaux entre lesquels les membres forent répartis cboîsit pour son président un membre du clergé ou de la noblesse.
Mais les délibérations furent entravées par une difficulté que la noblesse éleva; elle ne pouvait voter, disait-elle, sans avoir reçu de ses électeurs un nouveau mandat, Tancien mandat accepté et juré étant obligatoire pour la conscience. Il fallut discuter sur ce point, ce qui fit perdre un temps précieux.
Pendant ce temps-là, l'agitation continuait à Paris et servait de prétexte au gouvernement pour augmenter la masse des troupes autour des deux villes. Le conseil occulte ayait très-certainement l'intention d'en réunir un assez grand nombre pour qu'une révolte n'eût aucune chance de succès. Portait-il plus loin ses vues? c'est ce qu'il est permis de croire. L'armée qui investissait l'As^ semblée na tionaleétait déj à de trente-cinq mille hommes,et allait être portée à cinquante-cinq. Il y avait un camp au Champ de Mars, un autre à Saint-Denis. Le maréchal de Broglie commandait en chef cette armée; il était à Versailles, entouré d'un nombreux état-major. Les cantonnements étaient sans cesse parcourus par déjeunes officiers, porteurs d'ordres de leurs généraux, et qui, dans leurs courses, se répandaient en propos inconsidérés contre l'Assemblée. Des chefs de corps, non moins étourdis, exprimaient publiquement leur dédain pour les députés et le plaisir qu'ils auraient à les disperser.
Necker,qui travaillait nuit et jour à l'œuvre très-difficile de faire arriver quelque argent au trésor, était tenu à l'écart, et ne savait sur le mouvement des troupes que ce qu'en savait tout le monde. Louis XVI, à ce qu'on croit, ignorait les projets de son conseil occulte : on lui disait que ce déploiement de forces était indispensable pour empêcher des troubles; et la violence des harangueurs du Palais-Royal ne laissait pas manquer d'arguments les con-
seillers de la couronne. Le conseil occulte était, dit-oii« résolu à employer la force contre l'Assemblée, et comptait obtenir le consentement du roi quand il serait temps.
L'Assemblée voyait arriver le danger, la population aussi, et elles ne s'attachaient que plus étroitement Tune à l'autre. Contre la force militaire, l'Assemblée comptait sur la force du peuple; mais la cour ne croyait pas une révolte possible, surtout en présence de forces si imposantes ; et, quant à la fidélité des troupes, qui, dans le palais, e&t osé la mettre en question?
Hais ces troupes étaient composées d'enfants du peuple, et on pouvait sans beaucoup de peine leur faire croire que la cause du peuple était la leur: c'est à quoi l'on travaillait activement. Il y avait à Paris un superbe régiment d'élite, composé de trois mille hommes, qu'on appelait les gardes françaises. Des séductions de toute nature furent employées pour les attacher à la cause des patriotes, et l'on y réussit: de là beaucoup de désordre et d'indiscipline parmi eux.
Tout à coup un soir, au Palaisr-Royal, on apprend, par une lettre anonyme jetée on ne sait par quelle main dans un café, que onze gardes françaises viennent, pour motif politique, d'être emprisonnés à l'Abbaye (dépendance de l'abbaye de Saint-Germain des Prés, transformée en prison militaire. Il en sera souvent question). Un cri s'élève dans tout le Palais-Royal : « Délivrons-les. » On s'é- . lance; on arrive à l'Abbaye, on enfonce le premier guichet, on bnse la porte intérieure à coups de maillets, de haches et de barres de fer: les prisonniers sont délivrés. En cet instant la rue se remplit de dragons et de hussards, qui accourent le sabre nu. Le peuple prend les rênes de leurs chevaux et leur demande s'ils veulent tuer leurs frères; les cavaliers remettent leurs sabres dans le fourreau, et on leur apporte du vin, qu'ils boivent à la santé du roi et de la nation. Quant aux prisonniers, ils
furent emmenés ùiomphalement au Palais-Royal, où on les combla de présents, et Ton écrivit à l'Assemblée nationale en leur faveur. C'était cinq jours après la réunion des trois ordres. L'Assemblée intervint. Le roi, pour contenter TAssemblée, tout en donnant satisfaction à la discipline, les fit rentrer en prison, et leur fit grâce le lendemain.
\u milieu de ce désordre, le commerce s'eflfrayait, le pain devenait rare et ne valait rien, et on s'étouffait à la porte des boulangers pour en obtenir. Un honmie né en Suisse, s'intitulant Yami du peuple, Marat, publiait des brochures homicides, et, chose affreuse, le peuple, trompé par lui et par d'autres, attribuait la disette aux manœuvres de la cour, et surtout de la reine, qui, disait-on, pour réduire Paris, voulait l'affamer; et on ajoutait que, quand ses habitants exténués seraient hors d'état de se défendre, elle les ferait mitrailler. Cette idée s'enracina dans les masses ignorantes. On reconnaissait à Louis XYI de bonnes intentions, on respectait le comte de Provence; mais le comte d'Artois, les princes de Condé et de Conti, lesPolignac, Breteuil, étaient l'objet d'une haine furieuse; et pour ceux qui portaient un nom désigné aux colères du peuple, les rues de Paris n'auraient pas été sûres.
Dans ces circonstances orageuses naquit dans Paris un pouvoir nouveau, que la population accueillit et reconnut avec d'autant plus d'empressement qu'il émanait d'elle. Cette ville avait été partagée pour les élections en soixante districts. Les électeurs qui, choisis par les districts, avaient nomméles députésdeux mois auparavant, seconstituèrent à l'hôtel de ville, avec l'agrément de l'autorité, sous le nom de représentants de la commune.
L'Assemblée nationale, qui, au milieu des périls dont elle était évidemment menacée, continuait ses travaux avec un calme inébranlable, se lassa de perdre un temps précieux à discuter sur les prétentions de la noblesse, qui, comme je l'ai dit, voulait se faire donner de nouveaux mandats.
Elle mit fin au débat en déclarant, à une majorité de sept cents voix, qu'il n'y avait lieu à délibérer.
A peine fut-elle délivrée de cet embarras que Mirabeau, par un discours plein de véhémence, appela ses délibérations sur la gravité des circonstances, sur les dangers de Paris et de l'Assemblée, et sur la concentration des troupes.
Après avoir exprimé son indignation sur cet appareil militaire déployé autour de la représentation nationale, et peut-être contre elle, il attribue à cette cause l'excessive fermentation des esprits :
« Quelle est Y époque de la fermentation ? Le mouvement des soldats, l'appareil militaire de la séance royale. Avant, tout était tranquille; l'agitation a commencé dans cette triste et mémorable journée. Faut-il s'étonner si le peuple a conçu des alarmes lorsqu'il a vu les instruments de la violence dirigés, non-seulement contre lui, mais contre une assemblée qui doit être libre pour s'occuper avec liberté de toutes les causes de ses gémissements? Comment le peuple ne s'agiterait-il pas lorsqu'on lui inspire des craintes contre le seul espoir qui lui reste? Ne sait-il pas que, si nous ne brisons pas ses fers, nous les aiwons rendus plus pesants, nous aurons livré sans défense nos citoyens à la verge impitoyable de leurs ennemis, nous aurons ajouté à l'insolence du triomphe de ceux qui les dépouillent et qui les insultent ?
Ici l'orateur jette sur l'avenir une lueur prophétique :
« Ont-ils prévu, les conseillers de ces mesures, onMls prévu les suites qu'elles entraînent pour la sécurité même du trône ? Ont-ils étudié dans l'histoire de tous les peuples comment les révolutions ont commencé, comment elles se sont opérées? Ont-ils observé par quel enchaînement funeste de circonstances les esprits les plus sages sont jetés hors de toutes les limites de la modération, et par quelle impulsion terrible un peuple enivré se précipite vers des»
excès dont la première idée l'eût fait frémir? Ont- ils lu dans le cœur de notre bon roi?Connaissent-ils avec quelle horreur il regarderaitceux qui auraient allumé les flammes d'une sédition, d'une révolte peut-être (je le dis en frémissant, mais je dois le dire), ceux qui l'exposeraient à verser le sang de son peuple, ceux qui seraient la cause preniière des rigueurs, des violences, des supplices dont une foule de malheureux seraient la victime? »
L'orateur conclut ainsi:
« Mais, messieurs, le temps presse; je me reproche chaque moment que mon discours pourrait ravir à vos sages délibérations. Je propose qu'il soit fait au roi une très-humble adresse pour lui demander le renvoi des troupes. >
Lafeyette, Siéyès, Chapelier, Target, Grégoire, parlent dans le môme sens.
La motion de Mirabeau est votée, etdèslelendemainMirabeau présente et l'Assembléeadopteparacclamationune adresseauroi pour lerenvoides troupes, adresse admirable de logique et d'éloquence, brûlante de patriotisme, et respirant le plus tendre dévouement pour Louis XVL-
Mais le conseil occulte avait triomphé. Les événements allaient se précipiter d'une manière fatale. Quand, au nom de l'Assemblée, Clermont-Tonnerre présenta au roi l'adresse, il répondit froidement que la concentration des troupes n'avait d'autre objetquedeprotégerl'ordre public menacé; que si l'Assemblée voulait s'éloigner des troupes,* il la transporterait, sur sa demande, à Soissons ou à Noyon, et se transporterait lui-même à Compiègne.
Necker n'était plus ministre. Ce jour-là môme, à trois heures, il avait reçu un billet du roi qui, acceptant sa démission offertelelendemain delaséânceroyaleetrefusée alors, lui enjoignait de quitter sur-le-champ le royaume, et lui demandait que son départ fût prompt et secret. Bret6uil avait proposé de le faire arrêter, craignant qu'il
ne se jetât dans Paris et n*excitât une sédition; mais Louis XVI avait répondu: «Je suis sur de M. Necker. » Quand le billet lui fut remis, il allait se mettre à t^ble, et ses nombreux convives ne purent lire sur son visage rien de ce qui se passait. Il eut l'idée de demander à Louis XVI un dernier entretien, pour l'éclairer sur l'abîmeou descon seils insensés l'entraînaient; il s'abstint, craignant que sa démarche ne fût attribuée à l'intérêt personnel, et, après dîner, il partit sur-le-champ, sous un nom supposé, sans même avertir sa fille, Mme de Staël, qui lui était si chère.
En même temps furent renvoyés les autres ministres, Saint-Priest, Montmorin, La Luzerne. Il ne resta que le garde des sceaux Barentin. Breteuil fut mis à la tête du nouveau ministère; le maréchal de Broglie fut ministre de la guerre; le successeur de Necker aux finances fut Foulon.
Quels étaient les projets de ce ministère et du conseil occultequil'avaitfait nommer? C'est ce qu'on n'a pu exactement savoir. Mais ce qui est certain, c'est qu'ils n'auraient jamais obtenu que Louis XVI donnât Tordre de verser le sang ou rétractât ses promesses. Il espérait qu'un très-grand déploiement de forces, étant à une émeut toute chance de succès, la rendrait impossible.
