PREFACE

Les lecteurs voudront bien se rappeler quel est lesprit qui préside à Fouvrage , dont ces quatres derniers vo* lûmes sont la suite et le complément. L'objet qu on a osé 9 Y proposer est d'éteindre les baines nationales, et de désabuser las bommes de la guerre ; si cette entreprise est une fcJie, c'est une folie douce et bumaine qui com« bat une foUe cruelle.

La guerre est borrible , on Favoue ; mais les passions^ la conseillent, et les passioiis sont écoutéesw II faut donc prouver , si Fon prouve quelque chose aux passions , que h guerre ne remplira jamais leur objet ; qu elle peut servir les fureurs de la baine, mais .qu'elle trompe tous les vœux de l'ambition; qu'elle trahit tous les intérêts de la politique ; qu'en un mot elle est inutile autapt qu'elle est horrible.

Cette inutilité de la guerre, résultat général de l'histoire y est la moralité particulière de celle-ci.

Si les écrivains n'ont pas toujours assez fait sortir cette moralité; si les lecteurs ne Font pas toujours asseas aper* çue dans Fbistoire, ce n'est pa» qu'elle n'y soit très sensible.

Pour la rendre plus sensible encore, nous en montrons le développement et l'application continuelle, dansl'his-

2l6 PRÉFACE.

toire particulière de }a rivalité la plus opiniâtre et la plus funeste qui ait existé entre deux nations.

Nous n avons que des vœux à former en faveur des peuples qui ne font que se défen dre ; leurs guerres sont légitimes, puisqu'elles sont nécessaires; cest aux agresseurs, c'est aux conquérants que nous nous adressons , c est à ces ennemis du genre humain qui iont la guerre par goût et par choix que nous demandons compte du sang qu'ils répandent.

Instruits par Texpérience de tous les siècles, nous osons leur dire que la guerre ne remplira point leur objet.

On opposeroit en vain les succès passagers de quelques ambitieux ; il s agit d un succès durable , d'une possession paisible, voilà l'objet de la politique, ecvoilà l'objet que la guerre n'a jamais f empli. L'histoire et la philosophie sont d'accord sur ce point; nous avons présenté le résultat de l'une et de l'autre dans la préface de la première partie de cet ouvrage (i). *

Mais, dira-ton, ce système général ne reçoit-il point d'exceptions ? nous ignorons s'il en reçoit , nous doutons qu'il en reçoive ; d'ailleurs est-ce sur des exceptions que l'on doit se régler?

Mais la confédération helvétique, içais les Provinces- Unies des Pays - Bas n'ont-elles pas dû leur liberté k la guerre (2)?

Elles l'qnt due à l'injustice de leurs oppresseurs, elles n'ont fait que se défendre du dernier excès de la servitude; elles nont fait qt^e réclamer cette portion imprescriptible de liberté due à tous les hommes, que la loi

ler

(i) Voyez la Préface du tome 1*

(a)*On répond à ces objections parcequ'elies ont été faites.

PRÉFACE. ai 7

lear assure par-tout où il y a des lois, que le despotisme même est forcé de respecter, et dont le sentiment fut grave dans tous les cœurs parla main de FÉtre suprême; leurs tyrans, pour avoir voulu les en priver, n'ont fait que leur procurer Tindépendance , ces tyrans étoient les agresseurs, ce seroient eux qu'il faudroit pouvoir interroger; ce seroit aux gouverneurs de F Autriche, ce se»' roit à Grisler qu il faudroit pouvoir demander ce que leur a valu le despotisme insolemment absurde, quiordonnoit à tout un peuple de se prosterner devant le signe de la tyrannie exposé dans la place publique, ou le despotisme insolemment barbare qui forçoit un père d'exercer son adresse sur la tête de son fils. Ce seroit à Philippe II qu'il faudroit pouvoir demander ce que lui a valu le projet d'assujettir les Pays-Bas au joug de Finquisition. Ce seroit au duc d'Âlbe à nous dire quel bien ont fait à cette odieuse cause ces dix-huit mille victimes qu'il se glorifioit d'avoir livrées aux bourreaux. Si tous ces tyrans ont été punis d'avoir fait la guerre à leurs concitoyens, à leurs sujets, à leurs enfants, la conséquence est favorable à la paix.

^ Dans ces questions, il s'agit de bien démêler quel est fe véritable agresseur, le véritable auteur de la guerre. Lorsque la longue patience du genre humain se lassa enfin des crimes de Néron, qui, du genre humain ou de Néron, fut l'agresseur?

D'un autre côté , lorsque, séduits par des factieux , des peuples effrénés chassent du trâne l'héritier légitime, si ce prince défend ses droits , qu'elle est l'agresseur, lui ou les rebelles? Lorsque Charles VII redemandoit le trône paternel à Fusurpateur étranger et aux François révoltés, étoit-^il l'agresseur? Lorsque Henri IV assié-

ai8 PRÉFACE.

geoit Paris y les ligueurs n'ëtoient-ils pas les agresseois yéritablesT

(^elquefois sans doute, comme i\pus lavons dit> ïhomme juste succombe, et Ta^^esseur peut se vanter pour un moment d'un injuste succès. Uheu;*eux César écrase la république, il réduit le vertueu^t Caton à se donner la mort; lexemple de César ne doit cependant séduire personne, on sait quelle fut sa fin.

Mais voici Cromwel, qui, de la poussière de Técole, s'élève jusqu'au trône ; il fait trai^her la tête à son mattrei, et il meurt dans son lit.

Si Cromwel a régné paisiblement, si sa race, solide-ment établie sur le trône, en a joui sans contradiction, l'exemple de Cromwel sera une exception à 1^ régie, et cette exception même ne prouvera rien contre la règle; mais je vois Cromwel ne recueillir qi^e le fruit ordinaire du crime ; je vois la terreur qu'il inspire et celle qu'il ^ éprouve ; il fait trembler l'innocence, et la justice le fait trembler ; il poursuit dans leurs asiles étrangers les princes qu'il a proscrits, et du fond de ces mêmes asiles, ces proscrits le consument d'inquiétude et de frayeur sur son trône usurpé ; il craint jusqu'aux regards du peuple qu'il a séduit, et une garde terrible le dérobe à tous les yeux; il cherche dans des projets vastes et glorieux à sa patrie une distraction, aux remords qui le rongent, il ne peut en trouver: il est grand, mais malheureux; illustre, mais odieux; redouté, mais puni. Sa gloire même lui pèse, eUe éteroise le souvenir de ses crimes; cet homme , dit Pope , est condamné a une renommM éternelle. Si le malheur d'éprouver la crainte en inspirant l'horreur est l'objet que se propose la politique, nous avouons que la gue^rre, la. rébelUon^ le crime peuvent

FRÉFACE* aig

i^emplir cet objet; mais qui peut le rechercher ou Fen-p ^ier?

Les crimes que Gromwel a commis dans sa patrie» lu9Utrpateur étrange les commet eu dehors ; et Charles d'Anjou, faisant trancher la tête au jeune Gonradin, lé* {[itime hériti^ du royaume dé Nàples , n'e^ pas plus juste que Gromwel; il recueill^le liiéme fi-uit de ses in* justices, la haine et leifroi; on voit assez ce qui peut aaitre de ces seûtimeuts; le mal ne produit que du mal, nous aurons souyent occasion de le répéter et de le prou^ yer, on connoîtles retours, les vicissitudes, les révolutions alternatives des guerres tant étrangères que civiles. . la guerre défensive, seule légitime, doit, toutes choses d ailleurs égales, être la moins malheureuse. Tous les vœux de Thumanité sopt pour ceux qui se défendent, c'est l'intérêt général. De ces dispositions, de l'avantage de combattre sur. son terrain , de combattre pour tous les objets de son attachement et à leur vue, au milieu de (ous les motifs d'encouragement, naissent, en faveur de la défense, des ressources inappréciables dont l'agresseur est privé; c'est encore ce qu'on verra sans cesse dans le cours de cet ouvragé .

La constance avec laquelle, malgré ces raisons, mak Çré toutes les leçons de la philosophie , malgré les inté*-. rets les plus sensibles , l'Europe persévère dans soii sys^ tèirie de guerre, prouve seulement que. l'histoire n'est pas assez fomilière aux rois et aux ministres, et que no re siècle, si justement vanté pour les lumières partie culièrës , cotiserve de terribles restes de là barbarie gé*; nérale des siècles précédents.

Ceux qui ont quelque usage de l'histoire ne se pres^ «eront- pas de n^'alléguer^ en preuve d^. l'utilité de la

220 PRÉFÀ€E^

guerre, les spectacles singuliers que la politique paroit aujourd'hui vouloir donner à FEurope ; ce n'est point à nous à juger les événements dont nous sommes les témoins, attendons-en la suite, attendons lé jugement de la postérité.

On a vu, par l'exécution de la première partie de cet ouvrage , que son objet^e se borne point à décrier la guerre et à recommander la paix, soit de nation à nation, soit entre les citoyens d'un même État; l'histoire montre aux nations les sources du bonheur public, la philosophie peut indiquer aux individus mêmes quelques sources du bonheur particulier. En répandant par-tout Fesprit de modération, dejustice, d'indulgence, de bienfaisance, elle peut éteindre ou du moins affoiblir dans la religion, dans la politique, dans la littérature, tout esprit de parti, toute iFureur de secte, tout ce qui entretient la haine et la guerre , tout ce qui éloigne l'homme de son semblable.

Parmi tant de guerres de toute espèce qui ravagent l'humanité, les plus atroces sont les guerres de religion; ce sont aussi les plus absurdes , parcequ'elles sont diretement contraires à Fesprit de cette religion qui leur sert de prétexte. C'est la persécution qui les fait naître; la persécution n'est elle - même qu'une guerre lâche et cruelle que la force fait à la foiblesse, et le fanatisme à Terreur ou à la vérité indistinctement. Son effet, dans tous les temps et dans tous les pays , est de grossir et de fortifier le parti qu'elle veut détruire ; elle n'est donc pas moins contraire à la politique qu'à la religion.

Le plan, aussi-bien que l'objet, est dans cette seconde partie le même que dans la première; les deux nations rivales y sont comparées sur tous les objets de parallèle