D& LK

DES

'OOOQO^gg

Dans ie nombre des questions politiques agitées en Europe depuis le moyen âge, et jetant tour à tour, d'un côté l'anxiété et la perturbation, de l'autre l'espérance et le triomphe, il en est peu qui méritent nos sympathies et notre intérêt à un plus haut degré que celle qui concerne la rivalité et le protectorat des églises chrétiennes en Orient. Les rapports de la France avec l'empire ottoman , indissolublement liés à la protection si nécessaire aux chrétiens qui voyageaient en Orient ou y fondaient des établissements de commerce, ont secondé l'action de la diplomatie

française en Europe, et contribué à la créait

2 DES EGLISES CflRKTiRNNRS

tion dii système de 1 équilibre des nationalités, cette puissante garantie de la paix du inonde.

A l'époque oii Charles -Quint travaillait avec ardeur à la réalisation de son vaste projet d'unité monarchique au profit de la maison d'Autriche, la France, abandonnée par ses alliés, et battue à Pavie, voyait ses frontières déjà débordées par les nations soumises au sceptre impérial. C'en était fait de sa nationalité, et, avec elle, bien d'autres allaient s'écrouler, si , du fond de sa prison ^ François P' n'eût trouvé, enfin , un ami fidèle et brave : Solimau le Grand accueillit à Con&taritinople l'envoyé de l'illustre captif, et n'hésita pas un instant sur la conduite que l'honneur hii commandait. A Belgrade , à Péterwardein et sur les bords du Danube, il écrasa les ennemis coalisés et en poursuivit les débris sous les murs mêmes de Vienne; il menaça les Etats divisés de l'Italie, et parvint ainsi à les retenir malgré eux dans leur propre indépendance, au grand préjqdice des projets rêvés par l'empereur d'Occident. Cette puissante diversion, en sauvant la France d'un immense péril, lui permit de se constituer à son tour la protectrice de ces nationalités chancelantes qui, la veille

KN OUlENT. * 3

encore, s»emblaient prêtes à â'eiigléutir dans. le sein de l'Empire \

Cependant cette alliance d'une puissance européenne avec Tempire ottoman ne pouvait manquer d'influer sur la situation des chrétiens appelés à vivre sous la dominatioh des musulmans; car Tunion avec un prince de la chrétienté, celait, pour le chef des croyants, l'obligation d'accorder à des infi^ dèles, sujets de son allié, Tautorisation d'aller et venir librement dans ses États, d'y commercer, d'y séjourner, d'y observer les pratiques de Teur culte, et par conséquent d'y entretenir leurs anciennes églises : état de choses qui constituait à la fois un droit et un devoir qu'on a réunis de nos jours sous l'acception unique Ae protectorat.

A partir de ce moment, les rois de France, les padischahs de la chrétienté , comme les appellent les Orientaux, prêtèrent généreusement l'abri de leur pavillon aux vaisseaux de

Comparez :

OuMOKTy Corps um¥ersel diplomatique ;

KocH , Abrégé de l'histoire des traités de paix;

Ernest Charrière, Introduction à l'histoire des négociations de la France dans le Levant (savant ouvrage et le pluâ complet qui ait été écrit sur cette matière).

4 DES lÉGLISES CHRÉTIENNES

toutes les nations amies qui naviguaient dans les mers du Levant, et notamment aux navires cinglais 9 hollandais et espagnols; ils couvrirent de leur protection les pèlerins et les marchands chrétiens qui se rendaient aux lieux saints. Arrivés après les Vénitiens, que des spéculations purement commerciales avaient attirés de longue date dans les ports de l'empire ottoman, les rois de France prirent immédiatement et sans contestation le premier rang: leurs ambassadeurs à Constantinople, qu'ils avaient soin de choisir toujours parmi leurs hommes d'Etat les plus distingués, et leurs consuls dans les échelles du Levant et de la Barbarie, avaient, de droit, la préséance sur les envoyés de même rang appartenant aux autres puissances, he commerce de la France avec l'empire ottoman acquit une immense importance, et Marseille devînt, grâce à ce développement, le premier port de la Méditerranée. Le nom de la France était alors redouté à Constantinople, béni dans le Liban et la Syrie, où s'élevaient de toutes parts des églises et des monastères fondés par la m»inificence de nos padischahs. Partout il était respecté, ce nom , comme un symbole de grandeur, de justice et de probité; car nul sujet

KN ORIENT.

de la France, à cette époque, ne recevait de son souverain Tautorisation d'aller s'établir dans le Levant qu'à la condition d'apporter les témoignages de sa bonne conduite passée, et de déposer un cautionnement à la chambre de commerce de Marseille. On était enfin si bien habitué dans Tempire ottoman à considérer les rois de France comme les protecteurs-nés et les arbitres de la chrétienté tout entière qu'aujourd'hui encore, comme dans l'origine, les musulmans donnent le nom de Francs à tous les chrétiens, sans distinction de nation. Ce protectorat, dont la France, de l'aveu de tous, faisait un si noble usage, a été longtemps accepté par les nations chrétiennes comme un bienfait providentiel; mais le moment devait venir où les rivalités nationales, cachées derrière le voile troué des dissidences religieuses, lui disputeraient cette glorieuse et salutaire tradition de trois siècles et de douze règnes. En France même, la grandeur de cette question s'est singulièrement amoindrie sous les préoccupations de la politique intérieure. Beaucoup ne veulent y voir qu'une querelle de moines pour des couvents ruinés, et demandent s'il est bien digne de la France d'accepter une situation sans issue et uiî dan-

6 DES ÉGLISES GUAÉTIENMES EN OHiEUrT.

ger permanent pour une cause en apparence si futile; mais ceux-là oublient certainement qne cette question du protectorat est à la fois le suprême espoir de notre influence dans les affaires d'Orient, et, par une conséquence rigoureuse, la dernière garantie donnée à ce système d'équilibre européen que la diplomatie française a créé avec tant de peine et, disons-le, avec tant de gloire. Quand ce système tombera, l'inconnu se lèvera pour nous comme pour nos rivaux , et nul ne saurait dire ce que telle ou telle nation y pourra perdre ou ce qu'elle y gagnera. En présence d'une pareille éventualité, ce n'est pas entreprendre un travail stérile que d'éclaircir une question grave, mais confuse, sur laquelle on dispute beaucoup sans la bien connaître. Il en est quelquefois des peuples comme des individus qui se querellent : les éclairer, c'est les calmer. Etudier la question du protectorat et la faire connaître, puisqu'on en parle, — non avec la pensée d'en indiquer la meilleure sotution possible, — ^ mais uniquement pour en dissiper l'obscurité et la placer sur son véritable terrain , c'est travailler au profit de ceux qu'elle intéresse de près ou de loin.