Cilù par l^oléjaief. p. 108 de la traduciion française

LA RUSSIE DE 19ÛU A 1913. yl3

ministres, — uotamment par le ministre actuel de la Guerre, le général Soukhomlinof, — avec la collaboration et l'appui sans réserve de la troisième Douma. Si parfois des difficultés ont surgi, c'a été seulement parce qu'avant de mettre à la disposition de tels ou tels bureaux les crédits énormes qu'ils réclamaient, la majorité voulait les savoir corrigés du désordre qui avait si largement contribué aux désastres de la guerre japonaise.

Dans l'armée, les réformes ont porté d'abord sur le recrutement. La durée du service actif a été réduite à quatre ans pour la cavalerie et l'artillerie montée, à trois ans pour l'infanterie; les dispenses, tant pour les soutiens de famille que pour les possesseurs de diplômes universitaires, ont été réduites et subordonnées, dans beaucoup de cas, à l'obtention du grade d'officier: les futurs médecins sont astreints maintenant à passer par l'armée, eux aussi; il est vrai qu'ils y restent seulement quatre mois. Puis le contingent annuel fut augmenté : de 250 000 hommes qu'il était en 1890, il est monté actuellement à 450 000, prélevés sur une classe de 1200 000 conscrits. La solidité de ce contingent a été accrue par la part plus grande faite aux éléments russes; l'élément « allogène » y entre encore, d'ailleurs, pour près d'un tiers du total.

L'entretien, le couchage et la nourriture des hommes furent améliorés, le nombre des sous-officiers rengagés accru. Puis on songea aux officiers. Depuis longtemps leur nombre réel ne correspondait plus aux prévisions réglementaires; pour assurer son relèvement, la solde fut augmentée dans de larges proportions. La guerre de Mandchourie avait montré l'incapacité de nombre d'officiers supérieurs et l'insuffisante préparation à la guerre de beaucoup de leurs subordonnés. On pratiqua donc des coupes sombres dans les états-majors ; en cinq ans, le tiers des officiers, à partir du grade de colonel, fut admis à la retraite. Pour les nouveaux arrivants, les moyens d'instruction furent perfectionnés ; l'Académie d'état-major devint l'Académie de guerre, son enseignement fut modernisé. De nouvelles écoles furent ouvertes, uotamment })our l'ar-

UIST. DE LA RUSSIi:. ÔS

tillerie, et, plus réceunnenl, pour l'aérouaulique. On s'efforça d'améliorer l'iateudancc ; des poursuites furent intentées aux responsables de? abus dont avait souffert l'armée de Mandchourie. Enfin l'armement fut renouvelé; toute l'artillerie reçut, outre des batteries d'obusiers, les canons à tir rapide dont quelques corps seulement étaient pourvus en Mandchourie. Mentionnons enfin l'adoption, pour toute l'armée, de nouveaux uniformes, plus variés et plus élégants, pour le temps de paix, et pour la guerre, d'effets de campagne de couleur beige-réséda.

Matériel et personnel refaits, il fallait songer à leur meilleure utilisation. On s'était aperçu, pendant la guerre. des inconvénients de la distribution de l'armée en temps de paix: tandis que les régiments étaient accumules dans les deux capitales et le long des frontières occidentales, d'immenses régions, dans l'intérieur, restaient sans autres troupes tjue les « bataillons-cadres » destinés à recevoir, au jour de la mobilisation, le Ilot trouble des réservistes; ce qu'on risquait avec ces formations hâtives, on l'avait vu en Mandchourie, où la déroute des tirailleurs du général Orlof avait fait perdre la bataille de Liao-Yang. Il fallait assurer un meilleur encadrement des réserves et, pour cela, ramener dans l'intérieur une partie des troupes de l'ouest; d'autant plus que la mobilisation de ces troupes aurait été retardée, en temps de guerre, par l'éloignemcnt de la plupart de leurs réservistes. Deux corps d'armée ont donc été transparlés, de Pologne et de Lilhuanie, dans le Ijassin de la A'olga; d'autre part, la suppression des bataillonscadres a permis de constituer de nouveaux corps d'armée.

La coïncidence de ces déplacements vers l'est avec le déclassement, sur les frontières occidentales, d'un certain nombre de forteresses démodées, et notamment de Varsovie, a produit une vive émotion, et en Russie, où [l'on a cru, à un moment, que l'abandon de la Pologne entrait dans les plans du gouvernement, et en France, oiî l'on prévoyait que, de par l'affaiblissement des troupes de la frontièie, l'action russe, en temps de guerre, deviendrait plus tardive que par le passé. Que cette crainte ne fût pas justifiée.

on ne peut le dire; il faut noter pourtant que la réduction des unités stationnées dans l'ouest ne semble pas y avoir diminué sensiblement le nombre des hommes et des canons, et que, d'autre part, depuis le temps où les V*= et XYIP corps ont élé éloignés de la frontière, de nouvelles voies ferrées, d'ailleurs encore insuffisantes, ont été créées entre cette frontière et leurs nouvelles garnisons. Somme toute, les armées de l'ouest ont peu perdu ; l'armée, dans son ensemble, a gagné.

Ce gain, on peut, jusqu'à un certain point, l'évaluer d'après les accroissements du budget de la défense nationale ; de 415 millions de roubles en 1907, il est passé, en 1908, à 468 millions: en 1909, à 497; en 1910, à 514; en 1911, à 521; en 1912, à 597 millions. Reste à savoir si c'est assez pour les nécessités auxquelles la Russie peut être appelée à faire face; la situation créée par la guerre japonaise et la révolution jeune-turque l'ont obligée à augmenter de beaucoup les armées d'Extrême-Orient et du Caucase; enfin, l'Allemagne et l'Autriche ont considérablement renforcé les corps de leur frontière est , et celte augmentation devra avoir, à bref délai, sa contre-partie en Russie.

Pour la marine, le progrès a été moins rapide; il faut, en effet, plus de temps pour reconstruire une flotte que pour créer des unités militaires, et puis, après tous les désastres de la dernière guerre, l'opinion publique était persuadée qu'une flotte ne serait jamais, pour la Russie, qu'un luxe inutile et coûteux, d'abord parce que les Russes ne sont pas nés marins, ensuite parce que le ministère de la Marine était et avait toujours été un nid d'abus. Il était pourtant difficile que la Russie se résignât à abandonner la mer Baltique aux Allemands, la mer Noire aux Turcs ; il fallait — même si l'on renonçait aux offensives — assurer la défense des côtes, et c'était difficile sans flotte. Malgré ces bonnes raisons et malgré les initiatives que les lois organiques assuraient à l'empereur en matière de défense nationale, il aurait été impossible dobleuir tous les crédits nécessaires à la construction de cette flotte, si le ministère

916 CHAPITRE XLl.

de la Marine n'avait créé la conviction qu'il était désormais animé d'un nouvel esprit. Or, il se passa des années, après la paix de Portsmouth, avant que cette conviction ne s'établît : le passage au ministère des amiraux Dikof et Voiévodski resta sans résultats: ce fut seulement avec l'amiral Grégorovitch, en 1908, qu'un mieux fut sensible, et depuis ce progrès a été continu, en dépit, et des conflits d'attributions constitutionnelles qui ont parfois retardé le vote des crédits, et do la pensée, toujours enracinée dans la Douma, que ces sommes énormes seraient mieux employées à l'armée de terre. Quoi qu'il en soit, l'œuvre est assez avancée aujourd'hui pour qu'on puisse l'envisager dans son ensemble.

D'abord, au ministère même, l'administration centrale a été réorganisée ; comme au ministère de la Guerre, la suppression de divers Comités a remis sous l'autoiité du ministre responsable des services qui, jusqu'alors, avaient formé une sorte d'État dans l'État. Un contrôle plus rigoureux a été établi sur les agents de l'administration; de nombreux procès intentés à des concussionnaires ont été suivis de condamnations sévères. Puis les états-majors ont été renouvelés et rajeunis; pour le reste des officiers, l'enseignement des écoles spéciales a subi la même réforme que, pour l'armée de terre, l'Académie « d'état-major ». Nécessité urgente, la solde des équipages a été augmentée, et leur entretien amélioré. Puis on a songé aux iuslallations des poi'ts; des travaux ont été entrepris à Nikolaief, Kronstadt et Sébastopol, mais l'effort a porté surtout sur Revel qui reprend maintenant, parmi les ports russes, la place que Alexandre III avait voulu donnera Liban. Enfin, de nombreux bâtiments ont été mis sur chantier, pour la flotte de la mer Noire et surtout pour celle de la Baltique. Les projets ministériels prévoient, pour celle-ci, vingt-quatre dreadnoughts, mais on est encore loin de l'achèvement de ce programme gigantesque : ce qui est certain, c'est que quatre dreadnoughts seront mis en service à la fin de 1914, dans la Baltique, où, dès à présent, la Russie peut armer une escadre respectable. Cette escadre,

placée sous le commandement d'un des officiers qui se sont Ir plus distingués dans la dernière guerre, l'amiral Essen, alors commandant d'un des croiseurs de Vladivostok, est venue, en 1913, visiter Portsmouth. puis Brest, pîi les marins français ont été heureux de fêter la renaissance de la marine alliée.

L» politique étrangère (I90<>-I9I3)

Les circonstances créées par la guerre russo-japonaise ont eu leur répercussion, d'abord sur le haut personnel de la diplomatie russe. En mai 1906, le comte Lamsdorf a cédé le portefeuille des Affaires étrangères à M. fzvolski ; celui-ci a été remplacé, en 1909, par M. Sazonof; la plupart des grandes ambassades ont reçu de nouveaux titulaire?. Enfin les tendances ont changé, ou, plus exactement, ou est revenu à des tendances anciennes: l'opinion que nous avons vu devenir « nationaliste » à l'intérieur, l'est devenue aussi en politique étrangère, un peu sous l'influence des congrès « néo-slaves » qui, récemment, à Prague, à Pétersbourg, à Sofia, ont réuni les représentants des peuples slaves', et encore plus par réaction contre la politique "des conquêtes asiatiques.

Cette politique, on s'est efforcé d'abord d'en liquider les conséquences. Depuis 1907, plusieurs accords avec le Japon et finalement le traité secret de 1912 ont affirmé, non seulement l'acceptation sincère, par la Russie, du nouvel état de rExtrème-Orient, mais encore la solidarité qui l'unit aux Japonais, à la fois contre certaines intrusions américaines et contre les velléités de reprise de la Chine transformée, ou supposée transformée, par la révolution qui vient d'en faire une république. La Russie s'est inspirée des mêmes tendances conservatrices dans les affaires de Mongolie : ce qu'elle a cherché, ce n'est ni la conquête,

1. En raison de la politique intérieure du ii<iuv< iiieiinnt iu?m'. U> Polonais n'ont pas participé à tous ces congrès.

ni le passage sous son influence exclusive de ce pays vassal de la Chine, mais en tout temps autonome; elle s'est appliquée particulièrement il maintenir dans la « Mongolie extérieure », la plus septentrionale, cette autonomie que menaçaient, et l'immigration, en grandes masses, de colons chinois, et la politique centralisatrice du gouvernement chinois; elle y était autorisée, d'ailleurs, et par les traités, précédemment conclus avec la Chine, et par les désirs des Mongols eux-mêmes. A plusieurs reprises, les négociations ont semblé mener à une rupture; en 1911, il fallut envoyer un ultimatum à Pékin. La Chine a cédé, et le traité signé en octobre 1913 semble consacrer le triomphe du point de vue russe et garantir que ces lointains intérêts ne détourneront pas l'Empire de sa politique européenne.

A part un changement d'ailleurs important, celle-ci est restée la même. La continuation de l'intimité avec la France a été attestée, d'abord, par les entrevues de l'empereur avec les hommes d'État français. Depuis sa visite à Cherbourg, en 1905, M. Loubet, M. Fallières et M. Poincaré, ce dernier en qualité de président du Conseil, fe sont rendus à Pétersbourg. D'autre part, les deux diplomaties n'ont cessé de marcher d'accord; à la conférence d'Algésiras, la Russie a soutenu énergiquement les prétentions de la France sur le Maroc; dans les deux crises balkaniques de 1908-1909 et de 1912-1913, la France a partagé — sauf dans le cas de l'attribution de Kavala à la Grèce — ■ tous les points de vue de la Russie. C'est en France enfin que la Russie a trouvé les milliards nécessaires à la liquidation et de la guerre et de la révolution. (Emprunts de 1905 et de 1909.)

De même, les rapports avec l'Allemagne sont restes ce qu'ils étaient avant la crise. Les circonstances avaient pourtant paru propices à un rapprochement plus intime ; les menaces de la révolution pouvaient faire désirer au tsar un rapprochement avec les Etats conservateurs de l'Europe centrale, dont l'attitude correcte, pendant la guerre japonaise, avait permis à la Russie de dégarnir, dans une certaine mesure, ses frontières de l'ouest. On

comptait donc à Berlin que le tsar apprécierait plus les avantages de l'amitié allemande et moins ceux de l'amitié française ; on espérait, par surcroît, qu'une rancune durable subsisterait entre l'Angleterre et la Russie. En dépit des visites que n'ont cessé d'écbanger les deux empereurs, en dépit de l'accord de Potsdam, par lequel l'empereur Nicolas a concédé la jonction des futurs chemins de fer russo-persans avec le « Bagdad » allemand, les espérances de l'Allemagne ne se sont pas réalisées. Nous avons dit quelle a été l'attitude de la Russie à Algésiras, et quant aux difficultés anglo-russes, la nouveauté du XX* siècle a été justement de les atténuer, sinon de les faire disparaître.

La crainte des Anglais, au xi.V siècle, avait toujours été de voir les Russes marcher, ou sur Clonstantinople, ou sur les Indes. Or, depuis que la Russie avait elle-même créé dans les Balkans un nouvel Etat chrétien, de cœur assez indépendant, le péril de Constantinople n'existait plus guère, et quant aux Indes, les Russes avaient assez à faire en Asie, maintenant, avec leur frontière d'Extrême-Orient. D'autre part, en présence du réveil de la race jaune, il eût été déraisonnal)le aux deux empires européens d'Asie de rester figés clans leur hostilité traditionnelle. Enlin, en Europe même, la politi([ue d'hégémonie de l'Allemagne était inquiétante. Le rapprochement anglo-russe (jue rendait utile celte situation, Edouard VII le préparait depuis plusieurs années; en 1907,1e moment se trouva favorable à un pas décisif. En août, une convention anglo-russe régla les questions qui, en Asie, pouvaient diviser les deux puissances. Elles s'engagèrent, d'abord, à ne pas entretenir de rapports avec le Thibet ; les Anglais renonçaient donc aux bénéfices de l'expédition victorieuse que lord Gurzon y avait envoyée en 1904. De son côté, la Russie reconnut que l'Afghanistan était hors de sa sphère d'intérêt et promit de se servir de l'intermédiaire du gouvernement britannique pour communiquer avec l'émir de Kaboul. Restait la Perse. Le gouvernement russe y reconnut les intérêts spéciaux de l'Angleterre au sud de la ligne qui, venant de la frontière

afghane par Garik et Kherman, aboutissait à Bender- Ab])assi. Au delà, la Perse était neutre jusqu'à une autre ligne qui, par Ispahan, Yezd et Kach, finissait à l'intersection des frontières russe, perse, afghane; au nord de cette ligne, l'influence russe était reconnue prépondérante, cl l'Angleterre s'engageait à n'y solliciter aucune concession. En somme, c'était le partage de la Perse entre ses voisins du nord et de l'est, partage d'autant plus opportun que, les années suivantes, la Perse tomba en pleine dissolution. Impopulaire, accusé de livrer le pays aux étrangers, le shaii Mo/.aÏTer-Ed-Dine fut forcé (décembre 1906) d'accorder une Ci»nslituli(in, (jue sa mori, le mois suivant, le tlispensa d'appliquer. Son successeur, Mohammed-Aly, parut d'abord disposé à gouverner de concert avec la nouvelle Assemblée nationale, le inedyiliss, mais, en juin 1908, une tentative de coup d'F](a(, exécutée avec l'aide de la brigade de « (Cosaques persans » du colonel russe Liakhof, amena une guerre civile dont le résultat fut, en septembre, l'abdication de Mohammed-Aly en faveur de son fils âgé de huit ans. L'agitation n'en continua pas moins: cependant les Turcs et les Kurdes empiétaient chaque jour sur la province persane d'Ourmiah. A plusieurs reprises, les troupes russes durent intervenir; en 1909, elles occupèrent Tauris. Puis des difficultés éclatèrent avec le gouvernement persan luimême, notamment à propos de l'Américain Schuster, qu'il avait chargé de la réorganisation financière de la Perse, et qui dut quitter le pays (1911). En dépit des interpellations, au Parlement de Londres, de russophobes attardés, aucune de ces complications n'entraîna de difficultés avec l'Angleterre, g-râce à l'accord de 1907, à la confiance qui s'était établie entre les souverains (entrevues de Revcl et de Porlsmouth) et surtout à la solidarité que développait, entre Anglais et Russes, la marche des affaires balkaniques.

Nous les avons laissées en 1903, au moment on les puissances négociaient laborieusement avec la Porte les -conditions de l'application du programme de Murzteg. Depuis ce temps, la gendarmerie européenne de la Macédoine avait été organisée, et en 1905, à la suite d'une démons-

liation navale à laquelle la seule Allemagne ne prit pas pari, le sultan reconnût aux agents des six grandes puissances le droit de contrôler rexécution des réformes; c'était la fin du contrôle uniquement austro-russe ({ui avait été imaginé à Murzieg. Tout cela fait, la Macédoine n'en avait pas moins continué à être dévastée par les Turcs, les Albanais, les Komiladji et les anlartes. La Russie ne pouvait rester indifférente a cette situation; le mirage oriental dissipé, elle revint à ses clients slaves, et, tout d'abord, pour accentuer son rapprochement avec la Bulgarie, sans d ailleurs abandonner l'entente avec l'Autriche. En 1907, une entrevue de M. Izvolski avec le nouveau ministre autrichien des affaires étrangères, le comte ^Erenthal, eul "encore pour résultat une solennelle confirmation du slatu quu, et des représentations à la Bulgarie qui faisait mine de vouloir intervenir en Macédoine. Cette politique, qui éternisait les souffrances des populations chrétiennes, tut heureusement rompue par uoe initiative autrichienne.

En janvier 1908, le comte iErenthal annonça aux Délégations austro- hongroises qu'il négociait avec la Porte au sujet de la jonction du réseau des chemins de fer bosniaques avec le réseau turc c{ui s'avançait, en Vieille Serbie, jusqu'à Mitrovitza. Quand ce discours fut connu en Russie, l'émotion y fut grande, non pas peut-être au ministère des affaires étrangères, mais dans la presse et dans les cercles slavophiles ; cette jonction do voies ferrées, n'était-ce pas le premier acte de la descente autrichienne vers Salonique".' De la presse, l'émotion passa dans la masse où les préoccupations de politique extérieure, nationale et slavophile. commençaieni à prendre le pas sur la politique intt'rieure. Il fallut négocier, et ces négociations poursuivies, semblet-il, assez mollement, n'eurent ([u'un résultat : celui d'o])poser au chemin de fer autrichien un autre chemin de fer, le Danube-Adriatique qui, construit avec des capitaux français, italiens et russes, devait par la Roumanie, la Serbie, la Vieille Serbie, l'Albanie du nord et le havre de Saint- Jean-de-Médua, mettre en communication directe l'Europe orientale avec l'Adriatique. A vrai dire, le seul int«'-rêt de ce

chemin de fer était d'ouvrir à la Ser])ie, vers l'Adriatique, un débouché qui ne fût pas autrichien ; éconooiiquement et politiquement, il ne pouvait être une barrière aux amliitioDS autrichiennes, auxquelles il ne semble pas non plus que le tronçon projeté par M. d'^Erenthal ouvrît les larges horizons qu'on avait cru. Au surplus, tous ces projets sombrèrent devant les événements qui survinrent peu après.

En juillet, en effet, l'Angleterre et la Russie se mirent d'accord sur un nouveau plan de réformes macédoniennes qui, en prévoyan t l'autonomie de la province, semblait prévoir aussi son détachement de la Turquie. Des séditions éclatèrent dans les troupes turques de Macédoine et tournèrent bientôt à la révolution ; en septembre, Abd-ul-Hamid octroyait une constitution et les chefs du mouvement, les* « Jeunes Turcs », arrivaient au pouvoir. Il en résulta d'abord l'abandon des reformes macédoniennes; les Jeunes Turcs pioclamant la liberté et l'égalité de toutes, les nationalités, il n'était plus utile, semblait-il, d'intervenir en faveur, de ces nationalités. Les officiers autrichiens de la gendarmerie internationale furent rappelés les premiers, les Russes suivirent, et bientôt après les officiers des autres puissances; tout le travail des années précédentes se trouva abandonné. Puis, quelques semaines plus tard, subitement, l'Autriche proclama l'annexion de la Bosnie et de l'Herzégovine, jusqu'alors en simple dépôt entre ses mains; tandis que, de son côté, le prince Ferdinand proclamait l'indépendance de la Bulgarie et reprenait le titre de tsar des Siméon et des Boris de la Bulgarie du moyen âge. Il était difficile — à moins d'envahir la Turquie à main armée — de troubler plus brutalement ce statu quo auquel la Russie avait sacrifié son rôlô traditionnel, difficile aussi de choquer plus vivement le sentiment slave. La Turquie, en efiet, n'était pas la seule puissance lésée; la Serbie et le Monténégro ne l'étaient pas moins, car elles perdaient tout espoir de s'agrandir un jour, du moins pacifiquement, dans les deux provinces serbes de race et de langue, pour lesquelles elles avaient lutté en 1877-1878.

A la vérité, si le Monténégro était un vieux client de la

Russie, il n'en était pas de môme de la Serbie que souvent les combinaisons de la politique russe avaient abandonnée à l'Autriche; les derniers Obrénoviteb. le roi Milan et son fils Alexandre, avaient bénéficié de la protection autrichienne, plus, d'ailleurs, pour eux-mêmes c{ue pour leur royaume. Mais, en 1904. cette semi-vassalité avait été interrompue par le meurtre, dans leur palais, du roi Alexandre et de la reine Draga ; le prince Pierre Karageorgévitch était monté sur le trône, et son avènement avait été accompagnée de l'arrivée au pouvoir du parti populaire, des radicaux toujours plus russophiles que les autres partis serbes. Cette Serbie nouvelle, qui lui était revenue spontanément, la Russie ne pouvait l'abandonner, "non plus que le Monténégro, et l'opinion publique prit d'autant plus feu pour ces deux pays qu'elle ignorait que déjà, entre diplomates russes et autrichiens, et notamment à l'entrevue de Ruchlau, entre le comte .•Erenthal et M. Izvolski, clans cette même année 1908, il avait été question de l'annexion de la Bosnie sans que la Russie y opposât son veto.

Quoi qu'il en fût. et si vivement que l'opinion se prononçât, dans les réunions des comités slaves, dans la presse et même à la Douma, il était impossible d'obtenir la restauration du statu qiio\ tout ce qu'on devait souhaiter, c'était une compensation pour les pays lésés, mais laquelle? En évacuant le sandjak de Novi-Bazar, les Autrichiens l'avaient livré aux Turcs et aux Albanais ; vouloir le reprendre à ceux-ci, c'était rouvrir toute la question d'Orient. De concession en concession, la diplomatie russe, écartant l'idée de s'acquérir à elle-même une compensation par la revision des traités qui interdisaient à ses vaisseaux de guerre le passage de la mer Noire dans la Méditerranée, se rabattit sur celle d'une conférence européenne, qui sanctionnerait le fait accompli, mais sauvegarderait peut-être les apparences; quand elle avait voulu déchirer le traité de Paris, en 1870, la Russie s'était résignée à cette formalité. Mais l'Autriche, elle, s'y refusa ; l'hiver se passa en armements, en menaces réciproques, et finalement, en avril 1909, un

ultimalum autrichien somma la Serbie de reconnaître le fait accompli et de désarmer; en même temps, l'ambasbadeur allemand à Pétersbourg informait le gouvernement russe du parti que prendrait l'Allemagne, en cas de guerre. La Russie céda ; la Serbie dut céder aussi. L'Autriche avait tablé sur l'humeur pacifique du tsar, sur la faiblesse de l'armée russe non encore réorganisée, et par-dessus tout, sur les menaces de révolution intérieure; elle avait gagné, et son succès fut interprété, sinon comme on le dit en Russie, comme « un nouveau Tsoushima », du moins comme une victoire de la Triple Alliance sur la '^ Triple Entente « de la Russie, de la France et de l'Angleterre, qui s'était montrée impuissante à maintenir, contre une violation des traités, l'autorité de ce qu'on appelait jadis le concert des puissances.

Au surplus, ce recul de la Russie ne pouvait être qu'un épisode dans le duel désormais engagé dans la péninsule. La Russie intervint dans le règlement final de la question en facilitant à la Rulgarie son accord avec la Porte, qui fut indemnisée, sur les arrérages de l'indemnité qu'elle-même devait à la Russie depuis 1878, de la perte du tribut bulgare. C'était reprendre à l'Autriche, autant qu'il était possible, l'alliance du nouveau tsar, et pour la Russie, et pour l'autre puissance slave qui avait souffert de l'entreprise autrichienne, la Serbie. « Nous avons déclaré à la Bulgarie, dit M. îzvolski à la Douma, le 25 décembre 1909, que notre attitude à son égard dépendrait de sa politique dans l'avenir, c'est-à-dire de sa solidarité plus ou moins étroite avec les autres nations slaves de la péninsule des Balkans. » Puis les visites de souverains se succédèrent ; en février 1910, le tsar des Bulgares vint à Pétersbourg;'en mars, ce fut le tour du roi Pierre de Serbie; a l'automne, accompagné de son nouveau ministre des affaires étrangères, M. Sazonof, l'empereur Nicolas rendit visite au roi Victor-Emmanuel à Racconigi, et le long détour qu'il fit pour éviter le territoire autrichien fut à lui seul un commentaire suffisant de tout ce travail diplomatique.

On en connaît les résultats. Un rapprochement s'opéra

LA UUSSIK DE lUDU A l'Ji3. 925

enlre la Bulgarie et la Serbie, piiis avec le Monténégro et la iTrèce. En 191-2, alors que la guerre italo-turque se jDoursuivait à propos de la Tripolitaine, ce rapprochement devint, entre les deux premières de ces puissances, un traité formel d'alliance; les désordres de la Turquie, les révolutions successives faites par les Vieux-Turcs et les Jeunes Turcs, les brigandages persistants des Albanais ne tardèrent pas à fournir aux contractants 1 occasion de passer à l'exécution de leur traité. En octobre 1912, le Monténég^ro d'abord, puis la Bulgarie, la Serbie et la Grèce déclarèrent la guerre aux Turcs; les victoires des Serbes à Koumanovo (23-24 octobre) et des Bulgares à Loulé-Bourgas (29 oclobre-2 novembre) marquèrent l'écroulement de la puissance turque, et l'on put croire à l'apparition, en Europe, d'une ^septième grande puissance, la Confédération balkanique, dont les baïonnettes, désormais, feraient face à l'Autriche. En réalité, entre les vainqueurs, les causes de dissentiment étaient nombreuses et profondes; en dehors même du partage des terres conquises, que le veto de l'Autriche et de l'Italie à l'établissement des Serbes en Albanie rendait particulièrement difficile, une question se posait, celle de savoir si la Bulgarie, le plus puissant des Etats alliés, exercerait désormais dans les Balkans cette hégémonie qu'annonçaient, à Soha, les cartes postales où l'on voyait, au-dessous d'un gigantesque tsar des Bulgares, trois principicules vassaux, le Grec, le Serbe et le Monténégrin.

Ces difficultés, l'arbitrage russe prévu par le traité serbobulgare en 1912 n'aurait pu les résoudre qu'à une condition : c'est c[u 'elles lui fussent toutes déférées. Or, taudis que la Serbie acceptait, réclamait même, en vertu d'un article du traité, cet arbitrage total, la Bulgarie ne voulait le faire porter, conformément à un autre article, que sur les cantons de la haute Macédoine qui, à l'intérieur de certaines limites, pourraient être attribués à la Serbie. Pendant que les négociations se poursuivaient, l'opinion pufilique s'échauffait de part et d'autre; les Serbes prenaient leurs précautions en Macédoine; la presse bulgare niait les services rendus par les Grecs et les Serbes à la cause commune, et p.i riait de

reprises à exercer sur la Serbie, en deçà même des frontières de 1878. Dès que la Turquie eut accepté, en mai, les préliminaires de Londres, l'armée bulgare fat ramenée en face des Grecs et des Serbes; la proposition de ceux-ci de résoudre le débat dans une conférence à quatre, avec les Monténégrins et les Grecs, se beurta à des conditions qui équivalaient à l'abandon de l'objet en litige. Pourtant, tout espoir n'était pas perdu; dans une dépêcbe au roi Pierre et au tsar Ferdinand, Nicolas II leur rappela, en termes énergiques, la réprobation qui frapperait l'agresseur, la responsabilité qu'il encourrait devant le monde slave, devant la Russie Néanmoins, dans la nuit du 17/30 juin,

sans ([u'aucune déclaration de guerre eût précédé leur action, tout le long de leurs lignes, les troupes bulgares passèrent à l'offensive. Les résultats en furent la défaite des Bulgares d'abord, puis l'entrée en ligne des Roumains et enfin celle des Turcs, les premiers marchant sur Sofia, les autres sur Andrinople.Les traités de Bukbarest (août 1913) et de Gonslantinople (septembre) ont consacré le désastre ; la Russie n'y est intervenue que pour tâcber de conserver aux Bulgares le port égéen de Kavala, qui revint aux Grecs.

En définitive, de même qu'en 1908, où les événements avaient réduit à néant les « satisfactions », et de l'Autricbe, et de la Russie, de même la crise de 1912-1913 a fini, semble-t-il, par un écbec, et de l'une et de l'autre. La Turquie a disparu des Balkans, et c'est une perte pour l'influence germanique; la Serbie s'est implantée en Macédoine, et c'est un échec pour l'Autriche qui a tout fait pour se l'aliéner à jamais; la Roumanie s'est émancipée de la tutelle autrichienne pour intervenir dans les Balkans en faveur des Serbes, et cette intervention la mènera peut-être à un rapprochement avec la Russie. Celle-ci, de son côté, a vu affaiblir la Bulgarie, son enfant longtemps chérie : mais, à vrai dire, comme elle ne pouvait compter avec certitude sur sa reconnaissance, cotte perte est peut-être un gain. Le vrai dommage, pour la Russie et la Triple- Entente, c'est la rupture du bloc balkanique dont elles

auraient voulu faire uu élément d équilibre européen : c'est aussi l'affaiblissement des sentiments slaves qui, dans l'Europe orientale, font obstacle aux. poussées germaniques. En ce sens, la nuit perfide du 17-30 juin 1913 risque d'avoir des conséquences encore plus vastes que celles qu'annonçait le tsar dans son avertissement suprême aux souverains de Bulgarie et de Serbie.

Presque autant que sur les résultats de cette politique étrangère, il est difficile de conclure sur ceux de la politique intérieure. Certes, le péril révolutionnaire s'est éloigné; les agitations périodiques des Universités, des attentats toujours plus rares, même des séditions militaires, comme celles, en 1912, de Tachkentet de Vladivostok, ont peu d'importance à côté de l'évolution qui éloigne les masses du collectivisme et prépare à la Russie des paysans propiiétaires. On ne peut dire pourtant qu'on soit revenu à une situation tout à fait normale. Nous avons vu la Douma fréquemment arrêtée dans ses efforts pour légiférer ou contrôler; les libertés publiques n'ont encore qu'une existence précaire et souvent soumise au bon vouloir de l'administration; l'état de siège, sous ses différentes formes, tend à devenir l'état normal des grandes villes; les contiscations de journaux ne se laissent pas compter, en dépit de la censure préventive, par téléphone, qui devrait les mettre à l'ahri des accidents. Nous savons, d'autre part, quelle tournure a pris la difticile question des « allogènes ». Tout cela dit, il serait pourtant injuste de rabaisser le grand progrès accompli en ces quelques années. La liberté de conscience est plus réelle qu'autrefois; la presse a pris une impoiiance qu'on n'aurait pu préi^oir ; si restreint que soit le corps électoral, si gênées que soient les élections, la Douma exerce, au moins par ses discussions, sinon par ses votes, une inlluence qu'on ne pourrait ni supprimer ni lemplacer. Le Président du Conseil a bien pu s'écrier, à la tribune : « Grâce au ciel, nous n'avons pas de Parlement! » «•'est là une querelle de mots; l'institution existe, et la qiia-

Irième Douma, (.[ui a été élia' à la lin de 1912, pourra, quoique pt'Ul-ètre moins libérale que sa devancière, jouer le même rôle utile. Le seul danger qui puisse la menacer sérieusement, c'est l'indifférence des masses, et même de " l'inlelligence », à ce travail modeste.

De la faillite des grandes espérances de 1905 et de 1906, il est résulté, en effet, pour la classe instruite, une période de découragement, d'aloniequi a eu sa répercussion sur les lettres, même sur la moralité. La génération des grands écrivains s'est éteinte, en 1909, avec Tolstoï; de ses successeurs les plus marquants, l'un, Tchékhof, est mort prématurément; d'autres, Anlréief et Gorki, n'ont pas tenu toutes les promesses de leur début et, peu à peu, la faveur du public est passée à des écrivains, de talent parfois, mais parfois aussi d'inspiration médiocre; le temps n'est plus où la critique pouvait opposer la hauteur morale de la littérature russe à la frivolité de la littérature française. La baisse du livre a été accompagnée d'une baisse du goût et peut-être des mœurs; les années qui -ont suivi immédiatement la révolution ont été, à certains égards, l'équivalent de ce qu'a été chez nous l'époque du Directoire; les suicides et les meurtres se multipliaient dans la classe instruite, les attentats à la propriété dans les masses, et la con^îommation de l'alcool faisait un bond formidable en avant. Il semble aujourd'hui que ces mauvaises années soient finies, et que, même sans s'illusionner sur la valeur morale de l'école, on puisse attendre beaucoup de l'effort du gouvernement et de la troisième Douma en faveur de l'instruclion publique.

De cet effort, c'est jusqu'à présent l'enseignement supérieur qui a le moins profité, malgré la création, à Saî'atof, d'une université nouvelle et, dans diverses villes, de plusieurs Écoles Polytechniques; le nombre des étudiants est le triple de ce qu'il était en 1904. L'enseignement secondaire, plus favorisé, a vu ses crédits augmentés de 29 millions de roubles. Mais c'est surtout l'enseignement primaire qui a gagné; son budget, de 14 millions de roubles en 1906, a quadruplé, et le nombre de ses élèves a augmenté

dans la même proportion, tant dans les écoles de l'État que dans celles du zemstvo et du clergé.

Le résultat de ce travail ne se fera sentir que dans quelques années. Ge qui est acquis, dès à présent, c'est raccroissement de la puissance économique de la Russie. On peut le mesurer, d'abord, aux budgets de l'État. Certes celui des dépensés est devenu plus lourd — en cinq ans, il a monté denviron 620 millions de roubles, soit 1700 millions de francs — mais celui des recettes a crû encore plus vite, en dépit de la disparition de certains revenus. Les redevances dues par les paysans, pour le rachat de leurs terres, qui montaient à près de 100 millions de roubles, ont été supprimées; mais, par contre, tous les impôts maintenus produisent beaucoup plus qu'avant la crise. Les contributions directes, eu 1906, donnaient 163 millions de roubles ; elles en ont donné 224 en 1912. De 494 millions, les contributions indirectes sont passées à 631: le rendement des Domaines, de 603 à 814; celui des monopoles de l'Etat, de 505 à 620, en 1911. Comme le plus important de ces monopoles est celui de l'alcool, il n'y a pas lieu de se féliciter entièrement de ce dernier progrès; il faut pourtant noter que, d'après les statistiques, la consommation de l'alcool est, en Russie, par tête et annuellement, de deux litres et demi, tandis qu'en France elle atteindrait quatre lit^-es. En additionnant toutes les recettes, on constate qu'en dix ans elles se sont accrues d'environ 1200 millions de roubles, soit de 3200 millions de francs. En 1912, elles ont atteint 2900 millions de roubles; les dépenses, 2852 millions. En trente ans, les unes et les autres ont quadruplé, sans ([ue les impôts aient été accrus".

Cette augmentation des ressources s'explique par celle de la production du pays et de ses exportations. Malgré de mauvaises années, comme 1911, par exemple, qui a fait 25 millions d'affamés, l;i vente au dehors des produits du sol russe a rapporté, en 1910, 901 millions do roubles au lieu de 382 en 1900, soit une augmentation de 136 pour

1. Il y aurait pourlanl queli[uos exceptions à l'aire. I.c \>r\\ de l'eau-de-vic a été relevé; de même, cclni du labac.

HIST. DL LA hUsSIE. Ô9

930 CHAPITRE XU.

100, qui a porté, noQ seulement sur le blé, autrefois l'article essentiel, mais encore et surtout sur des articles jadis inconnus dans les statistiques, par exemple, sur les œufs : 3 à 5 millions de roubles en 1882, 80 millions en 1912; sur le beuiTc, 2 millions de roubles en 1888, 70 millions en 1910, etc. La production métallurgique a suivi la mêmi/ marche; de 600 000 pouds en 1906, celfe du cuivre est passée, en 1910, à 1363000; celle de l'or, de 2200 à 3276; celle du fer et de l'acier, de 139 millions de pouds, en 1901, à 184 millions en 1910. Même progression pour les industries textiles et les industries de tout genre; le nombre et l'importance des usines ont doublé en quebjues années, grâce à l'augmentation des capitaux russes et, pour une part plus grande, à l'imporlation de capitaux étrangers, la pluj)art anglais. Même progression encore pour les voies de communication ; si ces dernières années n'ont pas eu d'œuvres directement comparables à celles de la période précédente, Transcaspien et Transsibérien, du moins ont-elles achevé l'une d'elles, le Transcaspien, en le prolongeant de Tachkent à Orenbourg. De plus, on a amélioré les voies existantes et surtout leur exploitation; de 1907 à 1912, leur rendement a augmenté d'environ 200 millions de roubles. Bref, pour en finir avec ce défilé de millions, de 1900 à 1910, l'exportation russe a doublé, alors que l'importation augmentait d'environ 73 pour 100. Que celle augmentation soit dans la nature des choses, puisque la population grandit d'environ deux millions et demi d'âmes chaque année, et qu'elle ait commencé déjà au dernier siècle, on ne peut le contester ; c'est à tort qu'on en ferait honneur entièrement au mouvement déterminé par les dernières réformes. Il est certain, pourtant, qu'il y contribue et (ju'on doit attendre beaucoup de la transformalion — une des plus grandes qu'ait jamais subies la Russie — des modes de propriété du sol. De toute façon, malgré sa double crise, sa puissance a grandi.