Il a d'ailleurs été uràcié

LA KUSSIK DE 19Ô0 A 1913. .s89

pour des torpilleurs japonais, ce qui faillit faire éclaler un conflit avec l'Angleterre, elle contourna toute lAfrique. séjourna sur les côtes françaises de Madagascar et d'Annam où elle fut rejointe par l'escadre moins impoi tante de Nébogatol", qui avait traversé le canal de Suez. Ace moment, elle compta 8 cuirassés, dont cinq modernes, 3 gardecôles, 12 croiseurs. 8 contre-torpilleurs et une dizaine d'autres bâtiments, montés par 9 ou 10000 hommes. Le 21 mai, elle entra dans les mers de Chine; le 27, se dirig-eant droit sur Vladivostok, elle s'engagea dans le détroit qui sépare le Japon do la Corée. Togo l'y attendait avec la llolle japonaise, qui, depuis la chute de Porl-Arlhur, avait eu le temps de se faire réparer, et réunissait la quadruple supériorité du nombre, de l'instruction, de la vitesse et du tir. Ecrasés sous le feu de l'ennemi dès le début de l'action, les Russes perdirent plusieurs unités, dont le vaisseau amiral, le Prince ^ouvoi-nf, auquel les projectiles ennemis mireutle feu; transporté sur un conlretorpilleur, Rogestvenski, blessé, tomba aux mains de l'ennemi. Cependant, l'escadro de Nébogatof, que la lenteur de sa marche avait séparée de celle de Rogestvenski, prenait la fuile vers le sud. A quatre heures, la journée était décidée ; les vainqueurs n'eurent plus qu'à poursuivre et à détruire les unités dispersées qui persistaient à ne pas se rendre.

Continuer la lutte sur terre aurait été possible encore, même après tant de désastres : Linévitcli avait réorganisé soa arm.ée dont les contingents d'Europe, de beaucoup supérieurs aux autres, faisaient maintenant la plus grande part; d'autre part, plus la guerre s'éloignait des côtes, plus elle ('lail difficile pour les Japonais. Mais en Russie la révolution grondait; de nouveaux échecs dans cette guerre impopulaire auraient pu avoir des contre- coups ((ue le gouvernement n'osait affronter. Il se résigna à accepter les offres de médiation que lui faisait le président Roosevelt; en août, les négociateurs russes, à la tête desquels se trouvait l'ancien ministre dc8 iinances Witté, se rencontrèrent avec les négociateurs japonais dans la petite ville américaine de Ports-

890 CHAPITRE XLl.

moiilh. L'accord s'établit facilement sur la Corée, que les Russes abandonnèrent au protectoi'at japonais, et sur la Mandchourie, qui fut partagée en deux zones, russe et japonaise, sous la réserve toute théorique des droits de la Chine. Il n'en fut pas de même d'autres exigences des Japonais qui auraient voulu sf faire céder la totalité de l'île Sakhaline, limiter les forces russes en Extrême-Orient, se faire livrer les vaisseaux russes réfugiés dans divers ports neutres, recevoir enfin une indemnité de guerre. Sur tous ces points, M. Witté résista énergiquement, et les Japonais durent se contenter de la moitié méridionale de l'île de Sakhaline, et du remboursement des frais d'entretien des prisonniers de guerre. En somme, cette paix n'était, selon l'expression de Witté, ni onéreuse, ni humiliante; la Russie n'en était pas moins obligée de renoncer à son rêve d'extension sur les côtes du Pacifique.

On a longuement discuté sur les causes de ses désastres. Il en esl^ti sautent aux yeux; Téloignement du théâtre de la lutte, l'insuffisance des moyens de communications, la difficulté de mouvoir des armées dans un pays peu connu, mais que d'ailleurs les Russes auraient dû et pu connaître — l'hostilité des populations, l'impéritie de certains chefs, des hasards tels que la mort de l'amiral Makharof et de l'amiral Vithoeft, la surprise qu'avait été la déclaration de guerre du Japon, le désarroi causé par son offensive au début, la dispersion des forces russes à ce moment, l'arrivée des renforts par petits paquets. Tout cela cependant n'aurait pas entraîné la défaite, si certains défauts de l'armée n'y avaient contribué ; il fallut s'apercevoir de l'organisation insuffisante de l'état-major, de la médiocrité de certains généraux, de leur terreur des responsabilités, de leur manque d'initiative : du peu d'entraînement des troupes surtout sibériennes ; des défectuosités de la mobilisation et du matériel, de la routine et des erreurs de méthode que l'influence longtemps prépondérante du général Dragomirof avait enracinées dans l'armée. Les Russes répétaient encore, après lui, « la balle est folle, mais la bayonnelte est sage 5. et le résultat de cet axiome fut que, d'un bout à l'autre de la

guerre, la supériorité des feux appartint aux Japonais. Bref, l'armée russe avait conservé ses qualités d'autrefois ; ses soldats s'étaient montrés héroïques, souvent dans l'attaque, et toujours dans les retraites — mais elle n'avait pas suffisamment profité des leçons des guerres précédentes.

Une cause morale, enfin, dominait toutes les autres. C'est la décaden;e de l'esprit militaire; le- pacifisme » des uns, qui no croyaient plus une guerre possible, If cosmopolitisme et l'humanitarisme des autres qui se consolaient des défaites avec la pensée que l'émancipation du peuple en sortirait. La répercussion de ces tendances dans les massas a fait que le Japon a bénéficié des ferments d'indiscipline et d'anarchie sur lesquels Napoléon avait vainement compté en 1812.

La Révolution.

L'Empereur Nicolas II avait continué la politique absolutiste de son père, à la grande déception de la classe instruite, ïintelligence : aussi l'agitation avait-elle continué, avec les attentats et les répressions qui en étaient la suite obligée. En 1901, après des trouilles dans les universités, le ministre de l'Instruction publique, Bogoliépof, fut assassiné ; en 1902, ce fut le tour du ministre de l'Intérieur, Sipiagnine. Puis des troubles éclatèrent en Finlande, à propos de la levée des recrues, et de nouveau dans les universités, notamment à Kief et à Odessa. En 1904, alors que la guerre était déjà commencée et que les Russes avaient essuyé leurs premiers échecs, coup sur coup, le généralgouverneur de Finlande, Bobrikof, et l'énergique ministre de l'Intérieur, Plehwe, furent assassinés, l'un à Helsingfors, l'autre à Pétersbouig (16 juin et 15 juillet). Or, aller dans la répression plus loin que Plehwe était difficile; d'autre part, les sacrifices qu'il fallait exiger de la nation pour la guerre devaient porter le gouvernement à des concessions; la naissance longtemps attendue d'un Tsarévitch (12 août 1904) en fournit l'occasion. Le prince Sviatopolk-Mirski,

892 CHAPITHl!: XLI.

dont le libéralisme était connu, fut appelé an ministf're, et SOQ premier acte fut d'autoriser une réunion des délégués des asseml)lécs provinciales, des zemstvo; leur congrès, réuni à Pétersbourg, en novembre, demanda plus de libertés locales, plus de libertés personnelles, et exprima enfin le vœu « que l'autorité souveraine convoquât des représentants du peuple, librement élus, pour orienter dans une voie nouvelle le régime de la Russie.... » La réponse du gouvernement, ce fut un oukaze, en décembre, qui augmenta, eu effet, la compétence des zerastvo, mais resta muet sur la ([uestion principale, celle de la réunion d'une assemblée nationale. Cependant, de vastes grèves avaient érlati' à Pétersbourg; en janvier 1905, le jour de la bénédiction des eaux, au milieu des salves qui l'annonçaient, un shrapnell vint éclater, par hasard sans doute, dans le Palais d'Hiver; puis le 9/22 janvier, des masses de peuple, conduites par le populaire prêtre Gapone, se mirent en route, de tous les faubourgs de la capitale, pour présenter leurs vœux à l'Empereur; elles se heurtèrent à des troupes qui les fusillèrent à bout portant. Cette sanglante échaufl'ourée amena la retraite du prince Sviatopolk-Mirski que remplaça M. Boulyguine, sans d'ailleurs qu'il s'en suivît un cliangemcnt de programme. En dépit de l'assassinat du Grand Duc Serge, à AIoscou, le 4 février 1905, et malgré les influences réactionnaires qui s'exerçaient sur lui, le 18 féviùer, tout en affirmant de nouveau son autocratie, l'Empereur exprima sa résolution « de convoquer les hommes les plus dignes, élus par le peuple... pour qu'ils participent à l'élaboration et à l'examen des projets de loi ». Il autorisa, en même temps, les institutions publi- ((ues ou particulières à exprimer leurs vœux, et cela impliquait' la liberté de s'assembler et de discuter. Dès lors, presque chaque mois, on vit les représentants des zemstvo se réunir, réclamer la convocation de l'assemblée promise, discuter sur ses pouvoirs — on la voulait constituante — et sur son mode d'élection ; on commença à parler de suffrage universel, égal, direct et secret. Cependant les réformes se succédaient; la tolérance religieuse fut proclamée, puis

l'autonomie rendue aux universités; une loi du 6, 19 août institua enfin rassemblée que la Russie al tendait impatiemment; f'ilc devait s'appeler d'un nom ([ui remontait à rhistoire mo>covile, la Uo/tnia d'Empire, et serait élue par les propriétaires des villes et des campagnrs, et par les délégués de paysans; sa tâche serait d'examiner les lois, avant le Conseil de l'Empire, qui statuerait sur ses conclusions. L'Empereur restait, d'ailleurs, libre d'accepter ou (l'écarter les textes que lui soumettraient les deux assemlilées.

Cette ombre de constitution pouvait d'autant moins ■satisfaire l'opinion qu'il semblait bien que le pouvoir luimême n'y vît qu'une ébauche provisoire. « Nous nous réservons, disait l'Empereur, le soin de perfectionner le statut de la Douma d'Empire », et cette phrase, qui pouvait être une }U'omesse, était aussi une menace. Aussi l'agitation prit-elle des formes de plus en plus dangereuses; on vit se succéder pillages et incendies dans les campagnes, grèves dans les districts manufacturiers, jw^>'0///s, pillages dans les villes à population juive, séditions militaires enfin ; l'équipage d'un des cuirassés de la mer Xoire, le Priiice-Potemkine, massacra ses officiers, sortit de Sévastopol, erra le long des côtes sans qu'on osât le poursuivre, menaça Odessa, et finalement, faute de charbon, se rendit aux autorités roumaines de Kostandza. Cependant, à Bakou, la population tatare s'était jetée sur les Arméniens, et là le massacre, à l'orientale, avait accompagné le pillage. Le 24 août, AL Boulvguine démissionna. Son successeur, avec le titre nouveau de président du Conseil, fut M. Witté, qui revenait de Portsmouth avec le prestige de la paix conclue. Les pogroms et les grèves n'en continuèrent pas moins; celle des chemins de fer, en octobre, paralysa toute la Russie et l'on put se croire à la veille d'un soulèvement universel. Le 17 30 octobre, un manifeste impérial rendu sur la proposition de M. Witté, devenu le comte Witté, reprit, pi-écisa. élargit les promesses faites en août. « Les élus du peuple, affirmait-il, seront en mesure de participer, d'une façon eff-:ctive, au contrôle de la légalité des actes administra-

tifs... aucune loi ne pourra entrer en vigueur s;ms l'assen- Liment de la Douma. » De plus, le droit de suffrage serait étendu à des catégories d'électeurs qu'ignorait le projet Boulyguine, mais pourtant sans devenir le suffrage universel que rêvaient les chefs du mouvement révolutionnaire. Aussi, après une courte interruption, les grèves reprirentelles, puis la jacquerie; dans les campagnes, plus de deux mille maisons seigneuriales furent incendiées; des séditions éclatèrent à Kronstadt et à Sévastopol, oiî le lieutenant Sclimidt recommença, dans de plus vastes proportions, l'aventure du P rince- Potemkine. Puis ce fut la grève générale pour obtenir, en Finlande, le rappel des lois Bobrikof; à Pétersbourg, l'amnistie des révoltés de Kronstadt et la levée de l'état de siège en Pologne. Cette fois encoi'e, le gouvernement céda, mais il était visible que déjà les ouvriers répondaient moins aux appels des révolutionnaires. En décembre, le comte Wittéfit arrêter Khroustalof, le Président du «"Comité des députés ouvriers »; il s'ensuivit, à Moscou, une révolte ouverte qui dura du 24 au 31 décembre, non que les révoltés, ouvriers et étudiants, fussent nombreux, mais Moscou est grand; le gouvernement hésitait k employer contre eux les troupes de la garnison; les communications avec celles des autres villes étaient difficiles. Il fallut faire venir de Pétersbourg le régiment Seménovski dont l'intervention fut décisive et rapide. Réprimés à Moscou, les troubles continuèrent ailleurs, notamment dans les provinces baltiques, oij les paysans lettes se mirent à massacrer les propriétaires allemands ; néanmoins, en janvier 1906, le gouvernement put se considérer comme maître de la situation. D'une part, son succès à Moscou lui rendait le prestige de la force matérielle; de l'autre, le peuple se fatiguait de l'anarchie; V intelligence se divisait de plus en plus, et les lois constitutionnelles, si peu libérales qu'elles parussent à quelques-uns, donnaient satisfaction à l'opinion. La Douma allait se réunir; c'était à elle qu'il appartiendrait de dire l'avis de la nation sur ses nouveaux organes législatifs.

Nous avons déjà dit que le projet Boulyguine, qui n'avait

pas été amendé sur ce point, admettait l'existence de deux Chambres : celle qui était destinée à jouer le rôle de Chambre haute, le Conseil de l'Empire, devait comprendre, à côté de ses membres nommés par l'Empereur, autant de membres élus, à savoir: cinquante-six, soit par les assemblées provinciales, soit, dans les provinces encore privées de ces assemblées, par les grands propriétaires ; et quarante-deux autres par le clergé, la noblesse, les universités, les industriels et les commerçants gros censitaires. Le correctif de ce libéralisme, c'est que rien ne garantissait l'inamovibilité des membres nommés par le gouvernement lui-même.

La Chambre basse, la Douma, serait élue, t-Ue, par tous les Russes — ou sujets russes — âgés d au moins vingtcinq ans qui pourraient justifier d'un an de domicile fixe, ou tout au moins, de six mois de travail dans une entreprise occupant au moins cinquante ouvriers ; n'étaient exclus du corps électoral que les militaires, les étudiants, les fonctionnaires — dans le district où ils exerçaient leurs fonctions — les personnes on tutelle légale, les condamnés en justice et même, par une disposition qui ouvrait la porte aux abus, les simples accusés. Quoiqu'il en lût de ce détail, le système aurait été fort large, si tous les électeurs avaient dû jouir des mêmes droits. En fait, ils étaient partagés en six classes, deux de propriétaires fonciers, deux de citadins, suivant leur cens, une de paysans, une d'ouvriers, et ces ditîérentes « curies » choisissaient, par un scrutin à un ou plusieurs degrés, les électeurs qui nommeraient les députés au scrutin uninominal, suivant une proportion établie d'avance entre des différentes classes ; il n'y avait, d'ailleurs, aucune correspondance, dans chacune d'entre elles, entre le nombre des électeurs du premier degré et ceux du second. Tout avait été calculé pour favoriser les classes supposées les plus conservatrices, les grands propriétaires et les paysans, et les électeurs des villes auraient été complètement effacés par ceux des campagnes, si des dispositions accessoires n'avaient assuré des élections directes aux villes les plus importantes.

En principe, toute loi devait être votée par l'une et l'autre Chambre, la décision suprême restant à l'Empereur, qui, d'ailleurs, en une foule de matières, était le seul à décider. En mars 1906, en etl'et, alors que la Douma était déjà élue, des « lois organi(|ues » limitèrent étroitement son pouvoir, et législatif, et budgétaire Politique étrangère, traités internationaux, dette publique, défense nationale, ministère de la Cour, tout cela, « cuirassé » contre les entreprises parlementaires, resta sous l'autorité directe et unique du souverain, et comme il était toujours « autocrate », rien n'assurait que celte limitation ne serait pas la dernière. Cet énorme appareil législatif jouait la constitution, de loin; en réalité, il avait seulement la valeur que lui laisseraient la bonne volonté impériale et la prudence des libéraux.

La Douma.

La veille de la réunion de la première Douma, le gouvernement changea ; le comte Witté et le Ministre de l'Intérieur qui avait présidé aux dernières répressions, Dournovo, furent remplacés par l'ancien ministre Grorémykine et le gouverneur de province Stolypine. Le lendemain, l'Empereur reçut les députés au Palais d'Hiver et leur adressa une allocution qu'ils accueillirent avec froideur ; il y était, en effet, question d'ordre plus que de liberté. Le même jour, réunis au Palais de Tauride, ils procédèrent à l'élection de leur bureau; avant même que le scrutin fût terminé, le président dont le nom venait de sortir des urnes, le professeur moscovite Mouromtsef, donna la parole au député Petrounkiévitch qui réclama l'amnistie pour toutes les victimes des troubles: c'était, dès le premier jour, entrer en lutte avec le gouvernement.

Les préférences de la nation étaient, en effet, allées aux partis avancés; ce qui dominait dans la masse confuse des nouveaux députés, c'étaient les « constitutionnels-démocrates », ou, comme on les appelait d'après les initiales de

leur double nom, les cadeta (KD); puis les (ravailllstes, et eafin les représeutanis des nationalités autres que la russe. Les radcts s'inspiraient des tendances radicales de Vinlclligt-nce, et aussi de ses longues rancunes contre le gouvernement ; les IravaiUistes se séparaient d'eux par leur dédain de la légalité, leur désir d'une révolution plus complète et leur acceptation d'un programme agraire qui touchait au socialisme; quant aux allogènes^ ils songeaient avant tout à se soustraire à la russification officielle. On a pu dire que, s'il y a eu des conservateurs dans la première Douma, c'était dans la nombreuse députation polonaise, venue non seulement de la Pologne proprement dite, mais encore des provinces russes jadis rattachées à la Pologne.

Dès le début, mieux disciplinés que les autres groupes — le Kolo polonais excepté — les cadets prirent la direction de l'assemblée et lui tracèrent, dans l'adresse au trône, un programme qui comprenait l'amnistie, la suppression de la peine de mort et des lois d'exception, l'inviolabilité des personnes, la liberté religieuse, celle de la presse, le droit de réunion, la suppression des inégalités des classes, la décentralisation administrative, l'autonomie de la Pologne, le suffrage universel, la réforme agraire, des lois eu faveur des ouvriers, l'instruction obligatoire et gratuite, la responsabilité des ministres devant les Chambres, ou plutôt devant la Chambre, car la suppression du Conseil de l'Empire était aussi réclamée. Quant à la lutte contre les abus administratifs, c'était l'affaire, d'abord, des interpellations ; le bureau en inscrivit plusieurs centaines.

Avec un tel programme, la Douma était fort exposée à perdre son temps, même si elle avait eu lexpérience du travail législatif, même si le gouvernement avait été disposé à collaborer avec elle Or, soit à cause de la retraite subite du ministère Witlé, soit par parti pris de mauvaise volonté, les seuls projets qu'il eût apportés à la Douma concernaient, dit-on, l'un, l'ouverture de cours privés; l'autre, la reconstruction d'une buanderie à l'Université de Yourief. Force était donc de retomber sur les questions qui devaient rendre le conflit aigu, et tout d'abord sur le programme

HISÏ. liK LA RUSSIE. ' i)7

de l'adresse au trône. Quand le Présidenl du Conseil vint y faire une réponse ([ui la contredisait de tous points, il fut blâmé k l'unanimité. Quelques jours après, l'affaire de détenus exécutés à Riga, en dépit des votes de la Douma, souleva une tempête. Ensuite vint 1 affaire des pogromes, ([ui avaient de nouveau dévasté des villes de l'ouest, et notamment Bialystok ; l'opposition y releva des manœuvres de policiers, et le gouvernement fut encore blâmé. Enfin \v projet de réforme agraire, au fond l'essentiel du programme de la Douma, vint achever de gâter les choses.

L'acte d'émancipation des paysans, en 1861, leur avaii donné, en même temps que la liberté personnelle, une part des terres (ju'ils avaient jusqu'alors cultivées pour leurs maîtres, et d'ailleurs sous des conditions onéreuses. Ces terres, parcimonieusement mesurées dès le début, étaient vite devenues insuffisantes pour une population qui grossissait toujours; le paysan était misérable. Pour remédier à cette misère qu'une série de mauvaises récoltes avaient rendue atroce dans plusieurs gouvernements, le gouvernement avait essayé de palliatifs : la « Banque des paysans », qu'il subventionnait, achetait des domaines nobles pour les transmettre aux paysans, mais ces achats eux-mêmes, en faisant renchérir la terre, aggravaient la crise. 11 fallait trouver autre chose, mais quoi? Pour les cadets et les travaillistes, le remède était la disparition des grands domaines que la générosité des tsars, plus que toute autre cause, avait multipliés en Russie. Pour les faire disparaître, il suffirait de les exproprier : mais là, travaillistes et cadets cessaient d'être d accord. Les cadets, pour la plupart, n'entendaient exproprier que les latifundia, et moyennant indemnité ; les travaillistes, eux, rêvaient de la « nationalisation » de tout le soi russe, et quant à l'indemnité, ils se réservaient, tout au moins, d'examiner chaque cas en particulier. Il était évident, d'ailleurs, que même cette nationalisation totale n'accroîtrait que de fort peu le lot de chaque paysan ; ([ue l'opération financière serait écrasante, s'il y avait indemnité, et que, dans le cas contraire, on éloignerait de la terre, pour longtemps, les initiatives et les capi-

t iix qui lui étaient indispensables. Mais les paysans ne s'en rendaient pas compte, et la Douma, qui avait besoin d'eux contre le gouvernement, ne pouvait avoir leur appui qu'en leur promettant le partage des terres dont ils rêvaient depuis si longtemps.

La discussion des projets agraires commença à la fin du mois de juin et devint tout de suite extrêmement confuse ; plus de cent membres de la Douma étaient inscrits pour parler, presque tous en faveur de l'expropriation; les orateurs du gouvernement, le ministre de l'agriculture, Stichinski, et l'adjoint au ministre de l'intérieur, Grourko, s'en tenaient, eux, aux vieux procédés : acbats et reventes de terres, émigration des paysans les plus nécessiteux en Sibérie et en Asie centrale. Lanominalion, pour étudier et rapporter tous les projets, d'une grande commission de quatre-vingt-dix membres, ralentit encore la discussion, qui fut d'ailleurs coupée, en juin et en juillet, par une série d'interpellations et de scènes violentes, particulièrement après l'arrivée tardive des députés du Caucase, tous socialistes. Le gouvernement, mis à cbaque instant sur la sellette, se défendit plutôt mal; seul, le ministre de l'intérieur, Stolypine, fît preuve d'énergie et gagna rapidement une grande autorité, non sur la Douma, mais sur les cercles du dehors qui appelaient la fin, fût-cd^ par la violence, d'une situation dangereuse. Après l'échec, à la fin de juin, d'une sédition du régiment Préoljragenski, on put prévoir que c'en était fini de l'espoir de quelques cadets, d'être appelés au ministère; que la dissolution était prochaine et que Stolypine en serait chargé. Elle vint, en effet, le 21 juillet, en même temps qu'un oukaze qui enregistrait la retraite de Gorémykine et nommait Stolypine président du Conseil. La résistance fut nulle ; après (fuelques hésitations, renonçant à se faire disperser « par la force des bayonnettes 35, les membres de la Douma se décidèrent, sur l'invitation des cadets, à tenir une réunion à Vyborg, qui, à moins dune heure de Pélersliourg, se trouve en terre finlandaise, hors de l'atteinte de la police; de là ils engagèrent le peuple à répondre à la dissolution de la Douma par le refus des

impôls et du service militaire. Cette proclamation révolutionnaire n'eut d'autre résultat que de faire ouvrir des poursuites contre ses signataires, et par conséquent — en vertu de l'article de loi qui privait les accusés de leurs droits politiques — d'exclure de la Douma future, déjà convoquée pour février 1907, la plupart des orateurs inlluents de la Douma qui s'en allait.

En somme, elle finissait comme un club fermé par autorité de police, et le fait est que son activité avait été celle d'un club. « La Douma ne peut légiférer, disait un de ses chefs au journaliste français Rccouly, puisqu'elle a besoin pour cela de la collaboration du gouvernement et qu'il la refuse. Mais si son action matérielle est nulle, son action morale est grande ; elle agite pêle-mêle tous les problèmes, elle fait vibrer la Russie tout entière; surtout elle dévoile les abus et les turpitudes de ce régime autocratique. » Or, les paroles violentes lassent vite; on ne peut pas vibrer toujours, et quant aux « turpitudes » du régime, ïT n'est pas téméraire de dire que l'immense majorité des Russes les ressentait moins que leurs dénonciateurs.

D'ailleurs, si les masses commençaient à être indifférentes, l'activité des terroristes continait. En Finlande et en Russie, il y eut des troubles et des séditions militaires ; à Pétersbourg même, dans la résidence d'été du président du Conseil, à l'île des Apothicaires, une bombe éclata, blessant grièvement deux de ses enfants, et tuant, dans un salon d'attente, une trentaine de solliciteurs. La force d'âme que montra Stolypine en cette occasion accrut son autorité et lui permit de préparer plus tranquillement les élections, à la façon, d'ailleurs, dont les ministres de l'intérieur les « préparent » en tout pays. Il obtint du Sénat des « éclaircissements » de la loi qui diminuèrent le nombre des électeurs dans les classes suspectes, et, de plus, par des mesures administratives, il rendit difficile le travail de propagande des partis avancés, impossible celui des cadets. Le résultai de cette politique fut que les élections tournèrent au profit des partis extrêmes et surtout des socialistes — les masses n'avaient pas oublié le projet de partage des terres — et,

d'ailleurs, à la satisfaction du gouvernement qui comptait bénéficier de toute la force des intérêts menacés.

La nouvelle Douma, qui se réunit le 21 février/5 mars 1906, comptait environ 150 travaillistes et socialistes, seulement une centaine de cadets, à peu près autant de représentants des allogènes que la précédente assemblée, puis — grande nouveauté, — un groupe de modérés et même des droitiers. La majorité était à gauche, et cette fois encore les cadets en prirent la direction. Plus prudents que dans la première Douma, ils s'efforcèrent d'éviter le conflit direct avec le gouvernement. C'est ainsi qu'ils votèrent les crédits militaires, malgré l'opposition de la gauche, et avec l'appui même des Polonais, dont la politique autonomiste, pour réussir, devait se montrer favorable à l'accroissement de la puissance russe, mais toute cette prudence ne servit à rien; les incartades des socialistes, d'une part, de l'autre la confiance croissante du gouvernement en sa force amenèrent le coup que redoutaient les cadets. A la fin de mai, une demande en autorisation de poursuites contre cinquantecinq députés d'extrême gauche, accusés de haute trahison, fut déposée à la Douma; la majorité en vota le renvoi à une commission. Le gouvernement prit prétexte de ce retard ; le 3 juin, l'Assemblée fut dissoute, et cette fois, l'acte légal de la dissolution fut accompagné d'un changement de la loi électorale.

Constatant l'impossibilité de la modifier d'accord avec la Douma « dont la composition défectueuse i^ésulte de l'imperfection même de son mode d'élection », l'oukaseimpérial bouleversait les curies de façon à y accroître la puissance des propriétaires fonciers au détriment de celle de paysans devenus suspects de socialisme; de 24 pour 100, la part des uns monta à 51 pour 100, celle des autres tomba de 43 à 22 pour 100. La représentation des villes fut diminuée, celle de l'Asie centrale supprimée, celle du Caucase réduite des deux tiers, et de même, en dépit de son loyalisme, celle de la Pologne : encore, sur les douze membres qui lui restaient, deux devaient-ils être élus, à part des autres, parles groupes d'électeurs russes de Varsovie et du gouver-

nemenl de Lublin, Avoc un corps électoral ainsi formelles élections ne pouvaient être que conservatrices ou très modérées, et elles le furent d'autant plus que, dans beaucoup de circonscriptions, les classes sacrifiées s'abstinrent d'y prendre part, de parti pris ou par inditïerence ; on cite telle circonscription où, sur 1480 électeurs, cinq seulement se dérangèrent pour voter. Le résultat fut que, les grandes villes exceptées, il ne passa guère que des nobles. La troisième Douma ne compta qu'une centaine de membres de gauche, démocrates-socialistes, travaillistes ou cadets, pour cent cinquante modérés, à peu près autant de droitiers, et une cinquantaine d'allogènes, Polonais ou mnsnlmans, ou de « sans parti ». En somme, elle était partagée entre trois tronçons à peu près égaux, "ce qui n'empêcha pourtant pas une majorité assez constante de s'y former autour du groupe dit des Octobj^isles qui, fondant son programme sur les concessions de l'Empereur, en octobre 1905, entendait travailler avec le gouvernement, développer les libertés publiques, s'il se pouvait, et poursuivre la réforme des administrations. Ce programme modeste manquait assurément d'éclat ; entre « le rouge, radieux chevalier de la vérité » et le noir « monstre de tyrannie », il était, pour reprendre les 'expressions "de Gorki, « le gris, monotone et mesquin » au-dessous duquel l'écrivain entrevoyait de hideux crapauds. Les octobristes n'en obtinrent pas moins de précieux résultats. D'abord, ils firent vivre leur Douma quatre ans, jusqu'en septembre 1912, et cela seul, au milieu de la réaction grandissante, fut un succès; plus les institutions représentatives ont duré, plus un retour à l'absolutisme pur et simple devient difficile. Puis, non contents de vivre, en dépit des agitations du dehors, des scandales « policiers », tels que l'aftaire d'Azef, en 1909 ; en dépil des attentats qui, revenant de temps en temps, al)outirent, en 1911, à l'assassinat de Stolypine, tué, sous les yeux mêmes de l'Empereur, en pleine représentation de gala, au théâtre de Kief ; en dépit aussi de l'obstruction bureauora.tique, des résistances du Conseil de l'Empire, des obstacles que créaient les Lois Fondamentales, des velléités absolu-

listes du premier ministre, sur bien des points, ils obtinrent des résultats, souvent incomplets, parfois critiquables, souvent dignes déloges. Il serait difficile de passer en revue tous les sujets auxquels a touché la troisième Douma, de la réforme des tribunaux de paysans à la création de nouveaux Zetiistvo et à l'extension des libertés locales ; de l'établissement de la responsabilité des fonctionnaires à la reconnaissance plus complète do la liberté religieuse. Nous n'analyserons ici que les lois, adoptées d'accord avec le gouvernement et parfois sur son initiative, qui concernent, d'abord, la situation, dans l'Empire, des nationalités non russes; ensuite, la condition des terres et celle des paysans; enfin la reconstitution de la puissance russe, l'œuvre budgétaire et l'œuvre militaire.

La question des nationalités

A côté dune énorme majorité de Russes ou de « russifiés » (cent à cent dix millions), l'Empire contient des nationalités rebelles à la russification ; six ou sept millions de Juifs qui, très nombreux dans l'ouest, se sont glissés aussi, en dépit des barrières administratives, dans tous les grands centres de l'Empire et jusqu'en Sibérie ; dix ou douze millions de Polonais, compacts dans le royaume proprement dit, mais, dans les gouvernements voisins, propriétaires épars au milieu d'une population russe; Finlandais enfin, isolés dans leur grand-duché, à l'angle nord-ouest de lEmpire. Ces nationalités avaient été associées à l'œuvre révolutionnaire ; des Juifs avaient pris part à des attentats, et leur influence avait été grande dans la première Douma où le metteur sur pied du projet d'e.xpropriation des terres, Herzenstein, était l'un des leurs. Les Polonais, eux aussi, y avaient tenu, de même que dans la seconde Douma, une grande place; mais ils s'y étaient montrés fort modérés: nous les avons vus faire passer des crédits militaires demandés par le gouvernement. Quant aux Finlandais, restés à l'écart de l'agitation proprement russe, ils en avaient large-

menl profilé; en 1905, ils avaient obtenu le rappel des lois centralisatrices, l'extension des pouvoirs de leur Diète, et la nomination d'un gouverneur, Grerhardt, favorable à leurs aspirations autonomistes; ce qui ne les avait d'ailleurs pas ompêcbés, en 1906, de donner asile, à Vyborg, à la Douma dissoute. Il était inévitable que la réaction prît une touinure hostile à tous ces bénéficiaires de la Révolution ; si éprouvé qu'il eut ét(' pendant la guerre russo-japonaisr, le sentiment national russe l'avait peut-être encore été, davantage par le rôle presque dominant qu'avaient pris tout à coup les représentants de races la veille sujettes et parfois méprisées. Une bonne part de l'activité de Stolypine et de la troisième Douma fut donc consacrée aux « allogènes » et particulièrement — la situation légale des Juifs restant la même — aux Finlandais et aux Polonais.

On se rappelle que la Finlande, conquise eu 1808 et laissée en possession de privilèges mal définis, avait vécu d'abord, non pas précisément en État dans l'État, mais plutôt en province oubliée- par le gouvernement central. Puis cette situation de fait s'était légalisée et développée. En 1869, Alexandre II avait accordé que désormais la Diète serait périodiquement convoquée et qu'elle serait seule compétente en matière finlandaise; aucune réserve n'avait été faite pour les lois communes à tout l'Empire, probablement parce qu'on ne pensait pas qu'une telle réserve fût nécessaire. En 1886, un nouveau pas fut fait; l'Empereur s'interdit de modifier les lois votées sur l'initiative de la Diète, Dès lors, le particularisme du pays s'accentua. Tandis qu'en Russie les Finlandais jouissaient de tous les droits des Russes et parfois de faveurs exceptionnelles, les Russes, en Finlande, étaient frappés d'incapacités de tout genre; aux portes mêmes de Pétersbourg, une ligne de douanes gênait les communications que, d'autre part, les autorités finlandaises s'ingéniaient à rendre rares. La réaction contre cette situation paradoxale avait commencé, seulement en 1899, avec les oukazes rendus sur l'initiative du gouverneur général Robrikof. Il les paya de sa vie en

1904, et la révolution les emporta en 1905 ; mais en 1907, la révolution finie, le mouvement en sens inverse recommença, par suite, sans doute, des rancunes du gouvernement, mais aussi de la situation nouvelle où se trouvait la Russie. Avec le nouveau régime il fallait, de toute nécessité, définir les pouvoirs législatifs, et de ceux-ci et de ceux-là, et d'avance il était sûr que la nation russe y mettrait moins de condescendance que ne l'avait fait jadis l'Empereur Grand-Duc de Finlande.

Dès 1907, le gouverneur général Grerhardt fut rappelé; puis, en 1908, une commission russo-finlandaise fut formée, sous la présidence du sénateur Kharitonof, pour déterminer les lois qui seraient communes à l'Empire et à la Finlande, et les procédés par lesquels on pourrait les voler. Tout de suite l'opposition des points de vue éclata. Les Finlandais proposaient l'institution de Délégatious, l'une russe, l'autre finlandaise, siégeant séparément, ne communiquant que par écrit, qui voteraient les mesures d'intérêt général à peu près comme les volent les Délégations austro-hongroises, et ce procédé, qui mettait sur un pied d'égalité un pays de deux millions d'âmes et un autre qui en avait cent soixante millions, les Russes n'en voulaient à aucun prix. D'autre part, quelles étaient ces matières d'intérêt commun? Les Russes voulaient y comprendre tout ce qui concernait : 1° la défense de l'Empire et sa politique étrangère: 2° les droits en Finlande des sujets russes; 3" la langue officielle; 4'^ les « principaux éléments » de l'administration, de la justice, de l'instruction publique; 5" la législation de la presse; 6° le système monétaire; 7" les postes, les chemins de fer, les communications internationales; 8" les droits des étrangers en Finlande: 9" la navigation maritime et le pilotage sur les côtes de Finlande, etc., etc. Il était clair qu'avec une énumération aussi compréhensive, l'autonomie de la Finlande risquait de n'être qu'un vain mot, en dépit du droit qu'on accordait aux Finlandais d'avoir des représentants, proportionnellement à leur nombre, et au Conseil de l'Empire, et à la Douma. La commission Kharitonof se sépara donc sans avoir rien décidé, ce. qui n'empêcha pas les cou-

chisions de ses membres russes d'être reprises dans le projet de loi présenté à la Douma en juin 1910. Elles furent votées après une vive discussion, et par une fausse manœuvre de l'opposition de gauche qui ne sut pas soutenir les amendements libéraux des octobristes. Une autre loi conféra aux Russes résidant dans le Grand-Duché tous les droits des indigènes, y compris celui de prendre part aux élections à la Diète: une autre encore remplaça le service militaire des P"'inlandais par une contribution annuelle du Grand-Duch(', contribution qui devait monter graduellement jusqu'à vingt millions de francs, et tout compte fait, le marché n'était pas onéreux pour les Finlandais; le moujik russe et n'im porte quel Européen continental supportent de bien autres charges militaires ! Un dernier projet enfin visait la réunion à la province de Saint-Pétersbourg de deux paroisses de ce gouvernement de Vyborg qui, jadis conquis par Elisabeth I"^', avait été gracieusement rétrocédé au Grraïïd-Duché par Alexandre P'"; comme l'utilité pratique de cette mesure était nulle, elle ne pouvait s'interpréter que comme la menace de reprises plus étendues.

A toutes ces mesures, les Finlandais opposèrent une résistance passive; ils ignorèrent, autant (ju'il était possible — par exemple, en s'abstenant d'envoyer des représentants à la Douma et au Conseil de l'Empire — des oukazes qu'ils considéraient comme illégaux, et qui pouvaient bien l'être, en effet, puisqu'il y en avait eu d'autres, antérieurement, pour reconnaître la compétence exclusive de la Diète en matière finlandaise. Mais, d'autre part, il était facile aux juristes russes de citer des cas où l'Empereur Grand-Duc avait légiféré tout seul, en cette matière, et même à une époque toute récente, sans être taxé d'illégalité par personne. La vérité est que l'effort naturel des Finlandais vers une autonomie complète et la complaisance des Empereurs avaient créé une situation inextricable qu'aucun Etat autre que la Russie n'aurait acceptée; il fallait en sortir par une transaction, et Pétersbourg n'y répugnait pas. Quelque sympathie qu'on ait pour le laborieux peuple finlandais, ou doit regretter son obstination à se retrancher derrière des

textes de portée douteuse, sa méconnaissance des liens réels qui l'attachent à la Russie, et aussi certains des moyens de défense qu'ont employés ses amis; l'agitation « pro-finlandaise > qui, de Berlin, s'est propagée à travers l'Europe, a fait beaucoup pour aigrir le conflit.

Une agitation de ce genre, à la supposer utile, eût été plus justifiée en faveur des Polonais; plus que les Finlandais, ils ont eu à souffrir de la réaction « nationaliste », et sans lui avoir donné autant de motifs de s'exercer. Leur part dans la révolution russe avait été secondaire, et nous les avons vus, à la Douma, singulièrement prudents; assurément l'autonomie du royaume leur tenait à cœur, mais ce qu'ils demandaient avant tout, c'était l'abandon du système de- russification qui, depuis tant d'années, n'avait jamais donné de résultats. En 1906, on put croire qu'il en serait ainsi ; l'école officielle resta russe, mais de nombreuses institutions polonaises purent s'ouvrir, et beaucoup des restrictions mises à l'emploi du polonais disparurent; l'institution d'assemblées provinciales sembla prochaine. Il est difficile de dire pourquoi ce commencement n'a pas eu de suite; on a parlé de suggestions venues de Berlin, de représailles contre les vexations que l'élément russe avait à subir en Gallicie, des craintes que les succès trop grands des Polonais dans les élections de provinces jadis rattachéi's à la Pologne avaient fait concevoir au gouvernement. Quoi qu'il en soit, depuis 1908, beaucoup d'écoles polonaises ont été fermées; les villes du Royaume n'ont pas encore les municipalités qu'on leur avait promises; sa députation à la Douma a été réduite des deux tiers, et si les provinces dites du Sud-Ouest ont fini par recevoir des zemstvo — sauf pourtant celles de Kovno, de Vilna, de Grodno — ce n'a été ([u'après d'ingénieuses précautions pour y parquer les Polonais dans une minorité sans influence. Enfin le gouvernement a touché au dernier reste de la Pologne autonome de 1815, sa frontière administrative, en rattachant aux provinces proprement russes une partie dr la province polonaise de Lublin, la région de Chelm.

Cette région est. en effet, peuplée surtout de Petits Rus-

siens, les uns catholiques, les autres uniatesranaenés à l'orthodoxie russe, dans le cours du xix*^ siècle, par les procédés violents que l'on avait employés, du temps de la Pologne indépendante, pour les en détacher. La liberté religieuse proclamée, en 1905, beaucoup de ces orthodoxes revinrent à l'union; le clergé russe, qui voyait ses fidèles s'égrener, cria à la pofonisatinn des Russes, et ses plaintes furent entendues à Pétersbourg. En 1907, Stolypine déposa k la Douma un projet de loi qui formait de cette région de Ghelm un gouvernement à part. Après de nombreuses vicissitudes, il fut adopté, mais seulement en juillet 1912, et avec des amendements; tout en étant rattaché, pour les appels en justice, à Kief et non plus à Varsovie, le nouveau gouvernement conserva le Gode Napoléon, comme les autres provinces de l'ancien Grand-Duché de Varsovie.

La l'éaclion anti-polonaise s'arrêtera-t-elle là? Une proposition a été déposée à la Douma, en 1912, par cent vingtdeux membres de la droite, tendant à la suppression du « gouvernement général des provinces de la Vistule », et par suite, de tous les vestiges d'une vie particulière de la Pologne. Elle a été écartée, et pour la Russie comme pour la Pologne, il faut espérer qu'elle ne reparaîtra pas. L'intérêt de l'Empire est sans doute dans son unité, mais non pas dans une unité de surface, fictive, qui ne ferait qu'aggraver ses divisions cachées, et cela, justement, sur sa frontière la plus menacée.

La question agraire.

Nous avons vu quelle place « la faim de terres » des paysans avait tenu dans les préoccupations de la première Douma, et comment sa rupture définitive avec le gouvernement avait été précipitée par la solution que la majorité entendait donner au problème — l'expropriation des domaines des nobles — alors que le gouvernement s'en tenait, lui, à des remèdes manifestement insuffisants. A vrai dire, il avait une autre solution en réserve, celle qui était prévue,

dans l'acte même du 19 février 1861, par l'article qui conférait à tout paysan le droit d'exiger la transformation de son lot de terre communale en propriété individuelle, dès que ses redevances de rachat auraienl été acquittées. Avant même le début de la crise révolutionnaire, on s'était rappelé cet article : en 1903, une commission spéciale avait été chargée d'étudier les moyens d'améliorer la situation des paysans et notamment « de faciliter la transformation en propriété individuelle des lots de terre dont ils avaient été investis lors de leur émancipation », mais ce but, « le principal ». suivant l'expression de l'Empereur lui-même, était difficile à atteindre; d'une part, les conservateurs voyaient dans la propriété collective la base même de la vie traditionnelle de la Russie; et de l'autre, les libéraux, tous plus ou moins teintés de socialisme, la croyaient la circonstance providentielle grâce à laquelle la Russie pourrait entrer de plain-pied dans les temps nouveaux. Le gouvernement ne put donc arriver à sa solution qu'une fois la Douma dissoute : en novembre 1906, en vertu de l'article 87 des Lois fondamentales, qui permettait de légiférer en l'absence des Chambres, une loi fut rendue pour mettre plus de terres à la disposition des paysans, les transformer en propriétaires et remédier en même temps aux inconvénients, nés de la propriété collective, qui rendaient la culture difficile, notamment à l'extrême morcellement des terres. Cette loi fut ensuite présentée à la troisième Douma et longuement discutée. Pour les partis avancés, elle n'apportait à la misère du paysan qu'un remède illusoire; devenu maître du sol qui, la veille, ne suffisait pas à ses besoins, il le vendrait, en boirait le prix, et l'on verrait se former un prolétariat de laboureurs dépossédés, soumis à l'exploitation des usuriers qui ne manqueraient pas d'accaparer les lots disponibles; à quoi le gouvernement répondait que la plupart du temps, le paysan avait assez de terres pour vivre: que, si la production était insuffisante, c'est que la culture l'était aussi et par la faute, d'abord, de la propriété collective; comment le paysan aurait-il cherché à réaliser les mêmes progrès qu'en occident, alors ([ue son champ

pouvait lui être enlevé el que la communauté ne lui permettait de choisir ni le genre ni le temps de ses cultures? Le seul moyen de sortir de l'ornière où se traînait la Russie était donc de rendre la liberté, non pas précisément à la masse qui peut-être en sentait mal le besoin, mais au moins aux hommes entreprenants qui la désiraient; on pouvait d'ailleurs prendre des précautions contre les ventes hâtives ^t l'accaparement des terres. En définitive, en face des libéraux qui plaidaient pour la continuation du demi-servage des paysans dans la commune, c'était le gouvernement qui, par un étrange renversement des rôles, défendait les principes de liberté et d'émancipation. Il obtint gain de cause; sa loi, complétée sur beaucoup de points de détail, fut volée par les deux Chambres en 1908.

D'après cette loi, dans toutes les communes oîi, depuis la réforme de 1861, il n'y avait pas eu de partage des terres; où, par conséquent, le collectivisme n'existait plus en fait, il était supprimé de plein droit. Partout ailleurs, le paysan désireux d'en sortir devait se conformer à des conditions variables suivant la date du dernier partage. Ces dispositions ne concernaient, d'ailleurs, que les terres susceptibles de partage; ïoui<adba, la maison du paysan et l'enclos y attenant, devenait toujours sa propriété; les biens indivisibles de la communauté tels que les forêts, les marécages, etc., ne pourraient être partagés que lorsque tous les membres de cette communauté seraient déjà sortis du collectivisme. Des mesures étaient prises contre le fléau des villages russes, le morcellement des lots qui était résulté de la nécessité de faire à chacun sa part en sols de toute nature ; chaque commune était autorisée à réunir, sous la surveillance d'un agent du pouvoir, les parcelles de celui de ses membres qui passait à la propriété individuelle; dans les communes où la propriété collective n'existait déjà plus, il suffirait désormais de la demande des deux tiers des chefs de famille — ■ et non plus, comme précédemment, de l'unanimité — pour obliger à la redistribution de tout le territoire en lots d'un seul tenant. D'autre part, pour éviter la fragmentation prématurée de ces lots, il était établi

(jue le chef de famille seul, jusqu'à sa moi't, eu était le ])ropriétaiie. Enlin la loi veillait à empêcher laccaparement des terres; il était interdit d'en acquérir, de quelque façon que ce fût, la valeur de plus de six lots.

Toutes ces mesures concernaient les paysans nantis de terres. Or, il yen avait dont la parf était déjà réduite à rien, ou à peu près, et le nombre de ces déshérités devait grandir par le jeu naturel des ventes et des achats; à ceux-là aussi il fallait songer. La Banque des Paysans continua donc, avec des moyens accrus, ses achats de domaines nobles; ces domaines, elle les allottit, y créa les chemins et les installations nécessaires et les mit enfin à la disposition des paysans, à titre onéreux, mais en leur faisant un large crédit. D'autre part, l'émigration en Sibérie, et particulièrement dans le gouvernement général des steppes, fut facilitée; les kJiodoki, les « éclaireurs » envoyés par les futurs émigrants pour reconnaître les terres libres, reçurent des secours en argent et le parcours gratuit. Enfin des efforts furent faits pour aménager, là aussi, les terres de colonisation : il semble, d'ailleurs, que c'ait été avec beaucoup moins de succès qu'en Russie.

Quels ont été les résultats de toutes ces mesures? Les adversaires de la loi avaient prédit que le paysan russe, collectiviste dans l'âme, se refuserait à passer au régime de la propriété individuelle; or, les statistiques établissent que, pour le faire, il s'en est trouvé, en 1907, 226 679; en 19Û8, 385810; en 1909, 711553; en 1910, 651000. Au début de 1912, leur nombre total atteignait 2 600 000, représentant quinze à vingt millions d'àmes, et pour les deux tiers d'entre eux l'opération était terminée. D'autre part, l'émigration en Sibérie et au Turkestan a cru dans des proportions formidables; certaines années, même en tenant compte de retours parfois nombreux, elle a atteint le million. Ce mouvement des masses a eu pour corollaire un mouvement encore plus marqué de la production et de la richesse ; les statistiques du commerce général de la Russie nous montreront le bond en avant, malgré des années de mauvaise récolte, des exportations agri-

coles'. C'est qu'en effet le paysan a usé avec une ardeur qui a dépassé les prévisions les plus optimistes, et de sa liberté nouvelle, et des moyens d'améliorer son travail que mettaient à sa disposition les initiatives intelligentes du ministre de l'Agriculture, Krivochéine; exploitations modèles, champs d'expériences, tours d'agronomie, expositions et dépôts de machines, envoi d'élèves à l'étranger, notamment dans les écoles d'agriculture du pays tchèque, tout a été largement mis à profit, et c'est un indice caractéristique du progrès accompli que l'emploi plus fréquent des machines agricoles; en dix ans leur importation, de moins de douze millions, est passée à plus de 172 millions de roubles. Bref, on peut conclure en répétant les paroles d'un récent observateur allemand, le professeur Seriug : « un travail colossal que même nos fonctionnaires n'auraient pu accomplir avec tant de rapidité a été accompli en un laps de temps relativement court. Je suis pénétré d'un respect profond et sincère pour la réforme agraire et pour ses artisans. Que d'hommes remarquables il m'a été donné de rencontrer parmi eux! que de volonté et d'esprit de décision ! Voilà les hommes dont la Russie avait besoin! - »

La renaissance de la puissance russe, li'armée et la marine.

Après la guerre russo-japonaise, la marine n'existait plus et l'armée, qui n'avait pu, malgré son courage, remporter une seule victoire, n'imposait plus au même degré qu'autrefois le respect de la Russie; on était convaincu, d'ailleurs, notamment en pays allemand, que de longtemps la crainte de la révolution paralyserait les forces russes. Il était donc urgent, une fois la révolution arrêtée, de réorganiser l'armée et de refaire une marine; cette œuvre de longue haleine a été poursuivie, depuis 1908, par plusieurs