LES NÉO-ATTIQUES EN ITALIE

le portique construit parses ordres, un peu après l'année 39 avant J.-C. Si ces Tliespiades étaient les mêmes que ]\rummius rapporta de Thespies, en 14G, et plaça t\ l'entrée du temple de la Félicité-, il faudrait reporter assez haut dans le second siècle la période d'activité de Cléomènes. Mais ces Tliespiades de Mummius, si belles, qu'elles inspirèrent une passion au chevalier romain Junius Pisciculus, étaient, semble-t-il, des oeuvres de Praxitèle, des statues de Muses, enlevées à Thespies ''. Rien n'empêche donc de croire que Cléomènes ait exécuté ses Thespiades pour Pollion, vers l'année 39, et peut-être s'était-il borné à imiter les statues célèbres de Praxitèle.

Il serait fort tentant d'identitier l'auteur des Thespiades avec un Cléomènes fils d'ApoUodoros, dont le nom se lit sur la base de la Vénus de Médicis (fig. 335) \ Malheureusement cette inscription est fort suspecte. On n'en peut trouver aucune trace, aucune mention, avant le moment où la statue fut transportée de Rome à Florence, en 1677 ; et le marbre avait déjà subi les restaurations d'Ercole Ferrata, lorsque, en 1687, les fondeurs de Louis XIV, les Keller, exécutèrent d'après un moulage l'exemplaire en bronze que possède le Louvre. L'inscription y est reproduite avec des variantes d'orthographe qui en dénoncent la fausseté ■'. Nous n'avons doue aucune raison sérieuse pour admettre l'existence d'un Cléomènes fils d'ApoUodoros, et pour lui attribuer la belle statue de la Tribune, aux Uffizî. Pourtant, si l'on veut classer d'après la date de l'exécution la Vénus de Médicis, elle a sa place parmi les oeuvres de la renaissance attique. Elle nous conserve, en effet, la copie d'un original célèbre. Comme la Vénus du Capitole °, elle dérive d'un type créé sans doute dans l'école de Praxitèle, suggéré tout au moins par un des chefs-d'œuvre du maître, l'Aphrodite de Cnide. Il a suffi